1670/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 1670/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Jailani bin Nursalim, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kereak, Desa PandanIndah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah, sebagai Pemohon I;Kartini bin Jakip, umur 37 tahun, agama

Bahwa, Pemohon adalah orang yang tidakmampu/miskin sebagaimana Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah Nomor: 26/LL/03/2021 tanggal 08 Maret 2021 oleh karenaitu Pemohon mohon dikabulkan untuk diperkara secara Cumacuma;Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2021/PA.Pra Hal 2 dari 11 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya, Cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202114803840002 atas nama Kartini bin Jakip (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2021/PA.Pra Hal 3 dari 11 halaman1.

Pasal 6 ayat (1)dan Pasal 8 Perma Nomor 1 tahun 2014, maka biaya perkara dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syarl yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANPenetapan Nomor 1670/Padt.P/2021/PA.Pra Hal 9 dari 11 halaman1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Penetapan Nomor 1670/Padt.P/2021/PA.Pra Hal 10 dari 11 halaman2. Biaya Panggilan : Rp 125.000,003. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 185.000,00(seratus delapan puluh lima ribu rupiah);Untuk salinan sesuai aslinya,Panitera,Drs. AHMAD, S.H., M.H.Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2021/PA.Pra Hal 11 dari 11 halaman

1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Pujianik binti Saimun, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan IxxxXXXXX XXXXXX, pendidikan SMP, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTASURABAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XxxxxxXXXXXX, tempat kediaman di xXxxxx XXXXXXXX XXX XXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah semula rukun, dikaruniai

Nurul Anwar, M.H..Panitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Halaman 8 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.LmgPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000,= Biaya Panggilan Rp. 305.000, Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1670/Pdt.G/2015/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2015/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.

., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA. Bpp1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

FauziahPerincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA. Bpp Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 340.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 26 April 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA. BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA. Bpp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Menyatakan perkara 1670/Pdt.G/2020/PA.Bm telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

1670/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rato, 26 Januari 1996, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan XxxxXxXxXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di KABUPATEN BIMA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu,

14Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1670/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 24 September 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bolo Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0366/043/IX/2017 tanggal 25 September 2017;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1670

antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 1670

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat dengan Tergugat menyatakan bersedia kembali rukunsebagai suami isteri dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat karena belum terjadi jawab menjawab oleh karena itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Halaman 3/5 Penetapan Nomor 1670

/Pdt.G/2020/PA.BmUswatun Hasanah, S.HI.Hakim Anggota,Dani Haswar, S.HI.Perincian biaya :1.NO ORWNPendaftaranProsesPanggilanPNBP panggilanRedaksiMeteraiJumlahRpSaiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,Arifuddin Yanto, S.Ag30.000,50.000,285.000,20.000,10.000,6.000,401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Bm

1670/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 401/38/V1/2012 tanggal 06 Juni2012;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah bersama di Desa Kedungkendo,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat sering keluar tanpa pamit kepada Penggugat.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.

1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan...ee.., KOta Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan Nomor 1670/Padt.G/2018/PA.PbrXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNO.XXXXXXXXXXXXXXtertanggal 10 Desember 2004;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan diweseeeeeeey KOta Pekanbaru;4.

Putusan Nomor 1670/Padt.G/2018/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Rahim, S.H. yang disepakati Penggugat dan Tergugatberdasarkan Penetapan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 22 November2018;Him. 4 dari 15 hlm.

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.PbrMuhammad Yasir Nasution, M.AHim. 15 dari 15 hlm. Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr

1670/Pdt.G/2016/PA.Krw

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.KrwDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 22 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan register perkara Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Krw. padatanggal 22 Agustus 2016 telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut :i:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum islam pada tanggal 19 Nopember 2014, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara, KabupatenSubang

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.Krwmembuka persidangan untuk memeriksa, mengadili perkara ini dan berkenanmenjatuhnkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang ;3.

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.KrwCipunagara Kabupaten Subang tanggal 19112014. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai. Bukti P.2;Bahwa, selain alat bukti suratsurat tersebut Pemohon juga telahmengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.Krw1. Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;2. Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;3.

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.Krw

1670/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 6 Tahun kemudian mengambil tempatHalaman 1 dari 10; Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA. Bg!kediaman dirumah bersama selama kurang lebih 2 Tahun 5 Bulan dan telahdikaruniai seorang anak.

SAKSI , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat;Halaman 3 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, karena rumah tanggaHalaman 7 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!2. ATK perkara : Rp. 50.000, 3. Panggilan : Rp. 250.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bgl

1670/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2016/PA.BL* i, *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusustertanggal 28 April 2016 memberikan kuasa kepada kepada DINAAMBAR RUKMI,SH Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukumberalamat di Dusun Sekardangan

, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1670

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu dan berusaha komunikasitapi tidak berhasil, setelah 6 bulan tergugat tidak ada kabar dan juga tidakperduli dengan Penggugatmaka kesabaran Penggugat sudah habis.Putusan Nomor : 1670/Pat.G/2016/PA.BL hal. 2 dari 10 halaman9.

,M.H. sebagaiPanitera Pengganti, Putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd.. tid.Putusan Nomor : 1670/Pat.G/2016/PA.BL hal. 9 dari 10 halamanDrs. MUNASIK, M.H. Drs. ACHMAD SUYUTIHAKIM ANGGOTAttd..Drs. ROMELAN, M.H.PANITERA PENGGANTIttd..Hj. UMI MUFARIKAH, S.H.,M.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran.....

(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor : 1670/Pat.G/2016/PA.BL hal. 10 dari 10 halaman

1670/Pdt.G/2019/PA.JT

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal09 April 2019 dengan Register Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.JT telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agardapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK tertanggal (P1);2.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JTyang sah, karenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR perkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf b Perma No.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JT2. Drs.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JT

1670/Pdt.G/2017/PA.Ckr

No. 1670/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2017 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang di bawah register Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 15Agustus 2017 telah mengajukan gugatan Hak Asuh Anak dan Harta Bersamaterhadap Tergugat dengan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.

No. 1670/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

No. 1670/Pdt.G/2017/PA.Ckr.selama tidak dibuktikan kepalsuannya sebagaimana maksud Pasal 165HIR.

No. 1670/Pdt.G/2017/PA.Ckr.dipertimbangkan lagi oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonvensi patutuntuk ditolak;DALAM KONVENSI!

No. 1670/Pdt.G/2017/PA.Ckr.1318, Kel/Desa Tambun, Surat Ukur No: 67/2005, tanggal 26 Juli 2005,luas: 500 M?

1670/Pdt.G/2019/PA.Mr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr. mengadili perkaraputusan dalam emberikan.H., DENYRAHMAN CAHYANI, Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;Him. 1 dari 11 hlm.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal04 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr., tanggal 04 Juli 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat g disebabkan oleh permasala yaitu.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.6. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, pada bulan Maret 2019 Tergugat pergi dari kediaman orangtuaPenggugat kemudian tinggal di kediaman orangtua Tergugat di Sooko Gang IVRT.02 RW.04 Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto dan telah 7. menuhi alasan perceraianPemerintah RepublikRemerintah Republik8. PRIMAIR1.2. Menjatu u baingshughra Tergugat Aterhadg3.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.Ketua Pengadilan Agama Mojokerto sebagai Ketua Majelis Hakim,Drs. A. Bashori, M.A. dan Uten Tahir, S.HI., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi Hakimhakim AnggotaPRanitera Pengganti, dengan dihadiri Drs. A. Bashing M.A. eyyahi I., M.H.H. Supardi, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00Him. 10 dari 11 hlm.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan 5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp 50.000,00Rp 310.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00 Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.

1670/Pdt.G/2013/PA.Pt

/Pdt.G/2013/PA.Pt tanggal 27 Agustus2013 pada pokoknya telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA.

Penggugat telah mendatangi rumah orang tua Tergugat danmengajak Tergugat pulang, namun Tergugat menolak;Hal. 2 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA. Pt8. Bahwa, Tergugat telah tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 1tahun 4 bulan, dan Tergugat membiarkan / tidak memperdulikanPenggugat;9. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 1 tahun 4 bulan atau sejak bulan April tahun 2012 ;10.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHal. 3 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati, pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 Miladiyah.Hal. 11 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA. Ptbertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs. K HOL1S, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. ABDULLAH SAID, SHdan Drs. H.

ABDUL WAHID, SH., M.HumHal. 12 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA.Pt

1670/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Ba.2evi riDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNama Termohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lou

Putusan No:1670/Pdt.G/2014/PA.BaBerdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon Nama Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Nama Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Banjarnegara;3.

Putusan No:1670/Pdt.G/2014/PA.BaFotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 3304080404840001tanggal 03 September 2012, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0037/022/IV2012 tanggal 24Februari 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenBanjarnegara, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.2);B.

Putusan No:1670/Pdt.G/2014/PA.Batangga Pemohon dan Termohon yang sebenarnya saksi hanyadiberi tahu pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu, dikarenakan pemohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah merukunkan pemohon dan Termohon amuntidak berhasil;3.

Putusan No:1670/Pdt.G/2014/PABaHakim Anggota Hakim KetuaDrs. KHOTIBUL UMAM Drs. RAHMAT FARID, MH.Hakim AnggotaDrs. MUH. AMIR, SH. Panitera PenggantiSUYITNO, S.H.Perincian biaya ; 1. Biaya Pendaftaran Tk. : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,Se: Mette re ence cence eerie :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000.Hal. 11dari 11 Hal. Putusan No:1670/Pdt.G/2014/PABa

1670/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 15 Juni 1985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaXXXxxxX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 31 Desember 1975, agama

Putusan No. 1670/Pdt.G/2018/PA.Slw2.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P. 2, (telah dipertimnbangkan di atas) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkaraini lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2018/PA.Slwyang kuat, betapa Tergugat sudah tidak mampu lagi hidup rukun bersamaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dengan Tergugat, dan sudah sulit dirukunkan meskipun telahdiupayakan perdamaian oleh keluarga maupun oleh Majelis Hakim selamaproses persidangan.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2018/PA.Slw

1670/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Batu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Agustus 2018telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Mlg, tanggal 29Agustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.MlgBahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukangugatan cerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam :Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Mlg1.

Ummi Kalsum HS Lestahuhu, M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Mlgao ak RW WN NWPanitera Pengganti,Leni Hidayati, S.E., S.H., M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Mlg

1670/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun (Pemalang, 13Februari1982), NIK3327105302820021, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempattinggal di RT. 003 RW. 002 Kelurahan SukapuraKecamatan Cilincing, Kota Jakarta utara, sekarangberdomisisli

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.PMLDesember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1878/141/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang.Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak;.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.PML2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1878/141/XII/2009 tanggal 14Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P2);3. Surat Keterangan Nomor 25/3/DS/2019 tertanggal 15102019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Temuireng Kecamatan PetarukanKabupaten Pemalang, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P3);B. Saksi:1.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.PMLR.I.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.PMLDrs. H. Rohudi, M.H. Drs. H. Alwi, M.H.I.Panitera Pengganti,H. Musbichin, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 245.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1670/Pdt.G/2019/PA.PML

1670 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021Pemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat menerbitkan Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang Harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Maret 2014 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengadili:1.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021Pemohon Banding ditetapkan berdasarkan ketentuan Pajak Daerah atauKontrak Karya?

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT NEWMONT NUSA TENGGARA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48509/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding dari Pemohon Banding PT NEWMONT NUSATENGGARA;2.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, S.H.NIP 19620202 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021

1670/Pdt.G/2020/PA.Trk

Putusan No.1670/Pdt.G/2020/PA.

1670/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 1670/Pdt.G/2014/PA.Kab.