tank adalah berdiri di atas tanah PENGGUGAT;Menyatakan menurut hukum perobuatan TERGUGAT I yang telahmembangun bangunan dan septic tank a quo di atas tanah milikPENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materiil yangdiderita PENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut ; Bahwa karena adanya bangunan TERGUGAT di atas tanahPENGGUGAT berupa septic tank dan bangunan yang berdiri 2,5meter meruncing sepanjang 15 meter dari selatan ke utara kuranglebih seluas 18,75

Penetapan Batas tanggal 10Oktober 2009 sampai dengan tanggal 10 Juni 2013 dikalikan biayasewa sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) makaPenggugatmengalami kerugian materiil sebesar Rp 20.000.000, x44 bulan = Rp 880.000.000, (delapan ratus delapan puluh jutarupiah) ;Halaman 12 dari 46 halaman Putusan No. 28/Pdt/2015/PT.SMR10.11.12.13.14.Menghukum TERGUGAT untuk membongkar dan mengosongkanbangunan yang berdiri 2,5 meter meruncing sepanjang 15 Meter dariselatan ke utara kurang lenih seluas 18,75

tanah dari Yati Mulyati (Penjual)kepada Tergugat (Pembeli) adalah Akta Perjanjian nomor 86 tanggal29 Nopember 2006 dari Kantor Notaris Melania Meinsye Hambali,S.H. seluas 300 m2 dengan ukuran panjang + 20 m dan lebar +15 ;Sedangkan di HGB nomor 15344 tanah milik Tergugat seluas 238m2 maka kalau dibandingkan hasilnya tanah milik Tergugat sudahberkurang 62 m2 (800 m2 238 m2), suatu jumlah yang tidak sedikityang jauh melampaui tuntutan dari Penggugat kepada Tergugat sebesar 2,5 m sepanjang 15 m atau 18,75

menjadi bertambah 17 m2;Menimbang, bahwa sebaliknya pada SHGB No. 15344/Sepingganoleh Marsinah dikatakan adalah 15 x 30 m = 300 m2 sehingga menjadiberkurang 62 m2, akan tetapi dalam SHGB 15344/Sepinggan tersebut tidakada dilampirkan Surat Ukur, sehingga dalam bukti surat berupadua SHGBtersebut tidak ada yang sesuai dengan yang diterangkan Saksi PggtSutrisno dan Saksi Tergugat Marsinah atau jual beli awal (bukti P2 danbukti T 1 5 identik dengan P13), sehingga apabila ada tanah Penggugat 17m2 atau 18,75

dibawah sumpah,berpendapat bahwa perlu dilakukan pengukuran ulang untuk kedua SHGBtersebut sesuai dengan keadaan yang senyatanya sekarang;Menimbang, bahwa adanya kesalahan dalam dua SHGB Nomor3462/Sepinggan dan SHGB 15344/Sepinggan tersebut yang dilakukan olehTurut Tergugat tersebut, khususnya terhadap penerbitan SHGB No.3462/Sepinggan dari Penggugat yang dibeli Indriana tersebut, dan terhadapSHGB Nomor 15344/Sepinggan yang belum ada Surat Ukurnya, karenamenurut dalil Penggugat tanahnya berkurang 18,75

basuki rahmat tepatnya diseberang rumah makan pagisore kelurahan pahlawan kecamatan kemuning kota Palembang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, Tanpa hak atau melawan hukum memilikismenyimpan,menguasai,ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram. 1bungkus kotak rokok merk sampoerna Amild warna putih yang berisikan paket sedangshabu yang dibungkus dengan plastic klip transparan dengan berat Netto 18,75

AtauMenyediakan Narkotika Gol Bukan Tanaman.Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan pembuktian tersebut,keterangan saksisaksi, faktafakta di persidangan telahmembuktikan bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk tanpa hakmelawan hukum = memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 gram. 1 bungkus kotak rokok merkSampoerna Amild warna putih yang berisikan 1 paket sedangShabu yang dibungkus dengan plastic klip transparan denganberat Netto 18,75

Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.PGAterdakwa Altofan Widodo sedangkan lintingan Narkotika jenis Ganja ditemukan didalam kotak rokok yang terbuat dari alumunium terdapat didalam helm.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atau penimbangan di pegadaianterdapat 2 (dua) paket besar yang terbungkus plastik klip bening yangdidalamnya berisi butiran kristalkristal bening yang mengandung sediaannarkotika jenis sabu yang disisihkan dibungkus plastik kecil dan di matryspegadaian dengan berat keseluruhan paket besar 18,75

ditemukan didalam lemari milikterdakwa Altofan Widodo sedangkan lintingan Narkotika jenis Ganja ditemukan didalam kotak rokok yang terbuat dari alumunium terdapat didalam helm.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atau penimbangan di pegadaianterdapat 2 (dua) paket besar yang terbungkus plastik klip bening yangdidalamnya berisi butiran kristalkristal bening yang mengandung sediaannarkotika jenis sabu yang disisihkan dibungkus plastik kecil dan di matryspegadaian dengan berat keseluruhan paket besar 18,75

Ganja ditemukan didalam kotak rokokyang terbuat dari alumunium terdapat di dalam helm yang pada saat pemeriksaan bahwahelm tersebut adalah kepemilikan terdakwa Dedi.Menimbang, Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atau penimbangan dipegadaian terdapat 2 (dua) paket besar yang terbungkus plastik klip bening yangdidalamnya berisi butiran kristalkristal bening yang mengandung sediaan narkotikajenis sabu yang disisihkan dibungkus plastik kecil dan di matrys pegadaian dengan beratkeseluruhan paket besar 18,75

Upah tanggal 26 Mei 2017 dibayarkan sebesar 18,75% yakni senilaiRp. 2.549.890.d. Upah tanggal 25 Januari 2018 dibayarkan sebesar 18,75% yaknisenilai Rp. 2.549.890.. Bahwa memasuki bulan Juli 2017 secara tibatiba tanpa persetujuanPENGGUGAT, TERGUGAT secara sepihak melakukan keterlambatanpembayaran Upah:a. Upah tanggal 25 Juli 2017 dibayarkan hanya sebesar 10% yaknisenilai Rp. 1.359.600.b. Upah tanggal 7 Agustus 2017 dibayarkan sebesar 10% yakni senilaiRp. 1.359.600.c.

dengan diajukan nyagugatan ini olen Penggugat upah Penggugat pada bulan Februari 2016 telahdibayarkan selurunya dan tidak ada kekurangan upah.12.Bahwa Tergugat Menolak dengan tegas dalil penggugat pada angka 6halaman 34, yang menyatakan pada pokoknya pada bulan Juli 2016Tergugat melakukan keterlambatan pembayaran upah kepada Penggugatyaitu upah tanggal 26 Juli 2016 dibayarkan sebesar 50%...dst, upah tanggal16 Agustus 2016 dibayarkan sebesar 12,5%...dst, upah tanggal 26 Mei 2017dibayarkan sebesar 18,75%

...dst, dan upah tanggal 25 Januari 2018dibayarkan sebesar 18,75%;Bahwa upah Penggugat pada bulan Juli 2016 tidak mengalami keterlambatanpembayaran namun terdapat kekurangan upah, pembayaran upah bulan Juli2016 dibayarkan secara bertahap dengan komposisi pembayaran pertamasebesar 50%, kedua 12,5%, ketiga 26 Mei 2017 sebesar 18,75%, dankeempat sebesar 18,75%, sehingga upah Penggugat sampai dengan saatdiajukan gugatan ini pada bulan Juli 2016 telah dibayarkan seluruhnya dansudah lunas.Sedangkan upah

Upah tanggal 26 Mei 2017 dibayarkan sebesar 18,75% yakni senilaiRp. 2.549.890;iii. Upah tanggal 25 Januari 2018 dibayarkan sebesar 18,75% yaknisenilai Rp. 2.549.890 (Bukti P8);c) Gaji (Upah) Penggugat pada Bulan Juli 2017 secara tibatiba tanpapersetujuan Penggugat, Tergugat secara sepihak melakukan keterlambatanpembayaran Upah:i. Upah tanggal 25 Juli 2017 dibayarkan hanya sebesar 10% yaknisenilai Rp. 1.359.600;ii.

Ishak bin Salima Punina (anak lakilaki)sebagai ahli waris memperoleh 3/4 x 2/4 =10321920/55050240 = 0,1875 = 18,75% bagian.13.1.4 Anak/keturunan dari Alm. Tahir bin Salima Puninasebagai ahli waris pengganti memperoleh 3/4 x 1/4 =5160960/55050240 = 0,09375 = 9,375% bagian, denganpembagian :13.1.4.1 =Anak/keturunan Alm. Usman Tahirbin Tahir Punina memperoleh 2/4 x5160960/55050240 = 2580480/55050240 =0,0469 = 4,69% bagian dengan pembagian :halaman 7 dari 15 halaman, Putusan.

Ishak secara keseluruhanadalah 18,23 % + 18,75% = 36,98% bagian, denganpembagian :13.2.5.1. Almh. Sanu Mustapa (istri) sebagaiahli waris memperoleh 1/8 = 2544640/55050240= 0,046 = 4,62% yang kemudian beralih menjadimilik Umar Ishak bin Ishak Punina sebagai satusatunya ahli waris.13.2.5.2. Umar Ishak bin Ishak Punina (turutTergugat) memperoleh 2/7 x 7/8 =5089280/55050240 = 0,092 = 9,25% bagianhalaman 10 dari 15 halaman, Putusan.

seberat 19,32 mg (milligram); paket plastik kecil nomor 3 dengan berat keseluruhan 0,50 gram disisihkan sebanyak 19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabu-sabu seberat 19,20 mg (milligram); paket plastik kecil nomor 4 dengan berat keseluruhan 0,90 gram disisihkan sebanyak 19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabu-sabu seberat 18,80 mg (milligram); paket plastik kecil nomor 5 dengan berat keseluruhan 0,95 gram disisihkan sebanyak 19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabu-sabu seberat 18,75

sehingga sisa sabusabu seberat 19,32 mg (milligram);e paket plastik kecil nomor 3 dengan berat keseluruhan 0,50 gram disisihkan sebanyak19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 19,20 mg (milligram);e paket plastik kecil nomor 4 dengan berat keseluruhan 0,90 gram disisihkan sebanyak19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 18,80 mg (milligram);e paket plastik kecil nomor 5 dengan berat keseluruhan 0,95 gram disisihkan sebanyak19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 18,75

(milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 19,32 mg (milligram);e paket plastik kecil nomor 3 dengan berat keseluruhan 0,50 gram disisihkan sebanyak19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 19,20 mg (milligram);21=> gepaket plastik kecil nomor 4 dengan berat keseluruhan 0,90 gram disisihkan19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 18,80 mg (milligram);paket plastik kecil nomor 5 dengan berat keseluruhan 0,95 gram disisihkan19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 18,75

disisihkan19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 19,32 mg (milligram);paket plastik kecil nomor 3 dengan berat keseluruhan 0,50 gram disisihkan19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 19,20 mg (milligram);paket plastik kecil nomor 4 dengan berat keseluruhan 0,90 gram disisihkan19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 18,80 mg (milligram);paket plastik kecil nomor 5 dengan berat keseluruhan 0,95 gram disisihkan19,70 mg (milligram) sehingga sisa sabusabu seberat 18,75

ARI WIBOWO Bin JUMEO ALFENDO Panggilan ARI Hal 9 Dari35Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin ~~ Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264,20:258,20:252,40 nmPjg Gelombang Sampel264,20:258,20:252,40 nmMetamphetamin > Positif (+)# Pada larutan dalam HCI 0,1 NPjg Gelombang Baku MA263,40:257,40:252,00 nmPjg Gelombang Sampel263,60:257,40:252,00 nmMetamphetamin Positif (+)Pustaka : 1.

Dengan KLT reagen dan eluen yang cocokdideteksi dengan sinar UV sebagai berikut:Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin ~~ Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264,20:258,20:252,40 nmPjg Gelombang Sampel264,20:258,20:252,40 nmMetamphetamin ~Positif (+)# Pada larutan dalam HCI 0,1 NPjg Gelombang Baku MA263,40:257,40:252,00 nmPjg Gelombang Sampel263,60:257,40:252,00 nmMetamphetamin >Positif (+)Pustaka

Dengan KLT reagen dan eluen yang cocokdideteksi dengan sinar UV sebagai berikut:Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin ~ Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264,20:258,20:252,40 nmPjg Gelombang Sampel264,20:258,20:252,40 nmMetamphetamin ~Positif (+)# Pada larutan dalam HCI 0,1 NPjg Gelombang Baku MA263,40:257,40:252,00 nmPjg Gelombang Sampel263,60:257,40:252,00 nmMetamphetamin Positif (+)Pustaka

Dengan KLT reagen dan eluen yang cocokdideteksi dengan sinar UV sebagai berikut:Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin ~~~ Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264,20:258,20:252,40 nmPjg Gelombang Sampel264,20:258,20:252,40 nmMetamphetamin ~Positif (+)# Pada larutan dalam HCI 0,1 NPjg Gelombang Baku MA263,40:257,40:252,00 nmPjg Gelombang Sampel263,60:257,40:252,00 nmMetamphetamin ~Positif (+)Pustaka

Dengan KLT reagen dan eluen yang cocokdideteksi dengan sinar UV sebagai berikut:Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin ~~ >Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264 ,20:258 ,20:252,40 nmPutusan No.125/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An.

dahulu Penggugatadalah izin lokasi dalam rangka pembangunan pusat rekreasi danwisata yang letak objeknya di Sumber air berupa Situ Gunung Putri,yang mana pengelolaan Situ Gunung Putri berada dalam kewenanganPemerintah, sehingga sudah selayaknya menurut ketentuan peraturanperundangundangan pihak Terbanding dahulu Penggugat memohonizin pemanfaatan/penggunaan sumber daya air terlebin dahulu, yangternyata faktanya Terbanding dahulu Penggugat melakukan peralihanhakhak atas tanah seluas +15 Ha dari total +18,75

, dimana faktahukumnya objek sengketa bukan diluar lahan Situ Gunung Putri namunmerupakan bagian Situ Gunung Putri yang luas sebenarnya adalah+18,75 Ha.Bahwa amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamahalaman 66 nomor 2 dalam pokok perkara telah melanggar hukumHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 113/PDT/2019/PTBDGacara perdata secara terang benderang, hal yang dikabulkan olehMajelis Hakim kepada Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah SituGunung Putri seluas +15 Ha (150.000M?)

pusat rekreasi danHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor 113/PDT/2019/PTBDGwisata yang letak objeknya di Sumber air berupa Situ Gunung Putri,yang mana pengelolaan Situ Gunung Putri berada dalam kewenanganPemerintah, sehingga sudah selayaknya menurut ketentuan peraturanperundangundangan pihak Terbanding dahulu Penggugat memohon11. izin pemanfaatan/penggunaan sumber daya air terlebih dahulu yangternyata faktanya Terbanding dahulu Penggugat melakukan peralihanhakhak atas tanah seluas +15 Ha dari total +18,75

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam seluruhpertimbangan hukumnya tidak memberikan pertimbangan sesuai faktahukum persidangan, keterangan saksisaksi, fakta pemeriksaansetempat, alatalat bukti (khususnya alat bukti T.II5), dan kesimpulanyang diajukan oleh Pembanding Il dahulu Tergugat Il, dimana faktahukumnya objek sengketa bukan diluar lahan Situ Gunung Putri namunmerupakan bagian Situ Gunung Putri yang luas sebenarnya adalah+18,75 Ha.13.

tank adalahberdiri di atas tanah PENGGUGAT ;Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT I yang telahmembangun bangunan dan septic tank a quo di atas tanah milikPENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materiil yangdiderita PENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut ; Bahwa karena adanya bangunan TERGUGAT di atas tanahPENGGUGAT berupa septic tank dan bangunan yang berdiri 2,5meter meruncing sepanjang 15 meter dari selatan ke utara kuranglebin seluas 18,75

Menghukum...............10.11.12.13.10Menghukum TERGUGAT I untuk membongkar dan mengosongkanbangunan yang berdiri 2,5 meter meruncing sepanjang 15 Meter dariselatan ke utara kurang lenih seluas 18,75 m2 dan juga septic tank diatas tanah PENGGUGAT >Menghukum TERGUGAT Il untuk mengembalikan patok perbatasanmilik PENGGUGAT sebagaimana sertifikat Hak Milik No 4362 ;Menghukum TERGUGAT Il untuk membayar kerugian materiilPENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut : Mengganti kerugian sebesar Rp 20.000.000

tanah dari Yati Mulyati (Penjual)kepada Tergugat (Pembeli) adalah Akta Perjanjian nomor 86 tanggal 29Nopember 2006 dari Kantor Notaris Melania Meinsye Hambali, S.H.seluas 300 m2 dengan ukuran panjang + 20 m dan lebar + 15 ;Sedangkan di HGB nomor 15344 tanah milik Tergugat seluas 238 m2maka kalau dibandingkan hasilnya tanah milik Tergugat sudahberkurang 62 m2 (800 m2 238 m2), suatu jumlah yang tidak sedikityang jauh melampaui tuntutan dari Penggugat kepada Tergugat sebesar2,5 Msepanjang 15 m atau 18,75

sejakberpisah pada bulan Agustus 2015, yang benar Tergugat masihmenafkahi Penggugat sampai mendapat panggilan dari PengadilanAgama Bulukumba;Bahwa bersamaan dengan jawaban tersebut, Tergugatmengajukan pula gugatan balik/ rekonvensi sehingga dalam hal inikedudukan Tergugat menjadi Penggugat dan Penggugat menjadiTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selama sebagai suami isteri, Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa:1Tanah lokasi perumahan luas 15 x 18,75

Tanah lokasi perumahan luas 15 x 18,75 M= 282,25 M? di atasnyaberdiri rumah permanen yang terletak di Dusun Kaneka, DesaTambangan, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba denganbatasbatas sebagai berikut: Utara dengan kebun Hj. Banri; Timur dengan kebun Ramli; Selatan dengan tanah perumahan Andi; Barat dengan jalan raya;Hal. 16 dari 19 Put. No.547/Padt.G/2015/PA.BIk2. 1 unit motor Honda Beat pembelian 2011 dengan DD 5737 FT atasnama Sappewaii;3.

Soekardimanmendapatkan 25%, sedangkan anakanaknya yaitu Deddy Eko Yuli Cahyono binSoekardiman, Andy Kusuma bin Soekardiman, Tergugat 2 dan Shinta Dewi Kiranabinti Soekardiman mendapatkan masingmasing 18,75 %, harta yang dimaksuddiatas adalah:Benda bergerak yaitu:1. Satu unit sepeda motor K 6780 FS tahun 2009 atas nama Rr. Retno Rukiyati,secara fisik dikuasai oleh Deddy Eko Yuli Cahyono;2.

Dengan KLT reagen dan eluen yang cocokdideteksi dengan sinar UV sebagai berikut:Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin , Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264,20:258,20:252,40 nmPjg Gelombang Sampel264,20:258,20:252,40 nmMetamphetamin Positif (+)# Pada larutan dalam HCI 0,1 NPjg Gelombang Baku MA263,40:257,40:252,00 nmPjg Gelombang SampelPutusan No.110/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An.

Dengan KLT reagen dan eluen yang cocokdideteksi dengan sinar UV sebagai berikut:Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264,20:258,20:252,40 nmPjg Gelombang Sampel264,20:258,20:252,40 nmMetamphetamin Positif (+) # Pada larutan dalam HCI 0,1 NPjg Gelombang Baku MA263,40:257,40:252,00 nmPjg Gelombang Sampel263,40:257,40:252,00 nmMetamphetamin Positif (+)Pustaka

Dengan KLT reagen dan eluen yang cocokdideteksi dengan sinar UV sebagai berikut:Eluen : Sikloheksan : Toluen : Dietylamin(18,75:3,75: 2,5)RF Sampel sama dengan RF BakuMetamphetamin Positif (+) Spektro : UV Vis# Pada larutan dalam MethanolPjg Gelombang Baku MA264,20:258,20:252,40 nmPjg Gelombang Sampel264,20:258,20:252,40 nmMetamphetamin >Positif (+) # Pada larutan dalam HCI 0,1 NPjg Gelombang Baku MA263 ,40:257,40:252,00 nmPjg Gelombang Sampel263 ,40:257,40:252,00 nmMetamphetamin >Positif (+)Pustaka

sebagaiwarisan dari ABDUL DJAMIL kepada Penggugat berdasarkan Grant V No.115adalah : Sebelah Utara dengan parit besar + 120 M, Sebelah Selatan dengan kuburan Cina, sekarang dengan Kantor Camat/HMI + 88 M, Sebelah Barat dengan Jalan Adinegoro + 112 M, Sebelah Timur dengan Jalan Durian + 33 M;Bahwa ternyata batasbatas tanah yang digugat oleh para Penggugatadalah : Sebelah Utara dengan parit besar 36,7 M, Sebelah Selatan dengan Mansyursyah, Sofian dan tanah kosong 24,50 M, Sebelah Timur dengan Jalan Adinegoro 18,75

Me 349.393,80 107,65 37.612.242,57 12,29 4.294.049,80 95,36 33.318.192,77pasangan batuGalian tanaho Higss Me 18.625,00 121,45 2.262.006,25 7,20. 134.100,00 114,25 2.127.906,25Plesteran 1:4 Ms 26.393,80 60,00. 1,583.628,00 60,00. 1,583.628,00 Pengoralanoprit 15 cmdgn M 148.199, 60 18,75 2.778.742,50 12,6 1.867.314,96 6,15 911.427,54klas CSub Jumlah V 45.433.997,32 9.076.470,76 36.357.526,56PEKERJAANLAIN LAINAdministrasi 700.000,00 1,00. 700.000,00 41,00. 700.000,00 PPPK 300.000,00 1,00. 300.000,00

Sus/2009 urugan/timbunan oprit Me 28.509,00 42,00. 1.197.378,00. 42,00. 1.197.378,00 dipadatkanKonstruksi vapasangan batu 349.393,80 107,65 37.612.242,57 12,29 4.294.049,80 95,36 33.318.192,77Galian tanah Msbiasa 18.625,00 121,45 2.262.006,25 7,20. 134.100,00 114,25 2.127.906,25Plesteran 1:4 Ms 26.393,80 60,00. 1.583.628,00 60,00. 1.583.628,00 Pengoralanoprit 15 cm dgn Ms 148.199,60 18,75 2.778.742,50 12,6 1.867.314,96 6,15 911.427,54klas CSub Jumlah V 45.433.997,32 9.076.470,76 36.357.526,56PEKERJAANLAIN

1.200.000,00 1,00. 1.200.000,00 1,00. 1.200.000,00 pekerjaanSub Jumlah IV 9.800.000,00 9.666.000,00 134.000,00y PEKERIAANOPRITurugan/timbun1 an oprit Me 28.509,00 42,00. 1.197.378,00. 42,00. 1.197.378,00 dipadatkanKonstruksi2 pasangan botu Me 349.393,80 107,65 37.612.242,57 12,29 4.294.049,80 95,36 33.318.192,77Galian tanah 33 hives M 18.625,00 121,45 2.262.006,25 7,20. 134.100,00 114,25 2.127.906,254 Plesteran1:4 Me 26.393,80 60,00. 1.583.628,00 60,00. 1.583.628,00 Pengoralan5 oprit 15cmdgn M 148.199, 60 18,75

PEMOHON VII ( anak laki laki kandung ) mendapat 6/32 bagian= 18,75 %5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.156.000, ( seratus lima puluh enam riburupiah ) pr ccc ee ee eee ee Demikian penetapan ini dijatuhkan di PengadilanAgama Situbondo pada hariSelsa tanggal 5 April 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Jumadil Ula 1432Hijriah, oleh kami DRS. ABDULLAH SHOFWANDI sebagai KetuaMajelis, Drs,H. SAMSUL HADI, SH. dan Drs.

Putusan Nomor 813 K/PID.SUS/2017209.210.211.212.213.214.215.216.217.218.219.220.221.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor 06/MP/43/V1/2008 tanggal18 Juni 2008 tentang Pembayaran Tahap Perjaan Peningkatan JalanPenghubung Utama Kebun Malili 18,75 KM;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor 06/MP/73/II/2008 tanggal 27November 2008 tentang Pembayaran Tahap Ill Pekerjaan PeningkatanJalan Penghubung Utama Kebun Malili 18,75 KM;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor 06/MP/04/II/2009 tanggal 27Februari 2009

tentang Pembayaran Tahap IV Pekerjaan PengikatanJalan Penghubung Utama Unit Kebun Malili 18,75 KM;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor BA/MLL/2008.16 tanggal 21Juli 2008 tentang BA Serah Terima Pekerjaan Peningkatan JalanPenghubung Utama Unit Kebun Malili;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen tentang daftar Kuantitas dan HargaPekerjaan Peningkatan Jalan Utama Unit Kebun Malili (PKS Mailili)18,75 KM;1 (satu) lembar fotocopy Dokumen Nomor MLL/SK/140/IV/08 tanggal30 April 2008 tentang Surat Keputusan

Aneka Jasa Sorowako;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor 06/MP/43/VI/2008 tanggal18 Juni 2008 tentang Pembayaran Tahap Perjaan Peningkatan JalanPenghubung Utama Kebun Malili 18,75 KM;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor 06/MP/73/II/2008 tanggal 27November 2008 tentang Pembayaran Tahap Ill Pekerjaan PeningkatanJalan Penghubung Utama Kebun Malili 18,75 KM;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor 06/MP/04/II/2009 tanggal 27Februari 2009 tentang Pembayaran Tahap IV Pekerjaan PengikatanJalan Penghubung

Utama Unit Kebun Malili 18,75 KM;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Nomor BA/MLL/2008.16 tanggal 21Juli 2008 tentang BA Serah Terima Pekerjaan Peningkatan JalanPenghubung Utama Unit Kebun Malili;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen tentang daftar Kuantitas dan HargaPekerjaan Peningkatan Jalan Utama Unit Kebun Malili (PKS Mailili)18,75 KM;1 (satu) lembar fotocopy Dokumen Nomor MLL/SK/140/IV/08 tanggal30 April 2008 tentang Surat Keputusan Pembentukan Tim PengawanLapangan Peningkatan Jalan;2 (dua) lembar

Noor sebesar 4/16 atau 25 %;

sejumlah Rp.119.000,(seratusSembilan belas ribu rupiah) yaitu nomor : 538, 938, 038, 0563, 0553, 563,553, 92 xX 2,714,231,31 x3,14, 53 x 4, 984, 948, 930, 969, 972, 927,938, 538, 72, 85, 04, 84, 38, 44, 48, 49, 154,165,385,22,23,32,72 64,46X 2,75,57,475,257 x 5,185,21 x 4,704,04 x 3, dan BLI PUTU yangmembeli Nomor sejumlah Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah)yaitu nomor : 9368, 0368, 368, 868, 368, 73, 77, 93 x 5,68 x 25, 9878,9378, 978, 378, 878, 85 x 5, 78 x 25, 98, 75 x 10, 78, 15 x 25, 18,75

sejumlah Rp.119.000,(seratus Sembilan belas riburupiah) yaitu nomor : 538, 938, 038, 0563, 0553, 563, 553, 92 x2,714,231,31 x3,14, 53 x 4, 984, 948, 930, 969, 972, 927, 938, 538, 72,85, 04, 84, 38, 44, 48, 49, 154,165,385,22,23,32,72 ,64,46 x2,75,57,475,257 x 5,185,21 x 4,704,04 x 3, dan BLI PUTU yangmembeli Nomor sejumlah Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah)yaitu nomor : 9368, 0368, 368, 868, 368, 73, 77, 93 x 5,68 x 25, 9878,9378, 978, 378, 878, 85 x 5, 78 x 25, 98, 75 x 10, 78, 15 x 25, 18,75

KadiTergugat Ill, menguasai serta mendirikan bangunan diatas tanahobyek sengketa sebanyak dua kapling yaitu : Kapling pertama seluaskurang lebih 6 m X 70 m = 420 M2 dan Kapling kedua seluas kuranglebih 6 m X 18,75 m = 112,5 M2; dengan batasbatas sebagai berikut :Kapling Pertama : Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Penggugat yangdibuatlorong oleh para tergugat; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan A.

Bahwa Gugatan Penggugat telah salah dalam meletakan obyeksengketa (Obyek) dalam perkara ini, karena dalam gugatanPenggugatPosita Nomor 3, mengatakan bahwa Tergugat Ill memiliki2 (dua) Kavling tanah dengan luas 6 x 70 dan 6 x 18,75 M? adalahtidak benar, yang benar adalah Tergugat Ill (Tiga) tidak memiliki 2(dua) Kavlin tanah, tapi hanya 1 (satu) kavling tanah dengan luas 20x 40 M?.

Murni B. sebagaiTergugat IX adalah tidak berdasar, sebab Penggugat tidak menguraikansecara detail luas ukuran tanah yang dikuasai, dimiliki ataupun yang dijualoleh Tergugat IX Sehingga gugatan Penggugat sangat berdasar untukdinyatakan gugatan Penggugattidak dapat terima; Bahwa Gugatan Penggugattelah salah dalam meletakan obyek sengketa(Obyek) dalam perkara ini, karena dalam gugatan Penggugat PositaNomor 3, mengatakan bahwa Tergugat Ill memiliki 2 (dua) Kavling tanahdengan luas 6 x 70 dan 6 x 18,75

Utara : berbatasan dengan Tanah Penggugatdikuasai oleh tergugat ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan A.H.NasutionPoros Andounohu;Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Penggugat yangdibuatlorong oleh para tergugat;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah tergugat yangdikuasai oleh tergugat ;Tergugat Ill, menguasai serta mendirikan bangunan diatas tanahobyek sengketa sebanyak dua kapling yaitu : Kapling pertama seluaskurang lebih 6 m X 70 m = 420 M2 dan Kapling kedua seluas kuranglebih 6 m X 18,75

Saham pada PT.Sarmiento Parakantja Timber sebanyak3.171,000 (48%) ; 229222 oo nnn nn nnn nnnd.Saham pada PT.Telaga Bakti Persada sebanyak 6640 (66,40%);e.Saham pada PT.Batutama Manikam Nusa sebanyak 1300 (32,50%) Lot Il: Saham pada PT.Idola Tunggal sebanyak 37.500 (18,75%);13.14.15.16.