Ditemukan 44 data
110 — 86
sertaus lima puluh ribu rupiah);Dengan demikian kepemilikan Terlawan Penyita atas obyek sitaeksekusi adalah sah berdasarkan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap sehingga siapapun juga harus tunduk padaputusan tersebut, in casu Pelawan;Bahwa perbuatan hukum membeli obyek Sita Eksekusi yangdilakukan oleh Pelawan dari Hasan Hamnas, dan perbuatan HasanHamnas membeli dari Kepala Kantor Lelang Negara Jakarta bernamaNgadijarno, SH pada tanggal 13 Agustus 1990 tertulis di Risalahlelang No.81/19909
Kantor Lelang Negara Jakarta JI.Kramat 6 No.20 Jakarta, adalah perbuatan hukum yang keliru, sehingga dalilnyatersebut haruslah dikesampingkan dan ditolak dengan tegas;Bahwa terhadap proses lelang yang dilakukan oleh Kepala KantorLelang Negara Jakarta bernama Ngadijarno, SH pada tanggal 13Agustus 1990 tertulis di Risalah lelang No.81/19909 tersebut terdapatkekeliruan, knususnya menyangkut obyek lelang;Bahwa kekeliruan tersebut terbukti dari faktafakta hukum sebagaiberikut : Lokasi tanah yang ditunjuk
perbuatan HasanHamnas membeli dari Kepala Kantor Lelang Negara Jakarta bernamaNgadijarno, SH pada tanggal 13 Agustus 1990 tertulis di Risalahlelang No.81/199091 Kantor Lelang Negara Jakarta Jalan Kramat 6No. 20 Jakarta, adalah perbuatan hukum yang Keliru, sehinggadalilnya tersebut haruslah dikesampingkan dan ditolak dengan tegas;Bahwa terhadap proses Lelang yang dilakukan oleh Kepala KantorLelang Negara Jakarta bernama Ngadijarno, SH pada tanggal 13Agustus 1990 tertulis di Risalah lelang No.81/19909
7 — 3
Nurhaniah MHtanggal 4 Desember 2019 ternyata upaya mediasi tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri SipilASN sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun2014 tentang Aparatur Sipil Negara.Menimbang, bahwa Anggota PNS/ASN untuk melakukanperkawinan/perceraian diatur secara khusus dalam PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 19909, tentang Izin Perkawinan,Perceraian dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan aturan tersebut ternyataberdasarkan
6 — 0
Undang UndangNo.50 Tahun 2009 keterangan kedua orang saksi tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil kesaksian, maka keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalil dalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Pebruari 19909 dan telah
20 — 2
Petikan surat keputusan No Pol:SKEP/590/V/19909. Bahwa DIAN MONILA WULANSARI Binti DARYO masih berumiur8 Tahun, sehingga belum dapat bertidak sendiri untuk melakukanperbuatan hukum.10. Bahwa DIAN MONIKA WULANSARI Binti DARYO sangatmembutuhkan biaya untuk kelangsungan hidupnya, baik untuk blayasekolah dan keperluan seharihar!Penetapan Perkara Nomor 0445/Pdt.P/2020/PA.Pbg.lembar 2 dari 13 halaman11.
20 — 4
Anggota PNS/ASN untuk melakukanperkawinan/perceraian diatur secara khusus dalam Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 19909, tentang Izin Perkawinan, Perceraian dan Perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan aturan tersebut ternyata berdasarkanbukti P.2 Pemohon telah memperoleh surat izin yang dimasud berdasarkanSurat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor : KET4/MK.1/2020tanggal 23 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Menteri Keuangan, oleh karenaitu permohoan perceraian Pemohon
18 — 1
Anggota PNS/ASN untuk melakukanperkawinan/perceraian diatur secara khusus dalam Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 19909, tentang Izin Perkawinan, Perceraian dan Perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan aturan tersebut ternyata berdasarkanbukti P.3 Penggugat telah memperoleh surat izin yang dimasud berdasarkanSurat Izin Cerai Nomor : 2029/UN2.F7.D/HKP.02.04/2020 tanggal 22 Juli 2020yang dikeluarkan oleh Dekan Fakultas Ilmu Pengetahuan Buadaya UniversitasIndonesia, oleh karena
35 — 9
.~ = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara :PE. te pat tanggal lahir i PE 19909.agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat kediaman ci rsen, Kabupaten Simalungun, sebagaiPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Melawanie pat tanggal lahir a1988, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman diKabupaten
85 — 13
Bahwa sejak tahun 19909 MOHAMMAD HANAFI dan NAHUDA (ParaTergugat) menempati rumah tersebut tidak pernah meninggalkan rumah ataupergi keluar kota dalam waktu yang lama sehingga rumah dalam keadaankosong dan terkunci karena faktor Para Tergugat yang sudah tua. Dan tidakbenar MOHAMMAD HANAFI dan NAHUDA (Para Tergugat) tibatibamenempati rumah kosong tanpa ijin seperti pernyataan Penggugat.
41 — 40
Adapun isinya adalah sebagaiberikut;19909 Hla 290 ge SMG GS) Sl polHlm 16 dari 20 halaman Penetapan Nomor 2/Pat.P/2021/PA.MmjArtinya; bagi kewarisan ada tiga rukun, yaitu adanya pewaris, adanyaahli waris dan adanya peninggalan pewaris;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan a quo adalah permohonanpenetapan ahli waris, maka tidak perlu dipertimbangkan halhal yangmenyangkut harta peninggalannya.
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
YUNUS ALS KEMOT
63 — 4
- 1 (satu) unit HP merk Xiaomi redmi note 4 warna Hitam dengan nomor simcard: 0895-7001-19909.
- 1 (satu) unit HP merk Xiaomi redmi note 3 warna Gold dengan nomor simcard : 0812-5938-7462.
Dirampas untuk dimusnahkan
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Terbanding/Tergugat I : RONNY AR
Terbanding/Tergugat II : H. TAUFIK
Terbanding/Turut Tergugat I : MURNISAH
Terbanding/Turut Tergugat II : HEMA LOKA ,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : BAMBANG KARYONO RIYADI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. HINDUN
Turut Terbanding/Penggugat III : HERLIYANA Binti H. ABDUL HAIR
Turut Terbanding/Penggugat IV : AZIZAH
48 — 49
HINDUN lahir di Banjarmasin, 04 Juni 1975 HERLIYANA lahir di Balikpapan, 25 November 1984 AZIZAH lahir di Balikpapan, 14 April 19909.
57 — 5
HMK. 19909 A. 000008tanggal 29 Agustus 2009 dengan jumlah kayuOolahan sebanyak 139,3534 M3;Bahwa selanjutnya pada bulan September 2009saksi juga membeli kayu olahan jenis ipildari CV.
56 — 10
MRASYIDI 5983038A 19909. SUNARYO 6284098A 199010. RIDWAN 6685048A 199111. SUNARDI 5985014A 199012.
1.NANI KUSUMA TJAHJA
2.YULIA NINGSIH
3.NINA SULFIANITA TJAHJA
Tergugat:
1.MIMI MILIANA WIDJAYA Alias OEY KIM NI
2.MULIA TJAHJA
3.DEWI WULAN TJAHJA
4.MULTI MUTIARA TJAHJA
Turut Tergugat:
1.CHRESCENTIA ERNA WIDAWATI NOTARIS PPAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN LEBAK
82 — 26
Fotocopy Surat Keterangan Kematian Kusumadjaya CahayaNomor 27/Ks032/XI/19909 tanggal 13 Nopember 1990, Copy dari copydan bermaterai cukup diberi tanda T.43 ;60. Fotocopy Surat Kenal Mati Tjong NamHon Alias KusumajayaCahaya Nomor : 447.002/CS.14/XI/I/1990 tanggal 17 Nopember 1990sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda T44 ;61.
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Endag Ahmad , tgl 4220148) T Il IntO8 : Copy AJB No.91/20/Subang/19909) T Il IntO9 : copy KTP an. Endang Ahmad S, tanggal 49201210) T Il Int10 : copy AJB No. 700/JB/198211) T Il Int11 : copy Sertipikat ( SHM ) No. 337 / Cigadung, an. Abdul djalilIhsan12) T Il Int12 : copy Sertipikat ( SHM ) No. 1675 / Cigadung, an. Mubaeah13) T Il Int13 : copy Sertipikat (SHM ) No. 35 / Cigadung, an. Abdul djalil14) T Il Int14 : copy Sertipikat (SHM ) No. 36/ Cigadung, an.
52 — 16
Diberi tanda (T.6);Menimbang, bahwa kuasa Turut Tergugat juga telah diajukan bukti suratberupa foto copy yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya telah sesuai terdiri dari :1Fotocopy Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il JemberNomor : 1012 tahun 1990, tanggal : 24 Desember 19909, tentangPelepasan hak Atas Tanah dan bangunan Kompleks pertokoan Johar, yangdikuasai oleh Pemerintah Kabupaten Kepala Daerah Tingkat Il Jemberdengan cara Tukar Menukar.
23 — 11
kemudian saksi rtlchfcs1 afOltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid7294783 SUPARMIrtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid16319909 melapor kePolsek Gadingrejo selanjutnya saksi rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe 1033langnp1057insrsid10774577 SUPARMT rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1057langfe1033langnp1057insrsid16319909 dirawat di Rumah Sakit Umum DaerahPringsewu selama satu minggu ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid163 19909
54 — 11
kemudian saksi rtlchfcs1 afOltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid7294783 SUPARMIrtIchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid16319909 melapor kePolsek Gadingrejo selanjutnya saksi rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe 1033langnp1057insrsid10774577 SUPARMT rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1057langfe1033langnp1057insrsid16319909 dirawat di Rumah Sakit Umum DaerahPringsewu selama satu minggu ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid163 19909
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan para Tergugat tersebut adalah Karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanahtersebut dari tahun1977 sampai dengan tahun 2006, jika diperhitungkansebagai sewa tanah, adalah sebagai berikut Tahun 1977 sampai dengan tahun 1980 = 4 xRp.2.000.000, (harga rata rata sewa tanah waktu itu) =Rp. 8.000.000, ;Tahun 1981 sampai dengan tahun 1985 = 5 xRp. 3.000.000, (harga rata rata sewa tanah waktu itu) =Rp. 15.000.000, ; Tahun 1986 ~ sampai dengan tahun 19909
104 — 55
Aimarhum Tan HongSeng) bahwa tanah tersebut pada tahun 1970 hingga saatini dipakai sebagai penampungan eks pengungsi TionghoaFotocopy Putusan Pengadilan Negeri Medan No.82/Pdt.G/1999/PNMdn tanggal 27 Desember 19909 ......... (Bukti P10) ;Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.329/Pdt/2000/PTMdn tanggal 11 Nopember 2000 ...............