Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menggadaikan objek sengketa poin 2.7 dan 2.11 dalam konvensikepada saudara Abubakar senilai 50 mayam emas, adalah perbuatanmelawan hukum;Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Nomor 374 K/Ag/201810.11.12.13.14.Menyatakan 50 mayam emas yang berada pada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitu hasil gadai terhadap objeksengketa poin 2.7 dan 2.11 dalam konvensi adalah harta bersamaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan almarhumah CutManyak binti Teuku Matsyam;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menyewakan objek sengketa poin 2.18 dalam konvensi berupa 7(tujuh) pintu rumah kopel sejak tahun 2005 sampai dengan 2008 adalahperbuatan melawan

bersama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidengan almarhumah Cut Manyak binti Teuku Matsyam;Menyatakan perbuatan Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensidan perbuatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Il Rekonvensi yangmembangun 2 pintu rumah di atas objek 2.18 tersebut tanpa seizinPenggugat Rekonvensi selaku pemilik objek, adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang mengambil sewa hasil padi objek sengketa 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7,2.8, 2.9, 2.10, 2.11

, 2.12 dan 2.16, sejak tahun 2005 sampai dengan2010, adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan hasil padi pada objek sengketa 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8,2.9, 2.10, 2.11, 2.12 dan 2.16, selama 5 tahun sejumlahRp165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah), adalah hartaHalaman 5 dari 12 hal.

sejumlahRp220.500.000,00 (dua ratus dua puluh juta lima ratus ribu rupiah),kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan para TergugatRekonvensi/para Penggugat Konvensi lainnya sesuai bagiannya masingmasing;Menghukum Penggugat Il Konvensi/Tergugat Il Rekonvensi danPenggugat Konvensi/Tergugat II Rekonvensi untuk membongkar 2(dua) pintu rumah di atas objek sengketa konvensi poin 2.18;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenyerahkan hasil padi objek sengketa 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9,2.10, 2.11

Pol : SP.Han/09/VII/2009/Polsek, sejaktanggal 15 Juli 2009 s/d tanggal 03 Agustus 2009; Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 27 Juli 2009 Nomor : B210/P.2.11/Epp.1/07/2009, sejak tanggal 04 Agustus 2009 s/d tanggal 12 September2009;Penuntut Umum : tanggal 31 Agustus 2009 Nomor : PRINT1223/P.2.11/Ep.2/08/2009, sejak tanggal 31 Agustus 2009 s/d tanggal 19 September2009;Il.oleh1Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya : tanggal 4 September 2009 Nomor : 410/PEN.PID/2009/PN.PRA, sejak tanggal 4 September

ditindak lanjutkan dengankeluarnya Akta Cerai dari Pengadilan Agama IA Makassar Nomor:2136/AC/2018/PA Mks, tanggal 20 Desember 2018;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah memperoleh barang berupa:satu set kursi tamu,satu set tempat tidur,satu lemari pakaian,satu set TV 32 inci,satu set meja bundar,satu buah bupet,satu TV 50 inci beserta 1 set home teatre,satu set lemari TV,satu set meja makan dan cuci tangan,satu set kitchen,satu buah kulkas;Bahwa posita 2.1 sampai dengan 2.11

di atas diperoleh setelahPenggugat menikah dengan Tergugat sehingga menjadi hartabersama, dan belum pernah dibagi antara Penggugat denganTergugat, disebabkan Tergugat tidak pernah menujukan sikap baikuntuk dibagi secara kekeluargaan, maka beralasan hukum apabiladinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Harta Bersama pada posita 2.1 sampai dengan 2.11 di atas, sejakperceraian sampai di ajukan gugatan ini masih dalam penguasaanPenggugat, dan belum pernah dibagi, maka beralasan

Putusan No.2581/Pdt.G/2021/PA.Mkslelang, kemudian hasilnya dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;Bahwa disamping harta bersama pada posita 2.1 sampai dengan 2.11. diatas, Penggugat juga mempunyai harta bawaan yakni Rumah Tempattinggal berlanti 2 (dua) dengan luas 15 meter x 15 meter, berdiri diatas Tanah milik Penggugat atas nama XXXXXXXXXXXX, denganluas tanah 300 M2 (20 meter x 15 meter) beralamat di KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut

;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakan oleh Pengadilan Agama IA Makassar;Menyatakan bahwa posita 2.1 sampai dengaan 2.11. Adalah hartabersama antara Penggugat dan Tergugat:Hal. 7 dari 11 Hal.

NOVAN NURHIDAYAT ditahan dengan jenis penahanan RUTAN1.Penyidik tanggal 17 September 2011 Nomor : Res.1.8/03/IX/2011/Polsek,sejak tanggal 17 September 2011 s/d tanggal 6 Oktober 201 1;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 3 Oktober 2011 Nomor : B187/P.2.11/Epp.1/10/2011, sejak tanggal 7 Oktober 2011 s/d tanggal 16Oktober 201 1 ; 22 22220 2 on oon nnn nnn nnn on nnn nnn nnn nnn enn ene neePenuntut Umum tanggal 14 Oktober 2011 Nomor : Print151/P.2.11/Epp.2/10/2011, sejak tanggal 14 Oktober 2011 s/d tanggal

SUPRIANTO ditahan dengan jenis penahanan RUTAN1.Penyidik tanggal 17 September 2011 Nomor : Res.1.8/04/IX/2011/Polsek,sejak tanggal 17 September 2011 s/d tanggal 6 Oktober 201 1 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 3 Oktober 2011 Nomor : B188/P.2.11/Epp.1/10/2011, sejak tanggal 7 Oktober 2011 s/d tanggal 16Oktober 201 1 ; n on nnn nnn nnn nnn nen nnn non one nnn cnnPenuntut Umum tanggal 14 Oktober 2011 Nomor : Print152/P.2.11/Epp.2/10/2011, sejak tanggal 14 Oktober 2011 s/d tanggal 23Oktober 201 1

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Watampone yaitu objek sengketa 2.3 dan 2.4 gugatan Penggugat dan Panitera Pengadilan Agama Polewali yaitu Objek sengketa 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 angka 1 gugatan Penggugat adalah sah dan berharga, dan mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan Panitera Pengadilan Agama Watampone terhadap objek sengketa 2.2 gugatan Penggugat;3. Menetapkan harta sebagai berikut:3.1.

Sebidang Tanah Sawah (objek sengketa 2.11 gugatan Penggugat) seluas 1.061,49 M2 (seribu enam puluh satu koma empat puluh sembilan meter persegi) terletak di Desa Tandung, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batas-batas sebagai berikut ; - sebelah Timur : Tanah milik Ali;- sebelah Selatan : Tanah milik Pua Mas;- sebelah Utara : Tanah milik Kama Lela; - sebelah Barat : Tanah milik Mastura.3.9. Barang Bergerak berupa :3.9.1.

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Panitera pengadilanAgama Bone yaitu objek sengketa 2.3 dan 2.4 gugatan Penggugat danPanitera Pengadilan Agama Polewali yaitu Objek sengketa 2.5, 2.7, 2.8,2.9, 2.10, 2.11, 2.12 angka 1 gugatan Penggugat adalah sah dan berharga,dan mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan Panitera PengadilanAgama Bone terhadap objek sengketa 2.2 gugatan Penggugat.3. Menetapkan harta sebagai berikut:3.1.

Bakki sebelah Selatan : Tanah milik Kama Diris (Kamaruddin) sebelah Utara : Tanah milik Raupu sebelah Barat : Tanah milik Kama Diris (Kamaruddin)Sebidang Tanah Sawah (objek sengketa 2.11 gugatan Penggugat)seluas 1.061,49 M?

Nahda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah),gadaian sawah (objek sengketa 2.11 dalam konvensi);2./.

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Panitera PengadilanAgama Watampone yaitu objek sengketa 2.3 dan 2.4 gugatan Penggugatdan Panitera Pengadilan Agama Polewali yaitu Objek sengketa 2.5, 2.7,2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 angka 1 gugatan Penggugat adalah sah danberharga, dan mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan PaniteraPengadilan Agama Watampone terhadap objek sengketa 2.2 gugatanPenggugat;3. Menetapkan harta sebagai berikut:3.1.

Sebidang Tanah Sawah (objek sengketa 2.11 gugatan Penggugat)3.9.seluas 1.061,49 M? (seriou enam puluh satu koma empat puluhsembilan meter persegi) terletak di Desa Tandung, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas sebagaiberikut ; sebelah Timur : Tanah milik Ali; sebelah Selatan : Tanah milik Pua Mas; sebelah Utara : Tanah milik Kama Lela; sebelah Barat : Tanah milik Mastura.Barang Bergerak berupa :3.9.1.

: Kelurahan Indonesiana, Kecamatan Tidore,Kota Tidore Kepulauan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir Bentor (becak motor) ; Terdakwa ditahan dengan tahanan Rumah Tahanan berdasarkanPenetapan/ Perintah penahanan Oleh : 22220 no monn nnn1.Penyidik, dengan Surat perintah nomor : SP.Han/37/X1/2014/Reskrimtanggal 01 November 2014, sejak tanggal 03 November 2014 sampaidengan tanggal 22 November 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum oleh Kepala Kejaksaan Negeri Soasio,dengan surat perpanjangan nomor : B 746/S.2.11

Sos tanggal 15 Desember 2014, sejaktanggal 02 Januari 2015 sampai dengan tanggal 31 Januari 2015 ;Penuntut Umum, dengan surat perintah nomor : PRINT045/S.2.11/Euh.2/01/2015 tanggal 21 Januari 2015, sejak tanggal 21 Januari 2015sampai dengan tanggal 09 Februari 2015 ;Halaman 1 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN Sos5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Soasio, dengan penetapan Nomor : 15/Pen.Pid/2015/PN.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 13 Juni 2012Nomor : B 19/P.2.11/Euh.1/06/2012, sejak tanggal 16 Juni 2012 sampaidengan tanggal 25 Juli. Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 20Juli 2012 Nomor ; 234/Pen. Pid/2012/PN. PRA, sejak tanggal 26 juli2012 sampai dengan tanggal 24 Agustus. Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 23Agustus 2012 Nomor ; 273/Pen. Pid/2012/PN.

Penuntut Umum, tanggal 22 Maret 2012 Nomor : PRINT1.162/P.2.11/Euh.2/09/2012, sejak tanggal 24 September 2012 sampai dengantanggal 13 Oktober 2012 5

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2009Nomor : B338/P.2.11/Epp.1/12/2009, sejak tanggal 24Desember 2009 sampai dengan tanggal 02 Pebruari2010;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya, tanggal 21Januari 2010 Nomor : 32/Pen.Pid/2010/PN.PRA, sejaktanggal 03 Februari 2010 sampai dengan tanggal 04Maret 4. Penuntut .....5. Penuntut Umum tanggal 03 Maret 2010 NomorPRINT211/P.2.11/Ep.1/02/2010, sejak tanggal 03 Maret2010 sampai dengan tanggal 22 Maret6.

M E N G A D I L I ;

DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh Eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah menurut hukum SURAT KEPUTUSAN Direksi PT.Perkebunan Nusantara II No.26/Kpts/124/III/2017 tanggal 31 Maret atas nama Sutrisno dan Surat Keputusan Direksi PT.Perkebunan Nusantara II No.2.11/Kpts/70/XII/2015 tanggal 30 Desember 2015 atas

Nama Karolin

Menyatakan Surat Keputusan Direksi PT.Perkebunan NusantaraIINo.2.11/Kpts/70/XII/2015 tanggal 30 Desember 2015 atas Nama KarolinuangSHTRp.28.997.091. sah menurut Hukum.4. Menyatakan surat Anjuran dari Kantor Dinas Ketenagakerjaan KabupatenLangkatNo.565753.3/Disnaker/2018 tanggal 21 Agustus 2018 sahmenurut hukum.5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang SHT 1 dan 2 secara tunaisebesarRp.120.092.288, (Seratus dua puluh ribu sebilan puluh dua duaratus delapanPuluh delapan ribu rupiah).6.

Perkebunan Nusantara II Nomor : 2.11/Kpts/70/XII/2015tanggal 30 Desember 2015 yang menyatakan :MEMUTUSKANMenetapkanKetiga : Apabila Karyawan Pelaksana PTPN Ilsebagaimana tersebut pada amar pertamaSurat Keputusan ini mendapat fasilitas yangdiberikan Perusahaan selama dinas beruparumah dan halamannya, dengan inidicabut/dibatalkan dan selanjutnyadikembalikan kepada perusahaan dalamkondisi baik.3.4.

Perkebunan Nusantara Il Nomor : 2.11/Kpts/70/XII/2015 tanggal 30Desember 2015 yang menyatakan dengan tegas bahwa SANTUNAN HARITUA (SHT)DIBAYAR KEPADA KARYAWAN YANG TELAH MEMENUHIPERSYARATAN MENYERAHKAN DALAM KONDISI BAIK RUMAH DINASYANG DITEMPATI KEPADA PERUSAHAAN.6.

Menyatakan sah menurut hukum SURAT KEPUTUSAN DireksiPT.Perkebunan Nusantara Il No.26/Kpts/124/III/2017 tanggal 31 Maretatas nama Sutrisno dan Surat Keputusan Direksi PT.PerkebunanNusantara Il No.2.11/Kpts/70/XII/2015 tanggal 30 Desember 2015atas Nama KarolinHalaman 30 dariPutusan PHI Nomor :151/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn3.

Menyatakan para Penggugat berhak atas uang Santunan Hari Tua(SHT) sebagaimana diatur dalam ketentuan Surat Keputusan DireksiPT.Perkebunan Nusantara II Direksi PT.Perkebunan Nusantara IINo.26/Kpts/124/III/2017 tanggal 31 Maret atas nama Sutrisno dansurat Nomor : .2.11/Kpts/70/XII/2015 tanggal 30 Desember 2015 atasNama Karolin.4.

Dzalil; Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Banda Aceh Medan;2.11. Satu petak tanah sawah dengan ukuran 20 x 20 M2 yang terletak diDesa Mesjid Baro Kecamatan Samalanga Kabupaten Bireuendengan batasbatas : Sebelah timur berbatas dengan sawah Nurhayati; Sebelah barat berbatas dengan sawah Ampon; Sebelah utara berbatas dengan sawah H. Sulaiman Darussalam; Sebelah selatan berbatas dengan sawah Rusmiati;2.12.

Damai Nomor 0233/Pdt.G/2018/MSBir.bersama sebagaimana terdapat di dalam angka 2.11 dan 2.12 kepadapihak laintanpa sepengetahuan dan seizin penggugat; Terhadap satu petak tanah sawah sebagaimana terdapat dalamangka 2.11, pada tahun 2014 telah dijual oleh terggat kepada saudaraMulyati dengan harga Rp. 20.000.000, tanpa sepengetahuan danseizin tergugat , dan hasil penjualan tersebut sepenuhnya dinikmatidan digunakan oleh tergugat.

, dan2.12.; Menetapkan penggugat berhak memperoleh % (Ssetengah) dari hartabersama sebagaimana terdapat di dalam posita angka 2.1, 2.2, 2.3,2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, dan2.12.

Menetapkan penggugat berhak memperoleh % (setengah) dari hartabersama sebagaimana terdapat di dalam diktum angka 2.1, 2.2,2.3, 2.4,2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9. 2.10, 2.11, dan 2.12;. Menetapkan penggugat berhak memperleh 12 (Setengah) bagian darihasil usaha harta besama sebagaimana terdapat di dalam angka 2.4;.

Menghukum tergugat untuk menyerahkan uang dari hasil penjualan hartabersama angka 2.10, 2.11, dan 2.12 kepada penggugat sejumlah Rp.235. 000.000, (dengan ketentuan dikurangi jumlah uang yang telahditerima oleh penggugat sebesar Rp. 40.000.000,) secara tunai, danseketika setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;.

Uang untuk beli mesin perahu sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).2.10.Uang buat bayar kekurangan beli rumah sebanyak Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).2.11. Uang tabungan Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).2.12. Uang kas tahlil Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).2.13.

, 2.12 dan 2.13.Berdasarkan alasan sebagaimana terurai di atas Pemohon dalamKonpensi / Tergugat dalam Rekonpensi mohon kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini berkenan men jatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Meneriama Gugatan Penggugagt untuk sebagian.Mehukum kepada Penggugat Rekonpesi untuk menyerahkanharta bersama kepada Tergugat dalam Rekonpensi sebagaimana teruralpada posita point Nomor 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 dan2.13 di atas.Bahwa atas jawaban Tergugat

Point 2.11 uang tabungan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) untukpembayaran kas tahlil yang dipakai Tergugat Rekonpensi bukan Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) itupun untuk kepentingan bersamaPengugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi karena kekuranganbelanja. Point 2.12 uang kas tahlil Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang diambildari tabungan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bukanRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) itupun untuk biaya ziarah ke wali 9(sembilan) bersama.

Bahwa, Penggugat dalam Rekonpensi pada point Nomor : 2.7,2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 dan 2.13 adalah tidak benar, karena padakenyataannya uanguang tersebut telah habis dipergunakan Penggugatdalam Rekonpensi, maka terhadap uanguang yang telah dipergunakanoleh Penggugat dalam Rekonpensi harus pula diperhitungkan sebagaiharta bersama antara Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugatdalam Rekonpensi.Bahwa, terhadap suratsurat rumah, tanah pekarangan dan surat perahusemua telah dipegang oleh Penggugat

dalam RekonpensiBahwa, Tergugat dalam Rekonpensi tidak keberatan membagi hartabersama antara Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugat dalamRekonpensi menjadi 2 (dua) bagian masingmasing sebagaimana teruraipada point Nomor. 2.1, 2.2, 2.4 termasuk uanguang yang telahdipergunakan oleh Penggugat Rekonpensi sebagaimana terurai padapoint Nomor. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 dan 2.13.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas Pemohon mohonkepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkKenan

Majelis hakim tingkat bandingsependapat dengan pertimbangan hukum dan diktum terkait obyek sengketadalam petitum angka 2.9, karena sudah sesuai dengan fakta ketikaterungkap dalam sidang, oleh karenanya pertimbangan hukum dari majelishakim tingkat pertama diambil alih sebagai pertimbangan dari majelis hakimtingkat banding sendiri, sehingga diktum tersebut terkait petitum angka 2.9dapat dipertahankan dalam putusan banding ini;TENTANG PETITUM ANGKA 2.11Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2.11 ini

Majelis hakim tingkat banding sependapatdengan pertimbangan hukum dan diktum terkait obyek sengketa dalampetitum angka 2.11, karena sudah sesuai dengan fakta yang terungkapbahwa terhadap petitum angka 2.11 ternyata dalam gugatan Penggugat danBerita Acara Sidang yang menjadi bagian utuh dari putusan perkara a quotidak terungkap secara nyata tentang obat dan peralatan yang dimaksud olehpetitum angka 2.11, oleh karenanya pertimbangan hukum dari majelis hakimtingkat pertama diambil alin sebagai pertimbangan

dari majelis hakim tingkatbanding sendiri, sehingga petitum angka 2.11 dinyatakan tidak dapat diterima/ NO.

Dengan demikian diktum dalam amar putusan tingkat pertama terkaitpetitum angka 2.11 dapat dipertahankan dalam putusan banding ini;TENTANG PETITUM ANGKA 3 dan 4Menimbang, bahwa Petitum angka 3 yang uraiannya sebagaimanatercantum dalam gugatan Penggugat adalah merupakan hak dari masingmasing dari suami istri ketika bercerai baik karena cerai mati maupun karenaputusan Pengadilan yang diatur dengan tegas dan terinci dalam UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 37 dan KHI Pasal 97 danaturan

Surat pelimpahan perkara dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong Nomor B-1208/R.2.11/Ft.1/11/2020 tanggal 11 November 2020 atas perkara Zukri Irawan Alias Darmawan Syukriansyah ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Manokwari;

Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDS-20/R.2.11/Ft.1/10/2020 tertanggal 27 Oktober 2020; c. Berkas Perkara a.n. Zukri Irawan Alias Darmawan Syukriansyah Berkas Perkara nomor : 01/R.2.11/Fd.1/10/2020;

Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.11.Junita binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 3. Bahwa, ayah kandung Nyak Ubit binti Ismail yang bernama Ismail dan ibukandung yang bernama Syarifah, kKeduanya telah meninggal dunia ; 4. Bahwa, setelah meninggal dunia Nyak Ubit binti Ismail, maka ahli warisyang ditinggalkan adalah :2.1. Jumini binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.2. Marzuki bin Joyo Suwito (anak kandung lakilaki) ; 2.3. M. Jali bin M.

Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 2.11.Junita binti M. Joyo Suwito (anak kandung perempuan) ; 5. Bahwa, Pemohon/ahli waris tersebut untuk dapat mengurus/menarik uangsimpanan pada Bank Pembangunan Daerah Banda Aceh atas nama NyakUbit binti Ismail ; 202020 222 0222202Berdasarkan alasanalsan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh agar berkenanmemberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Muin, sebelah Barat: pantai (obyek 2.11).2.7. Hak PengelolaanSebidang tanah adat beserta tanaman diatasnya yang ada dalam penguasaan pembanding dan terbanding terletak di Tullu Bulan, Desa Tallu Banua Utara, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, dengan batas-batas, sebelah Utara: kebun Mustafa, sebelah Timur : sungai, sebelah Selatan : Jalansebelah Barat : kebun Arifuddin (obyek 2.12).2.8.

tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua, Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batas-batas, sebelah Utara sungai, sebelah Timur : kebun Hasiman, sebelah Selatan : kebun Alipin, sebelah Barat : pinggir laut (obyek 2.16).2.10.Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua, Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batas-batas, sebelah Utara sungai, sebelah Timur : kebun Agus, sebelah Selatan : kebun Hasimang , sebelah Barat : sungai (obyek 2.17).2.11

Muin, sebelah barat: pantai (Gugatan point2.11);2.10.Tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai,sebelah timur: kebun Hasiman, sebelah selatan: kebun Alipin,sebelah barat: pinggir laut (Gugatan point 2.16);2.11.Tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai,sebelah timur: kebun Agus, sebelah selatan: Hasiman, sebelahbarat: sungai (Gugatan point 2.17);2.12.Tanah yang terletak

dipertimbangkan majelis hakim;Bahwa judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama keliru dalammempertimbangkan bukti P5 dan menyatakan obyek sengketa poin 2.11sebagai harta bersama karena bukti P5 tersebut telah jatuh nilainyamenjadi bukti permulaan dan Penggugat/Terbanding tidak mengajukanalat bukti lain selain bukti P5, sedangkan 2 orang saksi yang diajukanPembanding nyatanya tidak dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatPertama, dan yang benar tanah dan 7 (tujuh) pohon kelapayangdimaksud gugatan poin 2.11

No.120/Pdt.G/2016/PTA Mks.Menimbang, bahwa obyek sengketa poin 2.11 disamping diakui olehTergugat/Pembanding sebagai harta bersama juga berdasarkan bukti P5berupa Surat Keterangan Jual Beli tanggal 3 Maret 2005 yang ditandatangani oleh pihak sebagai pembeli (Hj. Rabiah) dan pihak ke II sebagaipenjual (St.

Hasiah) yang diketahui oleh Kepala Dusun Karema yang tidakdibantah oleh Tergugat/Pembanding mengenai isi dan tanda tangannyasehingga nilainya disamakan dengan akta otentik yang kekuatanpembuktiannya sempurna dan mengikat sehingga Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa obyeksengketa point 2.11 terbukti sebagai harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa obyek sengketa poin 2.14 berupa sebidang tanahadat yang dibuka

Muin, sebelah Barat:pantai (obyek 2.11).Hak PengelolaanSebidang tanah adat beserta tanaman diatasnyayang ada dalam penguasaan pembanding dan terbanding terletak diTullu Bulan, Desa Tallu Banua Utara, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan batasbatas, sebelah Utara: kebunMustafa, sebelah Timur : sungai, sebelah Selatan : JalansebelahBarat : kebun Arifuddin (obyek 2.12).Hal. 25 dari 28 hal. Put. No.120/Pdt.G/2016/PTA Mks.2.8.

.;2.10. 10 (Sepuluh) lembar seng 6 kaki seharga Rp 300.000,;2.11. Pinjaman/utang bersama di Bank BRI Unit Polewali sebesarRp 5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah);2.12. Pinjaman sama orang tua Penggugat sebesar Rp 4.700.000, (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah);3.

Bahwa jawaban Tergugat atas posita poin 2.11 adalah benar.5.

Obyek 2.11 berupa 10 (sepuluh) lembar seng 6 kaki.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukansaksisaksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:Saksi kesatu: SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaLingkungan Tanro Timur, bertempat tinggal di JI.

Polisi DC6324 LC;aObyek 2.6 berupa 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba 10 inci;Obyek 2.7 berupa 1 (satu) unit mesin obras;Obyek 2.11 berupa 10 (Sepuluh) lembar seng 6 kaki;oe oN @Obyek 2.12 berupa pinjaman/utang bersama di Bank BRI Unit Polewalisejumlah Rp 5.700.000,00 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah);10.

Anwar;e Sebelah barat, rumah Rasmiah R.;2.11 (satu) buah TV berwarna 21 inci merk Sharp;2.21 (satu) buah mesin cuci merk LG;2.31 (satu) buah VCD/Audiosistem;2.41 (satu) unit motor merk Viar warna Hitam No.

No 164/Pdt.G/2015/MS.Sgipada wakiu itu harga emas ditaksir seharga Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah), maka 16 x Rp. 1.700.000,=27.200.000 (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah), makarusna hanya membayar Rp. 100.000.000 dikurangi Rp.27.200.000 = Rp. 82.800.000,;Bahwa, terhadap objek sengketa poin 2.7 dan 2.11, saat ini kKeduaobjek sengketa tersebut telah menjadi milik Abubakar, padaawalnya objek sengketa poin 2.7 dan 2.11 tersebut Penggugat menggadaikannya kepada sdr.

Abubakar kemudian membeli objek 2.7dan objek 2.11 dengan total harga Rp. 210.000.000,, dipotongemas sejumlah 50 Mayam = Rp. 85.000.000,. Sisa yang dibayarlangsung kepada Tergugat sejumlah Rp. 115.000.000, tidakpernah diberitahukan kepada Para Penggugat.

Bahwa begitupula dengan objek 2.7 dan 2.11, dimana untukmendapatkan uang tambahan menyelesaikan kredit di BankBukopin pada tahun 2006 sejumlah Rp. 110.000.000,, gunamenebus Agunan berupa objek 2.17 dan 2.18, maka digadailahobjek 2.7 dan 2.11 kepada Sdr. Abubakar dengan nilai emas 50(limapuluh) Mayam Emas. Karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi terus menerus mendesak Sdr. Abubakaruntuk membeli kedua objek tersebut dengan alasan tidak sangguplagi menebus gadai, maka Sdr.

menjual objek sengketapoin 2.7 dan 2.11 adalah karena ulah Penggugat yang tidakHal. 58 dari 120 hal.

Cut Manyak;Bahwa mengenai objek gugatan Penggugat 2.11,setahu saksitanah tersebut pernah digadaikan setelah tsunami kepada Tgk.Abubakar, kemudian dijual lagi kepada Tgk.

Supandi; 2.11.Dalam Surat Pernyataan Waris Nomor. 280/Um/IX/2019 tertulis dan terbaca RS. Hadi Sopandi; Adalah orang yang sama;3. Menetapkan nama nama tersebut diatas dikukuhkan menjadi satu nama yaitu R.S. Hadi Sopandi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000.00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Supandi;2.11. Dalam Surat Pernyataan Waris Nomor. 280/Um/IX/2019 tertulis danterbaca RS. Hadi Sopandi;,adalah orang yang sama (orangnya itu itu juga);3. Menetapkan nama nama tersebut diatas dikukuhkan menjadi satu namayaitu R.S. Hadi Sopandi;4.

Supandi;2.11. Dalam Surat Pernyataan Waris Nomor. 280/Um/IX/2019 tertulis danterbaca RS.

Supandi;2.11.Dalam Surat Pernyataan Waris Nomor. 280/Um/IX/2019 tertulis danterbaca RS. Hadi Sopandi;Adalah orang yang sama;3. Menetapkan nama nama tersebut diatas dikukuhkan menjadi satu namayaitu R.S. Hadi Sopandi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000.00 (duaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 olehDicky Wahyudi Susanto, S.H.

SS.Penyidik, Nomor : Sp.Han/02/IV/2013/Reskrim sejak tanggal04042013 s/d tanggal 23042013 di Ruang Tahanan Polsek WasileSelatan; Perpanjangan penahanan penyidik oleh Kepala Kejaksaan NegeriSoasio Nomor : B228/S.2.11/Euh.1/04/2013, sejak tanggal24042013 s/d tanggal 02062013 di Rumah Tahanan Polsek WasileSelatan; Penuntut Umum Nomor : PRINT218/S.2.11/Euh.2/05/2013 sejak29052013 s/d 17062013 di Rumah Tananan Negara Soasio;Hakim Pengadilan Negeri Soasio Nomor : 55/Pen.Pid/2013/PN.SS,sejak tanggal 07062013

Han/43/V/2012/Reskrim, Sejak tanggal 27 Mei 2012 s/d 15 Juni 2012 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 13 Juni 2012 Nomor : B 21/P.2.11/Euh.1/06/2012, sejak tanggal 16 Juni 2012 s/d 25 Juli 2012 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 20 Juli 2012 Nomor ;236/Pen. Pid/2012/PN. PRA sejak tanggal 26 juli 2012 s/d 24 Agustuse Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 23 Agustus 2012Nomor ; 275/Pen. Pid/2012/PN.

PRA sejak tanggal 25 Agustus 2012 s/d 23September 2012 5 222 nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn n ence nn neee Penuntut Umum, tanggal 24 September 2012 nomor : PRINT1.164/P.2.11/Euh.2/09/2012 sejak tanggal 24 September 2012 sd 13 Oktober 2012;e Hakim Pengadilan Negeri Praya, tanggal 4 Oktober 2012 Nomor ; 317/Pen.Pid/2012/PN.PRA sejak tanggal 4 Oktober 2012 s/d 2 Nopember 2012;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya, tanggal 29 Oktober 2012,Nomor : 342/Pen.Pid/2012/PN.

Han/42/V/2012/Reskrim, Sejak tanggal 27 Mei 2012 s/d 15 Juni 2012 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 13 Juni 2012 Nomor : B 20/P.2.11/Euh.1/06/2012, sejak tanggal 16 Juni 2012 s/d 25 Juli 2012 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 20 Juli 2012 Nomor ;235/Pen. Pid/2012/PN. PRA sejak tanggal 26 juli 2012 s/d 24 Agustuse Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 23 Agustus 2012Nomor ; 274/Pen. Pid/2012/PN.

PRA sejak tanggal 25 Agustus 2012 s/d 23September 2012 5 272 nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn ne nnn nn neee Penuntut Umum, tanggal 24 September 2012 nomor : PRINT1.165/P.2.11/Euh.2/09/2012 sejak tanggal 24 September 2012 sd 13 OktoberHakim Pengadilan Negeri Praya, tanggal 4 Oktober 2012 Nomor ; 318/Pen.Pid/2012/PN.PRA sejak tanggal 4 Oktober 2012 s/d 2 NopemberPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya, tanggal 29 Oktober 2012,Nomor : 343/Pen.Pid/2012/PN.