Ditemukan 27 data
128 — 0
ISWA TIMBER;3.2.14. 1 (satu) lembar foto copy Perizinan Berusaha Berbasis Risiko Lampiran Nomor Induk Berusaha Nomor : 0282010091854, atas nama PT. ISWA TIMBER;3.2.15. 1 (satu) lembar foto copy Surat Izin Usaha Perdagangan (Menengah) Nomor : 503/4966.A/436.7.17/2019 tanggal 14 Juni 2019, atas nama PT. ISWA TIMBER;3.2.16. 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat Lolos Persyaratan Verifikasi Legalitas Kayu berdasarkan Certificate No.
133 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
., MH.) yang memeriksabukti bukti Surat dari Penggugat/Termohon Kasasi I karena tidak ada kaitannyadengan Pelelangan a quo dan juga Perkara a quo, namun pada saat itu Penggugatmenjelaskan bahwa itu hanya sebagai pembanding.Bahwa dengan dijadikannya Bukti P17 dan P17B seolaholah adalah rekeningdeposito dan surat berharga lainnya maka jelas Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum khususnya hukum pembuktian.Bahwa telah diurikan pada butir 3.2.14 tersebut di atas jelas bahwa SuratKeputusan Objek
PT. Perkebunan Nusantara III Persero
Tergugat:
PT. Bumi Madu Mandiri
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kab Way Kanan.
2.PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
225 — 152
tertanggal 12 November 2018 PerihalPermohonan Informasi Status Tanah Adat, lalu dijawab olehSekretaris Daerah Kabupaten Lampung Utara atas nama BupatiLampung Utara melalui surat Nomor : 100/037/01LU/2019 tanggal23 Januari 2019 perihal Status Tanah Adat, yang menegaskanbahwa sampai dengan saat ini Pemerintah Kabupaten LampungUtara belum ada peraturan daerah dan Surat Keputusan BupatiLampung Utara serta aturan lainnya yang mengatur permasalahanKepemilikan Tanah Adat yang ada di Kabupaten Lampung Utara.3.2.14
PemukaPangeran Ilir lah yang dominan berkeinginan untuk melakukan pelepasanhak atas tanah Hak Turut Terlawan II, sedangkan masyarakat yang diakuisebagai masyarakat adat adalah alat yang digunakan oleh Terlawan untukmenguasai tanah Hak Turut Terlawan II.TANGGAPAN ATAS DALIL PERLAWANAN HALAMAN 152115)Bahwa Turut Terlawan II membenarkan semua dalil yang disampaikanoleh Pelawan dalam positanya pada halaman 15 s.d. halaman 21.16) Menanggapi dalil Pelawan dalam posita Pelawan point 3.2.7 sampaidengan 3.2.14
163 — 98
yang berdiri di atasnya bangunanyang digunakan untuk Pabrik, dengan Akta Jual Beli (AJB) No.392, Persil No. 132/D.II, Kohir No. 3704, Blok Rancajigang,Desa Padamulya, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung,Luas 133,5 M2, tercatat atas nama Danamirja;3.2.13 Sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunandengan Akta Jual Beli (AJB) No. 621, Persil No. 137/S.IV, KohirNo. 2121, Blok Pasir Kukun/Cibiuk, Desa Padamulya,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, Luas 560 M2,tercatat atas nama Parida Rohmaeni;3.2.14
111 — 71
.: DA 8385 GG, No. Mesin : 6D16-D94514, No.Rangka : MHMFM517A8K001390, atas nama : Hatniah;
948 — 636 — Berkekuatan Hukum Tetap
KM.25/2005.Termohon secara khusus telah pula mengakui dalamputusannya bahwa telekomunikasi merupakan sektorstrategis pada halaman 637638 butir 5.5.2.11 dariputusan Termohon.3.2.14 Akibat hukum Pasal 51 UndangUndang No.5/1999 dalamhubungannya dengan Pasal 4 UndangUndang Telekomunikasi adalah :a.Bahwa seluruh kegiatan dan perjanjian dalam bidangtelekomunikasi berada di luar UndangUndang No.5/1999 (Penguasaan Negara), sehingga 27 huruf (a)UndangUndang No. 5/1999 demi hukum tidak dapatdipergunakan oleh
208 — 77
SYAFRIL SH dan Bawasda yang ditandatangani/diparaf oleh SITIKHADIJAH yang menerima, Atasan Langsung selaku yang mengetahui/menyetujuiBB 3.2.14 : 1 (satu) lembar Kas Bon tertanggal 23 Agustus 2004 nominalRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk kegiatan Pengurusan DAU bln Sep2004 ke KPKN yang ditandatangani/diparaf oleh SITI KHADIJAH yangmenerima, Atasan Langsung selaku yang mengetahui/menyetujui, serta pihakyang mengetahui / menyetujui Kasubbag Anggaran dan KasubbagPerbendaharaanBB 3.2.15 : 1 (satu