• tanggal 8 Juli 2015 ;

Mengadili sendiri :

Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan tanah sengketa yang terletak dan tersebut dalam buku Letter C Desa Samiran Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor 851 persil nomor 51 kelas III, seluas kurang lebih 3.600

   Bahwa sedangkan Tanah sengketa adalah tersebut dalam kohir nomor 851 PersilNo.51 kelas III jenis tanah sawah dengan luas tanah = 3.600 m2 sehinggaantara kedua tanah terdapat pembeda yaitu nomor kohir dan luas tanah;7.

   Bahwa disamping perbedaan ciri tanah tersebut berdasarkan buku Letter C DesaSamiran Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan tanah tergugat dengannomor kohir 730 persil 51 kelas III dengan Luas = 3.600 m2 telah dicoretsehngga tanah tergugat dengan ciri tanah sebagaimana tersebut pada nomorkohir 730 persil 51 kelas III tersebut tidak ada;8.

   Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 yang menyatakan bahwa Penggugatmempunyai hak milik adat atas sebidang tanah yang tercantum dalam BukuLetter /Huruf C Desa Samiran, Kecamatan Proppo Kabupaten PamekasanNo.851 Nomor persil 51 kelas Desa Ill, sawah seluas kurang lebih 3.600 m2yang dianggap sebagai tanah sengeta adalah dalil yang tidak benar danmengada ada;4.

   Bahwa atas sebidang tanah yang tercantum dalam buku Leter /huruf C DesaSamiran Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan No.851 Nomor Persil 51kelas Desa Ill sawah seluas kurang lebih 3.600 m2 tergugat tidak pernahmelinat mendengar atau mengetahuinya sehingga keberadaanya patutdipertanyakan kebenarannya;5.

   Menyatakan tanah sengketa yang terletak dan tersebut dalam buku Letter CDesa Samiran Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor 851 persilnomor 51 kelas III, seluas kurang lebih 3.600 m2 dengan batasbatas;Sebelah Utara : tanah Asari Pak Fahri ;Sebelah Timur : tanah Abuyamin an Misti;Sebelah Selatan : tanah Pak Jumali ;Sebelah Barat : tanah Pak Sukarji ;Adalah tanah milik Penggugat ;3.

• Penggugat mempunyai dasar kuat untukmengajukan gugatan ini ;Bahwa oleh karena itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim YangMulia ini untuk menghukum Tergugat dan Il untuk menyerahkan/mengembalikan tanah seluas + 3.600 m?

  dalam keadaan kosong kepadaPenggugat dan meruntuhkan/membongkar pagar tembok dan bangunan yangterdapat diatasnya;Bahwa Penggugat meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan untuk membatalkan surat tanah dan peralihan/pemindahan hak danHak Tanggungan dan surat lain yang berkaitan dengan atas tanah perkara,karena suratsurat tersebut tidak sah ;Bahwa Penggugat meminta kepada Majelis Hakim untuk membersihkanbeban atas tanah seluas + 3.600 m?

  tersebut diatas ;Bahwa Penggugat telah membeli tanah tersebut pada tahun 2007, akantetapi tanah tersebut telah diduduki Tergugat Il selama 2 (dua) tahun, sejaktahun 2007 s/d 2009;Bahwa kerugian material yang Penggugat tanggung, apabila ditaksirdengan nominal diperkirakan:Jumlah kerugian yang disebabkan oleh Tergugat Il:Harga tanah Rp3.000.000,00/meterJumlah total luas tanah + 3.600 m?Jumlah total kerugian luas tanah 3.600 m? x Rp3.000.000.

  No. 1576 K/Pdt/2012Bahwa demi untuk pengamanan atas tanah seluas + 3.600 m? tersebutpenggarapan liar atau pendudukan oleh orangorang' yang tidakbertanggungjawab serta untuk mempertegas status atau dasar hukum milikPenggugat dan agar gugatan ini tidak siasia, dengan ini dimohonkan kepadaBapak Ketua Majelis yang memeriksa perkara ini untuk meletakkan sitarevindikatoir dan sita consevatir terhadap harta benda baik bergerak maupuntidak bergerak yaitu sebagai berikut:1.

  Menghukum Tergugat dan Il untuk menyerahkan tanah seluas + 3.600 m?tersebut diatas dalam keadaan kosong kepada Penggugat danmeruntuhkan/membongkar bangunan yang terdapat diatasnya;6. Menyatakan surat tanah dan peralihan/pemindahan hak, dan akta haktanggungan yang berkaitan atas tanah terperkara batal (cacat hukum);7. Menyatakan membersihkan beban atas tanah seluas + 3.600 m? ;Hal. 4 dari 15 hal Put. No. 1576 K/Pdt/20128.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Mobil Truck Toyota Dyna dengan kepala Mobil warna merah biru kuning dan bak mobil warna biru Nomor Polisi : T 9131 E Nomor Rangka : MHFC1JU41A5008812 Nomor Mesin : 11321-E0210;
• Buah kelapa sawit sebanyak 300 (tiga ratus) janjang atau seberat 3.600

  Mesin : 11321E0210; Buah kelapa sawit sebanyak 300 janjang atau seberat sekitar 3.600 kg;Digunakan Dalam Perkara An.Haryanto Bin Afendi 1 (Satu) buah tojok yang terbuat dari besi yang ujungnya lancip yangpanjangnya sekitar 1 (Satu) meter;Dirampas Untuk Dimusnahkan 1(Satu) buah dodos yang terbuat dari besi bergagang kayu yang panjangnyasekitar 4 meter; 1 (Satu) buah angkong merk ARTCO warna merah;Digunakan Dalam Perkara An.Sarbeni Als Beben Bin Joni SasraniMenetapkan Terdakwa untuk membayar biaya

  MSA; Bahwa buah kelapa sawit yang diambil sebanyak 300 (tiga ratus) janjang atauseberat 3.600 (tiga ribu enam ratus) kilo gram; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung ketika para pelaku mengambilbuah kelapa sawit tersebut, namun Saksi tahu dari security yang berhasilHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Skymengamankan Haryanto dan Arohman, serta Saksi mendapat pengakuansendiri dari Haryanto maupun Arohman;Bahwa dalam hal ini Haryanto adalah sopir mobil truck bermuatan buahkelapa sawit

  MSA;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil sebanyak 300 (tiga ratus) janjang atauseberat 3.600 (tiga ribu enam ratus) kilo gram;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung ketika para pelaku mengambilbuah kelapa sawit tersebut, namun Saksi tahu dari security yang berhasilmengamankan Haryanto dan Arohman, serta Saksi mendapat pengakuansendiri dari Haryanto maupun Arohman;Bahwa dalam hal ini Haryanto adalah sopir mobil truck bermuatan buahkelapa sawit hasil curian untuk menyeberang sungai melalui ponton

  MSA;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil sebanyak 300 (tiga ratus) janjang atauseberat 3.600 (tiga ribu enam ratus) kilo gram;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung ketika para pelaku mengambilbuah kelapa sawit tersebut, namun Saksi bersama Rendra adalah orang yangberhasil mengamankan Haryanto yang membawa buah kelapa sawitmenggunakan mobil truck dari dermaga, tidak lama kemudian datangArohman yang protes mengapa mobilnya distop, lalu Saksi melapormanajemen PT.

  MSA, lalu Haryanto dan Arohman berikut barang bukti diamankan kePolsek Bayung Lencrr;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, oleh karenabuah kelapa sawit sebanyak + 300 (tiga ratus) janjang atau seberat 3.600 (tiga ribuenam ratus) kilo gram tersebut telah dipindahkan oleh Terdakwa dan temantemannya dari satu tempat ketempat lain yaitu dari kebun PT. MSA tepatnya di BlokHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN SkyE 29 Devisi ke Dermaga Batu PT.

• Ponorogo setelah menerima uang hasil penjualan kuponlotre, 1 (satu) keplek lotre sisa penjualan 14 (empat belas) biji kuponlotre yang sudah keluar dengan upah 5 %, bahwa perjudian lotretersebut dengan cara 1 (satu) lembar keplek berisi rokok berbagai jenissebanyak 46 bungkus terdapat nomor angka 3.600 (tiga ribu enamratus) kupon/kecik dan kertas yang apabila dibuka terdapat nomorsetiap pembeli 1 kecik/kupon kemudian (kecik/kupon) dibuka danterdapat nomor angka dan apabila cocok dengan nomor yang

  terterapada rokok maka pembeli akan mendapat keuntungan berupa rokok danapabila nomor tidak cocok dengan nomor yang terdapat dalam rokokmaka uang sepenuhnya menjadi hak penjual (pengecer) dan jumlahyang diserahkan terdakwa kepada saksi YATENI sebanyak 1 (satu)keplek terdapat 46 rokok dan nomor dan terbagi 28 set dan 3.600 kecik/kupon terdapat tulisan angka dan pada saat terdakwa menerimakembali keplek tersebut terjual 1328 kecik/kupon sisa kecik/kupon 2272sedangkan untuk hadiah rokok total 46 terbagi

  AHMADROFIK Nopol AG 2012 XA, 1 (satu) kunci kontak sepeda motor, 14(empat belas) biji kupon lotre rokok, 1 (Satu) set lotre rokok yangmasih utuh, 1 (satu) set lotre rokok sisa jualan, 1 (Satu) buah tasmerk Alto warna hijau dan uang tunai Rp. 332.000, (tiga ratustiga puluh dua ribu rupiah) ; Bahwa permainan judi jenis lotre rokok tersebut dilakukan dengancara 1 (satu) lembar keplek berisi rokok berbagai jenis sebanyak46 bungkus terdapat nomor angka 3.600 (tiga ribu enam ratus)kupon/kecik dan kertas

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa mendatangi toko milik korban MARTIN Bin KUSMANdengan maksud membeli kawat besi sebanyak 1800 KG kepada korban MARTIN Bin KUSMAN saatitu terdakwa berjanji akan membayar kontan kepada korban MARTIN Bin KUSMAN harga kawatbesi tersebut Rp.3.600, (tiga ribu enam ratus rupiah) per Kilo Gram sehingga yang harus dibayar olehterdakwa saat itu sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) saat itu besi kawat

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa mendatangi toko milik korban MARTIN Bin KUSMANdengan maksud membeli kawat besi sebanyak 1800 KG kepada korban MARTIN Bin KUSMAN saatitu terdakwa berjanji akan membayar kontan kepada korban MARTIN Bin KUSMAN harga kawatbesi tersebut Rp.3.600, (tiga ribu enam ratus rupiah) per Kilo Gram sehingga yang harus dibayar olehterdakwa saat itu sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) lalu terdakwa membawakawat

  oleh saksi kedalam mobil yang telah dibawa olehterdakwa lalu terdakwa membawa kawat besi tersebut dan belum membayarkan uangpembelian kawat besi tersebut kepada korban karena saat itu terdakwa mengatakan uangnyabelum dibawa dan terdawa berjanji akan kembali lagi ketoko korban untuk membayar uangpembelian kawat besi tersebut; Bahwa korban Martin memberikan kawat besi tersebut kepada terdakwa dikarenakanterdakwa saat itu berjanji akan membayar secara tunai kepada korban, harga kawat besitersebut Rp.3.600

  oleh saksi kedalam mobil yang telah dibawaoleh terdakwa lalu terdakwa membawa kawat besi tersebut dan belum membayarkan uangpembelian kawat besi tersebut kepada korban karena saat itu terdakwa mengatakan uangnyabelum dibawa dan terdawa berjanji akan kembali lagi ketoko korban untuk membayar uangpembelian kawat besi tersebut; Bahwa korban Martin memberikan kawat besi tersebut kepada terdakwa dikarenakanterdakwa saat itu berjanji akan membayar secara tunai kepada korban, harga kawat besitersebut Rp.3.600

  ; Bahwa korban menyuruh pegawainya mengangkut besi kedalam mobil yang telah disiapkanoleh terdakwa setelah kawat besi tersebut dimasukkan oleh saksi kedalam mobil yang telahdibawa oleh terdakwa lalu terdakwa membawa kawat besi tersebut dan belum membayarkanuang pembelian kawat besi tersebut kepada korban karena saat itu terdakwa mengatakanuangnya belum dibawa dan terdawa berjanji akan kembali lagi ketoko korban untukmembayar uang pembelian kawat besi tersebut; Bahwa harga kawat besi tersebut Rp.3.600

• Putra Mekar) dan memesan susuCap Nona sebanyak 75 (tujuh puluh lima) kardus atau sebanyak 3.600 (tigaribu enam ratus) kaleng dengan kesepakatan terdakwa akan membayar 14(empat belas) hari kemudian setelah susu Cap Nona tersebut diterimaterdakwa, kemudian pada tanggal 24 Nopember 2014 saksi ANGGIATSAHAT MARULITUA PURBA Alias MORA (selaku Driver CV.

  PutraMekar) mengantarkan susu Cap Nona sebanyak 75 (tujuh puluh lima) kardusatau sebanyak 3.600 (tiga ribu enam ratus) kaleng ke Grosir terdakwakemudian susu Cap Nona tersebut disertai dengan bukti tanda terima berupabon faktur tertanggal 24 Nopember 2014 setelah diterima oleh terdakwa,kemudian terdakwa menjual susu Cap Nona tersebut kepada pedagangpedagang lainnya yang berada di Rantauprapat dan semuanya habis terjual,selanjutnya 14 (empat belas) hari setelah susu Cap Nona tersebut diterimaoleh

  Putra Mekar) dan memesan susu Cap Nonasebanyak 75 (tujuh puluh lima) kardus atau sebanyak 3.600 (tiga ribu enamratus) kaleng dengan kesepakatan terdakwa akan membayar 14 (empat belas)hari kemudian setelah susu Cap Nona tersebut diterima terdakwa, kemudianpada tanggal 24 Nopember 2014 saksi ANGGIAT SAHAT MARULITUAPURBA Alias MORA (selaku Driver CV.

  Putra Mekar) mengantarkan susu CapNona sebanyak 75 (tujuh puluh lima) kardus atau sebanyak 3.600 (tiga ribuenam ratus) kaleng ke Grosir terdakwa kemudian susu Cap Nona tersebutdisertai dengan bukti tanda terima berupa bon faktur tertanggal 24 Nopember2014 setelah diterima oleh terdakwa, kemudian terdakwa menjual susu CapNona tersebut kepada pedagangpedagang lainnya yang berada di Rantauprapatdan semuanya habis terjual, selanjutnya 14 (empat belas) hari setelah susu CapNona tersebut diterima oleh

  PutraMekar yang mempunya tugas untuk mengantarkan barang ke toko konsumen ;Bahwa benar setelah terdakwa menerima susu Cap Nona sebanyak 75 (tujuhpuluh lima) kardus atau sebanyak 3.600 (tiga ribu enam ratus) kaleng dari CVPutra Mekar terdakwa juga ada menandatangani bukti tanda terima berupa bonfaktur tertanggal 24 Nopember 2014 ;Bahwa benar sebelum susu tersebut diantar ke toko terdakwa, terdakwa adamemesan 75 (tujuh puluh lima) kardus susu Cap Nona kepada Sdr RinaldiTanjung yang merupakan Sales

• Bahwa Penggugat memiliki satu) bidang tanah dan telahditerbitkan Sertipikat yaitu. : SHM Nomor = 2595/Benoaseluas 3.600 m2 atas nama Arief Setiawan ditulis jugaTiong Arief Setiawan, terletak di Kelurahan Benoa, Kec.Kuta (kini Kec.Kuta Selatan), Kabupaten Daerah Tingkat IIBadung, Propinsi Daerah Tingkat Bali, dengan batasbatas Utara : Tanah Negara ; Timur : Tanah Negara ; Selatan : Tanah Milik ; Barat : Tanah Milik ;.

  A.Menyatakan batal atau tidak sah Balik NamaSertipikat Nomor 2595/Benoaseluasseluas 3.600 m2 atas nama Arief Setiawan ditulis jugaTiong Arief Setiawan, terletak di Kelurahan Benoa,Kec.Kuta = (kini Kec.Kuta Selatan), Kabupaten DaerahTingkat Il Badung, Propinsi Daerah Tingkat Bali,menjadi atas nama pemenang lelang ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) No.67 / 2011 tgl. 27 Juni 20113.

  Jika terhadap Sertifikat Hak Milik No. 2595/DesaBenoa luas 3.600 M masih atas nama Arief Setiawan(Penggugat) menjadi obyek gugatan, dimana masalahnyamengingat sertifikat tersebut belum ada perubahan,sejalan sebagaimana dengan ditetapkan dalam Penetapantanggal 20 Juli 2011 Nomor 09/G/2011/PTUN.Dps.3b.

  Bukti P 1Sertifikat Hak Milik No. 2595/Desa Benoatanggal 24 Mei 1995, seluas 3.600 M2 atas namaArief Setiawan ditulis juga Tiong AriefSetiawan (foto copy sesuai dengan asli, aslinyaada di Tergugat II Intervensi) =;2.

  Bukti T1Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 2595/Benoa35tertanggal 7 April 1997, atas nama AriefSetiawan ditulis juga Tiong Arief Setiawanseluas 3.600 M2 Kelurahan Benoa, KecamatanKuta, Kabupaten Badung (foto copy sesuai denganaslinya) ;2.

• Sebidang tanah dan bangunan di atasnya seluas 3.600 M2 yang terletak di Kampung Babakan RT.07 RW.06 Desa Cijayanti Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut:

  - Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kosong/Villa;

  - Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kosong/Makam;

  - Sebelah Timur berbatasan dengan jalan;

  DeSa Xxxxxxxx, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor (Samping SD Negeri Cijayanti 03) seluas kuranglebih 3.600 M2 (tiga ribu enam ratus meter persegi), dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Kosong/ VillaSebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Kosong/ MakamSebelah Timur : berbatasan dengan JalanSebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Kosong(Kampung Babakan 3.600 M2).(Harta Bersama).Hal.2 dari 24 Hal. Putusan No.0928/Pdt.G/2016/PA.Bor.5.

  Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor (Samping SD Negeri Cijayanti 03) seluas kuranglebih 3.600 M2 (tiga ribu enam ratus meter persegi), dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Kosond/ VillaSebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Kosong/ MakamSebelah Timur : berbatasan dengan JalanSebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Kosong(Kampung Babakan 3.600 M2).sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat.Hal.5 dari 24 Hal. Putusan No.0928/Pdt.G/2016/PA.Bgr.3.

  Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor (Samping SD Negeri Cijayanti 03) seluas kuranglebih 3.600 M2 (tiga ribu enam ratus meter persegi), dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Kosond/ VillaSebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Kosong/ MakamSebelah Timur : berbatasan dengan JalanSebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Kosong(Kampung Babakan 3.600 M2).4.

  Desa xxxxxxxx, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor (Samping SD Negeri Cijayanti 03) seluas kuranglebih 3.600 M2 (tiga ribu enam ratus meter persegi), dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Kosond/ VillaSebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Kosong/ MakamSebelah Timur : berbatasan dengan JalanSebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Kosong(Kampung Babakan 3.600 M2).2; Manangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

  Sebidang tanah dan bangunan, yang terletak di KampungBabakan RT.07, RW.06, Desa Cijayanti, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor (Samping SD Negeri Cijayanti 03)seluas kurang lebih 3.600 M2 (tiga ribu enam ratus meterpersegi), dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Kosongd/ Villa;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Kosong/ Makam;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan;Hal.19 dari 24 Hal.

• Nomor 57 K/Pdt/2015Letter C Desa No. 1279, persil GI.S, luas kurang lebih 570 da. (5.700m2), yang terletak di Dusun Alastipis, Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, yang terdiri dari 2 (dua) bidang, masingmasingadalah: 1). tanah sawah seluas kurang lebih 3.600 m2 dengan batasbatas sebelah Utara jalan desa, sebelah Timur tanah/garapan Handoko,sebelah Selatan jalan sawah dan sebelah Barat tanah/garapan Darmo;dan, 2).tanah sawah seluas kurang lebih 2.100 m2 dengan batasbatassebelah Utara

  Tanah sawah seluas kurang lebih 3.600 m2 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tanah/garapan Handoko; Sebelah Selatan : Jalan Sawah; Sebelah Barat : Tanah/Garapan Darmo;2). Tanah sawah seluas kurang lebih 2.100 m2 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah AmbengAmbeng; Sebelah Timur : Tanah/Garapan Yuli; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Tanah/Garapan Mat Husen;adalah tanah peninggalan almarhum Pandum dan almarhumSadirah;5.

  Tanah sawah seluas kurang lebih 3.600 m2 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tanah/Garapan Handoko; Sebelah Selatan : Jalan Sawah; Sebelah Barat : Tanah/Garapan Darmo;2). Tanah sawah seluas kurang lebih 2.100 m2 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah AmbengAmbeng; Sebelah Timur : Tanah/garapan Yuli; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Tanah/Garapan Mat Husen;adalah sah hak milik Para Penggugat;6.

  Tanah sawah seluas kurang lebih 3.600 m2 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tanah/Garapan Handoko; Sebelah Selatan : Jalan Sawah; Sebelah Barat : Tanah/Garapan Darmo;2).

  Tanah sawah seluas kurang lebih 3.600 m2 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tanah/Garapan Handoko; Sebelah Selatan : Jalan Sawah; Sebelah Barat : Tanah/Garapan Darmo;2). Tanah sawah seluas kurang lebih 2.100 m2 dengan batasbatas:Hal. 24 dari 26 hal. Put. Nomor 57 K/Pdt/2015 Sebelah Utara : Sawah AmbengAmbeng; Sebelah Timur : Tanah/Garapan Yuli; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Tanah/Garapan Mat Husen;adalah sah hak milik Para Penggugat;6.

• Menetapkan barang bukti berupa : - Kurang lebih 3.600 (tiga ribu enam ratus) lembar potongan kertas seukuran USD 100,00 (seratus Dolar Amerika) yang dibungkus kertas coklat ;- 1 (satu) lembar foto copy petunjuk untuk membakar bungkusan kecil yang dikatakan uang USD 30.000,00 (tiga puluh ribu Dolar Amerika) ;- Surat pernyataan dari I KETUT CITRA tanggal 17 Juli 2004 ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;- 1 (satu) buah paspor yang dibuat pada bulan April 2004 atas nama RUSMAN ;Dikembalikan kepada

  MASYHURATtidak melakukan prosesi penggandaan uang, saksi menyerahkan USD18.000,00 (18.000 US Dollar = 153.000.000,00) dan 12.000,00 (duabelas ribu USD = 102.000.000,00) pinjaman dari HERI adik saksi,sehingga total kemudian uang USD tersebut dibungkus dalambungkusan kecil untuk dibakar dirumah dan bungkusan besar berisipotongan kertas 3.600 lembar dan diperintahkan untuk dibuka padahari Kamis Kliwon (1 bulan mendatang yaitu bulan Mei 2004) dansesuai perintah terdakwa KH.

  MAGDALENA sendiri dan tidak ada yangmenyaksikannya, selanjutnya uang tersebut oleh terdakwa dibungkus kertassampul, dilem dan diselotip, terdakwa membuat 2 bungkusan, bungkusanpertama kecil berisi uang dolar asli sebanyak USD 30.000,00 (tiga puluh ribuDolar Amerika) dan bungkusan kedua besar berisi potongan kertas HVSsebanyak 3.600 lembar yang kemudian kedua bungkusan tersebut diberikankepada saksi Hy. MAGDALENA ;Bahwa terdakwa menyuruh kepada saksi Hj.

  MAGDALENAmembuka yang bungkusan besar, ternyata isinya tetap potongan kertas HVSsebanyak 3.600 lembar dan bukan uang dolar ;Bahwa terdakwa tidak pernah kenal dengan saksi Hj.

  MAGDALENA yang mengakumengetahui tentang + 3.600 (tiga ribu enam ratus) lembar potongan kertasseukuran USD 100,00 (seratus Dollar amerika) yang dibungkus kertas coklat,terdakwa sama sekali tidak mengenal tentang barang bukti yang diajukandipersidangan tersebut, dan pada barangbarang bukti tidak disertakan hasillabfor yang dapat menjadi petunjuk bahwa pada barangbarang bukti,utamanya potongan kertas + 3.600 lembar ada sidik jari dari tangan terdakwa.25Dengan demikian barangbarang bukti tersebut tidak

• Bahwa Saksi menjual BBM tersebut kepada H Sakri seharga Rp.4.150, (empatribu seratus lima puluh rupiah) per liter, kKemudian Saksi menyerahkan kepadaKabekangdam VII/Wrb Rp. 4.050, (empat ribu lima puluh rupiah).Sedangkankepada Dandenjasa Ang VIII4413, Saksi menyerahkan Rp.3.600, (tiga ribuenam ratus ribu rupiah) s/d Rp.3.700, (tiga ribu tujuh ratus rupiah) perliternya..

  April 2009 : 3.422 X Rp. 3.600, = Rp. 12.319.200,b. Mei 2009 : 3.228 X Rp. 3.600, = Rp. 11.620.800,c. Juni 2009 : 3.613 X Rp. 3.600, = Rp. 13.006.800,d. Juli 2009 : 4.140 X Rp. 3.600, = Rp. 14.904.000,e. Agustus 2009 : 3.709X Rp. 3.600, = Rp. 13.352.400,f. September 2009: 3.709 X Rp. 3.600, = Rp. 13.352.400.g. Oktober 2009 : 3.709X Rp. 3.600, = Rp. 13.352.400,h. Nopember 2009: 3.709 X Rp. 3.600, = Rp. 13.352.400,i. Desember 2009: 3.924 X Rp. 3.600, = Rp. 14.126.400,j.

  Januari2010 : 3.709X Rp. 3.600, = Rp. 13.352.400,k. Pebruari2010 : 3.493X Rp. 3.600, = Rp. 12.574.800,. Maret 2010 : 4.1389 X Rp. 3.600, = Rp. 14.900.400,m. April 2010 : 3.924 X Rp. 3.600, = Rp. 14.126.400,n. Mei 2010 : 3.493 X Rp. 3.600, = Rp. 12.574.800,o. Juni 2010 : 4.1389 X Rp. 3.600, = Rp. 14.900.400,p. Juli 2010 : 4.139 X Rp. 3.600, = Rp. 14.900.400,q. Agustus 2010 : 3.924X Rp. 3.600, = Rp. 14.126.400,r. September 2010: 3.924 X Rp. 3.700, = Rp. 14.518.800,s.

  Agustus 2011 : 4.843 X Rp. 3.600, = Rp. 19.614.150,c. September 2011 : 5.328 X Rp. 4.050, = Rp. 21.578.400,d. Oktober 2011 : 5.085 X Rp. 4.050, = Rp. 20.594.250, Untuk Dandenjasa Ang VII4413 (40 % dari jatah rutin) :a. Juli 2011 : 3.391 X Rp.3.700, = Rp. 10.326.700.b. Agustus 2011 : 3.230 X Rp.3.700, = Rp. 9.731.000.c. September 2011 : 3.552 X Rp.3.700, = Rp. 10.922.400,d. Oktober 2011 : 3.391 X Rp.3.700, = Rp. 10.326.700,9.

  Agustus 2011 :4.843 X Rp. 3.600,= Rp. 19.614.150 ,Zlj.3. September 2011 : 5.328 X Rp. 4.050,= Rp. 21.578.400 .

• Sebidang tanah sawah dengan luas tanah + 3.600 m2 atas namaKUSAYIN BIN SEMPLO yang terletak di Desa Bacin, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, bersertifikat Hak Milik Nomor : 1191, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Sirim Sakam Sebelah Selatan : Kayin SebelahTimur :Desa Pedawang Sebelah Barat : Jalan2 (dua) bidang tanah sawah sebagaimana tersebut diatas pada sub 1.a,dansub 1.b., selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;2.

  Sebidang tanah sawah dengan luas tanah + 3.600 m2 atas namaKUSAYIN BIN SEMPLO yang terletak di Desa Bacin, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, bersertifikat Hak Milik Nomor : 1191, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah Selatan: Sirim Sakam: KayinSebelah TimurSebelah Barat : JalanAdalahSahdanBerkekuatanHukum;: Desa Pandawang3.

  atas nama KUSNIPAH ISTRI AYIN tertanggal1 September 2019, diberi tnada P2;Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah sebidang tanah SHM nomor:1191 dengan luas +3.600 m?

  dijual seharga Rp.150.000.000 dan tanah dengan luas tanah + 3.600 m?

  dijualseharga Rp. 150.000.000 dan luas tanah + 3.600 m?

• sehinggapada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam 12.30 WIB AnggotaPolsek Semboro melakukan penangkapan kepada saksi RAHMAD binISMAIL yang kedapatan sedang mengambil besi tua di areal PG Semboro ;e Bahwa, berdasarkan informasi dari saksi RAHMAD bin ISMAIL kemudianAnggota Polsek Semboro melakukan pengecekan di rumah terdakwa diDusun Babatan, Desa Sidomekar, Kecamatan Semboro, Kabupaten Jemberdan terdakwa menerangkan telah membeli besi bekas milik PG Semboro darisaksi RAHMAD bin ISMAIL seharga Rp 3.600

  baut mesin yang selanjutnya disita sebagai barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKST 1 Saksi ABDUL AZIZ:e Bahwaterdakwa ditangkap karena membeli besi tanpa dilengkapi surat yang sah ;e Bahwa besi harga besi milik PG Semboro lebih kurang harga per kg Rp. 3.600

  Babatan Semboro Jember ;e Bahwa terdakwa membawa besi menggunakan sepeda motor ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi benar ;SAKSI 2 Saksi RAHMAD BIN ISMAIL :e Bahwa terdakwa membeli besi tersebut kepada saksi hari Sabtu tanggal 25 Oktober2014 dengan harga Rp. 3.600, per kilogramnya ;e Bahwa terdakwa mengambil besi tersebut menggunakan sepeda motor Honda BladeRepsol ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi

  berupa bantalan rel panjang ;e Bahwa besi tersebut dibeli oleh terdakwa lewat Rahmat ;e Bahwa PG Semboro terjadi pencurian besi ada 2 (dua) kejadian, yang satu belumsempat keluar dari gudang, sedangkan yang satunya sudah keluar dari gudang tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa membeli besi tua kepada Rahmat seharga Rp. 3.600

  menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdapat beberapa anasir dimanaapabila salah satu anasir telah terpenuhi tidak perlu membuktikan anasir yang laindan cukup untuk menyatakan terbuktinya unsur ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari hariSabtu tanggal 25 Oktober 2014 membeli besi tua seharga Rp. 3.600

• Nomor 1868 K/Pdt/2012Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 3.600 M? yang terletak diLebak Keranji Lorong Swadaya RT. 08, RW. 03, Kelurahan Bukit Lama,Kecamatan Ilir Barat I Palembang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor2839/Kel.

  ., Pejabat Pembuat AkteTanah Wilayah Kotamadya Palembang tanggal 29 Desember 2000 Nomor 06/1B.1/2000;Bahwa tanah seluas 3.600 m? milik Penggugat tersebut sebelumnya dalamkeadaan kosong hanya ada tanda batas besi I sampai dengan VII dan alashaknya adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 2839/Kel.

  KelurahanBukit Lama, Kecamatan Ilir Barat I Palembang;Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada bukti yang kuat menurut hukum,oleh karena itu putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada bantahan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Palembang supaya memberikan putusan sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebidang tanah seluas 3.600

  Dalam Pokok Perkara:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan sebidang tanah seluas 3.600 M? berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 2839/Kel.

  ahli waris H.Imron Zainuddin yang mana ahli waris memiliki tanah tersebutberdasarkan Surat Pengakuan Hak tanggal 23 Juni 1983 yang telah didaftarkan di KantorLurah Bukit Lama tanggal 26 Juni 1983 Nomor 115/IV/IB.I/1983 dan Kantor Camat irBarat I Kodya Daerah Tingkat I Palembang pada tanggal 27 Juni 1983 Nomor 165/IV/IB.1/1983, dengan demikian adalah sangat keliru dan tidak berdasarkan hukum JudexFacti yang telah begitu saja mempertimbangkan dalam putusannya dengan menyatakansebidang tanah seluas 3.600

• Dijawab saksi Heli saat inisekilo Rp. 3.600, mau beli besi bekas tidak mang? dan dijawab saksiHerli besi apa, punya siapa? dan dijawab Terdakwa punya saya sdhtidak terpakai lagi tapi saya tidak bisa membawanya pake motormintatolong diangkut pake mobil bisa? lalu saksi Herli menjawab bisa tapitunggu supir mobilnya masih pergi kemudian sekitar pukul 20.00 Wibmobil ada lalu. saksi Herli meminta saksi Herdi Ilham dan sdr.

  sesampainya 1 (satu) unit besi mesin bekas mobil Mitsubhisi ditimbangoleh saksi Herli dan dihitung berat 1 (Satu) unit besi mesin bekas mobilMitsubhisi tesrebut sekitar 128 Kg lalu dibayar seharga @3.600, (tigaribu enam ratus) total Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)oleh saksi Heli selanjutnya Terdakwa dan saksi Geri pulang kekosan tidaklama kemudian perbuatan Terdakwa diketahui lalu terdakwa bersamabarang bukti diamankan ke Polsek Teluk Segara.

  sepengetahuan saksi Salmedianyang terletak dekat kamar mandi garasi belakang cucian mobil Nini autoservis dengan cara diangkat bersamasama saksi Herdi dan saksi Adi laludinaikkan ke mobil carry Pickup selanjutnya 1 (Satu) unit besi mesin bekasmobil Mitsubhisi dibawa ketempat barang bekas milik saksi Helisesampainya 1 (Satu) unit besi mesin bekas mobil Mitsubhisi ditimbangoleh saksi Herli dan dihitung berat 1 (Satu) unit besi mesin bekas mobilMitsubhisi tesrebut sekitar 128 Kg lalu dibayar seharga @3.600

  servis, dimanabelakang cucian mobil tersebut dikelilingi pagar, mesin tersebut dibawaoleh Terdakwa dengan cara diangkat bersamasama saksi Herdi dansaksi Adi lalu dinaikkan ke mobil carry Pickup selanjutnya 1 (Satu) unitbesi mesin bekas mobil Mitsubhisi dibawa ketempat barang bekas miliksaksi Heli sesampai disana 1 (satu) unit besi mesin bekas mobilMitsubhisi ditimbang oleh saksi Herli dan dihitung berat 1 (Satu) unitbesi mesin bekas mobil Mitsubhisi tesrebut sekitar 128 Kg lalu dibayarseharga @3.600

• Tergugat tersebut konsekwensinya sesuaidengan ketentuan pasal 62 UU No.13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan,pihak yang mengakhiri hubungan kerja in casu Tergugatdiwajibkan untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar upahPenggugat sampai batas waktu berakhirnya jangka waktu perjanjian yaitugaji pada bulan Januari 2015 sebesar Rp.63.000.000,(enam puluh tiga jutarupiah) yang perinciannya sebagai berikut Tahun 2014 : (RM.15.000, +Rp.9.000.000,)jika dikonversikan ke IDR dengan kurs RM 1 = Rp.3.600

  ,maka gaji yang seharusnya diterima adalah 15.000 x 3.600 +Rp.9.000.000, = Rp.63.000.000,6.

  Pada tahun 2014 Tergugat membayarkan kepada Penggugat RM.15.000,diMalaysia dan Rp.8.000.000, dibayarkan di Indonesia, pada saat itu kursyang berlaku RM.1 = Rp.3.600, = Rp.9.000.000, terdapat kekuranganRp.1.000.000,perbulan, berarti apabila dihitung 1 tahun terdapatkekurangan Rp.1.000.000,x 12 = Rp.12.000.000, total kekurangan yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat = Rp.18.000.000, +Rp.12.000.000, = Rp.30.000.000..

  Tahun 2014 : (RM.15.000, + Rp.9.000.000,)jika dikonversika ke IDRdengan kurs RM. 1 = Rp.3.600.0 maka gaji yang seharusnya ditrimaadalah 15.000 x 3.600 + Rp.9.000.000, = Rp.63.000.000,10.Bahwa oleh karena sesuai dengan ketentuan pasal 185 ayat 1 perbuatan11Tergugat tersebut yang tidak membayar upah sesuai dengan ketentuanyang berlaku (vide pasal 69 ayat 2 sub g UU No.13 tahun 2003 adalahtindak pidana kejahatan ;.Bahwa disamping itu selama Penggugat bekerja pada Tergugat telahdiperlakukan secara diskriminatif

• akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketikaSaksi korban Massuji Bin Karjan berusia sembilan tahun diangkat anak olehSariyat karena tidak memiliki anak selanjutnya Sariyat meninggal pada saatSaksi pada usia empat belas tahun dan saat itu Sariyat mewariskan sebidangtanah sawah seluas 3.600

  Saksi mendengar bahwa tanah sawahmiliknya akan dijual olen Terdakwa sehingga Saksi meminta kembali tanahsawah yang dahulu digarap oleh Terdakwa, namun Saksi terkejut saatmengetahui Terdakwa mengakui bahwa tanah sawah milik Saksi tersebutadalah diakui milik Terdakwa yang berasal dari jual beli dengan Saksi Muklas,padahal Saksi korban mengetahui bahwa Saksi Muklas tidak pernah melakukanjual beli tanah dengan Terdakwa.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban mengalami kerugian sebidangtanah sawah seluas 3.600

  No. 884 K/Pid/2010yang mempunyai atau turut mempunyai hak atasnya adalah orang lain,perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketikaSaksi korban Massuji Bin Karjan berusia sembilan tahun diangkat anak olehSariyat karena tidak memiliki anak selanjutnya Sariyat meninggal pada saatSaksi pada usia empat belas tahun dan saat itu Sariyat mewariskan sebidangtanah sawah seluas 3.600 m yang terletak di Dukuh Tompe, Desa

  Saksi mendengar bahwa tanah sawahmiliknya akan dijual oleh Terdakwa sehingga Saksi meminta kembali tanahsawah yang dahulu digarap oleh Terdakwa, namun Saksi terkejut saatmengetahui Terdakwa mengakui bahwa tanah sawah milik Saksi tersebutadalah diakui milik Terdakwa yang berasal dari jual beli dengan Saksi Muklas,padahal Saksi korban mengetahui bahwa Saksi Muklas tidak pernah melakukanjual beli tanah dengan Terdakwa.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban mengalami kerugian sebidangtanah sawah seluas 3.600

  No. 884 K/Pid/2010meninggal pada saat Saksi pada usia empat belas tahun dan saat ituSariyat mewariskan sebidang tanah sawah seluas 3.600 m yangterletak di Dukuh Tompe, Desa Karangrejo, Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak kepada Saksi dengan batasbatas tanah yaitu : Sebelah utara rumah saudara Nurul dan tanah kosong ; Sebelah Barat jalan Kampung menuju Desa Kunir ; Sebelah Selatan tanah sawah milik saudara Muklas ; Sebelah Timur tanah sawah milik saudara Sulkhan ;Bahwa saat itu Saksi masih kecil sehingga

• SSA (SimasSawit Aliantan) sebanyak lebih kurang 3.600 (tiga ribu enam ratus) kilo gram ;Bahwa para tedakwa menggunakan alat bantu berupa (satu) unit kendaraanTOYOTA DYNA Nopol BM 9163 TN warna merah sedangkan terdakwaHOLONG, MICHAEL, dan DOSI menggunakan tojok untuk menaikan buahsawit ke atas kendaraan ;Bahwa para terdakwa telah memiliki niat untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PT.

  SSA (Simas Sawit Aliantan) sebanyak lebih kurang 3.600 (tigaribu enam ratus) kilogram tanpa seizin PT. SSA sebagai pemiliknya pada hari Rabutanggal 17 September 2014 sekira jam 19.00 wib di Blok Al Areal PT. SSA (SimasSawit Aliantan) Desa Sekara Kec. Kemuning Kab.

• TIGA MANUNGGALABADI yang bergerak dibidang penjualan pupuk urea merkPUSRI, lalu menghubungi Terdakwa dan meminta pupuk ureasebanyak 10 (Sepuluh) ton/200 (dua ratus) sak kepadaTerdakwa, dimana seteiah mengetahui harga persaknya dariTerdakwa, kemudian disepakati harga pupuk urea tersebutadalah Rp. 3.600; (tiga ribu enam ratus rupiah) per Kg, bahwadikarenakan Terdakwa tidak lagi bekerja di PT.

  TIGA MANUNGGALABADI yang bergerak dibidang penjualan pupuk urea merkPUSRI, lalu menghubungi Terdakwa dan meminta pupuk ureasebanyak 10 (Sepuluh) ton/200 (dua ratus) sak kepadaTerdakwa, dimana setelan mengetahui harga persaknya dariTerdakwa, kemudian disepakati harga pupuk urea tersebutadalah Rp. 3.600, (tiga ribu enam ratus rupiah) per Kg, bahwadikarenakan Terdakwa tidak lagi bekerja di PT.

  ALFIAN meminta seharga Rp.3.600; (tiga ribu enam ratus rupiah) per kilonya dan saksimenawarkan barang sampingan dengan harga yang ditawarkantersebut dan Sdr. ALFIAN menyetujuinya, dan setelah barangselesai dimuat dari pergudangan PT. Tiga Manunggal Abadi danSiap diantar ke toko Sdr. ALFIAN dengan DO (surat jalan) tokoTani Makmur, terdakwa meminta agar Sdr.

  TIGAMANUNGGAL ABADI yang bergerak dibidang penjualan pupukurea merk PUSRI, lalu menghubungi Terdakwa dan memintapupuk urea sebanyak 10 (Sepuluh) ton/200 (dua ratus) sakkepada Terdakwa, dimana setelah mengetahui harga persaknyadari Terdakwa, kemudian disepakati harga pupuk urea tersebutadalah Rp. 3.600; (tiga ribu enam ratus rupiah) per Kg, bahwadikarenakan Terdakwa tidak lagi bekerja di PT.

  TIGAMANUNGGAL ABADI yang bergerak dibidang penjualan pupuk urea merkPUSRI, lalu menghubungi Terdakwa dan meminta pupuk urea sebanyak 10(sepuluh) ton/200 (dua ratus) sak kepada Terdakwa, dimana setelahmengetahui harga persaknya dari Terdakwa, kemudian disepakati hargapupuk urea tersebut adalah Rp. 3.600; (tiga ribu enam ratus rupiah) per Kg,bahwa dikarenakan Terdakwa tidak lagi bekerja di PT.

• Bahwa pada tanggal 12 April 2006 Tergugat dan Tergugat telah meminjampadi sebanyak 1.368 kaleng x 11,5 kg = 15.732 @ Rp. 3.600 (tiga ribu enamratus rupiah) dan apabila diperhitungkan dengan rupiah, maka pinjamanTergugatTergugat sebesar Rp. 55.635.200, ditambah sewa tanah terhitung Mei2007 sampai April 2010 (6x panen) TergugatTergugat tidak melaksanakankewajibannya sewa atas tanah sebagai jaminan/borgh pinjaman TergugatTergugat kepada Penggugat dengan perhitungan Penggugat 1 kali panen 30Pelegan padi

  (60 kaleng padi x 11.5/kaleng x Rp. 3.600) sebesar Rp. 2.484.000/panen x 6 kali panen sebesar Rp. 14.904.000, (empat belas juta sembilan ratusempat ribu rupiah) seperti bukti dari Surat Perjanjian Gadai Sebidang TanahPersawahan tertanggal 12 April 2006;Bahwa dalam Surat Perjanjian Gadai Sebidang Tanah Persawahan tertanggal 12April 2006 diatas, Tergugat dan Tergugat II berjanji untuk membayar kembalikepada Penggugat selambatlambatnya pada tanggal 12 April 2006;2.

  diperhitungkan dengan rupiah, maka pinjamanTergugatTergugat sebesar Rp. 24.840.000, (dua puluh empat juta delapanratus empat puluh ribu rupiah) ditambah pinjaman uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan terhitung bulan Mei 2007 sampai April 2010 (6 kali panen)Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakan kewajibannya sewa atas tanahsebagai jaminan/borog pinjaman TergugatTergugat kepada Penggugat denganperhitungan Penggugat 1 kali panen 18 pelegan padi (36 kaleng padi x 11.5 kg/kaleng x Rp. 3.600

  Benar adanya jumlah pinjaman Tergugat atas Penggugat yaitu :12 April 2006 sebesar =1368 kaleng padiAtau setara dengan = 1368 x 11.5 kg= 15.723 kg;Dan ditambah lagi pada 25 November 2006 sebesar = 600 kaleng padiAtau setara dengan = 600 x 11.5 kg= 6.900 kg;Jadi jumlah pinjaman Tergugat adalah 15.723 kg + 6.900 kg = 22.632 kg;Dan untuk harga saat ini adalah : 22.632 x Rp. 3.600, = Rp. 81.475.200,Il.

  Bila harga padi per kiloadalah Rp. 3.600, diuangkan jumlahnya menjadi Rp. 81.475.200, (delapan puluh satujuta empat ratus tujuh puluh lima ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa selain pinjaman pokok yang telah ditetapkan dalamperjanjian, antara Penggugat dan Tergugat juga ada perjanjian lisan, dimana Tergugatmenyewa kembali tanah yang telah menjadi borgh dalam perkara ini dengan biayasewa sekira 48 pelgan padi, yang setara dengan jumlah 552 kg padi atau setaradengan jumlah Rp. 1.987.200, (satu