tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 10 bulan yang lalu;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, setiap bulanPemohon mengirimkan uang untuk Termohon;Bahwa saksi selaku Ketua RT, pernah menasehati Pemohon, namuntidak berhasil;Bahwa adalah seorang tukang/buruh bangunan dengan penghasilanratarata Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa, terhadap keterangan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon,Pemohon dan Termohon menyatakan benar dan menerimanya;3.9.2

untuk urusan pekerjaan,selain itu. karena Termohon menuduh orang tua Pemohonberselingkuh, padahal tidak demikian;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang sudah 8 bulan;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohontidak mengajukan pertanyaan melalui Majelis kepada saksisaksi danmenyatakan cukup;3.9.2

Pertengkaran pertamaterjadi pada akhir tahun 2015 dan terakhir terjadi pada Februari 2016; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat memiliki lakilaki idaman lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Peggugat jalan dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat supaya rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras untuk berceral;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;3.9.2 Bukti dari

TDNe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari ceritaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama;e Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;3.9.2 Alat bukti dari TergugatBahwa setelah Penggugat menyatakan tidak mengajukan bukti lagi,Tergugat diberi kesempatan

tahu kurang lebih bulanApril atau 1.5 bulan yang lalu Penggugat datang kerumah saksi danmengatakan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat ;e Bahwa mengenai halhal yang saya ketahui tadi merupakanpengetahuan saya secara langsung bukan bersumber dari ceritaorang lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejakNovember 2014 atau kurang lebih 7 bulan yang lalu;e Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;3.9.2

; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahsebanyak 2 kali; Bahwa saksi pernah melihat perselisinan antara Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi sebab perselisihan karena masalahekonomi dan terakhir masalah hutang tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama 3 bulan; Bahwa sudah ada upaya merukunkan antara Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan cukup atas bukti yang diajukan, dantidak mebgajukan bukti lain selain diatas;3.9.2

dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan mengetahui juga dari cerita Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 1 (satu) tahun berpisah tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;3.9.2

pertengkaran;Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon tiga kali supayapulang ke rumah kediaman bersama, namun Termohon menolak;Bahwa memang Termohon agak keras kepala sehingga tidak maumengikuti ajakan dan perintah suaminya diantaranya Pemohonmengajak Termohon supaya pindah ke Jambi, namun Termohon tidakmau ikut karena Termohon bekerja di Bulian dan masih mengurusanakanaknya yang tinggal dengan orang tu Termohon di Bulaian;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;3.9.2

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebabnya saksi kurang tahu, tetapi dari cerita isteri saksikarena masalah penjualan tanah/ masalah harta yang dijual olehPenggugat yang tidak disetujui oleh Tergugat dan juga anakanaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengupayakan perdamaian, namun usaha tersebut tidak berhasil;3.9.2

Namun tidak diketahui penyebabnya.Pemohon mengeluarkan suara keras sedangkan Termoho diam saja;Bahwa saksi jarang berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.Kalau berkunjung kadang Termohon ada dan kadang Termohon tidak ada;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak sanggup lagi untukmenghadirkan saksi lainnya karena tidak ada lagi yang mengetahui secarapastikondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon; 3.9.2 Bukti dari TermohonMenimbang, bahwa terkait bantahan mengenai dalil permohonan ceraiPemohon tersebut

Pemohon tidak ada menceritakan secaradetail penyebab keributan Pemohon dan Termohon.Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.SWL hal. 6> Bahwa, Saksi tidak tahu apakah pernah di damaikan oleh pihak keluargaatau belum.Bahwa, Termohon tidak ada menghadirkan Saksi lagi, karena masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon lebih banyak diketahui oleh keluargaTermohon.3.9.2 Bukti dari TermohonBahwa selanjutnya Termohon diberikan pula kesempatan untukmengajukan alat bukti.

Termohon, Saksi mendengarPemohon dan Termohon bertengkar di dalam rumah, tetapi Saksi tidak mendengardengan jelas katakata yang diucapkan oleh Pemohon dan Termohon;= Bahwa, setelah pertengkaran itu, Termohon pulang dijemput adik Termohon dantidak pernah kembali lagi ke rumah Saksi;= Bahwa, setelah beberapa hari Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon,Pemohon bersama kakak Pemohon dan seorang tetangga pergi menjemputPemohon, namun tidak berhasil, karena Termohon tidak mau lagi pulang ke rumahPemohon;3.9.2

PA.TrkBahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;n Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakDG TE OUI (Salpdy=sssseenaeeeseeee eee Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasihat kepada Pemohon danTEM ONON nne nnn nn nnn nn nn nnn nn en en nn enna nnn enna nn ne nena nenena na nenen canonsMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak sanggup lagi untukmenghadirkan saksi lainnya karena tidak ada lagi yang mengetahui secarapasti kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon; 3.9.2

Nomor 0566/Pdt.G/2016/PA.Trk Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak5) = > ( FaMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;3.9.2 Bukti dari TergugatMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan alat buktiapapun di persidangan karena pada saat persidangan tahap pembuktianTergugat tidak hadir di persidangan;3.10 Kesimpulan3.10.1 Kesimpulan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya

sore hari tetapi tidak punya penghasilan sehinggaTergugat malu maka Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering pulang malam hampir setiaphari;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1(satu) tahun yang lalu;e Bahwa keluarga belum pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, karena keluarga Tergugattidak peduli dengan masalah rumah tangga anaknya;3.9.2

yang saksi dengar hanya suaraTergugat mengucapkan (terserah kaulah) dan sejak itu Tergugat pergidan tidak pernah pulang lagi kerumah kediaman bersama;e Bahwa = mengenai halhal yang saya ketahui tadi merupakanpengetahuan saya secara langsung bukan bersumber dari ceritaorang lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selamasejak puasa atau kurang lebih 1 tahun;e Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;3.9.2

tidakjujur masalah penghasilan kepada Penggugat dan Tergugat seringpulang malam; Bahwa mengenai halhal yang saksi ketahui tadi merupakanpengetahuan saksi secara langsung bukan bersumber dari ceritaorang lain; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat dan saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumah tangga, namun Penggugat sudah tidaksanggup lagi;3.9.2

Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.TrkMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan saksi yang mengetahui secara langsung rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 3.9.2 Bukti dari TergugatMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapun dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya memerintahkankepada Penggugat melakukan sumpah untuk menggantungkan perkaranyakepada sumpah tersebut melalui Putusan Sela Nomor 0347

Demikian pula dari saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat, ternyata hanya saksi Pii yang menerangkan adanya jual beliobyek sengketa dari Poniman kepada Muliin tersebut;3.9.2 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salan, dan saksi Pii diperolehfakta bahwa obyek sengketa tersebut telah dikuasai dan dikerjakan oleh suami Penggugatyang kemudian diteruskan oleh Penggugat sejak tahun 1974 sampai dengan tahun 2010, baikdikerjakan sendiri atau disewakan kepada pihak lain, tanpa pernah ada pihak lain

Saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon; Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan, tetapi tidak berhasil; 3.9.2 Bukti dari TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan danrekonvensinya, Termohon telah mengajukan alat bukti berupa:A.