Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap dalam sidang, akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap dalam sidang atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali supaya hadir dalam sidang pada tanggal 08 AgustusPutusan Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.MTp 32018 dan tanggal

Tng. 32018 hingga sekarang, PEMOHON dan TERMOHON telah berpisahtempat tinggal yang dimana pada saat itu PEMOHON dengan terpaksapergi meninggalkan rumah tanpa membawa apapun kecuali Kartu TandaPenduduk (KTP) dan baju yang melekat dibadan ;6.

Halaman 32018 Nomor 1628/Pdt.G/2017/PA.Tmg, yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, sebagaimana tersebut dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidak berceraldengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dankemudian sejak pertengahan tahun 2018, Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan tidak pernah lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua menerangkan bahwasejak 3 bulan usia pernikahan Penggugat dengan Tergugat Saksi sering melihatdan mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Saksi telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,dan saksi juga menerangkan sejak pertengahan tahun 32018

Halaman 32018 Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Tmg, yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, sebagaimana tersebut dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3213032703060455 atas nama KepalaKeluarga Akri Suharli yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Subang, bermaterai cukup dan telahdinezegelen serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai;Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan Nomor1462/Kua.10.13.01/IX/32018 tanggal 28 September 2018, atas namaAgung Budi Rahayu yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang;P.5 Surat Penolakan Pernikahan Nomor 1463

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri raranti NIK: 5204185607770002 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Sumbawa tertanggal 2612Putusan Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 32018, alat bukti tersebut telah dinachtzegelen oleh Kantor Pos dan Girodan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap dalam sidang, akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap dalam sidang atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali supaya hadir dalam sidang pada tanggal 10 OktoberPutusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Mtp 32018 dan tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dalampersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor436/Pdt.G/2018/PA.Dps tanggal 08 Oktober 2018 dan tanggal 12 NovemberPutusan perkara nomor 0436/Pdt.G/2018/PA.Dps. hal.32018 yang dibacakan di persidangan

sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut supayahadir dalam sidang tanggal tanggal 24 Oktober 2018 dan tanggal 31 OktoberPutusan Nomor 0738/Pdt.G/2018/PA.Mtp 32018

Lahir +: 36 Tahun / bulan tidak tahu, tahun 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Lorong Tahu Desa Batu Merah Kec.SirimauKota Ambon ;Agama DLS LAM jnnn 22 n none nn enn nnn nnn een nnn n eePekerjaan : Tidak ada Pendidikan : SD (tidak tamat);Dalam perkara ini Terdakwa ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan dari : Penyidik : sejak tanggal 2 2 2018 s/d 2122018 ; Diperpanjang PU : sejak tanggal 22 2 2018 s/d 2 42018 ; Penuntut Umum : sejak tanggal 28 32018 s/d 16 42018

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya selanjutnya disebut sebagai Majelis Hakim Banding, setelah memeriksa danmeneliti, secara seksama berkas perkara Nomor : 35/G/2018/PTUNMTR yang termuatdalam Bundel A dan Bundel B serta suratsurat lain termasuk didalamnya PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 35/G/32018/PTUNMTR, tanggal 16Oktober

Halaman 32018 yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan maupun perbaikan;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

Halaman 32018 yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan maupun perbaikan;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Bahwa Pembanding/ Penggugat menurut pengakuannya telahmembuat pernyataan Banding pada tanggal 19/32018 danmengajukan memori bandingnya tertanggal 182018 diterima olehKepaniteraan Pengadilan2. Negeri cibinong tanggal 2/82018 dan baru diberitahukan dan diterimaoleh Terbanding II pada tanggal 3/820183.

dan Terbanding Ilmendapat jawaban bahwa Para Penggugat maupun Kuasanya belumada menyatakan banding, namun menurut pengakuan kuasaPenggugat,Penggugat banding tanggal 22/32018,sehingga menjadipertimbangan Majelis Hakim Tinggi dalam memeriksa perkara a quo;4. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong telah memberikanputusannya dalam perkara perdata Reg. No.206/PDT.G/2017/PN.CBi,pada intinya Menolak Gugatan PenggugatUntuk seluruhnya.5.

Halaman 32018 yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan maupun perbaikan;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak;Telah memperhatikan alat bukti kKedua belah pihak;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8 November2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register perkara nomor723/Pdt.G/32018

PUTRA 01.503.326.9 010.002 05/08/2018 1,154,819,134) 115,481,91MANDIRI 102.000 18.25293910 32018 10 PT. NAD JAYA 02.887.775.1 010.002 11/10/2018) 1,107,063,630 110,706,36105.000 18.25293916 32018 10 PT. PUTRA 01.503.326.9 010.002 18/10/2018) 1,124,429,334 112,442,93MANDIRI 102.000 18.25293917 32018 11 PT. NAD JAYA 02.887.775.1 010.002 09/11/2018 108,535,650) 10,853,565105.000 18.252939212018 11 PT.

PUTRA 01.503.326.9 010.002 05/08/2018 1,154,819,134) 115,481,91MANDIRI 102.000 18.25293910 32018 10 PT. NAD 02.887.775.1 010.002 11/10/2018 1,107,063,630 110,706,36JAYA 105.000 18.25293916 32018 10; PT. PUTRA 01.503.326.9 010.002 18/10/2018 1,124,429,334 112,442.93MANDIRI 102.000 18.25293917 32018 11 PT.

Bgr Halaman 32018 Terdakwa DEWI REJEKI UTAMI mengajak saksi RIMAYANTIbertemu di Tazmania Burger dengan alamat di Jalan RE AbdullahKelurahan Pasir Mulya Kecamatan Kota Bogor Barat Kota Bogor, setelahbertemu lalu) Terdakwa menawarkan kontrak Catering di DiklatKementrian Luar Negeri dengan nilai Rp. 195.750.000, (seratussembilan puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 2 (dua)Bulan dimana perhari harus mengadakan 150 (seratus lima puluh) boxnasi dan Snack Box dengan harga box nasi adalah

Hal. 32018 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa mempunyai inisiatif mendatangi rumah saksiRasyam Asadi (berkas perkara terpisah) yang beralamat di Jalan Anggrek No.17ARt.003 Rw.001 Kelurahan Kramat Kecamatan Senen Jakarta Pusat untuk menjual 3(tiga) buah batu mulia warna merah dan 1 (satu) buah kalung emas bertahtahkanbatu mulia warna biru seharga Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah).