3316/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3316/Pid.Sus/2020/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas A Khusus, yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ardiansyah als Kote;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 12 Maret 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hangtua Desa Cinta Rakyat Kec. Percut SeiTuan Kab.

tanggal 28 September 2020 sampai dengan tanggal 17Oktober 2020;Penuntut Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 18 Oktober2020 sampai dengan tanggal 16 November 2020;Hakim PN sejak tanggal 06 November 2020 sampai dengan tanggal 05Desember 2020;Hakim PN Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 06 Desember 2020sampai dengan tanggal 03 Februari 2021;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PT sejak tanggal 04 Februari2021 sampai dengan tanggal 05 Maret 2021;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 3316

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIANSYAH Als KOTEberupa pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan, denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) apabila denda tidak dapat dibayar, pidana penjara selama 6(enam) bulan sebagai pengganti pidana denda.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 3316/Pid.Sus/2020/PN.Mdn3.

Saksi SUHARTO, menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ; Bahwasaksi dipanggil dan hadir dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan perkara Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama team melakukan penangkapan terhadap terdakwaARDIANSYAH als KOTE pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitarHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 3316/Pid.Sus/2020/PN.Mdn2.pukul 20.00 Wib di Jalan Pertiwi Baru Kel.

M.H.Bambang Joko Winardno, S.H., M.H.Panitera PenggantiFebriyandi Ginting, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 3316/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

3316/Pdt.G/2019/PA.Bks

SesuaiHalaman 1 dari 12 Putusan No. 3316/Pdt.G/2019/PA.Bks.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 433/113/V/1998, tertanggal 12 Mei1998;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Xxxx.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Xxxx lahir di Pangkal pinang14 Mei 2000;.

/Pdt.G/2019/PA.Bks. tanggal08 Oktober 2019 sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dalamsidang karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 3316/Pdt.G/2019/PA.Bks.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa:1.

Pasal 1868 KUH Perdata sehingga memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di depan sidang dan telah disumpah, oleh karena itu Majelis HakimHalaman 7 dari 12 Putusan No. 3316/Pdt.G/2019/PA.Bks.menilai secara formil kKedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksisesuai ketentuan Pasal 147 HIR jo.

/Pdt.G/2019/PA.Bks. bertanggal 08Oktober 2019 maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara ini;Halaman 10 dari 12 Putusan No. 3316/Pdt.G/2019/PA.Bks.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

,M.S.iPanitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan No. 3316/Pdt.G/2019/PA.Bks.Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraBiaya PNBPBiaya PanggilanRedaksiMeteralJumlah:Rp 0:Rp 0:Rp 0:Rp 0:Rp 0: Rp QO:Rp 0Halaman 12 dari 12 Putusan No. 3316/Pdt.G/2019/PA.Bks.

3316/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3316/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Perawat,dahulu beralamat di

Kecamatan Pasar Rebo, Kota JakartaTimur, namun sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 23Juli 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3316

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 01 September 2013, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3316/Padt.G/2018/PA.Cbnnikah nomor: XXX/XX/XX/XXXXtertanggal 01 September 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TamansariKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3316/Padt.G/2018/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;9.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3316/Padt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor: 3316/Pdt.G/2014/PA.Slw.~= ~.2." =zae NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara : 200 2002PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal.

Putusan No.3316/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 3316/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 20 Nopember 2014, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Pebruari 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, (KutipanAkta Nikah Nomor : 179/13/

Putusan No.3316/Pdt.G/2014/PA.Slw.mempedulikan lagi rumah tangga dengan Penggugat dan kehidupanrumah tangga ini tidak patut lagi dipertahankan. Dengan demikian sudahselayaknya Penggugat mengajukan gugat Cerai ini. 8. Bahwa dengan gugat cerai ini, Penggugat berkeinginan agar gugatancerai ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini; 9.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor:3316/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 25 Nopember 2004 dan Nomor:Him. 3 dari 11 him.

Putusan No.3316/Pdt.G/2014/PA.Slw.3316/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 27 Desember 2014, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang Sah; 222m nnn nnn ne nnn nnn menses cncenenBahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati Penggugat untukhidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPOrnQQUgal;

3316/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 3316/Pdt.G/2018/PA.JB.mab yor NellansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal lahir XXXX, Usia XX tahun, NIK XXXX, Agama Islam,Pendidikan DI, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tanggal

lahir XXXX, Usia XX tahun, NIK XXXX, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya pada tanggal 29 Nopember2018 yang didaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 3316/Pdt.G/2018/PA.JB., Penggugat

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama, Kota JakartaSelatan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX Tertanggal 06Januari 1997;Halaman 1 dari 6 Halaman, Putusan No. 3316/Pdt.G/2018/PA. JB.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat sudah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 6 Halaman, Putusan No. 3316/Pdt.G/2018/PA. JB.7.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 400.000,34 Redaksi Rp 5.000,45 Meterai Rp 6.000,5 aJumlah Rp 516.000,Halaman 6 dari 6 Halaman, Putusan No. 3316/Pdt.G/2018/PA. JB.Halaman 7 dari 6 Halaman, Putusan No. 3316/Pdt.G/2018/PA. JB.

3316/Pdt.G/2015/PA.JS

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada hari Rabu Tanggal 12 September 2001Putusan Nomor 3316/Padt.G/2015/PA.JS., halaman 1 dari 18berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. XXXX/38/IX/2001 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Menteng, Jakarta Selatan tertanggal 12 September2001;2.

Tergugat sejak awal menikah sering berkatakata kasar danmenyumpahi Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdilontarkan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Putusan Nomor 3316/Padt.G/2015/PA.JS., halaman 2 dari 182. Tergugat pada 1 (satu) tahun pernikahan pernah diketahuiberhubungan dengan wanita lain dan Penggugat memaafkan ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) di persidangan Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan ini mempunyai kekuataan hukum yang tepat;Putusan Nomor 3316/Padt.G/2015/PA.JS., halaman 3 dari 183.

;Putusan Nomor 3316/Pat.G/2018/PA.JS., halaman 14 dari 18Menimbang, bahwa urusan rukun atau tidak adalah urusan keduabelah pihak secara timbal balik, berdasarkan Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, suami istri wajib saling cintamencintai, saling hormat menghormati.

Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Terbilang : empatratus enam belas ribu rupiah );Putusan Nomor 3316/Pat.G/2018/PA.JS., halaman 18 dari 18

Menyatakan perkara Nomor 3316/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

3316/Pdt.G/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor : 3316/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Oktober 2015 dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Aries Subadi S.H Advokad dan Pengacara yang

Putusan No. 3316/Pdt.G/2015/PA.Sda.. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3anak anak pertama bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat(umur 16 tahun), anak kedua bernama Anak Kandung II Penggugat danTergugat (umur 10 tahun), anak ketiga bernama Anak Kandung IllPenggugat dan Tergugat (umur 8 tahun) ;.

Putusan No. 3316/Pdt.G/2015/PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3316/Pdt.G/2015/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 3316/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Putusan No. 3316/Pdt.G/2015/PA.Sda.MOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 185.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hlm.5 dari 5 him. Putusan No. 3316/Pdt.G/2015/PA.Sda.

3316/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 3316/Pdt.G/2019/PA.Bbs2.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon yang beralamat di RT 005/ RW 005 DesaDukuhlo Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, selama 7 (tujuh)tahun 11 (bulan) bulan hidup bersama sampai bulan Januari 2018.

No 3316/Pdt.G/2019/PA.Bbs7. Bahwa atas dasar kejadian tersebut Pemohon mengajukan permohonanizin ikrar talak dengan alasan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus sehingga telahterpenuhinyaunsurunsur Pasal 19 Huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 Huruf (f) KHI,.;8. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;9.

No 3316/Pdt.G/2019/PA.Bbsselanjutnya dimulal pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329140908800013 tanggal 1November 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2.

No 3316/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Ekonomi,Termohon tidak mau menerima nafkah yang diberikan Pemohondan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;Bahwa Saya pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;2.

No 3316/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Hasyim B., S.H. Drs. Damanhuri Aly, M.H.Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,0,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 356.000,0,( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 3316/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3316/Pdt.G/2021/PA.Clp

Putusan No 3316/Pdt.G/2021/PA.Clp2. Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon kumpul tinggalbersama di Rumah orang tua Pemohon diRT 002 RW 002, Dusun SidasariKulon, Desa Kubangkangkung, Kecamatan Kawunganten, KabupatenCilacap;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan layaknya suami isteri (Badadukhul), dan telah dikaruniai dua orang;4.

Putusan No 3316/Pdt.G/2021/PA.ClpFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 198/20/III/2011 tanggal 9 Maret2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

Putusan No 3316/Pdt.G/2021/PA.ClpArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No 3316/Pdt.G/2021/PA.ClpDemikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 17 Zulhijjan 1442 hijriyvah oleh kami Drs. Sunaryo, M.S.1sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Ali Anmadi, M.H. serta Drs.

Putusan No 3316/Pdt.G/2021/PA.ClpBiaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 280.000,00 Halaman 11 dari 11 hal. Putusan No 3316/Pdt.G/2021/PA.Clp

3316/Pdt.G/2020/PA.BL

PUTUSANNomor 3316/Pdt.G/2020/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sekarangberdomisili di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXX, tempat tinggal di Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2020/PA.BLAtau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor3316/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 23 Oktober 2020 dan tanggal 23 November2020 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2020/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 16 Mei 2002 dan dikaruniai 1 orang anak:;2.

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2020/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2020/PA.BL

3316 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3316 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. JAMIRUN SITUMORANG, bertempat tinggal di Dusun VII,Desa Silau Jawa, Kecamatan Bandar Pasir Mandoge,Kabupaten Asahan;2.

Nomor 3316 K/Pdt/2017dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Alim Sirait 150 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Adenan Sirait/Bahrum Panjaitan/Karman Sirait 50 meter / 50 meter / 50 meter;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Alim Sirait 135 meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alim Sirait 135 meter;Bahwa sebidang tanah tersebut berada dalam penguasaan dan pengusahaanorangtua Penggugat sejak tahun 1975, dengan cara menanaminya dengantanaman pohon karet.

Nomor 3316 K/Pdt/201710.11.12.Pelita.

Nomor 3316 K/Pdt/2017dibebani sesuatu ikatan apapun juga;6. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan pembuktian secara hukum,bilamana benar ada diterbitkan surat bukti kepemilikan hak atas tanah objekperkara yang diterbitkan ke atas nama Tergugat dan Tergugatll;7.

Nomor 3316 K/Pdt/2017

3316/Pdt.G/2016/PA.Bwi

No. 3316/Pdt.G/2016/PA.Bwi3316/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal01 Agustus 2016, Nomor 3316/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.

No. 3316/Pdt.G/2016/PA.Bwi2.

No. 3316/Pdt.G/2016/PA.Bwirukun kembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq Fis SyariatilIslamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 3316/Pdt.G/2016/PA.Bwi1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

No. 3316/Pdt.G/2016/PA.BwiYiyin Umi Elfridawati, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 3316/Pdt.G/2016/PA.Bwi

3316/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3316/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRABUN EDI ISMANTO, SH.

42 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;sosctmnennmnsicanncnenenseassss TEN TANG DUDUK PERKARANY A xsecenstaxsccccinsnmneeMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 6September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3316

Perceraian ini, kemudian memanggil kedua belahpihak atau Kuasa Hukumnya untuk diperiksa perkaranya, selanjutnya mengadilidan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.2.Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat TERGUGAT (alm)kepada Penggugat HENI PURDIANTI, ST binti SAWIN atau menceraikanPenggugat dari Tergugat; Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Putusan Nomor:3316

HENI PURDIANTI, tertanggal 15Desember 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, Nomor:0237/027/IV//2012, tertanggal 9 April 2012, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing: Putusan Nomor:3316/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3316/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3316/Pdt.G/2018/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

3316/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PENETAPANNomor 3316/Pdt.G/2018/PA.BbsERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXX,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,

PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXX,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 10Agustus 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:3316/Pdt.G/2018/PA.Bbs, tanggal 10 Agustus 2018;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangsendiri menghadap di

No 3316/Pdt.G/2018/PA.BbsBahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena telah rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya

No 3316/Pdt.G/2018/PA.BbsUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor3316/Pdt.G/2018/PA.Bbs dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No 3316/Pdt.G/2018/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Hj. Latifah, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 491.000,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 3316/Pdt.G/2018/PA.Bbs

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TRI SUTRISNO Alias SUTRIS Bin (Alm) PONIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan) Bulan;
3. Menetapkan Barang Bukti berupa:
# 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna abu-abu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin : 3C1

Dumai Timur KotaDumal:;Bahwa pada saat Saksi Yetno meminjam 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS kepada Saksi Sahrial,dilihat dan diketahui oleh Saksi Soni Efendi;Bahwa Saksi Sahrial kemudian mengambil kunci 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS ke dalamrumah lalu memberikannya kepada Saksi Yetno dan setelah itu Saksi Yetnopergi membawa sepeda motor tersebut ;Bahwa sampai saat ini 1 (Satu) unit sepeda motor

Yamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin : 3C1 101734 danNomor Rangka : MH33C10028K100940 milik Saksi SAHRIAL PAURI AliasSAHRIAL Bin ABDUL MULUK tidak pernah dikembalikan oleh Saksi Yetno ;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion nomor polisi BM 3316 RSwarna abuabu milik Saksi koroban SAHRIAL sudah ditemukan sekitar sebulansetelah kejadian penggelapan yang dilakukan oleh Saksi Yetno, tepatnya ketikaSaksi Yetno ditangkap oleh pihak Kepolisian;Bahwa Saksi setelah

Saksi Yetno jugamenyapa Saksi dengan menyatakan ayo bang lalu Saksi dan Saksi Yetnokemudian berpisah ;" Bahwa Saksi menyatakan tidak mengetahui bagaimana 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS milikSaksi korban Sahrial dapat dikuasai oleh Saudara Yetno ;" Bahwa Saksi pada awalnya Saksi tidak mengetahui siapa nama pelakupenggelapan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna abuabu denganNomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin : 3C1 101734 dan Nomor Rangka

Rokan Hilir;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna abuabu dengan NomorPolisi BM 3316 RS yang dibeli olen Terdakwa dari Saksi Yetno;Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS dari Saksi Yetno seharga Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa menyatakan membeli sepeda motor tersebut dikarenakanTerdakwa hendak mempergunakannya untuk keperluannya sendiri;Bahwa setelah melakukan pembelian sepeda motor dari Saksi Yetno

Rokan Hilir, Saksi Yetno telah menjual 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin: 3C1 101734 dan Nomor Rangka: MH33C10028K100940 milik Saksi Sahrial kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin : 3C1 101734 dan Nomor Rangka : MH33C10028K100940 milik Saksi Sahrial dari SaksiYetno seharga Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), walaupun Terdakwa

3316/Pdt.G/2020/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 04 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3316/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3316/Pdt.G/2020/PA.Dpkantara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat pertengkaran yang terusmenerus, sering cekcok yang disebabkan;1. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kewajibannyasebagai suami, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathinterhadap Penggugat;2. Bahwa Tergugat seringkali marahmarah tanpa alasan yang Jelas;5.

Putusan No.3316/Pdt.G/2020/PA.Dpkdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil.

Putusan No.3316/Pdt.G/2020/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. M. Rusli S.H.,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Endang Wawan dan Dra.

Putusan No.3316/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3316/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.3316/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.1. NAMAANAK, Depok 24 Maret 1996;3.2. NAMAANAK, Depok 29 Juni 2001;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2015 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:1.

Putusan No.3316/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.3316/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetap!

Putusan No.3316/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.3316/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 150.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 241.000,00Panitera Pengganti,Purnama Sari, S.AgPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3316/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3316/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.Sor.Penggugat.

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.Sor.pengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.Sor.putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal11 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

3316/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3316/Pdt.G/2019/PA.JSZN EEN * zeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPutusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3316/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

NAMA SAKSI KE 1, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Saksi 2, NAMA SAKSI KE2, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 2Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Putusan Nomor 3316

2019/PA.JSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (Relaas)Nomor 3316

Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 200.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00 Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.JS Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 321.000,00) (tiga ratus dua puluh satu riburupiah) Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2019/PA.JS

Saksi SAHRIAL PAURI Alias SAHRIAL Bin ABDUL MULUK dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:# Bahwa Saksi adalah pemilik 1 (Satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Vixionwarna abuabu dengan Nomor Polisi: BM 3316 RS, Nomor Mesin: 3C1 101734dan Nomor Rangka : MH33C10028K100940 an.

Rokan Hilir, Saksi membeli 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS dari Terdakwaseharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk digunakannya sendiri;Bahwa setelah melakukan pembelian sepeda motor dari Terdakwa, Saksimemperbaiki 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna abuabudengan Nomor Polisi BM 3316 RS dan melakukan penggantian terhadaptandatanda yang terdapat pada sepeda motor tersebut seperti menggantistiker yang menempel pada sepeda motor tersebut

, mengganti kaca spion danmengganti Nomor Polisi sepeda motor tersebut dari BM menjadi BK;Bahwa dikarenakan pada hari ke4 (keempat), sepeda motor tersebutmengalami kerusakan, maka Saksi menjual kembali 1 (Satu) unit Sepeda motorYamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS kepadateman Saksi bernama sdr.

Dumai Timur Kota Dumai:;Bahwa saat Terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS kepada Saksi Sahrial, dilihatdan diketahui oleh Saksi Soni Efendi;Bahwa kemudian Saksi Sahrial mengambil kunci 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS ke dalamrumah lalu memberikannya kepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa perg!

Rokan Hilir, Terdakwa menjual sepeda motor milik Saksi Sahrialtersebut kepada Saksi Tri Sutrisno seharga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion warna abuabudengan Nomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin: 3C1 101734 dan Nomor Rangka:MH33C10028K100940 yang dipinjam Terdakwa dari Saksi Sahrial adalah milik Saks!