Ditemukan 60 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 4.326.000 4.616.000 4.016.000 4.416.000 4.166.000 4.110.000
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 62/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat : JUM AH Diwakili Oleh : Hermanus S. Palapessy, S.H
Terbanding/Penggugat : MICHAEL TRINANDA TJAHJONO
159 — 46
  • 2018;
  • Faktur Penjualan: 14275 nominal Rp 4.943.300 tanggal 15-11-2018;
  • Faktur Penjualan: 14309 nominal Rp 9.140.000 tanggal 16-11-2018;
  • Faktur Penjualan: 14304 nominal Rp 6.522.000 tanggal 17-11-2018;
  • Faktur Penjualan: 14374 nominal Rp 14.557.000 tanggal 19-11-2018;
  • Faktur Penjualan: 14361 nominal Rp 21.180.000 tanggal 21-11-2018;
  • Faktur Penjualan: 14398 nominal Rp 2.135.000 tanggal 21-11-2018;
  • Faktur Penjualan: 14440 nominal Rp 4.116.000
    Faktur Penjualan:e Faktur Penjualan:: 14273 nominal Rp 8.723.550 tanggal 12112018;: 14230 nominal Rp 3.248.000 tanggal 13112018;14242 nominal Rp 10.262.000 tanggal 14112018;14265 nominal Rp 2.040.450 tanggal 15112018;14275 nominal Rp 4.943.300 tanggal 15112018;14309 nominal Rp 9.140.000 tanggal 16112018;14304 nominal Rp 6.522.000 tanggal 17112018;14374 nominal Rp 14.557.000 tanggal 19112018;14361 nominal Rp 21.180.000 tanggal 21112018;14398 nominal Rp 2.135.000 tanggal 21112018;14440 nominal Rp 4.116.000
    tanggal 14112018;e Faktur Penjualan: 14265 nominal Rp 2.040.450 tanggal 15112018;e Faktur Penjualan: 14275 nominal Rp 4.943.300 tanggal 15112018;e Faktur Penjualan: 14309 nominal Rp 9.140.000 tanggal 16112018;e Faktur Penjualan: 14304 nominal Rp 6.522.000 tanggal 17112018;e Faktur Penjualan: 14374 nominal Rp 14.557.000 tanggal 19112018;e Faktur Penjualan: 14361 nominal Rp 21.180.000 tanggal 21112018;e Faktur Penjualan: 14398 nominal Rp 2.135.000 tanggal 21112018;e Faktur Penjualan: 14440 nominal Rp 4.116.000
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 16-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 22
  • Skg, dicabut ;

    3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.116.000 ( empat juta seratus enam belas ribu rupiah )

Pengadilan PT JAKARTA
Register : 04-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 82/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Maret 2016 —
42 — 27
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.4.116.000,- (empat juta seratus enam belas ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------7.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp.4.116.000, (empat jutaseratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor :269/Pdt.G/2014/PN.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat IIuntuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesarRp.4.116.000, (empat juta seratusenam belas ribu rupiah) ;7.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 19/Pdt.G/2016/PTA.Bdl.
Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMBANDING Vs TERBANDING
141 — 35
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 4.116.000, (empat juta seratus enam belas ribu rupiah)secara tanggung renteng;Bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding tidak puas danmengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung padatanggal 10 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Bandingnomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Blu yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBlambangan Umpu;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 24-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 02/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smg
Tanggal 4 Mei 2017 — PT SENTRAL BERHASILTEX VS SLAMET DKK
84 — 38
  • .)= 15% x Rp. 27.440.000, = Rp. 4.116.000.> Upah terakhirbulan Agustus 2013 s/d Desember 2016belum dibayarkanHalaman 12 dari 54 Putusan No. 2/Pdt.Sus PHI/2017/PN.Smg.= Rp. 980.000, x 40 bulan = Rp.39.200.000,> Upahlembur yangharus dibayarkan= Rp. 980.000, x 168 bulan = Rp. 164.640.000,Total Yang seharusnya diterima Penggugat = Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uangpenggantian hak + Upah Terakhir Agustus 2013s/d Desember2016 + Upah Lembur = Rp. 253.396.000.Terbilang (dua ratus lima puluh
    =Rp. 9.800.000,> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 17.640.000, + Rp. 9.800.000.)= 15% x Rp. 27.440.000, = Rp.4.116.000,> Upah terakhirbulan Agustus 2013 s/d Desember 2016belum dibayarkan = Rp. 980.000, x 40 bulan = Rp. 39.200.000,> Upahlembur yangharus dibayarkan= Rp. 980.000, x 168 bulan = Rp. 164.640.000,Total Yang seharusnya diterima Penggugat IV= Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uangpenggantian hak + Upah Terakhir Agustus 2013s/
    =Rp. 9.800.000,> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 17.640.000, + Rp. 9.800.000.)Halaman 16 dari 54 Putusan No. 2/Pdt.Sus PHI/2017/PN.Smg.= 15% x Rp. 27.440.000, = Rp.4.116.000,Upah terakhir bulan Agustus 2013 s/d Desember 2016belum dibayarkan = Rp. 980.000, x 40 bulan = Rp. 39.200.000,Upah lembur yangharus dibayarkan= Rp. 980.000, x 168 bulan = Rp. 164.640.000,Total Yang seharusnya diterima Penggugat = Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja
    =Rp. 9.800.000,> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 17.640.000, + Rp. 9.800.000.)= 15% x Rp. 27.440.000, = Rp.4.116.000,> Upah terakhirbulan Agustus 2013 s/d Desember 2016belum dibayarkan = Rp. 980.000, x 40 bulan = Rp. 39.200.000,> Upah lembur yangharus dibayarkan= Rp. 980.000, x 168 bulan = Rp. 164.640.000,Total Yang seharusnya diterima Penggugat IV= Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uangHalaman 18 dari 54 Putusan No. 2/Pdt.Sus PHI/
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 24 April 2014 — KUWAT
38 — 20
  • Untuk Triwulan IItahun anggaran 2011, Uang GT yang Terdakwa Kuwat terima adalah sebesar Rp3.000, (tigaribu) permakam yangmana mengalami penurunan dengan alasanoperasional hingga Uang GT yang diterima Terdakwa KUWAT pada triwulan IIsebesar Rp 3000 x 1372 makam = Rp 4.116.000, (empat juta seratus enambelasribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 772/Pdt.G/2014/PN Jkt Sel.
Tanggal 26 Januari 2016 — DRS. HENDRA GUNAWAN, Lawan 1. HR SUNARYO,SH, 2. Zainudin Ahmadi,SH, 3. Kota MadyaN 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Jakarta Kota Madya Jakarta Selatan
61 — 26
  • Menolak yang lain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKINVENSI :Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.116.000,- (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);
    Jkt Sel halaman 63DALAM KONVENSIDAN DALAM REKINVENSI:Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 4.116.000, (empat juta seratus enambelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPemgadilan Negeri Jakarta Selatan pada Hari Senin tanggal 18 Januari 2016,oleh kami AMAT KHUSAERI, S.H,.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Sidang,MARISI SIREGAR, S.H.
    Jkt Sel halaman 64Perincian biayabiaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Panggilan Rp. 4.000.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, +Total Biaya Rp. 4.116.000,PUTUSAN Nomor : 772/Pdt G/ 2014/PN. Jkt Sel halaman 65
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 807/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah RP 4.116.000,Terbilang: satu juta seratus enam belas ribu rupiah.HIm. 16 dari 16 him. Putusan No.0807/Pdt.G/2018/PA.Kag
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1215/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 16
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 4.116.000,- ( Empat juta seratus enam belas ribu rupiah )
    Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 4.116.000, ( Empat juta seratus enambelas ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Akhmad Abdul Hadi.SH MH, sebagai Ketua Majelis, dengan H.
    ,Jumlah : Rp. 4.116.000, (Empat juta seratusenam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaOlehPanitera Muda Hukum Pengadilan Agama BimaZainal Ismail.SH.4445
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 687/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 9 September 2015 — EVA SARILATIFAH Lawan 1.REZA OKTAWAN 2.ROMY CHANDRA 3.TAUFIK HIDAYAT 4.M. ISNAINI 5.NOTARIS PPAT, SUBANDI PARTO, SH, MBA 6.NOTARIS PPAT, PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH 7.PT. BANK MANDIRI, (Persero), Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, (persero) Tbk, CABANG JATI NEGARA BARAT 8.NOTARIS PPAT, RISBERT, SH 9.KJPP ROMULO-CHARLIE & REKAN (LECENSED PROPERTY APPRAISAL) 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
80 — 24
  • Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV, V, VI membayar biaya perkara sebesar Rp.4.116.000,- (empat juta seratus enam belas ribu rupiah); 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, Vl membayar biaya perkara sebesarRp.4.116.000, (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);Hal 46 dari 47 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel7.
    Rp. 4.116.000.Hal 47 dari 47 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel
Pengadilan PN BATAM Perdata Perjanjian
Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 182/PDT.G/2014/PN BTM
Tanggal 12 Mei 2015 — - Perdata • JAMES GAVIN LEWIS sebagai Penggugat Melawan • PT.SMILING HILL INVESMENT sebagai Tergugat
157 — 85
  • .- Menolak petitum gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 4.116.000,- (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisebesar Rp. 4.116.000, (empat juta seratus enam belas riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 oleh kami CAHYONO, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua, NENNY YULIANNY, S.H.,M.Kn. dan ALFIAN, S.H. masing22masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 oleh : CAHYONO, S.H.
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 7/PDT/2019/PT PDG.
Tanggal 26 Februari 2019 — MAYULIS KARI BAGINDO, dkk. Melawan : MIMI, dkk.
101 — 60
  • Quo et Bono);Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2019 PT PDG.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, denganputusan Pengadilan Negeri Koto Baru, tanggal 24 Oktober 2018 Nomor10/Pdt.G/2018/PN Kbr, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara: Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum Para penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.116.000
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 68/PID/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terdakwa : ASEP SUMANTRI Bin HAMDANI Alm
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI SUBIYANTO, SH.
82 — 21
  • Margahayu untuk dipindahkanke dalam Kendaraan milik Terdakwa dan kemudian barang tersebut barangtersebut dijual olen Terdakwa ke Toko Cahaya Elektronik daerah Cilacapdan kemudian uang hasil penjualan Terdakwa pakai untukkebutuhanTerdakwaNo Faktur : 00055103 tanggal 24 Mei 2017 dengan jatuh Tempo Tanggal 22Juni 2017 berupa barangbarang elektronik :1. 4 unit mesin CC Polytron 1 tabung Rp. 2.029.000,/Unit dan total Rp.8.116.000, 2. 2 unit Speaker Aktif merk Polytron Rp. 2.058.000,/Unit dan total Rp.4.116.000
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 23-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 196/Pdt/2020/PT DPS
I Gusti Alit Antara, dkk melawan Andreas, , dkk
152 — 66
  • :5) Menolak gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untukmembayar biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini yang sampai denganHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 196/Pdt/2020/PT DPSputusan diucapkan ditaksir sejumlah Rp. 4.116.000, (empat juta seratus enambelas ribu rupiah);Membaca pemberitahuan putusan Nomor 815/Pdt.G/2019 /PN Dpstanggal 9 Nopember 2020 kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Membaca
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Yk
Tanggal 21 Mei 2014 —
54 — 6
  • ratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah),tanggal 7 Nopember 2012 Terdakwa menyetorkan Rp.639.000, (enam ratus tiga puluhsembilan ribu Rupiah), tanggal 08 Desember 2012 Terdakwa menyetorkan Rp.639.000,(enam ratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah), tanggal 07 Januari 2013 Terdakwamenyetorkan Rp.639.000, (enam ratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah), tanggal 09Februari 2013 Terdakwa menyetorkan Rp.639.000, (enam ratus tiga puluh sembilan ribuRupiah), sehingga yang belum disetorkan oleh Terdakwa sebesar Rp.4.116.000
    Terdakwa menyetorkan Rp.639.000,00 (enamratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah), tanggal 08 Desember 2012 Terdakwamenyetorkan Rp.639.000,00 (enam ratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah), tanggal 7Januari 2013 Terdakwa menyetorkan Rp.639.000,00 (enam ratus tiga puluh sembilanHalaman 37 dari 52 Halaman Putusan No.104/Pid.B/2014/PN.YK38ribu Rupiah), tanggal 09 Februari 2013 Terdakwa menyetorkan Rp.639.000, (enamratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah), sehingga yang belum disetorkan olehTerdakwa sebesar Rp.4.116.000
    ratus tiga puluhsembilan ribu Rupiah), tanggal 7 Nopember 2012 Terdakwa menyetorkanRp.639.000, (enam ratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah), tanggal 08 Desember2012 Terdakwa menyetorkan Rp.639.000, (enam ratus tiga puluh sembilan ribuRupiah), tanggal 07 Januari 2013 Terdakwa menyetorkan Rp.639.000, (enam ratustiga puluh sembilan ribu Rupiah), tanggal 09 Februari 2013 Terdakwa menyetorkanRp.639.000, (enam ratus tiga puluh sembilan ribu Rupiah), sehingga yang belumdisetorkan oleh Terdakwa sebesar Rp.4.116.000
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK
Tanggal 23 Mei 2017 — 1. HJ.ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN. Umur 87 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H.A.NAMBA. Umur 61 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Manimpahoi Desa Saotengnga Kecamatan Sinjai Tengah Kabupaten Sinjai. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II. 3. ANDI HASNAH BINTI H.A.NAMBA. Umur 56 tahun , Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Veteran III, Kelurahan Banjar Waru Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III. 4. ANDI AMRIN BIN H.A.NAMBA. SH. Umur 53 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Bolacippee Desa Paenrelompoe Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV. 5. Ir.ANDI FACHRIN BIN H.A.NAMBA, MM. Umur 52 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba . Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V. 6. ANDI SYAHRIR BIN H.A.NAMBA. Umur 48 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI; 7. ANDI ERNAWATY BINTI H.A.NAMBA. Umur 47 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Raya Lanto Kelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII; 8. ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom. Umur 45 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. ANDI MULIYADI BIN H.A.NAMBA. Umur 44 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IX; 10. ANDI YURDIKA BIN H.A.NAMBA. S.Pd. M.Sn. Umur 37 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Komplex Ferum Djpang Kelurahan Karungrung Kecamatan Rappocini Kota Makassar Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT X; Penggugat I sampai dengan Penggugat X selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Dalam hal ini Para Penggugat diwakili kepentingan hukumnya oleh BAKRI, SH. Pengacara/Advokat , Bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi Nomor 7 Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Desember 2016 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 3/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 10 Januari 2017; M E L A W A N : 1. H. ANDI MUHALI, Umur 60 tahun ,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Jalan Melati Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. HJ.ANDI SUKMAWATI, Umur 48 tahun , Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah tangga Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. ANDI BASRI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec` Gantarang Kab. Bulukumba disebut TERGUGAT III; 4. ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING, Umur 30 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Borojatie Lurah Jalanjang Kec,Gantarang Kab. Bulukumba sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. ANDI ENI BIN A.PACCING, Umur 27 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT V; 6. ANDI YANNAH BIN A.PACCING, Umur 25 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kab. Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebutTERGUGAT VI; 7. ANDI ASO BIN A.PACCING, Umur 23 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui yang jelas di wilayah Republik Indonesia.Selanjutnya disebut TERGUGAT VII; Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III dalam hal ini diwakili kepentingan hukumnya H. ZAINAL ABIDIN, SH. Pengacara/Advokat pada Kantor Lembaga Layanan Hukum Masyarakat “Citra Keadilan” beralamat di jalan Muchtar Luthfi Nomor 16 Kelurahan Caile Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Januari 2017 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 8/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 9 Februari 2017
103 — 35
  • Hakim tetap tunduk terhadap putusan ini maka Para Tergugatdihukum pula untuk mentaati isi putusan setelah memperoleh kekuatan hukumtetap dengan demikian Petitum 16 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petium petitum pokok gugatan ParaPenggugat sebagian dikabulkan maka Para Tergugat berada pada pihak yangdikalahkan dan sesuai ketentuan pasal 192 Rbg, maka Para Tergugat patutHalaman 68 dari Halaman 71 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK.dihukum pula untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.116.000
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 4.116.000, (empat juta seratusenam belas ribu rupiah);11. Menolak Petitum Para Penggugat selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumba pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 oleh WANHARRY WINARTO, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, LULIK DJATIKUMORO, SH.
    Biaya P.Setempat = Rp. 2.000.000, Redaksi = Rp. 5.000, Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp 4.116.000,(empat juta seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 71 dari Halaman 71 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0374/Pdt.P/2017/PA.SIT
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
  • Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 4.116.000,(empat juta seratus enam belas ribu rupiah)Him. 27 dari 26 hlm. Putusan No. 0374/Pdt.G/2017/PA. Sit.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 22-07-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN MANADO Nomor 12/G/2013/PHI.Mdo
Tanggal 29 Januari 2014 — - FANNY ALOW, Dkk melawan Pimpinan CV. AKE ABADI
110 — 23
  • Bahwa Para Penggugat hendak menuntut hakhak sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku, adapun rinciantuntutan hakhak Para Pengugat sebagai berikut ;PENGGUGAT. 1 Pesangon 9 bulan x 2 x Rp. 1.372.500, ........cceeeee ees Rp.24.696.000, Penghargaan 3 bulan x Rp. 1.372.500,..........2ccecseees Rp.4.116.000,Jumlah Rp. 28.812.000,e Penggantian hak 15% x Rp. 28.812.000,...........:0008 Rp.4.321.800,e Cuti12/ 30 x Rp. 1.372.500 , .....ccceceeseee eee eeeeeeees Rp.548 .000,e Selisih upah upah Maret 2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2006 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/PDT/2002
Tanggal 18 Juni 2006 — RAGIL SUBIYANTO, DK VS ADAM BUDI HARTO
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa sesuai dengan pasal 4 perjanjian sewa beli untuk kelambatanpembayaran tersebut kepada Tergugat diwajibkan untuk membayarsebanyak 4% perhari dari pokok uang angsuran, sehingga akibat darikemacetan tersebut maka pertanggal 23 Juni 1992 Tergugat berkewajibanuntuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar : Sisa hutang pertamggal 9101991 :harga pokok uang muka Jumlah Angsuran(Rp.129.496.000,) (Rp. 13.000.000,) (Rp 4.116.000,) =o... cece cece ee eee e eee e ee ees Rp 112.380.000, Bunga pertanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 April 2015 — 1. DEVIYAN, dkk VS PT. PANACIPTA SEINAN COMPONENTS
114 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 257.250 12 980.000 5.904.50024 Warsito 3 1.715.000 o 5.145.000 5.145.000 771.750 12 980.000 13.793.50025 Didin Jahidin 6 1.715.000 2 10.290.00 3.430.000 13.720.000 2.058.000 12 980.000 33.516.000026 Odis Sutisna 6 1.715.000 2 10.290.00 3.430.000 13.720.000 2.058.000 /12 980.000 33.516.000027 Sadino 5 1.715.000 2 8.575.000 3.430.000 12.005.000 1.800.750 12 980.000 29.571.50028 Sudiono 1.715.000 o 3.430.000. 3.430.000 514.500 12 980.000 9.849.00029 Rakam 9 1.715.000 7 15.435.00 12.005.000 27.440.000 4.116.000
    Yusuf 1.715.000 1.715.000 257.250 12 980.000 5.904.5001.715.00024 Warsito 5.145.000 5.145.000 771.750 12 980.000 13.793.5001.715.00025 Didin Jahidin 10.290.00 3.430.000 13.720.000 2.058.000 12 980.000 33.516.0001.715.000 026 Odis Sutisna 10.290.00 3.430.000 13.720.000 2.058.000 12 980.000 33.516.0001.715.000 027 ~Sadino 8.575.000 3.430.000 12.005.000 1.800.750 12 980.000 29.571.5001.715.00028 Sudiono 3.430.000 3.430.000 514.500 12 980.000 9.849.0001.715.00029 Rakam 15.435.00 12.005.000 27.440.000 4.116.000