Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karenadiluar batas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMFsebagaimana disebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagaiakibat pekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak,karena kadar aspal dibawah toleransi maka dihitung kekuranganvolume ACBC = 2.640 m?4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas A : 5.728.23m?

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m*4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?Halaman 135 dari 183 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PN JmbU5.

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m?4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas A : 5.728.23m?

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC = 2.640m?4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5.

No. 62 K/Pid/20066.46.56.66.76.86.96.3.1 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/x/2002 tanggal 12Oktober 2002 kemajuan pelaksanaan 0,26% ;6.3.2 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/xX/2002 tanggal 19Oktober 2002 kemajuan pelaksanaan 4,05% ;6.3.3 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/xX/2002 tanggal 26Oktober 2002 kemajuan pelaksanaan 10,98% ;6.3.4 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/XV2002 tanggal 01Nopember 2002 kemajuan pelaksanaan 33,10% ;6.3.5 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/XV/2002 tanggal 08Nopember 2002 kemajuan pelaksanaan 55,22%

Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/xX/2002 tanggal 12Oktober 2002 kemajuan pelaksanaan 0,26% ;6.3.2 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/xX/2002 tanggal 19Oktober 2002 kemajuan pelaksanaan 4,05% ;6.3.3.

MitraKarya terdiri dari:6.1 Berita Acara Penyerahan Hasil Pekerjaan Nomor02/BAPHP/KSO/P2D/XV/2002 tanggal 29 Desember 2002 ;6.2 Berita Acara Penyerahan Hasil Pekerjaan Nomor01/BAPHP/KSO/P2D/XV/2002 tanggal 30 Desember 2002 ;6.3 Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan :6.3.1 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/X/2002 tanggal 12Oktober 2002 kemajuan pelaksanaan 0,26% ;6.3.2 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/Xx/2002 tanggal 19Oktober 2002 kemajuan pelaksanaan 4,05% ;6.3.3 Nomor: 013/LKPP/RM/KSO/P2DJ/xX/2002 tanggal

Singo Moputi bin Husin Moputi (Saudara kandung lakilaki),telah meninggal dunia tanggal 17 Oktober 1989 danmeninggalkan 6 orang anak sebagai ahli waris pengganti yaitu:6.3.1 Samsidar Moputi;6.3.2 Masiam Moputi;6.3.3 Suryani Moputi;6.3.4 Suleman Moputi;6.3.5 Nur Moputi;6.3.6 Hadijah Moputi;6.4 Mohamad Moputi bin Husin Moputi (Saudara kandung lakilaki);6.5 Hamini Moputi bin Husin Moputi (Saudara kandung lakilaki);6.6 Ahmad Moputi bin Husin Moputi (Saudara kandung lakilaki);6.7 Yamin Moputi bin Husin

Putusan Nomor 42/B/PK/Pjk/2015menunjukkan bukti setoran dan pada saat rekon ditunjukkansetoran senilai Rp400 juta;6.3.3. Bahwa atas selisih yang lain yang merupakan setoran tunai danpenerimaan lainlain, Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) belum dapat menunjukkan bukti;6.4. Bahwa atas pelunasan piutang dari pelunasan BNI 49843058 terdapatfaktafakta sebagai berikut:6.4.1. Bahwa terdapat pindah buku dari rekening pinjaman sebesarRp7.075 Miliar;6.4.2.

Bagian TRv sebesar Rp. 500.000.000,;6.3.3. Bagian PRv sebesar Rp. 400.000.000,;6.3.4. Namun sampai dengan diajukan cerai talak hingga ditulisnyaRekonvensi ini pada hari Jumat 19 Februari 2021 bagian yangmenjadi hak PRv baru diberikan sebesar Rp. 250.000.000,6.3.5. Bahwa TRv belum memberikan sisanya sebesar Rp.150.000.000, padahal sisa uang tersebut sangat dibutuhkanoleh PRv;6.3.6.

Pemohonmenyampaikan bahwa tidak mau meninggalkan FULANA.6.3.3. Bahwa setelah pulang dari Minasa Upa, Pemohonmenyampaikan kepada Termohon akan menginap dan tinggalbersama orang tua untuk membahagiakan orang tua sehinggaPemohon menyiapkan pakaiannya. Dan ternyata Pemohonjarang dirumah orang tua Pemohon.7.

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karenadiluar batas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMFsebagaimana disebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagaiakibat pekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak,karena kadar aspal dibawah toleransi maka dihitung kekuranganvolume ACBC = 2.640 m?4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5.

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m*4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas A : 5.728.23m?

BUNGA TANJUNGRAYA, seolaholah yang bertandatangan pada dokumen kontrak tersebutadalah Saksi HASOLOAN SITANGGANG;Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yang digunakanyaitu Spesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3. Campuran padaangka 4.

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m*4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5.

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC = 2.640m24. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5.

tersebutbertentangan dengan Perpres No. 54 tahun 2010 tentang PengadaanHalaman 9 dari 82 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT JMBBarang/ Jasa Pemerintah beserta perubahannya, Pasal 87 ayat (3) penyediabarang/ jasa dilarang mengalihkan pelaksanaan pekerjaan utamaberdasarkan kontrak dengan melakukan subkontrak kepada pihak lain,kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyedia barang/jasa spesialis.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yang digunakanyaitu Spesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m*4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas A: 5.728.23m?

bukan saksi MUSASHI PANGERAN BATARA, kondisi tersebutbertentangan dengan Perpres No. 54 tahun 2010 tentang PengadaanBarang/ Jasa Pemerintah beserta perubahannya, Pasal 87 ayat (3) penyediabarang/ jasa dilarang mengalihkan pelaksanaan pekerjaan utamaberdasarkan kontrak dengan melakukan subkontrak kepada pihak lain,kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyedia barang/jasa spesialis.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yang digunakanyaitu Spesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m*4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5.

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluar batastoleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimana disebutkandalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadar aspaldibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC = 2.640 m?4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?

Emas senilai 10 (Sepuluh) emas 24 karat yangdiinvestasikan untuk memegang sawah milik SN olehPEWARIS pada tanggal 14 Mei 2015 dan sawah tersebutterletak di KOTA PAYAKUMBUH dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan sawah SN;Sebelah Timur berbatas dengan sawah SN;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah SN;Sebelah Barat berbatas dengan sawah SN;6.3.3.

2019;10.Bahwa kami para Tergugat pada poin 8.3.1(delapan titik tiga titik satu)tetap pada keterangan dan penjelasan kami.11.Bahwa kami para Tergugat pada poin 8.3.2 (delapan titik tiga titik dua)tetap pada keterangan dan penjelasan kami,12.Bahwa Penggugat membenarkan eksepsi Tergugat pada poin 8.3.3(delapan titik tiga titik tiga) bahwa almarhumah PEWARIS memegang sawahmilik ZE sebanyak 35 (tiga puluh lima) emas beku 24 karat ditambah 2 (dua)rupiah polos USA.Padahal tuntutan Penggugat pada poin 6.3.3

ERP (ahli waris dari SH) kepada PEWARIS pada tanggal14 Februari 2019, relaas panggilan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.PYK, hariJumat tanggal 8 Februari 2019, dan diperkuat oleh kedua kuasa hukumpenggugat yang dibubuhi tanda tangan keduanya tertanggal 28 Januari2019.Hal. 30 dari 100 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.PykKemudian pada poin 6.3.3.

(enam titik tiga titik tiga) penggugat masihmenyatakan hal yang sama, relaas panggilan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Pyk,hari sabtu tanggal 23 Februari 2019 dan diperkuat juga oleh kedua kuasahukum penggugat yang dibubuhi tanda tangan keduanya tertanggal 28Januari 2019.Penggugat dan kedua kuasa hukumnya tidak menyatakan jika sawah yangdinyatakan pada poin 6.3.3 (enam titik tiga titik tiga) ada ditambah 2 (dua)rupiah polos USA.Pada poin ini para Tergugat menilai bahwa tuntutan Penggugat yangditandatangani

Bahwa setoran tunai yang pada saat keberatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) belummenunjukkan bukti setoran dan pada saat rekon ditunjukkansetoran senilai Rp400 juta;6.3.3. Bahwa atas selisih yang lain yang merupakan setoran tunaldan penerimaan lainlain, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) belum dapat menunjukkan bukti;Bahwa atas pelunasan piutang dari pelunasan BNI 49843058 terdapatfaktafakta sebagai berikut:6.4.1.

Satu lemari piring tiga pintu harga Rp 1.500.000, ;6.3.3. Satu lemari piring dua pintu harga Rp 500.000, ;6.3.4. Satu lemari pakaian satu pintu harga Rp 800.000, ;6.3.5. Dua lemari osin dengan harga Rp 1.000.000, ;6.3.6.

MARIAM (Penggugat 20) ;6.3.3. ALILUDIN (Penggugat 21) ;6.3.4. MAHNUN (Penggugat 22) ;Selanjutnya disebut sebagai para Ahli Waris MATJIP Alias AMAK MATJIP;7. Bahwa selama dalam perkawinan MATJIP alias AMAK MATJIP denganINAK BUTAR tidak memperoleh anak/keturunan(Putung) dan oleh MATJIPAlias AMAK MATJIP dengan INAK BUTAR telah memelihara seorang anaklakilaki bernama : SALIM ;8.

Rahmad Muazir bin Nurian (anak lakilaki dari Saudara lakilaki kandung/Penggugat X) mendapat 1/6 xRp.340.940.807,666 = Rp.56.823.467,9443 (lima puluhenam juta delapan ratus dua puluh tiga ribu empat ratusenam puluh tujuh koma sembilan ribu empat ratus empatpuluh tiga rupiah);;6.3.3.

Tri Waluyo bin Yusuf Malaka;6.3.3. Ayub sudibyo bin Yusuf Malaka;6.3.4. Ernawati binti Yusuf Malaka;6.3.5. Titi Istiawati binti Yusuf Malaka;6.3.6. Rostianawati binti Yusuf Malaka;6.3.7. Utami binti Yusuf Malaka;6.3.8. Bambang Purnomo bin Yusuf Malaka;6.3.9. Sugiarti binti Yusuf Malaka;6.3.10. Herman susilo bin Yusuf Malaka;6.3.11. Budi Raharjo bin Yusuf Malaka;6.3.12. Agus Hartawan bin Yusuf Malaka;7.

selaku Kuasa Direktur, bukan Terdakwa, kondisitersebut bertentangan dengan Perpres No. 54 tahun 2010 tentangPengadaan Barang/ Jasa Pemerintah beserta perubahannya, Pasal 87ayat (3) penyedia barang/ jasa dilarang mengalinkan pelaksanaanpekerjaan utama berdasarkan kontrak dengan melakukan subkontrakkepada pihak lain, kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyediabarang/jasa spesialis.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yangdigunakan yaitu Spesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m*4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?5. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas A : 5.728.23m?

Pekerjaan lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima, karena diluarbatas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF/DMF sebagaimanadisebutkan dalam spesifikasi Pasal 6.3.3 poin 6.3. Kekurangan volume pekerjaan lapisan beraspal ACBC sebagai akibatpekerjaan tidak dapat diterima sesuai dokumen kontrak, karena kadaraspal dibawah toleransi maka dihitung kekurangan volume ACBC =2.640 m*4. Kekurangan Volume Lapis Pondasi Kelas C : 9.600 m?

HERU WIBOWO PRIHARTANTO bin HERRY SUDJIANTO;-- 6.3.3.HERNI ARDIANI binti HERRY SUDJIANTO;----------- 6.4. Sebidang tanah di Desa Padurenan, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Sertipikat Hak Milik Nomor: 40, Luas 500 M2, diserahkan kepada ahli waris Drs.HERBUDIANTO bin H.HARRY SUWONDO SH.;------------- 6.5. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di Jl.

HERU WIBOWO PRIHARTANTO bin HERRY SUDJIANTO;6.3.3.HERNI ARDIANI binti HERRY SUDJIANTO;6.4. Sebidang tanah di Desa Padurenan, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, Sertipikat Hak Milik Nomor: 40, Luas 500 M2,diserahkan kepada ahli waris Drs.HERBUDIANTO bin H.HARRYSUWONDO SH.;6.5. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di Jl.Jalak XIV Blok C.0405 Perumahan DPRRI, Kelurahan Pondok Ranji,Kecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang, diserahkan kepada ahliwaris Drs.

Aktaakta Pemberian Hak Tanggungan (APHT);6.3.3.

.251 PK/Pdt/2004 Tanah sawah Gantungan seluas + 3.860 M2 sebagaimana dalam butir6.3.1. tersebut di atas ; Tanah sawah Gede seluas + 4.570 M2 sebagaimana dalam butir 6.3.2,tersebut di atas ; Tanah sawah Adjeg seluas +9.860 M2 atau 10.040 M2 (dan sesuaiPBB), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah milik Unair ;Sebelah Barat : Jalan / tanah milik Unair ;Sebelah Selatan : Gedung FKH Unair dan gedung TDC (TropicalDisease center) ;Sebelah Timur : Pengairan ;Sebagaimana dalam butir 6.3.3

Calon Suami berkelakuan baik;6.3.3. Calon Suami bekerja dan berpenghasilan ratarata 5.000.000,perbulan;6.3.4. Calon Suami menyatakan komitmen membangun keluargaSamawa;6.4. Bahwa anak Para Pemohon dan Calon Suaminya tidak bersaudaradan tidak sesusuan atau tidak ada larangan untuk menikah baik secaraadat setempat maupun syari/ munakahat;6.5. Bahwa anak Para Pemohon sehat jasmani dan secara kejiwaanSiap menikah;6.6.

Bahwa tidak terdapat klausul bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)memiliki kewajiban untuk melakukan kegiatanpemeliharaan atas kapal dan mengeluarkan biayapemeliharaan untuk kemudian dikurangan dari biayasewa yang dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada Pemilik Kapal;6.3.3.