Uang penghargaan masa kerja :6 x Rp. 6.700.000, = Rp. 40.200.000,c.

Uang pesangon 2 X 9X Rp. 6.700.000, = Rp. 120.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja 6 X Rp. 6.700.000, = Rp. 40.200.000,c. Uang penggantian hak :15 % x (120.600.000 + 40.200.000) = Rp.24.120.000,TOTAL : (a + b + c) : 120.600.000 + 40.200.000 + 24.120.000 = Rp. 184.920.000,(seratus delapan puluh empat juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)..

Jkt.Pst.bulan April 2020 sebesar Rp. 6.700.000, karenanya terhadap tuntutanPenggugat atas upah proses sejak bulan April 2020, sebagaimana petitumPenggugat angka (8), adalah beralasan dinyatakan dikabulkan untuksebagian;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat mengenaiTHR Tahun 2020, karena Hari Raya Tahun 2020 jatuh pada bulan Mei2020, maka menurut Majelis Hakim, Penggugat berhak atas THR Tahun2020 sebesar 1 bulan upah yaitu sebesar Rp. 6.700.000,, sehinggapetitum Penggugat angka (9) untuk

Uang Pesangon1x 9 x Rp. 6.700.000, Rp. 60.300.000,2. Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 6 x Rp. 6.700.000, Rp. 40.200.000,3. Uang Penggantian Hak Rp. 0,4.

Upah Proses untuk bulan April 2020 : Rp. 6.700.000,1 x Rp. 6.700.000,5, THR Tahun 2020 : Rp. 6.700.000, Rp. 6.700.000,TOTAL Rp. 113.900.000, Yang keseluruhannya berjumlah Rp. 113.900.000, (Seratus Tiga Belas JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat Pada Petitumangka 7 (Tujuh), adalah beralasan hukum untuk dikabulkan sebagian;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 83/Pdt.SusPHI/2021/PN.

menekan angka 005699818, selanjutnya suruh lagimenekan nomor rekening atas nama Yulinda Rori (160001693136) dan akhimyasaldo korban di rekening BCA terkuras sebesar Rp. 5.699.818, kemudianterdakwa memandu korba dengan menggunakan rekening mandiri yangawalnya mempunyai rekening saldonya hanya lima ratus ribu rupiah , kareansaldonya kurang maka terdakwa menyuruh korban untuk setor tunai sebesarRp. 600.000, setelah selesai semua, maka terdakwa menghubungi Mendobahwa dana masuk kerekening sebesar Rp. 6.700.000

Akibat perobuatan terdakwa tersebut korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

..Bahwa benar setelah terdakwa tahu bahwa uang sudah berpindahmaka terdakwa menghubungi mendo bahwa dana masuk kerekeningsebesar RP. 6.700.000 dan terdakwa menyuruh Mendo untukmengambil uang tersebut , dan tidak berapa lama kemudian Mendomenelpon terdakwa dan memberitahukan bahwa uang tidak dapatdiambil dengan alasan kartunya tertelan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 lembar bukti transfer.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersbut koroban mengalamikerugian sebesar RP. 6.700.000..

Bahwa benar setelah terdakwa tahu bahwa uang sudah berpindahmaka terdakwa menghubungi mendo bahwa dana masuk kerekeningsebesar RP. 6.700.000 dan terdakwa menyuruh Mendo untukmengambil uang tersebut , dan tidak berapa lama kemudian Mendomenelpon terdakwa dan memberitahukan bahwa uang tidak dapatdiambil dengan alasan kartunya tertelan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

BinSaiman terdapat uang tunai sebesar Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus riburupiah) dan beberapa Hand Phone termasuk milik saksi merk Politron ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menaruh barang bukti sabu sabu di jokpengemudi tersebut ;Bahwa barang bukti sabu sabu tersebut adalah milik Terdakwa Fendi als. EfendiBin H.

Bin SaimanHal 19 Putusan Nomor : 957/Pid.Sus/2015/PN.Sby.202010(Terdakwa perkara terpisah) diketemukan barang bukti : uang tunai sebanyak Rp.6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah HP merk Nokia danmerk Samsung, disaku celana Terdakwa Fendi als. Efendi Bin H. Rahjo diketemukanbarang bukti : 2 (dua) buah HP merk Nokia dan Black Berry dan disaku Saksi5.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah) diketemukanbarang bukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3(tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celana Terdakwa Fendi als. EfendiBin H. Rahjo diketemukan barang bukti : 2 (dua) buah HP merk Nokia dan Black Berry dandisaku Saksi5.

peruntukan untukmencatat transaksi jual belli narkotika jenis shabuyang di taruh di lantai kamar Terdakwa yang mana barang buktitersebut oleh Terdakwa dipegang menggunakan tangan kanan(genggaman tangan kanan).yang kemudian diberikan kepada pihakpetugas kepolisian.Barang bukti tersebut terdakwa peroleh dengan cara pada hari jumattanggal 10 Agustus 2018 sekitar jam 06;00 Wib terdakwa menghubungisaudara Rh yang maksud dan tujuannya untuk dalam rangka untukmemesan narkotika jenis ganja sebanyak paketan Rp. 6.700.000

(enamjuta tujuh ratus ribu rupiah /10 gram, kemudian sekitar jam 10;00 Wibterdakwa dihubungin oleh saudara IRIL yang maksud dan tujuannyamemberitahukan kepada terdakwa bahwasaanya pesanan yangterdakwa pesan sudah ready ( siap) yang kemudian sekitar jam 10;30Wib terdakwa diminta untuk ketemuan di depan pasar kencar kotabambu jakarta selatan, dan setelah ketemuan terdakwa langsungmenyerahkan uangnya sebesar Rp. 6.700.000 ( enam juta tujuh ratusnibu rupiah yang kemudian setelah uang di tenima oleh

(enam juta tujuh ratusribu rupiah /10 gram, kemudian sekitar jam 10;00 Wib terdakwa dihubunginoleh saudara IRIL yang maksud dan tujuannya memberitahukan kepadaterdakwa bahwasaanya pesanan yang terdakwa pesan sudah ready ( siap)yang kemudian sekitar jam 10;30 Wib terdakwa diminta untuk ketemuan didepan pasar kencar kota bambu jakarta selatan, dan setelah ketemuanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 1187/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELterdakwa langsung menyerahkan uangnya sebesar Rp. 6.700.000 ( enam jutatujuh

(enamjuta tujuh ratus ribu rupiah /10 gram, kemudian sekitar jam 10;00 Wib terdakwadihubungin oleh saudara IRIL yang maksud dan tujuannya memberitahukankepada terdakwa bahwasaanya pesanan yang terdakwa pesan sudah ready( siap) yang kemudian sekitar jam 10;30 Wib terdakwa diminta untuk ketemuandi depan pasar kencar kota bambu jakarta selatan, dan setelah ketemuanterdakwa langsung menyerahkan uangnya sebesar Rp. 6.700.000 ( enam jutatujuh ratus nibu rupiah yang kemudian setelah uang di tenima oleh

Sampang denganmenggunakan KTP milik terdakwa WAHYUDI Alias RADIYAH Alias PELEGBIN SAWAL dengan nominal pinjaman sebesar Rp. 6.700.000, ( enam jutatujuh ratus ribu rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 02 Juni 2018. Bahwa hasil dari menggadaikan emas di Koperasi BMT Mawadah Desakarang Penang Kec. Karang Penang Kab. Sampang oleh terdakwa RUBIWAHLI Alias WIDI UTOMO Alias ROHIM Alias P.

Bahwa terdakwa WAHYUDI pernah juga menggadaikan emas palsupada Kamis tanggal 22 Pebruari 2018 dengan jaminan sebesar Rp.6.700.000, ( enam juta tujuh ratus ribu rupiah) bertempat di Koperasi BMT Mawadah Desa Karang Penang Kec. Karangpenang Kab. Sampang ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;2. MOH.

Sampang dengan jaminan sebesarRp.5.500.000 ( lima juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa WAHYUDI pernah juga menggadaikan emas palsupada Kamis tanggal 22 Pebruari 2018 dengan jaminan sebesar Rp.6.700.000, ( enam juta tujuh ratus ribu rupiah) bertempat di Koperasi BMTMawadah Desa Karang Penang Kec. Karang penang Kab.

Sampang denganmenggunakan KTP milik terdakwa WAHYUDI Alias RADIYAH Alias PELEGBIN SAWAL dengan nominal pinjaman sebesar Rp. 6.700.000, ( enarn jutatujuh ratus ribu rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 02 Juni 2018 Bahwa hasil dan menggadaikan emas di Koperasi BMT Mawadah Desakarang Penang Kec. Karang Penang Kab. Sampang oleh terdakwa RUBIWAHLI Alias WIDI UTOMO Alias ROHIM Alias P.

Bahwa antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjualpada tanggal 16 Oktober 2006 telah sepakat dan setuju melakukantransaksi jual beli sebidang tanah lahan eks Tebu, yang terletak di RT. 04Desa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut,Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor.27/Pdt.G/2019/PN.Pli.Provinsi Kalimantan Selatan, dengan harga Rp 6.700.000 (enam juta tujuhratus ribu rupiah).Bahwa sebidang tanah milik Tergugat yang dijual kepada Penggugattersebut adalah

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2006 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 6.700.000 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) untukpembelian sebidang tanah tersebut kepada Tergugat, dan Tergugat setelahmenandatangani Kwitansi tanda pembayaran atau tanda terima, Tergugatjuga telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 194 Tahun 1991 aslinyakepada Penggugat.Bahwa sebidang tanah tersebut terletak di RT. 04 Desa Gunung Raja,Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi KalimantanSelatan, seluas

(tujuh ribu lima ratus tujuh puluh dua meter)persegi dengan ukuran dan batasbatasnya adalah sebagai berikut:sebelah Utara : berbatasan dengan Pani Bakaran (M 193)sebelah Timur : berbatasan dengan jalansebelah Selatan: berbatasan dengan jalansebelah Barat : berbatasan dengan JalanBahwa Ketika serah terima uang sebesar Rp 6.700.000 (enam juta tujuhratus ribu rupiah) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 194 Tahun 1991atas nama pemilik asal Suriansyah Sian, Tergugat berjanji danmenyanggup!

Bahwa saksi mengetahui ibu Hamdanah membeli tanah dari Sdr.SurianSiantahun 2006 dengan harga sebesar Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah).Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor.27/Pdt.G/2019/PN.Pli.Bahwa sepengetahuan saksi karena tanah yang dibeli oleh Penggugattersebut, Sertifikatnya masih atas nama Tergugat, sehingga Penggugatmengajukan gugatan ini untuk mendapatkan keputusan dari PengadilanNegeri Pelaihari guna keperluan balik nama sertifikat tanah tersebut.Bahwa saksi mengetahui

(tujuh ribu lima ratus tujuhpuluh dua meter persegi) terletak di RT. 04 Desa Gunung Raja, KecamatanTambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan denganalas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 194 Tahun 1991 atas nama pemilikSuriansyah Sian, yang diterbitkan Kantor Badan Pertanahan Kab Tanah Lautdengan harga Rp 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) berdasarkanKuitansi pembelian/pembayaran harga tanah sertipikat Nomor 194 tahun 1991tertanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana bukti

sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017 terdakwa mengendarai sepedamotor honda nomor polisi DK8897BR milik saksi Made Rediastawa,sesampainya di Banjar Tewel Desa Singakerta Kecamatan Ubud KabupatenGianyar terdakwa berhenti dan parkr dipinggir jalan sebelah kiri, selanjutnyaterdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi Wayan Sutanaya yang saatitu dalam keadaan tidak ada penghuni, kemudian terdakwa tanpa jjin daripemiliknya mengambil barangbarang berupa : uang tunai sejumlah Rp.6.700.000

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.CRISTIANUS, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 4 Juli 2017 sekira pukul 15.00 wita,bertempat di rumah mertua saksi di Banjar Tewel, Desa Singakerta,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, saksi telah kehilangan 2 (dua) setbros yang terbuat dari alpaka milik saksi, kKemudian mertua saksi atasnama Wayan Sutanaya kehilangan uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000

Suratmini menangis dan mengatakan bahwa telah terjadi pencurian,kemudian saksi disuruh memeriksa kamar oleh adik ipar saksi, dan saat itujuga saksi memeriksa kamar saksi dan saat itu saksi melihat bahwa lemaripakaian saksi sudah terbuka dan pakainnya dalam keadaan berhamburan,setelah itu saksi mengecek barang yang hilang dan ternyata 2 (dua) setbros saksi telah hilang ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), mertua saksi atas nama Wayan Sutanaya sebanyak Rp.6.700.000

Terdakwa memberikan pendapat benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul 15.00 witabertempat di dalam sebuah rumah di Banjar Tewel, Desa Singakerta,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, terdakwa telah mengambil 1 (satu)buah HP merk Samsung warna putih, 1 (Satu) buah kalung emas denganliontin, 1 (Satu) buah kancing / peniti baju dari emas, 2 (dua) set Bross danuang Rp 6.700.000

Oleh karena Pasal 362 KUHP adalah delik formil makaterdapat sifat melawan hukum formal ;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum materiil dan sifat melawanhukum umum dapat terpenuhi apabila perbuatan Terdakwa mempunyai sifatdapat dicela, perbuatan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk Samsungwarna putih, 1 (Satu) buah kalung emas dengan liontin berat 4 gram, 1 (Satu)buah kancing / peniti baju dari emas milik saksi korban Ni Made Suratmini, uangRp 6.700.000 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) milik

-(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; ------------------ 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilai Rp. 6.700.000.-(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ; ---------------------------------- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilai Rp. 59.414.000.

(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilaiRp. 6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilai Rp.59.414.000.(dima puluh sembilan juta empat ratus empat belas ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir bukti setoran Kliring tanggal 21/04/2014 senilaiRp. 59.414.000.

(sembilan puluh tiga juta lima ratus riburupiah) jatuh tempo tanggal 21 oktober 2013,3 Faktur no. 150414T09003 Customer Mitra Makmur senilai Rp. 6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) tanggal 15 April 2014 dan4 Faktur no. 270214T09002 Customer Kalimantan jaya tanggal 27 Pebruari2014 senilai Rp.22.000.000.

(sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) jatuhtempo tanggal 21 oktober 2013,3 Faktur no. 150414T09003 Customer Mitra Makmur senilai Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) tanggal 15 April 2014 dan4 Faktur no. 270214T09002 Customer Kalimantan jaya tanggal 27 Pebruari 2014senilai Rp.22.000.000.

(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilaiRp. 6.700.000.(enam = juta tujuh = ratus ribu ~ rupiah) :1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilaiRp. 59.414.000.(ima puluh sembilan juta empat ratus empat belas riburupiah)1 (satu) lembar fotocopy legalisir bukti setoran Kliring tanggal 21/04/2014senilai Rp. 59.414.000.

(dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 8 April 2014 senilaiRp. 6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ; e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kwitansi tanggal 11 Maret 2014 senilai Rp.59.414.000.dima puluh sembilan juta empat ratus empat belas ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir bukti setoran Kliring tanggal 21/04/2014senilai Rp. 59.414.000.

saksi korban dari belakang karenaada membawa tas tangan ditangannya sebelah kiri, dengan posisi TerdakwaIZHAR LUBIS alias LUBIS~ dibonceng oleh Terdakwa IKHSANKemudian pada saat berada di Simpang Tiga Jalan Satria Dusun IX DesaPekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai Terdakwa IKHSAN langsung memepet sepeda motor saksi korban darisebelah kiri dan Terdakwa IZHAR LUBIS alias LUBIS langsung menarik 1(satu) buah tas tangan warna hitam yang berisikan uang sebanyak Rp.6.700.000

ASRO HERMANTO HASIABUAN, dokter padaPuskesmas Tanjung Beringin, dengan kesimpulan : Luka lect dikaki dan tangandiduga akibat ttrauma benda tumpul, dan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)nocennnnnne Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke1e, 2e KUH PidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa .

saksi korban dari belakang karenaada membawa tas tangan ditangannya sebelah kiri, dengan posisi TerdakwaIZHAR LUBIS alias LUBIS'~ dibonceng oleh Terdakwa IKHSANKemudian pada saat berada di Simpang Tiga Jalan Satria Dusun IX DesaPekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai Terdakwa IKHSAN langsung memepet sepeda motor saksi korban darisebelah kiri dan Terdakwa IZHAR LUBIS alias LUBIS langsung menarik 1(satu) buah tas tangan warna hitam yang berisikan uang sebanyak Rp.6.700.000

Terdakwa IKHSANSetelah sampai dirumah Terdakwa IKHSAN sekitar 15 (lima belas) menit,datang polisi menangkap TerdakwaTerdakwa dan barang bukti hasilkejahatan, selanjutnya TerdakwaTerdakwa diajak polisi untuk mengambil tastangan warna hitam yang disembunyikan sebelumnya dan setelah berhasilmenemukan tas tangan tersebut, lalu TerdakwaTerdakwa diserahkan kePolsek Tanjung Beringin untuk diproses lebih lanjutAkibat perbuatan TerdakwaTerdakwa, saksi korban JULIANA DALIMUNTHEmengalami kerugian sebesar Rp.6.700.000

Selanjutnya orang yangdibelakang (dibonceng) menarik tas saksi sehingga sepeda motor olehdan saksi dan anak saksi terjatuh;Bahwa selanjutnya orang tersebut berhasil mengambil tas saksi danpergi kearah kota Tanjung Beringin;Bahwa yang saksi ingat wajah pelaku yaitu terdakwa lzhar Lubis Als.Lubis;Bahwa tas yang diambil para terdakwa berisi, uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), bukan Rp.6.700.000, (enam jutatujuh ratus ribu rupiah);Bahwa dalam BAP di Penyidik, saksi menerangkan telah

kendaraan sepeda motor RX King warna hitam;- 1 (satu) buah gembok warna kuning merk KEEP;- 1 (satu) buah anak kunci gembok warna kuning merk KEEP;- 1 (satu) buah anak kunci warna silver merk NON;- 1 (satu) potong celana jeans merk MAKE OVER warna biru;- 1 (satu) potong kemeja warna abu-abu merk HARLEY;- 1 (satu) potong kaos oblong warna hitam merk KR'7;- 1 (satu) potong kaos warna coklat merk LEVIS;- 1 (satu) keping DVD berisi rekaman CCTV Toko Indomaret Merapi Raya;- Uang tunai sebesar Rp 6.700.000

Uang yang masih sisa senilai Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa mengambil berupa (satu) unit KODEL (Kotakdelivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpanan uang berukuran 30x10 cm yangberisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuh juta Delapan puluh tiga riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT. INDOMARET, terdakwa tidakmendapat izin dari PT. INDOMARET selaku pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa, PT.

Uang yang masih sisa senilai Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa mengambil berupa (satu) unit KODEL (Kotakdelivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpanan uang berukuran 30x10 cm yangberisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuh juta Delapan puluh tiga ribuPutusan. No. 155/Pid.B/2015/PN Gns hal 9 dari 28 hal.rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT. INDOMARET, terdakwa tidakmendapat izin dari PT.

Uang yang masih sisa senilai Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa benar pada saat terdakwa mengambil berupa 1 (satu) unit KODEL (Kotakdelivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpanan uang berukuran 30x10 cm yangberisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuh juta Delapan puluh tiga riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT. INDOMARET, terdakwa tidakmendapat izin dari PT.

Uang yang masih sisa senilai Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah). Pada saat terdakwa mengambil berupa 1(satu) unit KODEL (Kotak delivery) warna biru yang merupakan tempat penyimpananuang berukuran 30x10 cm yang berisi uang tunai senilai Rp. 27.083.000, (dua puluh tujuhjuta Delapan puluh tiga ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah milik PT.INDOMARET, terdakwa tidak mendapat izin dari PT. INDOMARET selaku pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa, PT.

Kemudian Anak danAnak Il membuka lemari yang ada di dalam kamar tersebut, lalu Anak Il mengambiluang sebesar Rp 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu) yang terletak di dalam lacilemari tersebut.Bahwa ketika Anak dan Anak II hendak keluar dari Kamar tersebut, Anak Saksiterbangun dan memergoki Anak, kemudian Anak melarikan diri lewat pintu depanrumah ke arah kota lama.Bahwa perbuatan Anak dan Anak II mengambil 1 (Satu) unit Handphone merekSamsung Type Android warna putih, 1 (Satu) unit Handphone merek

SamsungGalaxy J2 Prime wama hitam, 1 (Satu) unit Handphone Samsung lipat warna putih,1 (atu) unit Handphone merek OPPO A33w warna putih, 1 (Satu) buah dompetberisi SIM C dan KTP uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang tunaisebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), dilakukan tanpa izinatau tanpa persetujuan dari pemilik yang sah, yaitu Saksi korban .Bahwa akibat dari perbuatan para Anak, kerugian yang dialami oleh SaksiKORBAN, sebesar + Rp. 13.000.000, (tiga belas juta

Puncak Jaya.Bahwa yang menjadi pelaku saksi tidak tahu dan yang menjadi korbanadalah saksi sendiri;Bahwa yang di curi adalah 2 (dua) buah handphone dengan merkSamsung Type Andorid warna putih dan hitam, 1 (Satu) buah handphoneSamsung lipat warna putih, 1 (Satu) buah handphone merk oppo warnaputih, 1(Satu) buan dompet berisi sim C dan KTP milik saksi dan uangtunai sebesar Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa barang barang berupa 4 (empat) buah handphone yaitu 3 (tiga)buah handphone

merk Samsung dan 1 (satu) buah handphone merkoppo dan dompet saksi diletekan di tempat tidur samping kepala saksidan uang tunai sebesar Rp. 6.700.000 (enamjuta tujuh ratus ribu rupiah)saksi letakan di dalam lemari pakaian di dalam kamar tidur saksi.Bahwa pelaku masuk kedalam rumah saksi dengan caramerusak/mencongkel pintu depan bagian bawah karena pintu depansaksi menjadi dua atas dan bawah hingga 2 (dua) buah grandel pintubagian bawah mengalami rusak;Bahwa saksi mengetahui ciriciri 2 (dua) orang

Bahwa kemudian Anak dan Anak II memasuki kamar sebelah dan membukalemari yang ada di dalam kamar tersebut, lalu Anak II mengambil uangsebesar Rp 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu) yang terletak di dalam lacilemari tersebut;13.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah)diketemukan barang bukti berupa: uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam jutatujuh ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disakucelana Fendi alias Efendi Bin H.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah)diketemukan barang bukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuhratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celanaFendi alias Efendi Bin H.

Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah) diketemukan barangbukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3(tiga) buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celana Fendi alias Efendi BinH.

Sudarmanto Bin Saiman (Terdakwa perkara terpisah) diketemukan barangbukti : uang tunai sebanyak Rp. 6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga)buah HP merk Nokia dan merk Samsung, disaku celana saksi5. Fendi als.

KHOIRUDIN ALUIRDAUSmenerangkan jika ia bekerja di Dealer Mitshubisi Pekanbaru sebagai Maind Dealerlalu menawarkan pada terdakwa jika ada teman atau orang yang akan mengambil/membeli secara kredit Kendaraan Truck bisa melalui dirinya dengan ketentuanuntuk uang muka per unitnya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dengan Angsuran per bulannya sebesar Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus riburupiah) selama 48 (empat puluh delapan ) bulan ;Kemudian dijelaskan juga oleh Sdr.

Krama Yudha Berlian MotorPekan Baru sebagai Maind Dealer yang bisa mencarikan kendaraan Truck dengancara kredit dimana untuk per unit kendaraan uang mukannya sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan Angsuran per bulannya sebesar Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) selama 48 (empat puluh delapan)bulan dan dalam 15 (lima belas) hari kendaraan Truck yang dipesan sudah bisadiantar pada pihak pemesan ; Atas katakata yang disampaikan oleh terdakwatersebut disamping itu Korban

KHOIRUDIN ALUIRDAUSmenerangkan jika ia bekerja di Dealer Mitshubisi Pekan Baru sebagai Maind Dealerlalu menawarkan pada terdakwa jika ada teman atau orang yang akan mengambil /membeli secara kredit Kendaraan Truck bisa melalui dirinya dengan ketentuanuntuk uang muka per unitnya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dengan angsuran per bulannya sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan jika terdakwa bisa mencariorang yang akan membeli

KRAMA YUDHA BERLIAN MOTORPekanbaru bisa mencarikan kredit kendaraan Truck Mitshubisi dengan ketentuanperunit uang mukanya Rp. 40.000.000, angsuran perbulan sebesar Rp. 6.700.000,selama 48 bulan dan dalam jangka waktu 15 hari kendaraan yang dipesan akandikirim ;Bahwa , terdakwa bilang jika ia sudah kenal balk dengan Sdr. KHOIRUDIN dankeluarganya, dan ketika Sdr. KHOIRUDIN sakit di Kalimantan terdakwa juga yangmerawatnya, jadi tak mungkin Sdr.

Krama Yudha Berlian Motor Pekanbaru sebagai Maind Dealeryang bisa mencarikan kendaraan Truck dengan cara kredit dimana untuk per unitkendaraan uang mukanya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)15dengan angsuran per bulannya sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan dalam 15 (lima belas) harikendaraan Truck yang dipesan sudah bisa diantar pada pihak pemesan ;Bahwa, untuk lebih meyakinkan Sdr.

Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Smlnon Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan maksud untukdijual untuk mendapatkan uang; Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) unit HP merek OPPO A50 berwarnahitam milik saksi Charly dan 1 (Satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 Sberwarna hitam milik saksi Rivaldo tersebut tanpa sepengetahuan dan izin dari pemiliknya;non Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000

Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan maksud untuk dijual untuk mendapatkan uang; Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) unit HP merek OPPO A50 berwarnahitam milik saksi Charly dan 1 (Satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 Sberwarna hitam milik saksi Rivaldo tersebut tanpa sepengetahuan dan izin dari pemiliknya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Smlnon Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000

Bahwa terdakwa berjalan menuju ruang tamu lalu mengambill (satu)unit HP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja diruang tamu; Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil1 (Satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yangterletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur; Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000

Bahwa terdakwa berjalan menuju ruang tamu lalu mengambill (satu)unit HP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil1 (Satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yangterletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000

lalu masuk ke dalam rumah melalui ventilasi tersebut; Bahwa terdakwa berjalan menuju ruang tamu lalu mengambill (satu)unit HP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil1 (satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yangterletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur; Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000

beranjak 10 tahun 5 bulanpenggugat telah melakukan tanggung jawab yang maksimal kepada tergugatdan anakanak, maka tergugat mempunyai kewajiban untuk memberikanmutah kepada penggugat dengan rincian 10 tahun x biayakebutuhan rumahtangga Rp.3.000.000 = Rp.30.000.000, ditambah dengan beban sisa hutangyang belum terbayarkan saat ini Rp. 44.000.000,, jadi total Rp.74.000.000,Bahwa tergugat mempunyai kewajiban untuk memberikan nafkah iddahselama 3 bulan dengan rincian 3 x biaya kebutuhan seharihari Rp.6.700.000

=Rp.20.100.000,Bahwa sejak Januari 2014 tergugat sudah tidak memberkan nafkah, makatergugat wajidb memberikan nafkah lampau tersebut dengan rincianRp.6.700.000, setiap bulan terhitung sejak januari 2014 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (incraht van gewissde).Hal. 11 dari 29 Hal.

Rp.6.700.000 x 3 bulan = Rp. 20.100.000,3. Menghukum tergugat untuk memberikan mut'ah kepada penggugat denganrincian 10 tahun x biaya kebutuhan rumah tangga Rp. 3.000.000 =Rp.30.000.000, tambah dengan beban sisa hutang yang belum terbayarkansaat ini Rp.44.000.000,, jadi total Rp.74.000.000.4. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah lampau Rp. 6.700.000,terhitung sejak bulan Januari 2014 sampai putusan ini berkekuatan hukumtetap (incrahtvan gewisjde).5.

= Rp.20.100.000, nafkah terhutang sejak Januari 2014dengan rincian Rp.6.700.000, setiap bulan terhitung sejak januari 2014 sampaiperkara ini mempunyai kekutatan hukum tetap (incraht van gewissde), hakpemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum mumayyiz ANAK II sekarangbeumur 8 tahun dan ANAK III sekarang berumur 3 tahun kepada penggugat sertamemberikan nafkah pemeliharaan dan biaya pendidikan anakanak sebesar 1/3dari penghasilan tergugaat setiap bulannya sampai anakanak dewasa danmandiri.Menimbang

Nafkah iddah selama 3 bulan dengan rincian 3 x biaya kebutuhan seharihariRp.6.700.000=Rp. 20.100.000 (dua puluh juta seratus ribu rupiah). Nafkah lampau sejak Januari 2014 dengan rincian Rp. 6.700.000,(enam jutatujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai perkara ini berkekuatan hukumtetap. Hak pemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum mumayyiz ANAK Il (8tahun) dan ANAK III (3 tahun) diserahkan kepada penggugat.

Rp.6.700.000.(enam juta tujuh ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.

IMAM ROSADY sehingga mangalamikerugian sebesar Rp. 6.700.000.

IMAM ROSADY sehingga mangalami kerugian sebesar Rp.6.700.000.

memberikan bonus (satu) unit Truck, danuntuk menyakinkan korban terdakwa menunjukkan kepada korban logo dari Sun Star Motor,sehingga korban menjadi tertarik dan tergerak hatinya untuk membeli Truck melalui terdakwa,padahal logo tersebut dibuat sendiri oleh terdakwa di rumahnya dan stempel dipesan olehterdakwa, sampai korban akhirnya memesan 7 (tujuh) unit Dam truck kemudian disepakatipembayaran dengan Dp. sebesar 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) per unitnya, danangsuran perbulannya sebesr Rp. 6.700.000

memberikan bonus (satu) unit Truck, danuntuk menyakinkan korban terdakwa menunjukkan kepada korban logo dari Sun Star Motor,sehingga korban menjadi tertarik dan tergerak hatinya untuk membeli Truck melalui terdakwa,padahal logo tersebut dibuat sendiri oleh terdakwa di rumahnya dan stempel dipesan olehterdakwa, sampai korban akhirnya memesan 7 (tujuh) unit Dam truck kemudian disepakatipembayara dengan Dp. sebesar 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) per unitnya, danangsuran perbulannya sebesr Rp. 6.700.000

Surya Kediri dan akhirnya korban Ahmad Warsono Kabul memesanDump Truck melalui terdakwa dengan membayar DP sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) perunitnya dan korban Ahmad Warsono Kabul akhirnyamemesan dump truck sebanyak 7 unit sehingga secara total saksi sudahmemberikan uang tunai sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh jutarupiah) ;Bahwa terdakwa menyampaikan kepada korban Ahmad Warsono Kabul denganDP Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) perunit dan angsurannya sebesar Rp.6.700.000

Surya Kediri dan akhirnya korban Ahmad Warsono Kabul memesanDump Truck melalui terdakwa dengan membayar DP sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) perunitnya dan korban Ahmad Warsono Kabul akhirnyamemesan dump truck sebanyak 7 unit sehingga secara total saksi sudahmemberikan uang tunai sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh jutarupiah) ;e Bahwa terdakwa menyampaikan kepada korban Ahmad Warsono Kabul denganDP Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) perunit dan angsurannya sebesar Rp.6.700.000

Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)selama 48 bulan dan apabila Dp sudah dibayar maka 15 hari setelahnya Dum Truckpesanan korban akan dikirim ke tempat korban di Kalimantan Tengah selanjutnyakorban membayar Dp kepada terdakwa pertama pada Selasa tanggal 13 Nopember2012 sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untuk pembelian 2 (dua)unit damp truck, selanjutnya pada hari senin tanggal 27 Nopember 2012 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk pembelian (satu)

saksi korbanHERMANSYAH Alias HERMAN pada tanggal 1 September 2017 dariseorang bernama ASSE yang berasal dari Sulawesi Selatan yangpada saat itu sedang berkunjung ke Halmahera seharga Rp6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), pada saat pembeliantersebut diketahui oleh saksi HJ ARITANG Alias IBU HAJA Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HERMANSYAH AliasHERMAN mengalami kerugian materiil berupa kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Jupiter warna hitam Nomor Polisi DW 3505 BE senilaiRp 6.700.000

saksi korbanHERMANSYAH Alias HERMAN pada tanggal 1 September 2017 dariseorang bernama ASSE yang berasal dari Sulawesi Selatan yangpada saat itu sedang berkunjung ke Halmahera seharga Rp6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah), pada saat pembeliantersebut diketahui oleh saksi HJ ARITANG Alias IBU HAJABahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HERMANSYAH AliasHERMAN mengalami kerugian materiil berupa kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Jupiter warna hitam Nomor Polisi DW 3505 BE senilaiRp 6.700.000

BE yang di parkir di samping rumah saksi korbantanpa seizin saksi korban sebagai pemiliknya dengan caramerusak bak kunci motor;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut keKota Sofifi kemudian digadaikan kepada saksi MARIYANTO AliasMAS ANTO sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa sepeda motor tersebut dibeli pada tanggal 1 September2017 dari seorang yang bernama ASSE yang berasal dariSulawesi Selatan yang pada saat itu sedang berkunjung keHalmahera seharga Rp 6.700.000

Halmahera Barat,terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitamNo.Pol DW 3505 BE yang di parkir di samping rumah saksi korbantanpa seizin saksi korban sebagai pemiliknya dengan caramerusak bak kunci motor;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli pada tanggal 1 September2017 dari seorang yang bernama ASSE yang berasal dariHalaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN TteSulawesi Selatan yang pada saat itu sedang berkunjung keHalmahera seharga Rp 6.700.000,, (enam juta tujuh ratus riburupiah

DW 3505 BE yang di parkir di samping rumahsaksi korban HERMANSYAH Alias HERMAN tanpa seizin saksi korbanHERMANSYAH Alias HERMAN sebagai pemiliknyaepeda motor tersebutdibeli oleh saksi koroan HERMANSYAH Alias HERMAN dari seorang yangbernama ASSE yang berasal dari Sulawesi Selatan yang pada saat itusedang berkunjung ke Halmahera seharga Rp 6.700.000,(enam juta tujuhratus ribu rupiah), pada saat pembelian tersebut diketahui oleh saksi Hu.ARITANG Alias IBU HAJA sebagaimana kwitansi bermaterai (Rp 6.000

Para terdakwa menggadaikan mobil tersebut tanpa ijin daripemiliknya dengan harga Rp. 20.000.000, terdakwa Imam Safii mendapat bagian sebesarRp. 6.700.000, dan terdakwa Apriska mendapat bagian sebesar Rp. 13.000.000, danuntuk Yusman (makelar) Rp. 600.000, sisanya di gunakan untuk minum minum dan foyafoya bersama.

Para terdakwa menggadaikan mobiltersebut tanpa ijin dari pemiliknya dengan harga Rp. 20.000.000, terdakwa Imam Safiimendapat bagian sebesar Rp. 6.700.000, dan terdakwa Apriska mendapat bagian sebesarRp. 13.000.000, dan untuk Yusman (makelar) Rp. 600.000, sisanya di gunakan untukminum minum dan foya foya bersama.n Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban FIRDHA NINDITA mengalamikerugian sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima

Para terdakwa menggadaikan mobil tersebut tanpa ijin dari pemiliknya denganharga Rp. 20.000.000, terdakwa Imam Safii mendapat bagian sebesar Rp. 6.700.000,dan terdakwa Apriska mendapat bagian sebesar Rp. 13.000.000, dan untuk Yusman(makelar) Rp. 600.000, sisanya digunakan untuk minum minum dan foya foyabersama.;Bahwa Terdakwa hanya meminjam kepada korban namun kenyataannya digadiakan.

Malang.Para terdakwa menggadaikan mobiltersebut tanpa ijin dari pemiliknya dengan harga Rp.20.000.000, terdakwa Imam Safii mendapat bagian tebesar Rp. 6.700.000, dan terdakwaApriska mendapat bagian sebesar Rp. 13.000.000, dan untuk Yusman (makelar) Rp.600.000, sisanya di gunakan untuk minum minum dan foya foya bersama.

KOMO (DPO) membutuhkan uangmaka Hp tersebut digadaikan kepada terdakwa.Bahwa terdakwa menerima gadai 1 (Satu) Unit Hp Iphone X warnaSpace dari saksi Doni Asril (penuntutan terpisah) dan YADI KOMO (DPO) tanpakotak, charger, dan kuitansi pembelian dengan harga Rp. 1.200.000 (satu jutadua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi IRFAN untukmenjual 1 (Satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi IRFAN, danakibat perbuatan terdakwa saksi IRFAN mengalami kerugian Rp. 6.700.000

Bahwa 1 (satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi yangdiambil oleh saksi Doni Asril tersebut kemudian dijual oleh saksi DoniAsril kepada terdakwa dengan harga Rp. 1.200.000,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 303/Pid.B/2021/PN PdgBahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa untuk membeli 1(satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi.Bahwa terdakwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugianRp. 6.700.000,Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa2.

KOMO(DPO) dimana dikarenakan YADI KOMO (DPO) membutuhkan uangmaka Hp tersebut digadaikan kepada terdakwa.Bahwa terdakwa menerima gadai 1 (Satu) Unit Hp Iphone X warna Spacedari saksi dan YADI KOMO (DPO) tanpa kotak, charger, dan kuitansipembelian dengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi IRFAN untuk menjual1 (satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi IRFAN, danakibat perbuatan terdakwa saksi IRFAN mengalami kerugian Rp.6.700.000

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi IRFAN untuk menjual 1(satu) Unit Hp Iphone X warna Space Gray milik saksi IRFAN, dan akibatperbuatan terdakwa saksi IRFAN mengalami kerugian Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit Hp Iphone warna Spice grayMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah