sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya di sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SRI UTAMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan perkara Terdakwa yangmelakukan pengelapan dan atau penipuan barang milik saksi berupa sepedamotor Yamaha Vino AG 6643

Mojo KabupatenKediri, sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) denganjaminan sepeda motor Yamaha Vino AG 6643 XL , bahwa kemudian saksimenerima uang RP.2.250.000, karena bunga sudah dipotong di muka ;e Bahwa uang hasil pinjaman tersebut langsung semuanya saksi serahkan kepadaTerdakwa baru kemudian saksi diberikan upah kerja sejumlah Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa yang meminjam uang dari saksi FATKUR ROHMAN adalah saksisendiri, dan bukan nama Terdakwa, karena saksi

XL;Bahwa setelah berjalan beberapa hari, saksi PORNOMO datang bersama petugasdan mengambil sepeda motor tersebut, yang dikatakan akan dijadikan sebagaibarang bukti ;Bahwa sampai sekarang pinjaman tersebut belum dikembalikan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa penyidik sehubungan, dengan perkaramenyewa sepeda motor Yamaha Vino AG 6643 XL atas nama Evi

Evi Sulisyo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Maret 2015, sekira pukul 15.00 Wib.Terdakwa menyewa sepeda motor Yamaha Vino AG 6643 XL kepada saksiSRI UTAMI di rumah saksi SRI UTAMI dan saksi GATOT HARTANTO diKelurahan Pakunden 1/59 Rt./Rw.014. 003 Kec.

Pelaku melakukandengan sadar dan tidak berwenang atau tidak ada hak yang melekat padanya danbarang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa hari Jumat, tanggal 20 Maret 2015, sekira pukul 15.00 Wib, Terdakwamenyewa sepeda motor Yamaha Vino AG 6643 XL kepada saksi SRI UTAMI dirumah saksi SRI UTAMI dan saksi GATOT HARTANTO di Kelurahan Pakunden1/59 Rt./Rw.014. 003 Kec.

Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK)motor honda dengan Nomor Polisi G 6643 AFB. Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode bukti(P.14), tanggal dan paraf Ketua Majelis;15. Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK)motor honda dengan Nomor Polisi G 4860 VT.

Mesin4D1103846;(satu) unit kendaraan Roda2 Merk Honda Vario 110 warna abuabu No.Pol G 6643 AFB No. Mesin JFX1E1470602;(satu) unit Kendaraan Roda2 Merk Honda Vario 150 warna hitam No.Pol G 4860 VT No.

Pol G 6643 AFB No. Mesin JFX1E1470602;(Satu) unit kendaraan Roda2 Merk Honda Vario 150 warna hitam No.Pol G 4860 VT No.

Pol G 6643 AFB No. Mesin JFX1E1470602;(satu) unit kendaraan Roda2 Merk Honda Vario 150 warna hitam No.Pol G 4860 VT No. Mesin KF11E1530799;Fp ce ne ne 7(tujuh) unit Mesin Jahit Merk Brother;6 naan nanan nena n nen en en enn neem nnn 2(dua) unit Mesin Obras Merk Yamata; 1(Satu) unit Mesin Pelubang Kancing Merk Brother; danHalaman 25 dari 29 halaman.

Mesin4D1103846;(Satu) unit kendaraan Roda2 Merk Honda Vario 110 warna abuabu No.Pol G 6643 AFB No. Mesin JFX1E1470602;Halaman 26 dari 29 halaman. Penetapan Nomor 553/Pat.G/2021/PA.KjnSALINAN(satu) unit kKendaraan Roda2 Merk Honda Vario 150 warna hitam No.Pol G 4860 VT No.

6643/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 6643/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 6643/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 29 Desember 2015, Nomor:6643/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 09 Februari2016, Nomor: 6643/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

. : 6643/NNF/2016 tanggal 31 Mei 2016, yangditandatangani oleh pemeriksa yaitu ZULNI ERMA & SUPIYANI, S.

Lab. : 6643/NNF/2016 tanggal 31 Mei 2016, yangditandatangani oleh pemeriksa yaitu ZULNI ERMA & SUPIYANI, S.

Lab. : 6643 /NNF/2016, menyimpulkan dari barang bukti 25(dua puluh lima) ml urine yang dianalisis milik tersangka atas nama MarzukiNasution als.

Lab. :6643 /NNF/2016, menyimpulkan dari barang bukti 25 (dua puluh lima) mlurine yang dianalisis milik tersangka atas nama Marzuki Nasution als.

6643/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6643/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6643/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 22 Oktober 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Lab: 6643/NNF/2019 tanggal 15 Juli 2019 terhadapbarang bukti 2 (dua) bungkus plastik bening berisi Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang biasa disebut shabu dengan berat 0,44(nol Koma empat puluh empat) gram netto milik Terdakwa SYAIHULAMRI NASUTION alias AMRI dengan kesimpulan benar mengandungpositif Metamfamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 25 Tahun 2009 tentang Narkotika yang ditutupdan ditandatangani oleh Pemeriksa AKBP Zulni Erma NRP. 60051008dan IPDA R.

Lab: 6643/NNF/2019 tanggal 15 Juli 2019 terhadapbarang bukti 2 (dua) bungkus plastik bening berisi Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang biasa disebut shabu dengan berat 0,44(nol Koma empat puluh empat) gram netto milik Terdakwa SYAIHULAMRI NASUTION alias AMRI dengan kesimpulan benar mengandungpositif Metamfamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 25 Tahun 2009 tentang Narkotika yang ditutupdan ditandatangani oleh Pemeriksa AKBP Zulni Erma NRP. 60051008Halaman 6 dari

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 769/Pid.Sus/2019/PN Rap 2 (dua) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotikajenis shabu dengan berat 0,44 (nol koma empat puluh empat)gram netto;e 1 (Satu) buah kotak hitam; 4 (empat bungkus plastik klip kosong; 3 (tiga) buah pipet;. 1 (Satu) buah handphone merk Samsung;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan:e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :6643

Dian Nuraini Lubis Alias Dian yang mana pada saatdilakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut dan ditemukan didalamkamar 2 (dua) bungkus plastic klip berisikan kristal bening diatas tempattidur, yang berdasarkan pengakuan dari terdakwa barang tersebut adalahnarkotika jenis Shabu shabu dan hal ini dikuatkan dengan hasil AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 6643/NNF/2019. tanggal 15Juli 2019 dengan hasil Pengujian terhadap barang bukti yang diperolehpada saat Penangkapan terhadap

Dian Nuraini Lubis Alias Dian yang mana pada saatdilakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut dan ditemukan didalamkamar 2 (dua) bungkus plastic klip berisikan kristal bening diatas tempattidur, yang berdasarkan pengakuan dari terdakwa barang tersebut adalahnarkotika jenis Shabu shabu dan hal ini dikuatkan dengan hasil AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 6643/NNF/2019. tanggal 15Juli 2019 dengan hasil Pengujian terhadap barang bukti yang diperoleh padasaat Penangkapan terhadap

6643/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 6643/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara pembatalanperkawinan/fasid nikah yang diajukan oleh:Penggugat.MelawanTergugat ;Tergugat II ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidanagan;TENTANG

DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Desember2014 yang telah terdaftar sebagai perkara dikepaniteraan Pengadilan AgamaJember dibawah Nomor 6643/Pdt.G/2014/PA.Jr dengan mengemukakan dalildalil atau alasan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2014, Penggugat selaku Kepala KantorUrusan Agama (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Silo, Kabupaten Jembertelah menerima pasrah wali dari saudara kandung Tergugat II yang bernamaXXX (selaku wali Tergugat Il) untuk menikahkan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidakdatang menghadap dipersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 29 Desember2014 Nomor 6643/Pdt.G/2014/Pa.Jr dan tanggal 09 Februari 2015 Nomor :6643/Pdt.G/2014/PA.Jr kemudian Ketua Majelis membacakan gugatanPenggugat

jam dengan posisi sepeda motordisebelah kiri jalan kemudian ditengah perjalanan terdakwa bersama saksiwira berniat untuk berbalik arah kemudian setelah sampai di depan kantor PUArga Makmur terdakwa melihat ada belokan tempat berbelok, dan sebelumberbelok terdakwa bersama saksi Wira menoleh kebelakang dan ternyata darikejauhan terdakwa melihat cahaya lampu yang diketahui bahwa pengendarasepeda motor tersebut adalah korban Adiyo Kayogi Saputra yangmengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU No Pol BD 6643

jam dengan posisi sepeda motor disebelah kiri jalankemudian ditengah perjalanan terdakwa bersama saksi Wira berniat untukberbalik arah kemudian setelah sampai di depan kantor PU Arga Makmurterdakwa melihat ada belokan tempat berbelok, dan sebelum berbelokterdakwa bersama saksi Wira menoleh kebelakang dan ternyata dari kejauhanterdakwa melihat cahaya lampu yang diketahui bahwa pengendara sepedamotor tersebut adalah korban Adiyo Kayogi Saputra yang mengendaraisepeda motor Suzuki Satria FU No Pol BD 6643

Pol BD 6643 DSe 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol BD6643 DSDikembalikan kepada yang berhak yaitu keluarga korban Adiyo KozogiSaputra4. Menyatakan apabila terdakwa dipidana dibebani biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pol BD 6643 DSe 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol BD6643 DSDikembalikan kepada keluarga korban Adiyo Kozogi Saputra8.

6643/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 6643/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini memberikan Kuasakepada Advokat yang berkantor di Sindang, Indramayu,yang terdaftar

di Register Kuasa Nomor : 2403/2019tanggal 20 September 2019;, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6643

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6643/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 6643/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON alm., umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai

"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 6643/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tangerang ;

Tangerang ;3. 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk HondaBeat warna putin tahun 2014 nomorl rangka MH1JFD221EK862304nomor mesin JFD2E2865282 no.pol B 6643 GHQ atas namaJUBAEDAH Alamat Kp., Sukahati RT.01/05 Kel. Karang Serang Kec.Sukadiri Kab.

Tangerang ;1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk HondaBeat warna putin tahun 2014 nomorl rangka MH1JFD221EK862304nomor mesin JFD2E2865282 no.pol B 6643 GHQ atas namaJUBAEDAH Alamat Kp., Sukahati RT.01/05 Kel. Karang Serang Kec.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1741 /Pid.B/2019/PN TngSukadiri Kab.

Tangerang ;3. 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk HondaBeat warna putin tahun 2014 nomorl rangka MH1JFD221EK862304nomor mesin JFD2E2865282 no.pol B 6643 GHQ atas namaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1741 /Pid.B/2019/PN TngJUBAEDAH Alamat Kp., Sukahati RT.01/05 Kel. Karang Serang Kec.Sukadiri Kab.

Tangerang ;1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk HondaBeat warna putih tahun 2014 nomorl rangka MH1JFD221EK862304nomor mesin JFD2E2865282 no.pol B 6643 GHQ atas namaJUBAEDAH Alamat Kp., Sukahati RT.01/05 Kel. Karang Serang Kec.Sukadiri Kab.

LAB: 6643/NNF/2018 tertanggal 26 Juni 2018 denganKeSIMPUIAN: $2222 2 none nnn enn enn nnn nena n ene e =e1. Barang Bukti A benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Sak2.

LAB: 6643/NNF/2018 tertanggal 26 Juni 2018 denganKESIMPUIAN: 222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn e enn n =e1. Barang Bukti A benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 2.

LAB: 6643/NNF/2018 tertanggal 26 Juni 2018 denganKeSIMPUIAN: $2222 2 none nnn enn enn nnn nena n ene e =e1. Barang Bukti A benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 2.

LAB: 6643/NNF/2018 tertanggal 26 Juni 2018 dengankKeSIMPUIAN: $2222 22 n nnn n nnn enn nnn nnn nnn nnn en enn =1. Barang Bukti A benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Sak2.

digunakan sebagai barang buktidi Pengadilan; sqssessnescseeeseereercceeesr ene reesener ree eeenecneeeHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Sak Berat kotor dari narkotika jenis ganja tersebut adalah seberat 6,64 gram,yang terdiri dari berat pembungkus seberat 4,84 gram dan berat bersihseberat 1,8 gram yang digunakan sebagai bahan pemeriksaandi PUSLABFOR MABES POLRI CABANG MEDAN; Selanjutnya berdasarkan bukti Surat berupa Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.Lab 6643

yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Jambiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara;1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III)terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan secara hukum Surat Skorsing Nomor: 18/6653/DIRHCG,Nomor: 18/6633/DIRHCG, Nomor: 18/6643

Menyatakan secara hukum Surat Skorsing Nomor 18/6653/DIRHCG,Nomor 18/6633/DIRHCG, Nomor 18/6643/DIRHCG dan Nomor18/6673/DIRHCG, semuanya tertanggal 10 Oktober 2016, yangditerbitkan oleh Tergugat adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;4. Menyatakan secara hukum surat permintaan pengunduran diritertanggal 6 April 2017 dari Para Penggugat oleh Tergugat II adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

6643/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6643/Pdt.G/2018/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 November2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6643/Pdt.G/2018/PA.Sbr tanggal 15 November 2018, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) potong celana jeans warna coklat muda terdapat bercak darah;e 1(satu) potong baju kaos warna hitam terdapat bercak darah;Dikembalikan kepada Saksi Risman Sianturi;e 1 (satu) unit becak barang jenis sepeda motor suzuki thunder warna merahdengan nomor polisi BB 6643 YA;Dikembalikan kepada Saksi Arto Pasaribu;4.

perdamaian dankeluarga Terdakwa telah mengganti uang pengobatan Saksi sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa Saksi memaafkan semua perbuatan yang Terdakwa lakukan;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) potong celana jeanswarna coklat muda terdapat bercak darah dan 1(satu) potong baju kaos warnahitam terdapat bercak darah adalah baju dan celana yang Saksi kenakanpada saat itu sedangkan1 (satu) unit becak barang jenis sepeda motor suzukithunder warna merah dengan nomor polisi BB 6643

Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaan;e Bahwa Saksi diperiksa oleh pihak kepolisian sehubungan dengan perbuatanpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Risman Sianturi;e Bahwa Saksi awalnya tidak mengetahui akan perbuatan Terdakwa tersebut,dan setelah Saksi diperiksa dikantor polisi Saksi baru mengetahui perbuatanTerdakwa;e Bahwa Saksi adalah pemilik becak barang jenis sepeda motor suzuki thunderwarna merah dengan nomor polisi BB 6643

di acara pestatersebut;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bapak Terdakwa membawa sebilah pisau,dan Terdakwa tidak melihat Saksi Risman Sianturi mengalami luka padabagian tubuh sebelah kirinya;e Bahwa jarak Terdakwa dudukduduk di atas becak dengan peristiwa dorongdorongan antara Saksi Risman Sianturi dengan bapak Terdakwa kurang lebihberjarak 5 (lima) meter;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit becakbarang jenis sepeda motor suzuki thunder warna merah dengan nomor polisiBB 6643

pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Memerintahkan supaya barang bukti berupa:e 1 (satu) potong celana jeans warna coklat muda terdapat bercak darah;e 1(satu) potong baju kaos warna hitam terdapat bercak darah;Dikembalikan kepada Saksi Risman Sianturi;e 1 (satu) unit becak barang jenis sepeda motor suzuki thunder warna merahdengan nomor polisi BB 6643

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah kuitansi pembelian emas;-------------------------------------------------- 1 (satu) buah kalung emas seberat 8 (delapan) gram;-------------------------------- - uang tunai sebesar Rp 12.000,- (dua belas ribu rupiah);-----------------------------dikembalikan kepada Saksi YOMI NINGSIH;-------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit Nopol AD 6643 DK;--------------------------dikembalikan kepada Terdakwa;-----------

hukumPengadilan Negeri Karanganyar, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar pukul 08.30 WIBterdakwa SURANTO alias SUKIYANTO alias GALUH Bin SUKINO (Alm) datang kesalon milik saksi korban YOMI NINGSIH yang merupakan teman terdakwa denganmengendarai sepeda motor supra fit dengan nopol AD 6643

(dua ratus lima puluh rupiah) sehingga akhirnya perbuatan terdakwa tersebut dilaporkanke petugas kepolisian; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti yang berupa :2 (dua) buah kuitansi pembelianemas;e 1 (satu) unit sepeda motor supra fitnopol AD 6643 DK;e 1 (satu) buah kalung emas seberat 8gram;e Uang tunai sebesar Rp 12.000, (duabelas ribu rupiah);Menimbang,

disita dari Saksi YOMI NINGSIH, maka dikembalikan kepada SaksiHIATUS aMenimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) buah kalung emas seberat8 (delapan) gram, dan uang tunai sebesar Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah), yang telahdisita dari Terdakwa, oleh karena kalung tersebut milik Saksi YOMI NINGSIH danuang tersebut merupakan sisa penjualan cincin milik Saksi YOMI NINGSIH, makadikembalikan kepada Saksi YOMI NINGSIH;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SupraFit Nopol AD 6643

meninggal dunia sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;