Bahwa benar terdakwa datang bertemu dengan saksi korban, laluterdakwa menyampaikan niatnya untuk memijam 1 (satu) unitmobil Suzuki Apv warna coklata metalik No.Pol B 8273 MH lalusaksi korban mengiakan tetapi jangan keluar kota;Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan pinjaman mobiltersebut, namun mobil saksi korban tersebut terdakwa sewakankembali kepada Ahmad Ishak alias lis Bin Ansori (DPO) melaluiperantara Anang alias Nangyu , dan terdakwa mendapat uangpanjaran dari Anmad Ishak (DPO) sebesar Rp.9.00.000

Bahwa benar terdakwa datang bertemu dengan saksi korban, laluterdakwa menyampaikan niatnya untuk memijam 1 (satu) unit mobil SuzukiApv warna coklata metalik No.Pol B 8273 MH lalu saksi korban mengiakantetapi jangan keluar kotaBahwa benar setelah terdakwa mendapatkan pinjaman mobil tersebut,namun mobil saksi korban tersebut terdakwa sewakan kembali kepada AhmadIshak alias lis Bin Ansori (DPO) melalui perantara Anang alias Nangyu , danterdakwa mendapat uang panjaran dari Ahmad Ishak (DPO) sebesarRp.9.00.000

, Pemohon sudahmemberikan nafkah kepada Termohon dari hasil menjual motorsebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, benar Pemohon bekerja sebagai tukang ojek penghasilansehari Rp.30.000, sampai Rp.40.000, dan tidak ada penghasilanlain;Bahwa, Pemohon sanggup terhadap tuntutan Termohonsebagai berikut:1.Nafkah pisah, madiyah/terhutang, Pemohon tidak sanggup karenatelah memenuhi kewajiban tersebut;2.Nafkah iddah selama 3 bulan Pemohon sanggup sebulansebesar Rp. 3.00.000,x 3 = Rp.9.00.000

berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);4.Nafkah 2 orang anak di luar biaya pendidikan dan kesehatan sebulansebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Halaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, terhadap tuntutan balik Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi didalam repliknya menyatakansebagai berikut:1.Nafkah pisah, madiyah/terhutang, Pemohon tidak sanggup karenatelah memberikan nafkah tersebut;2.Nafkah iddah selama 3 bulan Pemohon sanggup sebesarRp.9.00.000

bulan tersebut Tergugat Rekonvensi telah memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.500.000,(dua jutalima ratus ribu rupiah), oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan ditolak;Tentang nafkah IddahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensimenuntut nafkah iddah selama 3 bulan sebulan Rp.1.500.000, x 3bulan = Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupaih) dan didalamjawabannya Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimenyanggupinya selama 3 bulan sebesar Rp 9.00.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah );3.2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000,( Sembilan ratus ribu rupiah);3.3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Raka Meilandy bin Suwadi setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;4.

Mengingat, Ketentuanketentuan di dalam peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon ( Termohon ) didepan sidang Pengadilan Agama Pati;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah );2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000

yang harus dibayar oleh Pemohonberupa : Bahw Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah); Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000. ( lima juta rupiah); Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulanhingga anak dewasa;Bahwa atas tuntutan Tersebut Pemohon menyampaikan replik secaratertulis yang pada pookoknya Pemohon hanya menyanggupi sebagai berikut : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000

Ngj.Menimbang permintaan Penggugat Rekonpensi telah di setujui olehTergugat Rekonpensi yang didasarkan kepada kemampuan TergugatRekonpensi dengan menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi sanggupmemberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa; Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000, (Sembilan ratusribu rupiah); Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) perobulan = sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus rib u

orang mampu ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi sebagai berikut :Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Mutah sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah);Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah);Nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulanhingga anak dewasa;Bahwa atas tuntutan Tersebut Tergugat Rekonpensi hanyamenyanggupi sebagai berikut :Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000

Nafkah iddah sebesar Rp. 9.00.000;-3. 3. Mut'ah sebesah Rp. 500.000;-3. 4. Nafkah anak bernama ANAK, Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10% setiap pergantian tahun selama anak tersebut ikut Termohon sampai dewasa;DALAM KONPENSI DAN REONPENSI: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

nafkah idah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000,- ( sembilan ratus ribu rupiah)3.4. nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. nafkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)3.2. mut'ah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)3.3. nafkah idah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000, ( sembilan ratus ribu rupiah)3.4. nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;4.

masihtetangga satu Desa di Rowogempol dengan seringnya Termohon main HPdengan lakilaki tersebut dan juga banyak warga yang mengetahui hal tersebutdan mengenai tuntutan Termohon Pemohon menyatakan keberatan dengantuntutan Termohon karena penghasilan Pemohon tidak mencukupi, sebabgajinya cuma Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) per bulan KuasaPemohon hanya sanggup memberi nafkah madliyah selama 1. tahunseluruhnya sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus rupiah) nafkah iddahseluruhnya Rp.9.00.000

dankemudian pulang tanpa pamit kepada Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa menetap dirumahorangtua Termohon karena harus menemani ibunya yangtinggal sendirian karena bapak Pemohon sudahmeninggalBahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sulit di rukunkan lagi kerena pisah 4bulan; eee eBahwa, selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon telah diupayakan rukun namun tidak = adahasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak keberatan, akan tetapi minta nafkahIddah sebesar Rp. 9.00.000

Bahwa setiap bulannya Saksi mengambil gajiTerdakwa dengan sisa gaji sebesar Rp 9.00.000,(sembilan ratus~ ribu rupiah) namun mulai bulanPebruari 2010 Saksi tidak diberi uang gaji sehinggaSaksi minta makan ke tetangga dan minta kiriman uangke orang tua di Aceh serta sampai saat persidanganini Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin.9. Bahwa karena tidak punya uang, Saksi padatanggal 30 Maret 2010 bersama orang tuannya Sdr.

Bahwa benar setiap bulannya Saksi mengambil gajiTerdakwa dengan sisa gaji sebesar Rp 9.00.000,(sembilan ratus ribu rupiah) setelah dipotongpinjaman BRI dan BPR, namun mulai bulan Pebruari 2010sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2010 kebutuhanlahir dari Saksi 1 tidak dipenuhi' oleh Terdakwasedangkan kebutuhan batin sejak tanggal 11 Januari2010 sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2010 tidakdipenuhi oleh Terdakwa Saksi tidak diberi uang gajisehingga Saksi minta makan ke tetangga dan mintakiriman uang ke

Bahwa benar setiap bulannya Saksi 1 mengambilgaji Terdakwa dengan sisa gaji sebesar Rp 9.00.000,(sembilan ratus ribu rupiah) setelah dipotongpinjaman BRI dan BPR, namun mulai bulan Pebruari 2010sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2010 kebutuhanlahir dari Saksi 1 tidak dipenuhi' oleh Terdakwasedangkan kebutuhan batin sejak tanggal 11 Januari2010 sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2010 tidakdipenuhi oleh Terdakwa Saksi tidak diberi uang gajisehingga Saksi minta makan ke tetangga dan mintakiriman uang

Nafkah Iddah sebesar Rp. 300.000, per bulan x 3 bulan = Rp. 9.00.000,(sembilan ratus ribu rupiah);c.

setara dengan uang Rp 1.000.000Jumlah yang menjadi kewajiban Tergugat rekonvensi tersebut Rp28.900.000, (dua puluh delapan juta sembilan ratus ribu rupiah);2.Bahwa selama dalam perkawinan, antara penggugat rekonvensi dantergugat rekonvensi telah dikaruniai seorang anak yang kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat rekonpensi, dengan Putusan No.5324/Pdt.G/2018/PA Jr Halaman21kebutuhan bagi anak setiap hari Rp 30.000 ( tiga puluh riburupiah),dengan demikian jumalh kebutuhan setiap bulan Rp 9.00.000

(Sembilan ratus ribu rupiah); ;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan penggugatrekonvensi adalah : Menghukum tergugat rekonpensi membayar nafkah madhiyah, Rp18.000.000,iddah Rp 9.000.000 dan mutah 2 gram cincinemassetara dengan uang Rp 1.000.000, kepada Penggugatrekonvensi Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberi nafkah kepada anakRp 9.00.000 setiap bulan;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi, mengajukan peristiwakonkrit sebagai berikut :1.

dihukum membayar nafkah yang jumlahnya sepertidalam amar putusan dan berlaku sampai anak tersebut dapat mandiri;Menimbang, bahwa selanjutkan akan dipertimbangkan petitum yangdimohonkan Penggugat rekonpensi sebagai berikut:bahwa petitum yang dikemumakan Termohon /Penggugatrekonpensi sebagai berikut:Menghukum tergugat rekonpensi membayar nafkah madhiyah, Rp15.000.000,iddah Rp 9.000.000 dan mutah 2 gram cincin emas setaradengan uang Rp 1.000.000, kepada Penggugat rekonvensi, dan nafkahkepada anak Rp 9.00.000

(sembilan ratus ribuMenimbang, bahwa atas jawaban dan rekonvensi yang diajukan TermohonPemohon telah mengajukan replik dan jawaban rekonvensi secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, Pemohon tetap mau bercerai dengan Termohon akan tetapi tidaksanggup untuk membayar sebesar itu karena penghasilan Pemohon tidakseimbang dengan permintaan Termohon; e Bahwa, Pemohon hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp.9.00.000.

(sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan untuk nafkah madhiyahsebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) Pemohon tidakSQNQUP; $$ nono nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas replik dan jawaban Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan gugatanrekonvensinya; Menimbang, bahwa atas replik Termohon, Pemohon mengajukan dupliksecara lisan bahwa Pemohon hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesarRp. 9.00.000, (sembilan ratus

Menetapkan hak-hak Penggugat Rekonvensi berupa :a) Nafkah lampau Pengugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.200.000,- ( satu juta dua ratus ribu rupiah).b) Nafkah Pengugat Rekonvensi selama masa Iddah sebesar Rp. 9.00.000,-(semnbilan ratus ribu rupiah).c) Maskan (tempat tinggal) Pengugat Rekonvensi selama masa iddah sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)3.

Maka dengan demikian Majelismenetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 9.00.000,(sembilanratus ribu rupiah) selama masa iddah dan selanjutnya menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah iddah tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam,Tergugat Rekonvensi sebagai suami yang menceraikan isteri wajib memberikanbiaya maskan selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi.

I :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi berupa :a) Nafkah lampau Pengugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.200.000, ( satu jutadua ratus ribu rupiah).b) Nafkah Pengugat Rekonvensi selama masa Iddah sebesar Rp. 9.00.000,(semnbilan ratus ribu rupiah).c) Maskan (tempat tinggal) Pengugat Rekonvensi selama masa iddah sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan hakhak PenggugatRekonvensi sebagaimana

Upah proses sejak Juni s/d November6 X Rp 9.00.000, =Rp 5.400.000, Jumlah =Rp 15.750.000,(Terbilang : lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 106 PK/Pdt.Sus/2009Ill. Putusan ini mengikat baik bagi Pekerja maupun Pengusaha ;IV.

(C) UUNo. 1/1979 , maka Pemohon patut untuk dihukum membayar nafkah madliyah kepada Termohonselama 6 bulan sebesar Rp. 9.00.000,. (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islamyang bersangkutan;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi mutah berupa uang sebesar Rp. 9.00.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya;III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 766.000,00 ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Dalam Rekonvensi1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah selama masa iddah sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi mut'ah berupa uang sebesar Rp. 9.00.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya;lll Dalam Konvensi Dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah Iddahsebesar Rp.9.00.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan Muthah sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara imi sebesar Rp.204.000,(dua ratus empat ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan imi oleh Majelis Pengadilan Agama Neganjukpada hari Senin tanggal 12 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 09 Muharam1430 H, oleh kami Drs.

Nafkah iddah selama 3 bulan berjumlah Rp.9.00.000,- (sembilan ratus ribu rupiah );--------------------------------------------------------------------------------- 3.2. Mut.ah sebesar Rp. 300.000,-( tiga ratus ribu rupiah );---------------------------4.

Nafkah iddah selama 3 bulan berjumlah Rp.9.00.000, (sembilan ratus ribu3.2. Mut.ah sebesar Rp. 300.000,( tiga ratus ribu rupiah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Situbondo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

mengatakan apakahbarang panas curian dan terdakwa menjawab barang panas kemudiansarang burung walet ditimbang dengan berat 7,5 Ons dan pembeli hanya maumembeli seharga Rp.1.000.000 dan langsung memberikan uang kepadaterdakwa dan terdakwa terdakwa minta tambahi akan tetapi tidak diberikanmelainkan mau mau menambahinya Rp.5.00.000,lalu terdakwa memberikanuang capek kepada saksi Muhammad Rambe alias Buyung dan saksiMuhammad Haris Hasibuan alias Haris sebesar Rp.50.000 perorang dansisanya sebesar Rp.9.00.000

Akibat dari perbuatan Anak (yang berhadapan/berkonflik denganhukum) bersamasama dengan anak saksi ARYA CHANDRA FIRMANSYAHBin ENDI SUHENDI (Penuntutan Terpisah), anak saksi DISKA BAYUANGGARA Bin SUMAIDI (Penuntutan Terpisah) dan sdr.ARDO (belumtertangkap), saksi HALIFAH Binti HARUN AL RASYID (Kepala Sekolah SDNegeri 52) mengalami kerugian sekitar senilai Rp 9.00.000, (Sembilanratus ribu rupiah). 222222 2nn Perbuatan anak Anak (yang berhadapan/berkonflik dengan hukum)sebagaimana diatur dan diancam

sudah tidak ada lagi di tempatnya; Bahwa saksi JUNAIDI MUSLIM melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi KHALIFAH (kepala Sekolah SD 52 Ogan Komering Ulu) malaluivia telpon selajutnya saksi KHALIFAH melaporkan kejadian tersebutkepihak berwajib; Bahwa akibat dari perbuatan anak DISKA BAYU ANGGARA bersamasama dengan anak ARYA CHANDRA FIRMANSYAH, anak saksiMUHAMAD ADI dan sdr.ARDO (belum tertangkap), saksi HALIFAHBinti HARUN AL RASYID (Kepala Sekolah SD Negeri 52) mengalamikerugian sekitar senilai Rp 9.00.000

sudah tidak ada lagi di tempatnya;Bahwa saksi JUNAIDI MUSLIM melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi KHALIFAH (kepala Sekolah SD 52 Ogan Komering Ulu) malaluivia telpon selajutnya saksi KHALIFAH melaporkan kejadian tersebutkepihak berwajib;Bahwa akibat dari perbuatan anak DISKA BAYU ANGGARA bersamasama dengan anak ARYA CHANDRA FIRMANSYAH, anak saksiMUHAMAD ADI dan sdr.ARDO (belum tertangkap), saksi HALIFAHBinti HARUN AL RASYID (Kepala Sekolah SD Negeri 52) mengalamikerugian sekitar senilai Rp 9.00.000