Mahmud Abdusalam Umur 24 tahunb. Saiful Ihsan Umur 21 tahunc. Muhammad Nadif Musthofa Umur 9 tahun6. Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah (Isbath Nikah) ini adalahuntuk Melengkapi data kependudukan;7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q.

Mahmud Abdusalam bin Morsidi, umur 24 tahun;2. Saiful Ihsan bin Morsidi, umur 21 tahun;Penetapan Isbat Nikah Nomor 0157/Pdt.P/2017/PA.TIb., Hal 5 dari 15 Him3.

Mahmud Abdusalam bin Morsidi, umur 24 tahun;2. Saiful Ihsan bin Morsidi, umur 21 tahun;3.

Mahmud Abdusalam bin Morsidi, umur 24 tahun;2. Saiful Ihsan bin Morsidi, umur 21 tahun;3. Muhammad Nadif Mustofa bin Morsidi, umur 9 tahun;sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.Menimbang, bahwa selain telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagaimana tersebut di atas bukti surat berkode P juga telah sesualdengan aslinya.

ABDUSALAM dan2).NASIR ATSIGAH;2. Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus perjaka. Antara Penggugat dengan Tergugat tidakada hubungan saudara, sesusuan ataupun semenda yang menghalangisahnya pernikahan tersebut, serta tidak ada pula orang yang merasakeberatan atas adanya pernikahan tersebut;Him. 2 dari 12 halaman putusan Nomor 0660/Padt.G/2018/PA. Sel.3.

perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah secaraSyariat Islam pada tanggal 5 Maret 2005, dengan Wali Nikah Abdul Latif temandari Paman Tergugat, pejabat pada KUA Kecamatan Sanawetan, Kota Blitar,Provinsi Jawa Timur, dengan Mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, di hadapan Tokoh Agama dan warga setempat serta disaksikan oleh 2(dua) orang saksi utama yaitu Abdusalam

Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2005, dengan Wali Nikah Abdul Latif temandari Paman Tergugat, pejabat pada KUA Kecamatan Sanawetan, Kota Blitar,Provinsi Jawa Timur, dengan Mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, di hadapan Tokoh Agama dan warga setempat serta disaksikan oleh 2(dua) orang saksi utama yaitu Abdusalam dan Nasir Atsigah, tidak sah karenadilakukan

ISMAIL selaku anggota Kepolisian Resor Tidore mendapatinformasi dari masyarakat (Informan) yang menerangkan bahwaTerdakwa memiliki dan menyimpan Narkotika jenis Ganja kering setelahitu saksi ZULHARMAN ABDUSALAM alias ZUL, saksi SAMSUL KADERalias IPUL dan Sdr. NIFRAN Hi.

ISMAIL dan Terdakwa langsung menuju ke tempat KosTerdakwa.e Bahwa pada saat sampai di Tempat Kos tersebut selanjutnya saksiZULHARMAN ABDUSALAM alias ZUL, saksi SAMSUL KADER aliasIPUL dan Terdakwa menuju ke kamar kos Terdakwa kemudianTerdakwa membuka pintu kamarnya untuk masuk dengan ditemani olehsaksi ZULHARMAN ABDUSALAM alias ZUL dan saksi SAMSULKADER alias IPUL setelah itu Terdakwa langsung membuka lemaripakaiannya dan mengambil sebuah kotak berwarna coklat tua danberwarna emas selanjutnya Terdakwa

membuka kotak tersebut yangdidalamnya terdapat paket kecil yang dibungkus dengan kertasberwarna coklat kemudian saksi ZULHARMAN ABDUSALAM alias ZULmenyuruh Terdakwa untuk membuka salah satu paket kecil danmemperlihatkan isi dari paket kecil yang dibungkus dengan kertas coklatlalu saksi ZULHARMAN ABDUSALAM alias ZUL menanyakan kepadaTerdakwa apa itu dan dijawab oleh Terdakwa bahwa ini adalah Ganjakering.e Bahwa Terdakwa menyimpan ganja kering tersebut yang dibungkusdengan kertas warna cokelat dan

membuka kotak tersebut yangdidalamnya terdapat paket kecil yang dibungkus dengan kertasberwarna coklat kemudian saksi ZULHARMAN ABDUSALAM alias ZULmenyuruh Terdakwa untuk membuka salah satu paket kecil danmemperlihatkan isi dari paket kecil yang dibungkus dengan kertas coklatlalu saksi ZULHARMAN ABDUSALAM alias ZUL menanyakan kepadaTerdakwa apa itu dan dijawab oleh Terdakwa bahwa ini adalah Ganjakering.Bahwa Terdakwa menyimpan ganja kering tersebut yang dibungkusdengan kertas warna cokelat dan ditaruh

Abdusalam, dengan di bawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitinggal bertetangga dengan Penggugat; e bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada bulan Oktober 2010 dan setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 minggu, sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan

Abdusalam dan Sobari bin Karsidi, yang keduanyatelah mengucapkan sumpah di persidangan dan telah memberikanketerangan atas pengetahuannya sendiri dan keterangannya salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan berdasarkan bukti tulis P.1serta keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutternyata benar terbukti Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat namun sejak bulanPebruari 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat

.- 1 (satu) unit mesin babat rumput yang tidak memiliki merk warna Kuning;Dikembalikan kepada saksi korban EFENDI Alias HIDUP Bin ABDUSALAM.- 1 (satu) unit mesin Sinso merk Montana dengan nomor seri 25.1 warna Merah;- 1 (satu) unit Digital merk Nestar warna Hitam;- 1 (satu) unit DVD merk Sakrin warna Putih;Dikembalikan kepada saksi korban MAKMUR Bin SEDIM.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

(enam juta rupiah), saksi EFENDI Alias HIDUP Bin ABDUSALAM mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan saksi MARMUR BinSEDIM mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, maka faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan tersebut harus diuji terhadap unsurunsur dakwaan Penuntut Umum, apakah telah cukup membuktikan kesalahanTerdakwa;Menimbang, bahwa apakah dengan demikian, Terdakwa terbukti melakukantindak pidana

AMIN, telah mengambil 1 (satu) unitmesin babat rumput yang tidak memiliki merk warna Kuning milik saksiRAHMADDIN Alias AMAN JEKI Bin JAINUDIN, kemudian terdakwa mengambil 1(satu) unit mesin Sinso merk Falcon dengan nomor seri SL 7000, warna Merahdan 1 (satu) unit mesin babat rumput merk Star warna Kuning milik saksiSYUHADA Bin SELAMAT dan selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesinbabat rumput yang tidak memiliki merk warna Kuning milik saksi EFENDI AliasHIDUP Bin ABDUSALAM serta kemudian

Sehingga akibat perbuatanterdakwa, saksi RAHMADDIN Alias AMAN JEKI Bin JAINUDIN mengalamikerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), saksi SYUHADA BinSELAMAT mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksiEFENDI Alias HIDUP Bin ABDUSALAM mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan saksi MARMUR Bin SEDIM mengalami kerugiansebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sehingga mengambil tanpa izin 1(satu) unit mesin babat rumput yang tidak memiliki merk

warna Kuning milik saksiRAHMADDIN Alias AMAN JEKI Bin JAINUDIN, kemudian terdakwa mengambiltanpa izin 1 (satu) unit mesin Sinso merk Falcon dengan nomor seri SL 7000,warna Merah dan 1 (satu) unit mesin babat rumput merk Star warna Kuning miliksaksi SYUHADA Bin SELAMAT dan selanjutnya terdakwa mengambil tanpa izin 1(satu) unit mesin babat rumput yang tidak memiliki merk warna Kuning milik saksiEFENDI Alias HIDUP Bin ABDUSALAM serta kemudian terdakwa mengambiltanpa izin 1 (satu) unit mesin Sinso merk

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin babat rumput yang tidak memiliki merk warna Kuning;Dikembalikan kepada saksi korban RAHMADDIN Alias AMAN JEKI BinJAINUDIN. 1 (satu) unit mesin Sinso merk Falcon dengan nomor seri SL 7000, warnaMerah; 1 (satu) unit mesin babat rumput merk Star warna Kuning;Dikembalikan kepada saksi korban SYUHADA Bin SELAMAT. 1 (satu) unit mesin babat rumput yang tidak memiliki merk warna Kuning;Dikembalikan kepada saksi korban EFENDI Alias HIDUP Bin ABDUSALAM. 1

Abdusalam, umur 6 tahun3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama , namun sejak bulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada keluarga. AwalnyaTergugat pamit bekerja ke Malaysia. Akan tetapi setelah 4 tahun ternyataTergugat pulang dengan tidak membawa penghasilan.

Abdusalam, umur 6 tahun4. ;5. Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada keluarga.Awalnya Tergugat pamit bekerja ke Malaysia. Akan tetapi setelah 4 tahunternyata Tergugat pulang dengan tidak membawa penghasilan.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Nuddin, dan dua orang saksi yang ditunjuk bernamaMonang Batubara dan Abdusalam Nasution, dengan maskawin berupa uangsebesar 2 (dua) paun rupiah dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNuddin, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama MonangBatubara dan Abdusalam Nasution dengan maskawin berupa uangsebesar 2 (dua) paun rupiah, dibayar tunai:;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Nuddin, dengan maskawin berupa uang sebesar 2(dua) paun rupiah, dibayar tunai, dan 2 orang saksi bernama MonangBatubara dan Abdusalam Nasution;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 184/Pdt.P/2019/3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;5.

Nama Perian Abdusalam bin Roro,umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA,status belum kawin,pekerjaan tidak kerja, tempat tinggal di KampungMangga Dua RT 001 RW 012 Desa Bojongkerta Kecamatan Warung KiaraHal 4 dari 12 Put.749/Pdt.G/2018/PACbdKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai anak kandung mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung

Mangga Dua RT 001 RW 012 Desa BojongkertaKecamatan Warung Kiara Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orangbernama Sopyan Suryadi dan Ferian Abdusalam; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak saksi kelas tiga SMPtahun 2015, penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga, sehingga Penggugat yang harusmenanggung beban dalam rumah tangga dengan cara berjualan; Bahwa Penggugat

Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 12 Put. 749/Padt.G/2018/PACbd Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak sepuluhtahun lalu karena saksi sebagai teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung Mangga Dua RT 001 RW 012 Desa BojongkertaKecamatan Warung Kiara Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orangbernama Sopyan Suryadi dan Ferian Abdusalam

Abdusalam, lakilaki, umur 44 tahun;b. Imam, lakilaki, umur 43 tahun;c. Hasan, lakilaki, umur 42 tahun;d. Irfan, lakilaki, umur 41 tahun;e. Rohim, lakilaki, umur 40 tahun;f. Siti, perempuan, umur 39 tahun;g. Fitri, perempuan, umur 38 tahun;h. Lutfi, lakilaki, umur 37 tahun;5.

Abdusalam, lakilaki, umur 44 tahun, b. Imam, lakilaki,umur 43 tahun, c. Hasan, Imam, lakilaki, umur 42 tahun, d. Irfan, Imam, lakilaki, umur 41 tahun, e. Rohim, Imam, lakilaki, umur 40 tahun, f. Siti, pberempuan,umur 39 tahun, g. Fitri, perempuan, umur 38 tahun, dan h.

Abdusalam, lakilaki, umur 44 tahun, b. Imam, lakilaki, umur 43 tahun, c. Hasan, Imam, lakilaki,umur 42 tahun, d. Irfan, Imam, lakilaki, umur 41 tahun, e. Rohim, Imam, lakilaki, umur 40 tahun, f. Siti, perempuan, umur 39 tahun, g. Fitri, perempuan,umur 38 tahun, dan h.

Oleh karena itu Penggugat bertekad untuksegera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediri memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:2PRIMER :Mengabulkan gugatan penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS YULIANTO Bin ABDUSALAM) terhadap Penggugat

Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AGUS YULIANTO Bin ABDUSALAM

H.ABDUL QADIR ABDUSALAM HARAHAP, Dalam perkara ini diwakilioleh H. ERWIN HAMONANGAN PANE,SH,MH dan ISMAIL MARZUKIHASIBUAN.SH Advokat PengacaraKonsultan Hukum pada Law Office ERPIJ. SAMUDRA DALIMUNTHE.,SH.,MH &REKAN,beralamat di JI.

Bahwa menurut Penggugat alas haknya memperoleh tanah objek perkaraberdasarkan Surat Hibah dari ayahnya bernama Abdul Salam Harahaptertanggal 15 Februari 2007 adalah surat Hibah yang tidak sah dan berkekuatahukum karena didalam Surat Hibah tersebut si Penghibah Abdul SalamHarahap telah menghibahkan seluruhnya harta bendanya (objek perkara)kepada anak kandungnya bernama Abdul Qadir Abdusalam Harahap(Penggugat) sedangkan Abdul Salam Harahap (Penghiah) mempunyai 3 (tiga)anak/ahli waris yaitu) Atif A.

Abdul Qadir Abdusalam Harahap(Penggugat) dan Faizah Abdusalam Harahap, oleh karena itu menurut HukumIslam bahwa si Penghibah hanya dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3dari harta bendanya kepada orang lain, sedangkan didalam Surat Hibahtertanggal 15 Februari 2007 tersebut si Penghibah Abdul Salam Harahap telahmenghibahkan seluruh harta bendanya hanya kepada salah satu anaknya yangbernama Abdul Qadir Abdusalam Harahaap (Penggugat) bukan 1/3 dari hartabendanya dan tidak ada pula persetujuan ahli

Abdusalam menjadi rusak dantercemar sehingga mengakibatkan saksi korban Prof. DR. H.R.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawabtuduhan bohong Tuan Abdusalam dengan gambar sampul depan Pinokioberhidung panjang dan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilakiberhidung panjang yang digunting yang ditulis HONNY MAITIMU terlampirdalam berkas perkara;5.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan Sah perkawinan Pemohon I (Basri Tuanany Bin Abdurahman Tuanany) dan Pemohon II (Pahria Marasabessy Binti Abdusalam Marasabessy) yang di laksanakan pada tanggal 20 Agustus 1995 di Kailolo, Desa Kailolo, Kecamatan Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah; Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan para Pemohon tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten

Tempat dan tanggal lahir, Kailolo,tanggal 01 Juli 1970, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani/Perkebunan, Alamat Desa Kailolo Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Pahria Marasabessy Binti Abdusalam Marasabessy.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak KhatibHi. lbrahim Tuasamu selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan yang menjadiWali Nikah adalah Abdusalam Marasabessy (ayah kandung) denganPemohon II bernama Pahria Marasabessy dengan Mas Kawin berupa Rp.4.000.000 dibayar tunai;4. Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama H. Farid Tuanaya dan KhatibLatif Tuanaya ;5.

Abdusalam) terhadap Penggugat (Yani Suryani binti H.A. Koharudin);

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ARIFIN SALAM BIN ABDUSALAM) dengan Pemohon II (FATIMAH BINTI MUHAMMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 10-01-1971 di Gampong Sawang II Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/MS.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamsidang Hakim Tunggal dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ARIFIN SALAM BIN ABDUSALAM, Tempat Tanggal Lahir : Sawang II, 21081945, NIK1101072108450001, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh nelayan, tempat tinggal Gampong Sawang Il,Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan Provinsi

Leubok, 24 Agustus 1963 menjadi ABDUSALAM, Tempat dan Tanggal Lahir Lhoksukon, 24 Agustus 1968;

3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200,000,00 (dua ratus ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Faturozi bin Abdusalam) terhadap Penggugat (Dian Nur Windasari binti Imam Nurcahyono);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saleh Silawane bin Abdusalam Silawane) dengan Pemohon II (Amina Sardi binti Ali Sardi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1982, di Negeri Wolu, Kecamatan Telutih, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Telutih, Kabupaten Maluku Tengah;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zaelani Abdusalam bin Dudung Supandi) terhadap Penggugat (Kartini binti Jakaria);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Wahyudin bin H Abdusalam) terhadap Penggugat (Sri Mulyani binti Astari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu );