bukti Kutipan Akta KelahiranNo.1310/U/1984 tertanggal 26 $Desember 1984 = (fotocopyterlampir);eBahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP (Kartu tanda penduduk),KK (Kartu Keluarga), JAZAH, dalam Akta Cerai dan dalam dokumenyang lainnya semuanya tertulis : ITAISTIQOMAH ;eBahwa pada saat ini Pemohon ingin mengganti nama Pemohon tersebut yaitudari nama ITA ISTIQOMAH menjadi FRISTA NADHIRA, karenasebelumnya sering sakitsakitan; eBahwa untuk melakukan suatu perubahan/penggantian namatersebutdiperlukan adannya

ISTIQOMAH menjadi FRISTA NADHIRA, karenasebelumnya sering sakitsakitan; Bahwa meegganti dengan nama FRISTA NADHIRAberdasarkankesepakatan dalam rapat keluarga dan pihak keluarga tidak keberatan ataspergantian nama ITA ISTIQOMAH menjadi FRISTA NADHIRA; Bahwanama Pemohon yang tercantum dalam KTP (Kartu tanda penduduk),KK (Kartu Keluarga), IMAZAH, dalam Akta Cerai dan dalam dokumen yanglainnya semuanya tertulis : ITA ISTIQOMAH sehingga untuk melakukansuatu perubahan/penggantian nama tersebut diperlukan adannya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas kerja , sehinggaPenggugat yang kerja dan dengan adannya itu ahirnya Tergugat malu dan pergidari rumah. selain itu Tergugat sudah kawin siri . ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 hari terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmalas kerja , sehingga Penggugat yang kerja dan dengan adannya itu ahirnyaTergugat malu dan pergi dari rumah. selain itu Tergugat sudah kawin siri . ;2.

Ya saya tahu, saya dihadapkan keruang sidang inisehubungan dengan adannya perkara pelanggaranketertiban umum;Bagimana awalnya saudara bisa tahu kalau terdakwa melanggar ketertiban umum ?Saya mengetahui kalau. terdakwa melanggarketertiban umum;Kapan dan dimana saudara saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Saya melakukan penangkapan terhadap terdakwasaat melewati di Jalan Rajekwesi Jetak turut DesaJetak Kab.Bojonegoro pada hari Selasa, tanggal 15September 2020, sekitar jam 21.00.

dokumen yang lainnyasemuanya tertulis : DIMAS COKRO PAMUNGKAS ;Bahwa pada saat ini Pemohon ingin mengganti nama Pemohontersebut yaitu dari nama BUYUNG SIGIT PAMUNGKAS NURULFIRDAUS menjadi DIMAS COKRO PAMUNGKAS, karenasebelumnya sering Sakitsakitan;Bahwa Pemohon sudah lama dan lebih mantap memakai dandipanggil dengan nama DIMAS COKRO PAMUNGKAS, tetapihingga sekarang bellum mempunyai bukti tentang adanyapenggantian nama tersebut;Bahwa untuk melakukan suatu perubahan/penggantian namatersebut diperlukan adannya

sebelumnyaPemohon sering sakitsakitan dan untuk tolak balak;eBahwa mengganti nama DIMAS COKRO PAMUNGKAS tersebutberdasarkan kesepakatan dalam rapat keluarga dan pihakkeluarga tidak keberatan atas pergantian nama BUYUNG SIGITPAMUNGKAS NURUL FIRDAUS' menjadi DIMAS COKROPAMUNGKAS ;eBahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP (Kartu TandaPenduduk), KK (Kartu Keluarga), dan dokumen yang lainnyasemuanya tertulis : DIMAS COKRO PAMUNGKAS sehinggadiperlukan untuk melakukan suatu perubahan nama tersebutdiperlukan adannya

Maka atas halHalaman 11 dari 33 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btltersebut didalam gugatan perkara aquo telah terdapat kekurangan pihak yangdijadikan tergugat, maka dengan adannya ketidaklengkapan pihak maka sudahselayaknya gugatan dinyatakan tidak diterima (Niet OnvankelijkVeerklraad).2.

Bahwa menanggapi posita point 2, 3, 4 dan 5, dalam hal ini TentunyaTerlawan tidak mengetahui kebenaran atas jalan cerita yang diuraikan olehPelawan, yang mana Terlawan selaku badan hukum yang bergerak disektor perbankan syariah telah melakukan prosedur tetap sebagaiamnayang diatur dalam POJK terkait adannya pengajuan pembiayan yangdiajukan oleh calon debitur dengan pengajuan awal data data formil baikidentitas, data obyek jaminan, data keuangan maupun tindakan riil denganmelakukan kegiatan on the

Selanjutnya secara tegas Terlawan menyatakan tidak benar atassangkaan yang menyatakan adannya rasa shock atau kaget ataupunadanya pengakuan yang membenarkan dalil Pelawan tersebut yang manahal itu hanya asumsi subyektif dari Pelawan sendiri. Dalam hal ini Terlawan malah menduga adanya konspirasi yang dilakukan oleh Pelawan karenaTerlawan II adalah isteri sah dari Pelawan dan sampai saat in pun masihberstatus suami isteri;5.

Bahwa menanggapi posita point 8. 9 dan 10, terhadap hal ini tentunyaTerlawan tidak tahu menahu kejadian yang berhubungan dengan Ibu dariPelawan terkait adannya masalah masalah lain yang di luar denganpembiayaan di BPRS Bangun Drajat warga yang dilakukan konspirasi olehTerlawan II ( menantu dari Ibu Pelawan). Adapun upaya Pelawan membuatlaporan di kepolisian tentunya hal ini adalah hak setiap warga Negara;6.

Bahwa menanggapi posita point 12, terkait adannya informasi yang diperoleh kepada Terlawan tentang adannya modus atau konspirasi yangdilakuan oleh Terlawan II yang merupakan isteri sah Pelawan di berbagalbank hal ini tidak ada relevansinya dengan perkara a quo maka sudahselayaknya untuk di kesampingkan;8.

keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Maret 2015, dan diterima, dan telah didaftarkan dalam Register di KepaniteraanPengadilan Negeri Jombang dibawah Nomor: 30Pdt.P/2015/PN.JBG pada tanggal09 Maret 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 16 November 2011, dengan namaREZAR PRAMITA GUNAWAN dengan Kutipan Akta Kelahiran No.00379/PRS/2012 dengan status anak dari ibu bernama Dwi Pramitasari;Dengan adannya

pada saat ini Pemohon ingin mengganti nama nama Pemohontersebut yaitu dari nama REZAR PRAMITA GUNAWAN menjadiMUHAMMAD REZARdengan maksud agar lebih Islami dan selain itusupaya tidak nakal; Bahwa pemohon mengganti nama anaknya tersebut berdasarkan kesepakatanpemohon dan suaminya dan pihak keluarga tidak keberatan atas pergantiannama Bahwa nama anak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiran tertulisREZAR PRAMITA GUNAWAN sehingga diperlukan untuk melakukan suatuperubahan nama tersebut diperlukan adannya

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula ketika Tim Resmob Polda Kalbar mendapat informasi dari masyarakat adannya

tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inini,tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu caracara, perbuatan tersebutBermula ketika Tim Resmob Polda Kalbar mendapat informasi dari masyarakat adannya

Bahwa sebelumnya sudah mendapatkan informasi adannya permainan judi jenis Liong Fu,kemudian saksi dan anggota lain melakukan penyelidikkan dan benar diketahui di sebuah rumahterdakwa di Jalan Sumba III Gg Mentuka No 52 Rt 003 Rw 013 Kelurahan Siantan TengahKecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak ada melakukan permainan judi jenis Liong Fu.

yang merupakananggota Resmob dari Polda Kalbar, dan TIONG NJUK KHUI ALS HOKLO, LIE DJIN KONG ALS ADJIN,sebagai bandar sedangkan LIU KHA TSHIU ALS BUGAS dan TJHIN TJHIN FIE ALS AFUI sebagaipemain (yang masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) Bahwa benar terdakwa BUN FAM ALSAFAM pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 sekira pukul 22.00 wib bertempat di rumah terdakwa diJalan Sumba II Gg Mentuka No 52 Rt 003 Rw 013 Kelurahan Siantan Tengah Kecamatan Pontianak UtaraKota Pontianak, bermula adannya

informasi dari masyarakat adannya kegiatan permainan judi lalu saksiDONY FIRMANSYAH, saksi GENTUR SUTOPO dan saksi YUDO SETIANTO yang merupakan anggotaunit Opsnal Dit Reskrimum Polda Kalbar beserta Tim melakukan penyelidikan dan langsung melakukanpenggrebekan serta penggeledahan terhadap terdakwa BUN FAM ALS AFAM di rumahnya yang pada saatitu terdakwa dan TIONG NJUK KHUI ALS HOKLO, LIE DJIN KONG ALS ADJIN, LIU KHA TSHIU ALSBUGAS dan TJHIN TJHIN FIE ALS AFUI (masingmasing dilakukan penuntutan secara

Lampung Utara dengan hasil pemeriksaan luar :1 Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;2 Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;3 Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka;4 Anggota Gerak Bawah/ Kaki: Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

Lampung Utara dengan hasil pemeriksaan luar :Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka;a WO NO =Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan

Lampung Utara dengan hasil pemeriksaan luar :1 Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;2 Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;3 Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka;4 Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

Lampung Utaradengan hasil pemeriksaan luar :Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka; OO NO =Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

Lampung Utaradengan hasil pemeriksaan luar :Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka; & we =Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan ; Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

tersebutsebagai anak angkat para Pemohon ; Bahwa para pemohon telah melaksanakan upacara adat dan memberi nama anakperempuan tersebut KHEYZA AIRA MAHESWARI ; Bahwa para pemohon cukup mampu untuk memelihara anak yang diangkat oleh paraPemohon ; Bahwa kehidupan rumah tangga para pemohon cukup harmonis dan denganpengangkatan tersebut dapat menambah kebahagian mereka dan anakanaknya ;~ Bahwa demi kepastian hukum dan hubungan hukum bagi si anak dengan parapemohon, maka para pemohon sangat membutuhkan adannya

mengangkat anak tersebutsebagai anak angkat para Pemohon ;Bahwa para pemohon telah melaksanakan upacara adat dan memberi nama anakperempuan tersebut KHEYZA AIRA MAHESWARI ;Bahwa para pemohon cukup mampu untuk memelihara anak yang diangkat oleh paraPemohon ;Bahwa kehidupan rumah tangga para pemohon cukup harmonis dan denganpengangkatan tersebut dapat menambah kebahagian mereka dan anakanaknya ;Bahwa demi kepastian hukum dan hubungan hukum bagi si anak dengan parapemohon, para pemohon sangat membutuhkan adannya

SUBIYANTO BIN SUPARDI Positif terkandung Methampethamin,menunjukkan adannya ekskresi obat dalam sampel urin.

SUBIYANTO BIN SUPARDI Positif terkandung Methampethamin ,menunjukkan adannya ekskresi obat dalam sampel urin Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No.Lab : 10540/NNF/2016 Tgl 17 Nopember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa yaitu ARIF ANDI SETIAWAN , SSI LULUK MULIANIdan FILANTARI CAHYANI, A.MD mengetahut KALBFOR CABANG SURABAYAyaitu Ir.R.AGUS BUDIHARTA dengan kesimpulan .e Barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal

SUBIYANTO BIN SUPARDI Positif terkandungMethampethamin, menunjukkan adannya ekskresi obat dalam sampel urin;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang14Surabaya No.Lab : 10540/NNF/2016 Tel. 17 Nopember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa yaitu ARIF ANDI SETIAWAN , SSI LULUKMULIANI dan FILANTARI CAHYANI, A.MD mengetahui KALBFOR CABANGSURABAYA yaitu.

SUBIYANTO BIN SUPARDI Positif terkandungMethampethamin, menunjukkan adannya ekskresi obat dalam sampel urin;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKrimmalistik Cabang Surabaya No.Lab : 10540/NNF/2016 Tgl. 17 Nopember 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa yaitu ARIF ANDI SETIAWAN , SSI LULUKMULIANI dan FILANTARI CAHYANI, A.MD mengetahuy KALBFOR CABANGSURABAYA jyaitu Ir.R.AGUS BUDIHARTA dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1(satu) kantong plastik berisikan kristal

bersubsidiyang rencananya akan dijual ke wilayah Bojonegoro dengan harga Rp. 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah) per sak;Bahwa terdakwa adalah bukan distributor pupuk bersubsidi yang ditunjuk olehPT Pupuk Kaltim sebagai produsen pupuk ataupun sebagai pengecer pupukyang ditunjuk oleh distributor khususnya di wilayah Mojokerto karena usahaterdakwa adalah ekspedisi;Bahwa pupuk tersebut adalah jatah untuk wilayah Mojokerto dan tidak dapatdibawa atau diahlikan ke wilayah lain tanpa terlebih dahulu adannya

S8975UNmilik terdakwa yang dikemudikan oleh saksi Daryanto dan saksi Siswanto yangrencananya akan dijual ke Prayogo yang beralamat di Kedung Adem wilayahBojonegoro dengan harga Rp.96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah) per sak;Menimbang, bahwa pupuk tersebut hanya diperuntukan bagi petani Mojokertosehingga tidak bisa diahlihkan ke wilayah lain tanpa terlebih dahulu adannya izinpejabat yang berwenang atas rekomendasi dari komisi pengawas pupuk karena distribusipupuk bersubsidi adalah tertutup,

No. 7 tahun 1955berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti seperti telahdiuraikan diatas, dipandang hubungan dan persesuaiannya antara satu dengan lainnyadimana telah memenuhi syarat minimum pembuktian, yaitu telah didukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah serta adannya keyakinan Majelis Hakim, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukantindak

Pemohon untuk segera melaporkan Penggantian nama tersebut Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, untuk mengganti nama Pemohon DODO, Menjadi FERNANDO ALVARO KENZO dan membuat Catatan Pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 686/U/JB/1995, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat dengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini;

Hikmah Bahagia Sakti tersebut;Bahwa terdakwa satusatunya orang yang mempunyai akses kunci dannomor pin dari brankas tersebut.Bahwa saksi Syamsiah dan saksi Mistui juga dilaporkan karena adannyatemuan dari auditor mengenai penyebab terjadinya kerugian kKeuanganperusahaan akibat kerja sama mereka bertiga memanipulasi laporankeuangan perusahaan, sehingga keuangan perusahaan mengalamikerugian;Bahwa awal munculnya kecurigaan saksi adannya penyimpangan yangmenyebabkan kerugian keuangan perusahaan CV.

Hikmah BahagiaSakti adalah kondisi kKeuangan perusahaan pada pertengahan tahun2017 karena berdasarkan laporang kKeuangan bulanan perusahaan yangdisampaikan oleh terdakwa selaku sekretaris perusahaan, dan saksiSyamsiah selaku Accounting kondisi Keuangan perusahaan selalu adapermasalahan, atau mengalami kerugian, namun dalam operasionalpekerjaan perusahaan tidak ditemukan adannya permasalahan,sehingga pada akhir bulan juni 2018, saksi meminta untuk dilakukanaudit dari pihak eksternal terhadap keadaan

, karena berdasarkan laporan keuangan bulananperusahaan yang disampaikan oleh terdakwa, dan oleh saksi Syamsiaselaku accounting kondisi kKeuangan perusahaan selalu ada permasalahan,kemudian meminta saksi Ali Wafa untuk mencarikan auditor eksternal untukmengaudit keuangan perusahaan, dan untuk menemukan permasalahansebenarnya; Bahwa benar selanjutnya audit dilakukan dari bulan Juli 2018 sampaidengan bulan september 2018 oleh team auditor Heliantono & RekanCabang Sidoarjo, yang kemudian ditemukan adannya

Ali Wafa, karena berdasarkan laporan keuanganbulanan perusahaan yang disampaikan oleh terdakwa, dan oleh saksiSyamsia selaku accounting kondisi keuangan perusahaan selalu adapermasalahan, kemudian meminta saksi Ali Wafa untuk mencarikan auditoreksternal untuk mengaudit kKeuangan perusahaan, dan untuk menemukanpermasalahan sebenarnya, dan selanjutnya audit dilakukan dari bulan Juli2018 sampai dengan bulan september 2018 oleh team auditor Heliantono &Rekan Cabang Sidoarjo, yang kemudian ditemukan adannya

membantah bukti surat yang diajukan oleh Penuntut Umumberupa laporan hasil audit yang dilakukan oleh Team audit Heliantono &Rekan Cabang Sidoarjo, yang mana team audit tersebut telah bersertifikatdan lembaga yang memiliki ijin resmi dari pemerintah, dan memilikiHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Bil.kompetensi untuk melakukan audit tersebut, yang mana hal tersebut justrumenambah keyakinan Majelis Hakim bahwa perbuatan terdakwa yaitumengembil uang perusahaan secara tanpa hak adalah benar adannya

Menyatakan terdakwa SYAIFUL BAHRI terbukti secara sah bersalah danmeyakinkan menurut hukum telah melakukan Tindak Pidana dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahana untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adannya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam dakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo UU RINo. 7 Tahun 1974 tentang

dapatdigunakan sebagai suatu alat bukti yang sah apabila keterangansaksi itu ada hubungannya satu dengan yang lain sedemikianrupa, sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadianatau keadaan tertentu (ketting bewijs), dan saling berhubungansehingga diperoleh petunjuk bahwa benar telah terjadi tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahana untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adannya

Menyatakan terdakwa SYAIFUL BAHRI terbukti secara sahbersalah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan TindakPidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahana untuk itu, dengan tidak pedulliapakah untuk menggunakan kesempatan adannya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara Sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo UU RI No. 7 Tahun 1974 tentang

Menyatakan terdakwa SYAIFUL BAHRI terbukti secara sahbersalah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan TindakPidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahana untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adannya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo UU RI No. 7Tahun 1974 tentang Penertiban

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan dan pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 19 Juni 2014 yangterdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tersebut dengan nomor register0161/

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Cibadakuntuk mengisbatkan pernikahannya dengan ABDULOH bin IKI, yang dilaksanakanpada tanggal 01 Mei 1952 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSurade Kabupaten Sukabumi, pernikahan tersebut tidak dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi, sekarang Pemohon sangatmembutuhkan bukti pernikahan tersebut berupa itsbat nikah dari Pengadilan Agamauntuk legalitas hukum;Menimbang, bahwa dengan adannya

Ya saya tahu, saya dihadapkan keruang sidang inisehubungan dengan adannya perkara penjualanminuman keras (miras) yang dilakukan oleh terdakwa;Bagaimana awalnya saksi bisa tahu kalau terdakwa berjualan miras ?Saya mengetahui kalau terdakwa berjualan mirasberawal saat melakukan giat operasi rutin penertibanterhadap penjual miras jenis arak;Kapan dan dimana saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saatberjualan miras ?

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap di persidangan;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal21 Februari 2014 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltersebut dengan nomor register 0058/Pdt.P/2014/PA.Cbd telah diumumkan selama14 (empat belas) hari, ternyata tidak ada pihakpihak

AgamaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, yang bertindak sebagai wali nikah ayahkandung Pemohon IT bernama BUBUH, disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama MARJA dan ROSYID dengan mas kawin berupa emasseberat 2 gram dibayar tunai, ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I,perkawinan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi, penetapan pengesahan nikah ini untuk legalitas hukum danpersyaratan untuk berangkat ke tanah suciMenimbang, bahwa dengan adannya

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Limbotodibawah register Nomor : 18/PdtP/2017/PN.Lbo, tanggal 23 Februari 2017telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah sebagai wali dari anak lakilaki yang bernamaFirwanto, lahir di Wadonggo pada tanggal 24 Mei 1997 ;Bahwa anak tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksi penerimaancalon prajurit TNFAD, namun untuk mengikuti seleksi penerimaan tersebutdiperlukan adannya

Bahwa sejak akhir tahun 2016 Firwanto datang dari Wadonggo dan telahtinggal bersama pemohon di Mootilango, maka pemohon bertanggungjawab penuh terhadap anak tersebut, sehingga untuk mengurus segalakebutuhan dan urusanurusan yang berhubungan dengan kepentinganSeleksi Penerimaan Calon Prajurit TNIAD tersebut, diperlukan adannyaPenetapan Wali bagi pemohon dari Pengadilan Negeri Limboto: Bahwa untuk dapatnya pemohon bertindak sebagai wali dari anak yangbernama Firwanto tersebut diperlukan adannya Penetapan

Alasan Termohon tidak melaporkan kepada pihak kepolisiansudah dijelaskan pada pernyataan Termohon point (8), dan Termohon inginmeluruskan tanggapan Pemohon disini Termohon tidak mencemar namabaik karena apa yang dikatakan Termohon itu adannya, justru jika inginmembahas soal pencemaran nama baik Pemohonlah yang mencemarkannama baik Termohon, Pemohon mencemarkan nama baik Termohondengan cara mengirim pesan dan mengatakan yang tidaktidak dikantordealer perusahaan dimana Termohon bekerja;Hal. 24 dari

58 halaman No.981/Pdt.G/2018/PA.LLG10.11.12.13.14.15.16.ive18.Bahwa Termohon tidak takut kebohongan terbongkar, karena kenyataanapa yang sudah dikatakan Termohon baik secara lisan maupun tertulis itubenar adannya, dan sudah Termohon katakan sebelumnya.

hubungan persetubuhantersebut lalu apa yang diucapkannya waktu sidang tanggal 4 Desember2018 kemarin itu mengatakan iya saya khilaf saat ditanya Yang MuliaHakim ada tidaknya perbuatan itu apa pengakuan yang diucap sendiri itumau menyangkal;Bahwa benar adannya Termohon mengatakan iya dan terserah;Bahwa Termohon tidak menyangkal seperti yang ditanggapi Pemohon iniTermohin mengakui iya adannya Termohon mengatakan iya danterserah tetapi itu. masalah Perceraian menurut Termohon bukanPembatalan Pernikahan

Tetapi yang dikirim Pemohon ke Kantor PengadilanAgama kalimat itu berbeda lagi bukan seperti yang dikirim sebelumnya;Bahwa Pemohon menanggapi benar;Bahwa benar adannya Termohon mengatakan iya dan terserah dalampesan tersebut dengan maksud bukan soal pembatalan pernikahan tetapiperceraian;Termohon tidak memperjelas tanggapan Pemohon soal pembahasan Pasaldan UndangUndang lebih tepatnya Termohon tidak mengerti Pasal danUndangUndang tersebut;Termohon tidak memperjelas tanggapan Pemohon soal pembahasan

Bahwa ternyata keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonmaupun Termohon, menyatakan bahwa benar adannya telah terjadinyapernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lubuklinggau TimurKota Lubuklinggau pada Tanggal 22 Mei 2018 sesuai Kutipan Akta Nikah No.0108/0016/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Timur 1 Kota Lubuklinggau;. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon memenuhi 4 syaratnikah:a. Walib. Adannya kedua mempelaic.