Ditemukan 32 data
65 — 21
BUDT AGUING, S01 5 peenecncccenneeeceeenen tenements4 KEVIN SORDAN, SH 2 ase ssecs cence ere eceeeeneenses5. FINANCIA NALA PRAYA, S.H; AdvokatAdvokat dan Asisten Advokat pada Law OfficeC.A.W & Partners, berkantor di The East Tower Lantai 36,Ruang 02, Jalan Lingkar Mega Kuningan Kav.
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2171 K/Pdt/2011Hal ini Yurisprudensi Mahkamah Aguing Republik Ihdonesia dalam putusanMahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara Nomor 3322 K/Pdi/1991yang di muat dalam Varia Peradilan tanggal 28 Maret 1998 Tahun K Nomor 100Januari 1994 dan Buku Hukum Acara Perdata karangan M. Yahya Harahap, SHhalaman 533 terbitan Sinar Grafika Bandung ;c.
22 — 10
Plg pada tanggal07 desember 2007 ;Bahwa putusan Mahkamah Aguing No. 875.K/Pid/2008 tanggal 24 Maret 2010yang menolak Kasasi Penuntut Umum dan tetap membebaskan Penggugat/terdakwa dakwaan primair dan subsidair ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat II adalah bertentangan dengan hukum dan rasakeadilan yang berlaku karena memperkosa hak Penggugat sehingga merugikannama baik Penggugat baik secara moriel dan materiil ;34Bahwa dalildali yang dikemukakan penggugat dalam gugatannya adalahtidak beralasan dan tidak
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa hal ini conformdengan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 98K/SIP/1972 tanggal 5 Agustus 1972:Quote;Mamak Kepala Waris adalah lakilaki tertua (umur) dalam kaumbertali darah menguasai harta pusaka kaum dan sebagai kepalakaum bertindak ke dalam dan ke luar atas nama kaum;Unquote;Bahwa Mamak Kepala Waris dalam kaum haruslah bertali darah,menguasai harta pusaka kaum, dan sebagai kepala kaumbertindak ke dalam dan keluar atas nama kaum (vide YurisprudensiMahkamah Aguing R.I.
51 — 12
Putusan Mahkamah Aguing RI No, 251 KISIP/1958 tanggal 26 Desember1958: "Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi danjual bell yang bersangkutan haruslah dianggap syah".b. Putusan Mahkarnah Agung Ri No. 1237 K/SIP/1973 tanggal 15April 1976:"Prnbeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum".c. Putusan Mahkamah Agung RI No. 821 K/S1P11974 tanggal 28 April 1976:"Pembeli dengan itikad baik harus dilindungi".c.
73 — 36
MATANO NUSANTARALINES;Bahwa seluruh barang tersebut merupakan barang yang digunakan TERGUGATuntuk menjalankan pekerjaannya dalam mencari nafkah, sehingga berdasarkanYurisprudensi Hukum, yang diuraikan dalam Putusan Mahkamah Aguing R.L., No. :808 K/Pdt/1989, tanggal 20 Oktober 1990, permohonan PENGGUGAT tersebutharus ditolak ;Berdasarkan halhal yang diuraian di atas, maka sudah selayaknya Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyatakan menolak gugatanPENGGUGAT karena alasanalasan
66 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 290/Pdt/2000/PT.Smg tanggal 7 Agustus 2000 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negerl Semarang tanggal 14 Oktober1999 Nomor: 81/Pdt.G/1999/PN.Smg, yang dimohonkan banding; Menghukum Terlawan , II /oara Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang bahwa amar putusan Mahkamah Aguing
58 — 8
180 HIR dan surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) danProvisionil serta harus dipertimbangkan dengan penuh kehatihatiansebagaimana amanat dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4Tahun 2011 Tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil, olehkarena berdasarkan faktafakta persidangan pernyaratan sebagaimana diaturhalaman 35 dari 43 halamanPutusan Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.Kra.dalam Pasal 180 HIR dan Surat Edaran Mahakamah Aguing
17 — 7
dengan perubahan gugatan/permohonan meskipuntidak disebutkan secara tegas dalam HIR/RBG namun secaraprakteknya atau lajimnya adalah dirujuk kepada pasal 127 Rv(rechtsvordering) yang memberikan batasan atas perubahan suatugugatan/permohonan yakni a) tidak merubah alasan permohonan; b)tidak merubah tuntutan pokok, c) perubahan tidak merugikan termohon.Sehingga terhadap perubahan gugatan/permohonan yang tidak sesuaidengan ketentuan pasal 127 Rv tersebut harus ditolak berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Aguing
112 — 39
Baharuddin Lopa, Mantan Jaksa Aguing RI danMantan Menteri Kehakiman RI. Katakata Prof. Dr. Baharuddin Lopa itupernah dlipasang di PINTU MASUK Lantai2 PN. Jakarta Timur (lama) diPulo Mas. Saya lupa katsikata dari ORANG BIJAK itu, tetapi apayangdisampaikannya itu, bagi kami punya arti yang mendalam, bahwa "hukumtidak boleh diartikan hanya dari katakata atau kalimatnya, melainkan harusdimaknai dengan wisdom sehingga bermantaat bagi masyarakati, bangsadan Negara melewati batasbatas waktu..."
I Made Tangkas, SH
Terdakwa:
Anak Agung Ngurah Mayun
79 — 21
Saksi NYOMAN SUGRA yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Anak Aguing Ngurah mayun padatanggal 2 Januari 2014 pada saat saksi melakukan pembyaran tanda jadipembelian tanah yang akan dilakukan oleh anak saksi an. Wayan GedeYudiasa; Bahwa tanah diakui sebagai milik dari Terdakwa, berlokasi di Br. PitikPedungan, Kel.
299 — 183
outusan.mahkamahagung.go.id/) (Bukti T.I9); Foto copy Putusan sela Pengadilan negeri Pekanbaru No.128/Pdt.G/2013/PN.PBR tanggal 10 Oktober 2013, halaman 2628(Diunduh dari website htto//outusan.mahkamahagung.go.id/) (Bukti T.I10);Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 189/PDT/2013/PTRtanggal 25 Maret yang menguatkan Putusan Sela Pengadilan NegeriPekanbaru No. 128/Pdt.G/20134/PN.PBR tanggal 10 Oktober 2013(Diunduh dari website http://outusan.mahkamahagung.go.id) (Bukti T.I11);Foto copy Putuisan Mahkamah Aguing