Ditemukan 1641277 data
Urut Berdasarkan
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Fatwa Mahkamah Agung Kewenangan Ketua Mahkamah Agung dan Ketua Kamar TUN
Kata Kunci : Fatwa Mahkamah Agung; Kewenangan Ketua Mahkamah Agung dan Ketua Kamar TUN; Kewenangan Ketua Mahkamah Agung;
TATA USAHA NEGARA/A.6/SEMA 4 2014 871 — 0
- Fatwa yang dimintakan oleh lembaga negara menjadi kewenangan KetuaMahkamah Agung, sedangkan fatwa yang dimintakan oleh selain lembaga negaramenjadi kewenangan Ketua Kamar.
Fatwa yang dimintakan oleh lembaga negara menjadi kewenangan KetuaMahkamah Agung, sedangkan fatwa yang dimintakan oleh selain lembaga negaramenjadi kewenangan Ketua Kamar.
Register : 18-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 465/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 30 Mei 2017 — 1.ADE NURMAN Als ADE
2.AGUNG RIASYAH Als AGUNG
24 — 5
24 — 5
AGUNG RIANSYAH als. AGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
1.ADE NURMAN Als ADE2.AGUNG RIASYAH Als AGUNG
.: Buruh: AGUNG RIANSYAH als. AGUNG: Jakarta: 33 Tahun / 08 Nopember 1983.: Lakilaki: Indonesia.: Jl. Pembangunan Il No.24 Rt.003/03 Kel. RawaBadak Utara, Kec. Koja Jakarta Utara.: Islam.: Swasta.Para Terdakwa masingmasing telah ditahan di Rumah Tahanan NegaraSalemba Jakarta Pusat, berdasarkan surat perintah penahanan :1..
Menyatakan terdakwa ADE NURMAN Als ADE dan terdakwa Il AGUNGRIASYAH Als AGUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pecurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP. (Sebagaimana dakwaan Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa ADE NURMAN Als ADE danterdakwa Il AGUNG RIASYAH Als AGUNG selama 1 (satu) tahun dan8 (delapan) bulan dikurangi selama masa penahanan sementara, denganperintah tetap ditahan;3.
No. : PDM126/JKT.PST/04/2017,sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN.Jkt.PstBahwa mereka terdakwa ADE NURMAN Als ADE dan terdakwa IlAGUNG RIASYAH Als AGUNG pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekirapukul 12.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Depan Mesjid Istiqlal Sawah Besar Jakarta Pusat atau setidaktidaknya padaa suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, mengambil barang sesuatu
persidangan dengan lancar, berbicara lancar dan dapatmenjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya;Dalam hal demikian maka terdakwa ADE NURMAN Als ADE danterdakwa 11 AGUNG RIASYAH Als AGUNG mempertanggung jawabkannya;Dengan berdasar uraian tersebut diatas, maka unsur barang siapa iniMajelis berpendapat telah dapat dibuktikan;Berdasarkan alatalat bukti sah yang kami uraikan sebagai fakta hukumyang diperoleh dalam pemeriksaan perkara, dimana orang yang diajukan kedepansidang ini sebagai terdakwanya,
AGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan*;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 08-07-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 457 /Pid.Sus/2014/PN.Sky Tanggal 8 Juli 2014 — BAYU AGUNG NUGROHO bin JUMIRIN
30 — 14
30 — 14
Menyatakan Terdakwa BAYU AGUNG NUGROHO bin JUMIRINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "MELANTARKAN ORANG LINGKUP RUMAH TANGGA" sebagaimana dalam dakwaa Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 778/6/Xll/2013 atas nama Bayu Agung Nugroho bin Jumirin dah Deby Oktaliza binti M. Zaini;Dikembalikan kepada saksi korban Deby Oktaliza binti M. Zaini;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
BAYU AGUNG NUGROHO bin JUMIRIN
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bayu Agung Nugroho Bin Jumirindengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dikurangi dengan penahanan yang telahdijalani sebelumnya dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3. Barang bukti berupa :1 (satu) buah buku kutipan aktanikah Nomor : 778/6/XI1I/2013 atas namaBayu Agung Nugroho Bin Jumirin dan Deby Oktaliza Binti M. Zaini;Dikembalikan kepada saksi Deby Oktaliza Binti M. Zaini;4.
layaknyasuami istri sebanyak dua kali, namun Saksi tidak mengetahui dimana merekamelakukan perbuatan tersebut;Bahwa pada saat menikah umur Deby Oktaliza kurang lebih 16 tahun danTerdakwa Bayu Agung Nugroho Bin Jumirin kurang lebih 20 tahun; Bahwasetelah melakukan pernikahan Deby Oktaliza dan Terdakwa Bayu AgungNugroho Bin Jumirin pada hari Sabtu tanggal 23 November2013 sekira pukul 21.00 WIB, Terdakwa Bayu Agung Nugroho Bin Jumirintinggal di rumah Saksi namun besok paginya yaitu pada hari Minggu
tanggal 24November 2013 sekira pukul 06.30 WIB Terdakwa Bayu Agung Nugroho BinJumirin langsung pergi dengan berpamitan terlebih dahulu dengan DebyOktaliza dengan alasan ingin tidurdirumahnya dan sampai sekarangTerdakwa Bayu Agung Nugroho Bin Jumirin tidak datang lagi menemui DebyOktaliza;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 457/Pid.Sus/2014/PN.SkyBahwa Deby Oktaliza sempat mencari Terdakwa Bayu Agung Nugroho BinJumirin bersama istri Saksi (Juita Binti Yakip) kerumah orang tua Terdakwadan ke kampus tempat
Jumirin dan keluraga ada mendatangirumah Pak Zaini acara serahserahan, lalu satu minggu terjadi pernikahanantara Bayu Agung Nugroho dan Deby Oktaliza, namun setahu Saksi bahwasetelah menikah pada keesokannya Bayu Agung Nugroho tidak pulang lagimenemui Deby Oktaliza;Bahwa pernikahan antara Bayu dengan Deby hanya akad nikah saja dan tidakdiresepsikan dan pada saat itu hanya dihadiri oleh beberapa keluarga dan tetanggadan pada saat Bayu dan Deby menikah Saksi tidak tahu apakah pernikahantersebut resmi
JUITA binti YAKUP, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Bayu Agung Nugroho Bin Jumirinkarena menikahkan Terdakwa dengan anak Saksi Deby Oktaliza;Bahwa Deby Oktaliza dan Terdakwa Bayu Agung Nugroho Bin Jumirin menikahpada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 di rumah Saksi di Jalan KomplekAzhar Permai Desa Lalang Sembawa Kecamatan Sembawa KabupatenBanyuasin;Bahwa Deby Oktaliza dan Terdakwa Bayu Agung Nugroho Bin Jumirin setelahselesai pernikahan
Register : 12-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 333/ Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 12 Mei 2015 — AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAH
45 — 8
45 — 8
AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkoba Golongan I bagi diri sendiri berupa ganja sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Kedua 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tahun 2009 Tentang Narkoba ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M. AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun Penjara; 3.
AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAH
AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAHTempat Lahir/Umur : Palembang, 10 Oktober 1990/24 TahunJenis Kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jin. Jendral H.M Rycudu Lrg. Garuda Kel 7 Ulu Kec SU.
AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penyalah Guna NarkobaGolongan bagi diri sendiri berupa ganja sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal Kedua 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tahun 2009 Tentang Narkoba ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M.
AGUNG PUTRA BIN THAMRHUMSYA tersebut setelah dilakukanPemeriksaan pada laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.
AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penyalah Guna NarkobaGolongan bagi diri sendiri berupa ganja sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal Kedua 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tahun 2009 Tentang Narkoba ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M. AGUNG PUTRA BIN THAMRUSYAHdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun Penjara;3.
Register : 03-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN MENGGALA Nomor 108/PID/B/ 2011/PN Menggala Tanggal 8 Juni 2011 — AGUNG SUNOKO Bin DARMO SUWITO
111 — 42
111 — 42
Menyatakan terdakwa AGUNG SUNOKO Bin DARMO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana " Telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
AGUNG SUNOKO Bin DARMO SUWITO
Tulang Bawang Barat ;Bahwa, saksi korban kenal dengan Terdakwa melalui telepon nyasar kemudian berkenalandengan terdakwa lewat telepon, saling sms atau telepon dan Terdakwa mengaku kepada saksikorban bernama AGUNG yang tinggal di Banjar Agung Kab.
Saksi korban yang mengetahui terdakwa adalahbos pasar lalu meminta tolong kepada terdakwa untuk dicarikan pekerjaan dan Terdakwa berjanji akan mencarikan pekerjaan bagi saksi korban ;Bahwa, saksi korban disuruh Terdakwa datang ke Jembatan di Kampung Terang Agung Kec.Gunung Terang Kab. Tulang Bawang Barat yang disetujui saksi korban. Lalu pada pukul19.00 wib, saksi korban dan Terdakwa bertemu di Jembatan di Kampung Terang Agung Kec.Gunung Terang Kab.
Anis di Unit 2 Banjar Agung. Saksi korban pun menceritakanPAGE * MERGEFORMAT 20bahwa ia telah disetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 4 (empat) kali di Kampung Rajawali Kec.Lambu Kibang Kab.
Gunung Terang Agung Kec. Gunung Terang Kab.
Menyatakan terdakwa AGUNG SUNOKO Bin DARMO SUWITO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana " Telah melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; 2.
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 B/PK/PJK/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU427/PJ/2019, tanggal 4 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT AGUNG
Parman Kav. 28 Tanjung DurenSelatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, yangdiwakili oleh Noer Indradjaja, jabatan Wakil Direktur Utamadan Indra Widjaja Antono;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108799.16/
Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108799.16/2010/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 31 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01290/KEB/WPJ.07/2016tanggal 7 September 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00102/207/10/054/15 tanggal 11 Juni2015 atas nama PI Agung
Supandi, S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersama sama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dan Dr.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2865/B/PK/Pjk/2019
Register : 03-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2692 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
125 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU419/PJ/2019,tanggal 4 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGUNG
Parman Kav. 28 tanjung DurenSelatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, yangdiwakili oleh Noer Indradjaja, jabatan Wakil Direktur Utama,dan kawan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut108806.25/2010/PP/M.XIB
Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP01296/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 September2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00027/240/10/054/15 tanggal11 Juni 2015 atas nama PT Agung Podomoro Land Tbk., NPWP02.380.812.4054.000, beralamat di APL Tower Lantai 43, Jalan S.Parman Kav. 28 Tanjung Duren Selatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat 11470, adalah telah
,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danJoko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraHalaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2692 B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2692 B/PK/Pjk/2019
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2714 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
PUTUSANNomor 2714/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU425/PJ/2019,tanggal 04 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGUNG PODOMORO
Juni 2015 atas nama PT Agung Podomoro Land Tbk., NPWP02.380.812.4054.000, beralamat di APL Tower Lantai 43, Jalan S. ParmanHalaman 2 dari 8 halaman.
permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP01295/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 8Halaman 4 dari 8 halaman.
,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Heni HendrartaWidya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2714/B/PK/Pjk/2019
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2817 B/PK/PJK/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
Parman Kav. 28 Tanjung DurenSelatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, yangdiwakili oleh Noer Indradjaja dan Indra Widjaja Antono,jabatan Wakil Direktur Utama PT Agung Podomoro Land TBk;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan
Bahwa tanah yang ditawarkan ke PT Sunter Agung (PT SA) adalah tanahyang sama dengan tanah yang dijual Kepada PT Tiara Metropolitan IndahHalaman 1 dari 10 halaman. Putusan Nomor 281 7/B/PK/Pjk/2019(PT TMI). Sesuai fakta hukum, Pemohon Banding hanya dapatmengalinkan atau menjual tanah secara sah hanya kepada satu pihaksaja, yaitu kepada PT TMI.
Putusan Nomor 281 7/B/PK/Pjk/2019WPJ.07/2016 tanggal 7 September 2016 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai (PPN) Masa Pajak November 2010 Nomor 00101/207/10/054/15tanggal 11 Juni 2015 atas nama PT Agung Podomoro Land Tbk., NPWP02.380.812.4054.000, beralamat di APL Tower Lantai 43, Jalan S.
,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. H.
Putusan Nomor 281 7/B/PK/Pjk/2019 Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH. Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 281 7/B/PK/Pjk/2019
Register : 27-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 116-K/PM I-03/AL/XI/2013 Tanggal 30 Januari 2014 — Kls Jas Eko Agung Triwardana
113 — 17
113 — 17
Kls Jas Eko Agung Triwardana
Putus : 16-05-2007 — Upload : 07-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162K/PDT/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — CAPITOL GRAVURE INDUSTRIES, Pte.Ltd ; KUAH CHEE SAN ; LIM TJI BIN ; PT. CAPITOL GRAVURE INDUSTRIES, dkk
483 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
483 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
05RW. 02, Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak;11.SRI MULYANI, beralamat di Jalan Kinibalu Timur RT. 08RW. 03, Kelurahan Tandang, Kecamatan Tembalang,Kota Semarang;12.ERNI, beralamat di Bandungrejo RT. 01 RW. 01,Kecamatan Mranggen, Kecamatan Demak;13.HADI SISWANTO, beralamat di Ngiri RT. 01 RW. 02,Kelurahan Karangawen, Kecamatan Karangawen,Kabupaten Demak;14.SUCIPTO, beralamat di Karangawen RT. 02 RW. 07,Kelurahan Karangawen, Kabupaten Demak;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung
,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, FAUZAN, SH.,MH. dan BERNARD, SH.,MM., HakimAd. Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai HakimHakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 7 dari 8 hal. Put. No. 100 K/Pdt.Sus/2009SAMIR ERDY, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak;HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd/FAUZAN, SH.,MH.
,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,Rahmi Mulyati, SH.,MH.NIP. :040.049.629 Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 100 K/Pdt.Sus/2009
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN.Btl Tanggal 2 Maret 2016 — RIKO AGUNG SAPUTRA Bin AGUNG ARIYANTO
65 — 20
65 — 20
Menyatakan terdakwa RIKO AGUNG SAPUTRA Bin AGUNG ARIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam jenis Penikam / Penusuk; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
RIKO AGUNG SAPUTRA Bin AGUNG ARIYANTO
PUTUSANNomor : 10/Pid.Sus/2016/PN.Btl (UU DARURAT)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, dalam Peradilan TingkatPertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RIKO AGUNG SAPUTRA Bin AGUNGARIYANTOTempat Lahir : BantulUmur/ Tanggal lahir : 19 Tahun/ 19 Maret 1996Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat tinggal : Dsn
Menyatakan terdakwa RIKO AGUNG SAPUTRO Bin AGUNG ARIYANTO,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Barangsiapa tanpa hak memasukanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasail, membava,mempunyai persediaan ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia suatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dalam Pasal 2Ayat (1) UU Darurat RI Nomor 12
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa RIKO AGUNG SAPUTRA Bin AGUNGARIYANTO dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Bayonet warna hitam panjang 50 cmDirampas untuk dimusnahkan4.
barangsiapa disini tidak lain adalah RIKO AGUNG SAPUTRA Bin AGUNG ARIYANTOdengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhiAd. 2 Unsur tanpa hakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah sesuatuperobuatan yang dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu serta dilarangoleh peraturan perundangundangan yang berlaku , kecuali ada izin dari pihakyang berwenang untuk itu sesuai dengan peraturan Perundangundangan.
Menyatakan terdakwa RIKO AGUNG SAPUTRA Bin AGUNG ARIYANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak membawa senjata tajam jenis Penikam / Penusuk;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1591/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 April 2018 — 1.DENNY AGUNG SAPUTRA als DENNY
2.MUHAMMAD SYACHLANI als ALAN
3.RIDWAN MAHARDIKA als RIDWAN
4.SENDI als BONEK
64 — 14
64 — 14
Menyatakan Terdakwa I DENNY AGUNG SAPUTRA Als DENNY, Terdakwa II MUHAMMAD SYACHLANI Als ALAN, Terdakwa III RIDWAN MAHARDIKA dan Terdakwa IV SENDI Als BONEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka berat pada tubuh dan menyebabkan matinya orang;2.
Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing :- Untuk Terdakwa I DENNY AGUNG SAPUTRA Als DENNY selama 6 (enam) tahun ;- Untuk Terdakwa II MUHAMMAD SYACHLANI Als ALAN selama 10 (sepuluh) tahun ;- Untuk Terdakwa III RIDWAN MAHARDIKA selama 8 (delapan) tahun;- Untuk Terdakwa IV SENDI Als BONEK selama 6 (enam) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I Denny Agung Saputra Als Denny ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)
1.DENNY AGUNG SAPUTRA als DENNY2.MUHAMMAD SYACHLANI als ALAN3.RIDWAN MAHARDIKA als RIDWAN4.SENDI als BONEK
Denny Agung Saputra als Denny, terdakwa Il.Muhammad Syachlani als Alan, terdakwa Ill Ridwan Mahardika alsRidwan dan terdakwa IV.
Denny Agung Saputra als Denny dikembalikan kepada saksi RizqiFahlifi Juniorj. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Beat Biru, yang disita dari terdakwa I.Denny Agung Saputra als Denny dirampas untuk Negara4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwasebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).
DENNY AGUNG SAPUTRA als DENNY, terdakwa Il.MUHAMMAD SYACHLANI als ALAN, terdakwa Ill RIDWAN MAHARDIKAals RIDWAN dan terdakwa IV.
Denny Agung Saputra als Dennymemberikan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Terdakwa . Denny Agung Saputra als Denny tidak ada paksaandan sebelum terdakwa dan Pensehat Hukum Edy Hartaka, SHmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) terlebih dahulu dibaca oleh Terdakwa .
Denny Agung Saputra als Denny . Bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Terdakwa I. DennyAgung Saputra als Denny menjelaskan bahwa Terdakwa . DennyAgung Saputra als Denny ditangkap karena telah melakukanpencurian dengan kekerasan yang mana awalnya terdakwa Il.Denny Agung Saputra als Denny bersama dengan teman temanterdakwa . Denny Agung Saputra als Denny berkumpul di TamanLawang Menteng Jakarta Pusat dan selanjutnya terdakwa .
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2818 B/PK/PJK/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU424/PJ/2019,tanggal 4 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGUNG
Parman Kav. 28 Tanjung Duren SelatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, yang diwakili olehNoer Indradjaja dan Indra Widjaja Antono, jabatan ParaWakil Direktur Utama PT Agung Podomoro Land;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan
Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01294/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 September2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor0099/207/10/054/15 tanggal 11 Juni 2015 Masa PajakSeptember 2010, atas nama PT Agung Podomoro Land, Tbk,NPWP 02.380.812.4054.000, beralamat APL Tower Lantai 43,Jalan S.
,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H.
Administrasi PK Rp2.485.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH. Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 2818/B/PK/Pjk/2019
Register : 03-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNG PODOMORO LAND, TBK;
permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP01282/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 7Halaman 4 dari 8 halaman.
Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupa KoreksiDasar Pengenaan Pajak (DPP) PPh Final Pasal 4 Ayat (2) atasPenerimaan atas uang muka dari PT Sunter Agung sebesarRp3.409.090.909,00 dan Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPhFinal Pasal 4 ayat (2) atas Penerimaan atas Penjualan Unit sebesarHalaman 5 dari 8 halaman.
Putusan Nomor 2694/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.
,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Heni HendrartaWidya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2694/B/PK/Pjk/2019
Register : 17-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/TUN/KI/2021 Tanggal 25 Januari 2022 — KEPALA DESA NEGERI AGUNG KECAMATAN NEGERI AGUNG VS PEMANTAUAN KEUANGAN NEGARA;
128 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA DESA NEGERI AGUNG KECAMATAN NEGERI AGUNG VS PEMANTAUAN KEUANGAN NEGARA;
Putus : 27-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5846 B/PK/PJK/2022 Tanggal 27 Desember 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CITA SUMATERA AGUNG (d.h. PT CITA AGUNG)
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CITA SUMATERA AGUNG (d.h. PT CITA AGUNG)
Kata Kunci : Kewenangan Mahkamah Agung; Kewenangan; Uji Materiil; Kewenangan Mahkamah Agung Dalam Uji Materiil;
TATA USAHA NEGARA/A.1/SEMA 3 2018 907 — 0
- Mahkamah Agung berwenang melakukan hakujimateriil, meskipunundang-undangyangmenjadidasarpengujianhakujimateriildi Mahkamah Agung masih diujioleh Mahkamah Konstitusi, sepanjang bab, materi muatanpasal atau ayat yang sedangdiuji di ... [Selengkapnya]
Mahkamah Agung berwenang melakukan hakujimateriil, meskipunundang-undangyangmenjadi
>dasar
pengujianhakujimateriildi Mahkamah Agung masih diujioleh Mahkamah Konstitusi,span xss=removed>
pasal atau ayat yang sedangdiuji di MahkamahKonstitusi tidak menjadidasar pengujian peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang di MahkamahAgung
Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5424 B/PK/PJK/2022 Tanggal 15 Desember 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUHRING INDONESIA,
50 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 10-06-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 342/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 23 Juli 2015 — - ISNIAINI AGUNG WAHYUDI. ;
41 — 3
41 — 3
Menyatakan Terdakwa ISNAINI AGUNG WAHYUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISNAINI AGUNG WAHYUDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
- ISNIAINI AGUNG WAHYUDI. ;
PUTUSANNomor 342/Pid.B/2015/PN BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ISNIAINI AGUNG WAHYUDI.Tempat Lahir : Banyuwangi.Umur atau tanggal lahir : 37 tahun/20 Februari 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.005 RW.001, DesaPurwoharjo, Kecamatan
Menyatakan Terdakwa ISNAINI AGUNG WAHYUDI bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP sesuai surat dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISNAIN AGUNG WAHYUDIdengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
duaribu Rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya, mengaku bersalah dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaansecara lisan dari Terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa ISNAINI AGUNG
sakuketika berada di Bali, sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.150.000,(satujuta seratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari;e Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tana ijin dari sdriSuprihatin, sehingga mengakibatkan kerugian kepada sdri Suprihatinsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 372 KUHPidana.AtauKeduaBahwa terdakwa ISNAINI AGUNG
Menyatakan Terdakwa ISNAINI AGUNG WAHYUDI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISNAINI AGUNG WAHYUDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.