Cimuncang Bungursari KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2017, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor 1397/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 09 Aguustus 2017;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat

mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 20 Juli 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1397/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 09 Aguustus

pernah mengizinkan terdakwa untukmencabuli dan menyetubuhi dirinya, kemudian saksi korban merasa sakit padakemaluan atau vaginanya ketika buang air kecil setelah peristiwa persetubuhanyang dialaminya bersama dengan terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa RICKO RIZKY MAULANA Alias RICKO BinMUHAMMAD HELDY WB menyetubuhi saksi korban NURUL MAULIDAHBinti (Alm) KARYAN NOOR, umur saksi korban masih berusia 14 (Empatbelas) tahun berdasarkan Akta Kelahiran saksi korban No: 474.1/512UM/CSVIII/1998 tanggal 12 Aguustus

Setelah melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban terdakwa kemudian memakai celannya sendiri lalu meninggalkan rumahsaksi korban.Bahwa pada saat terdakwa RICKO RIZKY MAULANA Alias RICKO BinMUHAMMAD HELDY WB mencabuli saksi korban NURUL MAULIDAH Binti(Alm) KARYAN NOOR, umur saksi korban masih berusia 14 (Empat belas)tahun berdasarkan Akta Kelahiran saksi korban No: 474.1/512UM/CSVIII/1998tanggal 12 Aguustus 1998.Bahwa berdasarkan Visum et revertum dari Rumah Sakit Umum Daerah RatuZalecha Kabupaten

untuk melakukanpersetubuhan dengan anaknya yaitu saksi Nurul ;e Bahwa saksi Nurul Maulidah adalah anak saksi dari pernikaansaksi dengan Karya Noor (Alm) yang tercatat di KUA PalangkarayaNomor: 556/24/X/1997 dan anak saksi yang bernama Nurul Maulidahbelum pernah menikah dan masih sekolah di Madrasah Tsanawiyahkelas II kemudian pada saat terdakwa menyetubuhi saksi NurulMaulidah, umurnya masih 14 (Empat belas) tahun berdasarkan AktaKelahiran saksi Nurul Maulidah No: 474.1/512UM/CSVII/1998tanggal 12 Aguustus

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Aguustus tahun2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 2 tahun 1 bulanhingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 138/B/2017/PT.TUNMDN, tanggal 23 Aguustus 2017, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 07/G/2017/PTUNPLG. tanggal 2 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara pada semuatingkat pengadilan, yang pada tingkat kasasi ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah

Anak, lahir pada tanggal 27 Aguustus 2005;e.

Momon Abdurrahman, S.H. sebagai mediatordan mediator telah melakukan upaya mediasi pada tanggal 26 Aguustus 2020yang hasilnya dinyatakan gagal;Bahwa, oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanSurat Permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon menerima dan mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan

PUTUSANNomor 106/Pid.Sus/2020/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmeonene Pengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUGIANTO ABDULLAH Alias SUGI ;Tempat lahir : Temate;Umurfanggal lahir : 89 Tahun / 17 Aguustus 1980;Jenis Kelamin : Lakitaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT 007 RW 003 Kelurahan Soa, Kecamatan TemateUtara, Kota

Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Aguustus 2008 Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan dengan penghulu nikah bernama Karman Samandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sahanidin Salote, adapunyang menjadi saksi adalah Husin Salote dan Kepala Dusun bernama Karni Taharidjidengan maskawin berupaseperangkat alat sholat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun;3.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Aguustus tahun2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 2 tahun 1 bulanhingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus Tahun 2017, bertempat di Jalan Pasar Dusun VIII DesaTandem Hilir Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDeli Serdang yang bersidang di Labuhan Deli, untuk memeriksa dan mengadilinya,Dengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawa oranglain,perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Aguustus

pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus Tahun 2017, bertempat di Jalan Pasar Dusun VIII DesaTandem Hilir Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDeli Serdang yang bersidang di Labuhan Deli, untuk memeriksa dan mengadilinya,Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Aguustus

yang bersidang di Labuhan Deli, untuk memeriksa dan mengadilinya,Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumemudahkan pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, yang mengakibatkan kematian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Aguustus

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akadnikah pada tanggal 24 Aguustus 1987 sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Banjar No:XXXXX tertanggal 24 Agustus 1987;2. Bahwaperkawinan antara Pemohon = dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt ;Se Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudahmempunyai rumah di Kota Banjar;A.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 24 Aguustus 1987;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Kota Banjar;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohondikaruniai 3 orang anak;4. Bahwa sejak April 2019 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal. Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;5.

pidana yang dijatuhkan kepadanya ;--------------------- Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ---------------------- Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 96.349.410,- ( sembilan puluh enam juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu empat ratus sepuluh rupiah ) , 1(satu) lembar blanko perjalanan CIT ( Cash In Transide) tertanggal 20 Agustus 2012, 1(satu) lembar blanko official Receipt D.884301, dari PT.Midi Utama Indonesia, Midi lebak Tanjung MA 35 tertanggal 20 Aguustus

telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 96.349.410, ( sembilan puluh enamjuta tiga ratus empat puluh sembilan ribu empat ratus sepuluh rupiah ) , 1(satu) lembarblanko perjalanan CIT ( Cash In Transide) tertanggal 20 Agustus 2012, 1(satu) lembarblanko official Receipt D.884301, dari PT.Midi Utama Indonesia, Midi lebak Tanjung MA35 tertanggal 20 Aguustus

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;o Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Gram Radio Republik Indonesia Palu, berdasarkan relaas panggilanNomor 0/Pdt.G/2012/PA.PAL tanggal 30 Aguustus

tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.2 SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diALAMAT Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai sepupu duakali dengan penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 30 Aguustus

;Kurang lebih sejak bulan Aguustus 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah : karena Termohonselalu berani dan tidak menghargai Pemohon.;. Bahwa sejak September 2013 (1 tahun 10 bulan) berturutturut hinggasekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dantanpa alasan yang sah.

tingkat banding, hal mana dianggaptelah tercantum pula dalam putusan peradilan tingkat bandingini ; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, ternyata tidak ditemukan hal hal baru yangmampu mengubah atau membatalkan putusan majelis hakim tingkatpertama tersebut, sehingga memori banding dimaksud tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa bertumpu = dari segenap pertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Negeri KolakaNo.148/Pid.B/2011/PN,KLK tanggal S Aguustus

PENETAPANNomor 2198/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:bersangkutan;di persidangan;ANIK SUSIATI, perempuan, lahir di Tuban 5 Aguustus 1976, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Karangmenjangan Nomor 68 Kota Surabaya, dalam halini memberikan kuasa kepada Jacob Lakburlawal

CET (Cakra Eska Trans) cabangBandung melakukan pembelian 7 (tujuh) unit kendaraan Hyundai darikonsumen dengan dilampirkan Surat Persetujuan Harga Beli (PHB) tertanggal30 Mei 2015, 28 Juli 2015, 11 April 2016, 12 Oktobe 2016, 17 Maret 2017, 27April 2016, 10 Aguustus 2017 yang terdiri dari :a. 1 (Satu) unit mobil Hundai H1 Royale CRDI NT, warna abuabu Metalik,tahun 2014, No. Pol. D 1734 ACC / D 1410 ACE, Noka.MHXWF31JMEJ205839, Nosin. D4CBE434524, STNK An. Riki AfrianaNugraha, SH. JI.

CET (Cakra Eska Trans) cabangBandung melakukan pembelian 7 (tujuh) unit kendaraan Hyundai darikonsumen dengan dilampirkan Surat Persetujuan Harga Bell (PHB)tertanggal 30 Mei 2015, 28 Juli 2015, 11 April 2016, 12 Oktobe 2016, 17Maret 2017, 27 April 2016, 10 Aguustus 2017 yang terdiri dari :a. 1 (Satu) unit mobil Hundai H1 Royale CRDI NT, warna abuabu Metalik,tahun 2014, No. Pol. D 1734 ACC / D 1410 ACE, Noka.MHXWF31JMEJ205839, Nosin. DACBE434524, STNK An. Riki AfrianaNugraha, SH. JI.

CET (Cakra Eska Trans) cabangBandung melakukan pembelian 7 (tujuh) unit kendaraan Hyundai darikonsumen dengan dilampirkan Surat Persetujuan Harga Beli (PHB)tertanggal 30 Mei 2015, 28 Juli 2015, 11 April 2016, 12 Oktobe 2016, 17Maret 2017, 27 April 2016, 10 Aguustus 2017 yang terdiri dari :a. 1 (Satu) unit mobil Hundai H1 Royale CRDI A/T, warna abuabu Metalik,tahun 2014, No. Pol. D 1734 ACC / D 1410 ACE, Noka.MHXWF31JMEJ205839, Nosin. D4ACBE434524, STNK An. Riki AfrianaNugraha, SH. JI.

CET (Cakra Eska Trans) cabang Bandungmelakukan pembelian 7 (tujuh) unit kendaraan Hyundai dari konsumendengan dilampirkan Surat Persetujuan Harga Beli (PHB) tertanggal 30 Mei2015, 28 Juli 2015, 11 April 2016, 12 Oktobe 2016, 17 Maret 2017, 27 April2016, 10 Aguustus 2017 yang terdiri dari :a. 1 (satu) unit mobil Hundai H1 Royale CRDI A/T, warna abuabu Metalik, . tahun 2014, No. Pol. D 1734 ACC / D 1410 ACE,22Noka. MHXWF31JMEJ205839, Nosin. D4CBE434524, STNKAn. Riki Afriana Nugraha, SH. JI.

pertimbanganpertimbangantersebut di atas apabila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangansebagai ber ikult : ==2=nsenessennnenesemmen nna eesenene nena essemennannsammeanes Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 22 Desember 2008, setelah menikah merekahidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggukemudian pindah di Jakarta selama 4 tahun, dan telah dikaruniai 1 oranganak, kemudian sejak bulan Aguustus