HENDRA ALS AKIT BIN ACAU ; a. Uang sejumlah Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan uang : Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 lembar, uang pecahan Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar dan uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah ) sebanyak 4 lembar.Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Uang sejumlah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) yang terdiri daripecahan uang : Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1lembar, uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2lembar dan uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ) sebanyak 4lembar.Dipergunakan dalam perkara terdakwa Hendra Alias Akit Bin Acau.4.

Bin Acau (dilakukanpenuntutan tersendiri) serta permainan judi sie jie yang dilakukan olehterdakwa dan Hendra Als Akit Bin Acau (dilakukan penuntutan tersendiri)tersebut hanya bersifat untung untungan.Bahwa uang penjualan nomor sie jie tersebut diserahkan terdakwakepada suaminya Hendra Als Akit Bin Acau (dilakukan penuntutantersendiri) dan apabila ada pembeli yang memperoleh hadiah maka akanmenerima uang tunai dari saudara Hendra Als Akit Bin Acau (dilakukanpenuntutan tersendiri) apabila nomor Sie

Bin Acau (dilakukanpenuntutan tersendiri) serta permainan judi sie jie yang dilakukan olehterdakwa dan Hendra Als Akit Bin Acau (dilakukan penuntutan tersendiri)tersebut hanya bersifat untung untungan.

Bahwa uang penjualan nomor sie jie tersebut diserahkan terdakwakepada suaminya Hendra Als Akit Bin Acau (dilakukan penuntutantersendiri) dan apabila ada pembeli yang memperoleh hadiah maka akanmenerima uang tunai dari saudara Hendra Als Akit Bin Acau (dilakukanpenuntutan tersendiri) apabila nomor Sie jie yang mereka pasang atau bellisesuai.Bahwa terdakwa ataupun Hendra Als Akit Bin Acau (dilakukanpenuntutan tersendiri) tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan angka

HENDRAALS AKIT BIN ACAU ;a. Uang sejumlah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) yang terdiri daripecahan uang : Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 lembar,22uang pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar danuang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ) sebanyak 4 lembar.Dirampas untuk Negara ;6.

perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa tersebut dipersidangan yang pada pokoknyaadalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :e Bahwa terdakwa Ahmad Septian bin Juhadi pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2012sekitar jam 10.00 WIB , atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012bertempat di dalam Restoran AKIT

di jl. pademangan II raya No. 21 KelurahanPademangan Timur Kecamatan Pademangan Jakarta Utara atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,melakukan penganiayaan terhadap Imam Safei bin Casboni Bonol sehinggamengakibatkan saksi menderita luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang semula Karyawan Restoran AKIT telah dikeluarkan karenadituduh telah mengambil kompresor lintrik ;Selanjutnya

pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2012 sekira pukul 21.30 WIB pada saatsaksi Imam Safei bin Casboni Bonol sedang bekerja bersama dengan saksisaksi yanglain , tibatiba terdakwa masuk ke dalam Restoran AKIT dan langsung menyerang saksiImam Safei dengan cara memukulkan gelas ke kepala saksi sehingga gelas tersebut pecah ,kemudian terdakwa kembali mengambil sebuah gelas kaca yang pecah tesebut lalu olehterdakwa dipukulkan kembali kearah kepala saksi Imam Safei akan tetapi saksi ImamSafei dapat menghindar

HERMANTO Anak AKIT (Alm), di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 November 2011 sekitar pukul 06.00 Wib. DiDepan Mapolsek Bengkayang, Jalan Sanggau Ledo, Kel. Bumi Emas Kec.Bengkayang Kab.

Bengkayang, barangbarnag milik Terdakwa berupa gula pasir@50 Kg, tabung gas elpiji, minyak sayur merk serimas dan minuman kaleng merkStella yang berasal dari Malaysia yang dibawa oleh saksi ONDOT AnakRENGKENG bersama dengan saksi AHMAD Bin ARIANTO dan HERMANTOAnak AKIT (Alm) dengan menggunakan 1 (satu) unit mikrobus warna biru tuadengan No.Polisi KB 7028 KR ditahan polisi ;Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama dengan Terdakwa Terdakwa II ERLINAAls.

Bengkayang Kab.Bengkayang, barangbarnag milik para Terdakwa berupa gula pasir @50 Kg, tabunggas elpiji, minyak sayur merk serimas dan minuman kaleng merk Stella yang berasaldari Malaysia yang dibawa oleh saksi ONDOT Anak RENGKENG bersama dengansaksi AHMAD Bin ARIANTO dan HERMANTO Anak AKIT (Alm) denganmenggunakan (satu) unit mikrobus warna biru tua dengan No.Polisi KB 7028 KRditahan polisi ;Bahwa sebelumnya Terdakwa I SAROHA RAJA GUKGUK ANAK A.

JON ;bahwa saksi ONDOT mengajak saksi AHMAD Bin ARIANTO dan HERMANTOAnak AKIT (Alm) pergi ke jagoi Babang dengan menggunakan mobil microbussesampainya di sana lalu mereka menuju gudang Sdr. JON yang telah ditunjuk olehpara Terdakwa lalu memasukan barang pesanan para Terdakwa dan ;Bahwa barangbarang yang dimasukan dan diangkut adalah :e 30 (tiga puluh) karung gula pasir merk P!

Bengkayang, barangbarnag milik para Terdakwa berupa gula pasir @50 Kg, tabung gaselpiji, minyak sayur merk serimas dan minuman kaleng merk Stella yang berasal dari Malaysiayang dibawa oleh saksi ONDOT Anak RENGKENG bersama dengan saksi AHMAD BinARIANTO dan HERMANTO Anak AKIT (Alm) dengan menggunakan (satu) unit mikrobuswarna biru tua dengan No.Polisi KB 7028 KR ditahan polisi ;Menimbang, bahwa saksi ONDOT Anak RENGKENG bersama dengan saksi AHMADBin ARIANTO dan HERMANTO Anak AKIT (Alm) dengan menggunakan

dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara iniMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Hal 2 dari 11 Hal Putusan Nomor 74/PID.BLH/2020/PT.PBRKesatu :Bahwa Terdakwa Sumardi Alias Mardi Bin Suwandi Ajemanbersamasama dengan Terdakwa II Misnan Alias Inan Bin Sungadi padahari Kamis tanggal 12 September 2019 sekira pukul 16.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di SP VIDusun Bakau Akit

, RT04/RW03, kepenghuluan Sungai PanjiPanji,Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Membuka dan/atau mengolah lahan dengan caramembakar, dengan cara:Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2019 Terdakwa selaku pemilik lahan yang berlokasi di SP VI Dusun Bakau Akit, RT04/RW03, kepenghuluan Sungai PanjiPanji, Kecamatan KubuBabussalam

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, berdasarkanhasilinvestigasi yang dilakukan di lahan yang terletak di Jalan SP VI DusunBakau Akit, Kepenghuluan Sungai Panji, kecamatan. Kubu Babussalam,Kabupaten Rokan Hilir disimpulkan :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatanpenebasan terhadap tumbuhan berkayu dalam rangka penyiapanlahan/lahan clearing untuk kemudian dilakukan pembakaran;2.

, RT04/RW03, kepenghuluan Sungai PanjiPanji,Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Melakukan pembukaan lahan dengan caramembakar, dengan cara:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 Terdakwa selaku pemilik lahan yang berlokasi di SP VI Dusun Bakau Akit, RT04/RW03, kepenghuluan Sungai PanjiPanji, Kecamatan KubuBabussalam

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, berdasarkanhasilinvestigasi yang dilakukan di lahan yang terletak di Jalan SP VI DusunBakau Akit, Kepenghuluan Sungai Panji, kKecamatan Kubu Babussalam,Kabupaten Rokan Hilir disimpulkan :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatanpenebasan terhadap tumbuhan berkayu dalam rangka penyiapanlahan/lahan clearing untuk kemudian dilakukan pembakaran2.

Mempawah, kemudian terdakwapergi dan mengajak saksi AKIT untuk menemani terdakwa, setibanya di cafsultan, terdakwa masuk dan duduk dilantai dasar, kemudian Sdri ETI datang danmenghampiri terdakwa serta menyuruh terdakwa naik kelantai dua caf,kemudian terdakwa dan Sdr AKIT naik kelantai dua dan duduk terpisah denganjarak sekira 3 meter, beberapa saat kemudian datang Saksi URAYARDIANSYAH, Saksi AZIZUN AMBRIL SIREGAR dan Saksi RONIPARULIAN (Anggota POLRI Direktorat Reserse Narkoba Polda Kalbar)memerintahkan

ETImenghubungi terdakwa, selanjunya perbincangan mereka di lanjutkan kembalisambil menunggu terdakwa datang, tidak lama kemudian terdakwa datangbersama Saksi HARYONO Alias AKIT, setibanya di Cafe Sultan, mereka masukHal. 7 dari 28 Hal.... Putusan Nomor 383/Pid. Sus/2015/PN Mpwdan duduk di lantai dasar, kemudian Sdri. ETI datang dan mengahmpiri terdakwadan menyuruh naik dan menunggu di lantai dua Cafe, selanjutnya terdakwa, SaksiHARYONO Alias AKIT dan Sdri.

ETImenghubungi terdakwa, selanjunya perbincangan mereka di lanjutkan kembalisambil menunggu terdakwa datang, tidak lama kemudian terdakwa datangbersama Saksi HARYONO Alias AKIT, setibanya di Cafe Sultan, mereka masukdan duduk di lantai dasar, kemudian Sdri. ETI datang dan mengahmpiri terdakwadan menyuruh naik dan menunggu di lantai dua Cafe, selanjutnya terdakwa, SaksiHARYONO Alias AKIT dan Sdri.

ETI untuk memperoleh sejumlah narkotikayang dipesankan kepada terdakwa dengan berpurapura untuk membeli,kemudian terdakwa datang ke Cafe tersebut diatas bersama dengan Sdr.HARYONO Als AKIT dengan mengendarai (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih KB 2824 HH, kemudian terdakwa bersama denganSdr.

AKIT yang pada saat itu datang kerumah terdakwa untukmenagih uang pembayaran bengkel yang belum sempat terdakwa bayarkan,selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr. AKIT pergi ke sebuah Cafe sultantersebut yang berada di Ds. Purun Kecil dengan mengendarai (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih KB 2824 HH milik terdakwa,kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. AKIT masuk kelantai atas cafesultan tersebut dengan terdakwa duduk diatas sofa dan Sdr.

AKIT dan seseorang yangakan menyewa Ruko tersebut yakni Terdakwa LI HEZHANG aliasHEZHANG alias LI HO TAN di ruko Jalan Garuda Tengah No. 34B&C Kelurahan Duri Utara Kecamatan Tambora Jakarta Barat untukmelihat kondisi ruko, dan kemudian disepakati harga sewa Rp.70.000.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk periode 15 DesemberHal 3 dari 22 Hal.

AKIT, dan saat itu juga saksi LIUSAU PHIN alias APIN TOMPEL menyerahkan kuitansi kepadaTerdakwa LI HEZHANG alias HEZHANG alias LI HO TAN,kemudian setelah menerima uang pembayaran penyewaan Rukotersebut lalu saksi LIU SAU PHIN alias APIN TOMPEL kerumahsaksi TJUNG CHANDRA KURNIAWAN ALIAS CHANDRA untukmenyerahkan uang sewa yang diterima dari Terdakwa LIHEZHANG alias HEZHANG alias LI HO TAN, dan kemudian saksiTJUNG CHANDRA KURNIAWAN ALIAS CHANDRA menyerahkan4 (empat) buah kunci ruko serta upah kepada

AKIT di Jalan PekapuranRaya No. 11 Kelurahan Tanah Sereal Kecamatan Tambora JakartaBarat untuk menyerahkan kunci ruko dan Sdr.

AKIT memberikanidentitas penyewa ruko kepada saksi LIU SAU PHIN alias APINTOMPEL, dan selanjutnya saksi LIU SAU PHIN alias APINTOMPEL kembali kerumah saksi TJUNG CHANDRA KURNIAWANALIAS CHANDRA di Jalan Tambora III/11 CC RT.08/04 KelurahanTambora Kecamatan Tambora Jakarta Barat untuk menyerahkanidentitas penyewa ruko yakni Terdakwa LI HEZHANG aliasHEZHANG alias LI HO TAN yang beralamat di Jalan GarudaTengah No. 34 C&D Kelurahan Duri Utara Kecamatan TamboraJakarta Barat ;Bahwa pada hari Jumat tanggal

Kemudian tentang Kamarudin Akit telah meninggaldunia tidak mengakibatkan gugatan kabur tentang subjek hukum, sebabKamarudin Akit hanya sebagai penggarap atas objek perkara seizin tergugat bukanlah sebagai pemilik, lalu apakah harus menggugat ahli warisnyamenurut penggugat tidak perlu sebab Kamrudin Akit sebagai penggarapbukanlah sebagai pemilik, apakah sekarang ini penggarapan objek perkaraditeruskan oleh ahli waris Kamarudin Akit atau tidak adalah sudah masukpokok perkara.Bahwa kemudian yang berhak

yang telah meninggal, kuasa para tergugat telah mengajukan buktisurat T1 berupa Surat Keterangan Meninggal Dunia dari Wali Nagari Kinaritertanggal 28 Agustus 2014 yang menerangkan bahwa Kamrudin Akit jeniskelamin lakilaki umur 48 tahun telah meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober1985 pada umur 48 tahun;Menimbang, bahwa bukti surat T2 berupa Surat Keterangan dariKamarudin Si Akit tertanggal 1 Mei 1978 yang pada saat surat tersebut ditandatangani, Kamarudin Akit saat itu berumur 56 tahun;Menimbang

, bahwa berdasarkan atas bukti surat ini yang Majelis Hakimberpendapat bahwa isi dari bukti surat T1 dan T2 ini saling bertentanganmengenai umur Kamarudin Akit dimana pada bukti surat T2 pada tanggal 1 Mei1978 umur Kamrudin Akit 56 (lima puluh enam) tahun namun pada bukti surat T1saat meninggal pada tanggal 15 Oktober 1985 umur Kamarudin Akit 48 (empatpuluh delapan) tahun sehingga bukti surat T1 ini juga bertentangan dengan buktisurat T2 yang merupakan surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani

olehKamarudin Akit, dimana jika benar tergugat XXVII Kamarudin Akit meninggal padatanggal 15 Oktober 1985 seharusnya umur Kamarudin Akit berdasarkan atas buktisurat T2 lebih kurang telah berumur 63 (enam puluh tiga) tahun dan umur iniberbeda jauh dengan umur Kamarudin Akit saat meninggal sebagimana buktisurat T1 yakni 48 tahun dan mengenai kematian Kamarudin Akit ini juga tidakdiperkuat oleh keterangan saksi yang diajukan pihak kuasa Tergugat , Il , Ill, IV, V,VII, VII, XX ,X, XII, XM, XV, XVI,

Rangkayo Mulia yang menerangkan saksi adamendengar bahwa Kamarudin Akit telah meninggal dunia, namun yang saksiketahui bahwa Kamarudin Akit tersebut merupakan warga jorong Parambahandan bukan warga jorong Kinari dan saksi juga tidak mengetahui secara pastiapakah Kamarudin Akit ada menguasai objek sengketa dalam perkara ini,sehingga atas pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pihaktergugat tidak dapat membuktikan mengenai eksepsinya ini dan selanjutnyaeksepsi ini haruslah ditolak;Menimbang

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah ketika Pemohon sakit paruparu Termohon tidak maumerawatnya bahkan Termohon dijemput orangtua Termohon dengan alasanorangtua Termohon akit, namun beberapa hari di rumah orangtua Termohonsampai sekarang belum kembali lagi ke rumah Pemohon, atas sikap danperbuatan Termohon menjadikan Pemohon tidak tahan meneruskan rumahtangganya dan memutuskan

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah ketika Pemohon sakit paruparu Termohon tidak maumerawatnya bahkan Termohon dijemput orangtua Termohon dengan alasanorangtua Termohon akit, namun beberapa hari di rumah orangtua Termohonsampai sekarang belum kembali lagi ke rumah Pemohon, atas sikap danperbuatan Termohon menjadikan Pemohon tidak tahan meneruskan rumahtangganya dan memutuskan

telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 30 Maret2010, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan April 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahketika Pemohon sakit paruparu Termohon tidak mau merawatnya bahkan Termohondijemput orangtua Termohon dengan alasan orangtua Termohon akit

dt.G/2012/PA.KrsNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah ketika Pemohon sakit paruparu Termohon tidak maumerawatnya bahkan Termohon dijemput orangtua Termohon dengan alasan orangtuaTermohon akit

;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak bulan April 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah ketikaPemohon sakit paruparu Termohon tidak mau merawatnya bahkan Termohondijemput orangtua Termohon dengan alasan orangtua Termohon akit

ZAEN TURILAH AKIT Barat : Tanah milik H. JAPAR CUNG WI2. Bahwa Pihak Kedua menyatakan dan mengakui secara benar bahwaPihak Pertama adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahpekarangan berikut segala sesuatu yang berada di atasnya yangtersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1120 atas nama RADENSUJADI seluas + 642 m? ( Enam ratus empat puluh dua meterpersegi ) yang terletak di Desa Kalierang Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes ;Dengan batasbatas : Utara : tanah milik H.

ZAEN TURILAH AKIT Barat : Tanah milik H. JAPAR CUNG WIPasal 2Bahwa sebidang tanah pekarangan berikut segala sesuatu yang beradadi atasnya yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1120 atasnama RADEN SUJADI seluas + 642 m?

pidana"Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa LIU LI LONG Alias ALONGAnak LIU KIM PO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) helai kaos berkerah warna birutua bertuliskan BENTLEY yang terdapat bekas robek dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi HARYONO Alias AKIT

HARYONO Alias AKIT Alias AKET beberapa kali sehingga mengenai bagian wajah disekitar mata Sdr. HARYONO Alias A KIT Alias AKET.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, Sdr. HARYONO Alias A KITAlias AKET merasa sakit di bagian mata sebelah kiri berdasarkan hasilVisum Et. Repertum Nomor : 441.9/573/XIV/Pusk/2016 tanggal 21November 2016 Atas Nama HARYONO Alias A KIT Alias AKET yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Haryono Alias Akit yang keterangannya pada pokoknya di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah terdakwa yangmelakukan penusukan dengan besi terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekira jam19.00 Wib dirumah saksi di Gang Johor RT/RW:002/003 Kelurahan SungaiPinyuh Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah; Bahwa sebelum kejadian saksi mengajak istrinya kerumah karena habismelahirkan akan tetapi terdakwa tidak

Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.MPWBahwa terdakwa berhasil mengambil besi bulat dan dipukulkan ke wajahsaksi dan mengenai mata sebelah kiri, lengan tangan kanan dan perut saksiBahwa akibat pukulan dengan menggunakan besi membuat saksi HaryonoAlias Aket mengalami luka dekat matanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut berupa 1 (satu) helai kaos berkerah warna biru tua bertuliskanBENTLEY yang terdapat bekas robek dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi HARYONO Alias AKIT

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai kaos berkerah warna birutua bertuliskan BENTLEY yang terdapat bekas robek dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi HARYONO Alias AKIT Alias AKET 1 (satu) buah besipanjang warna silver berukuran panjang lebih kurang 150 cm dirampas untukdimusnahkan;6.

Pembanding/Tergugat I : SUSILO DWI PRASETYO Diwakili Oleh : SIGIT JOKO PURNOMO, S.H
Pembanding/Tergugat II : DEWI ANGGRAINI Diwakili Oleh : SIGIT JOKO PURNOMO, S.H
Terbanding/Penggugat : AKIT TOHARI

LISA di bawah sumpah menerangkan ;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adah adik kandungPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (satu) dari 8 (delapan) bersaudaradari Mama ASON;Bahwa saksi adalah adik kandung yang ke 7 (tujuh);Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SUKRIO sesuai denganpemberian orang tua mereka;Bahwa di dalam keluarga Pemohon sering di panggil AKUI;Bahwa sudah sekitar lima tahun yang lalu Pemohon sudah memakainama LEO TANJACA;Bahwa Pemohon dan saksi adalah suku Asli/suku Akit;

Bahwa secara adat suku asli/Akit penggantiam nama seseorang tidaklahdi larang;Bahwa saksi tahu untuk penggantian/penambahan nama karena alasanPemohon ingin merubah nasibnya dan lebih beruntung dengan namabarunya;Bahwa sejak bernama LEO TANJACA kehidupan Pemohon memanglebih baik dari pada sebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut diatas, Kuasa Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 s/d P 5 serta 2 (dua)orang saksi tersebut

Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2016/PN Pbr Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penggantian/penambahan nama atas nama pemohon yang bernama SUKRIO menjadiLEO TANJACA karena alasan agar nasibnya berubah menjadi lebih baikdan lebih beruntung dalam hidup dengan nama barunya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dikuatkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang semuanya saling mendukung dantidak bertentangan dengan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan adat suku asli/akit

Pemohon dan beralasan menurut hokum untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Hakim selamapersidangan tidak ditemukan alasanalasan lain yang bertentangan denganhukum, yang menjadi motivasi Para Pemohon untuk merubah nama adalahlebih beruntung dalam hidup dengan nama baru Pemohon tersebut, olehkarenanya patut dan beralasan menurut hokum untuk mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut demi kepastian hukum dalam administrasi datakependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan Hukum adat suku asli/akit

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) buah speaker akit merk Polytron type XBR warna hitamkombinasi silver 2 (dua) buah pelek racing original sepeda motor HondaMega Pro warna hitam beserta bannya. Dikembalikan kepada saksiAGUS DWIHANTORO..

PN Bjn Halaman 10 dari 14Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan bahwa:Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan telah dibenarkan olehterdakwa, jika terdakwa mengambil 2 (dua) buah pelek racing orisinil sepedamotor sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam beserta bannya, 6 (enam)buah accu kecil dan 2 (dua) buah speaker aktif merk Polytron, tanpa sejjinpemiliknya yaitu saksi AGUS DWI HANTORO.Dengan demikian unsur ini "telah terpenuhi" secara sah dan meyakinkan2 (dua) buah speaker akit

perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka demi kepastian hukum sudahsepatutnya terhadap lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatunkan;Menimbang, bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini makapenahanan terhadap Terdakwa masih relevan untuk dipertahankan hinggaputusan ini berkekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa: 2 (dua) buah speaker akit

AKIT(masukdalamdaftarpencarian orang / DPO) untukdatangkerumahnya yangberalamatdi Sungai Purun Kecil Rt.013 Rw.005 Kecamatan SungaiPinyuhKabupatenMempawahgunamenyelenggarakanpermainanjudijenisMahyong;e Setelah permainan berjalan selama beberapa lama, datang saksi AbdulKadir, saksi AdiWijaya dan saksi Fery Fachrudin yang merupakan anggotaPolres Mempawah yang sebelumnya telah melakukan pengintaiankemudian menangkap terdakwa dan saksi KONG KONG MIN Als ATET,saksi CIA LANG FUN Als ALONG yang saat itu

AKIT;Bahwapadasaatpenangkapanterdakwatersebut, jugadiamankan 1 (satu) setbuahMahyong yang terdiridari 114 (seratusempatbelas) buahMahyong, 2(dua) buahdaduyang merupakanmilikterdakwaBONG KHUN DJUNG AlsEDI Als KHUN CUNG danuangsebesarRp 2.086.000,(duajutadelapanpuluhenamribu rupiah);Bahwa cara permainan judi mahyong pertamatama buah mahyongdiratakan kemudian disusun sebanyak 4 baris yang tiap barisnya berjumlah36 buah mahyong setelah itu 2 buah dadu digoncang untuk mengetahuisiapa yang mendapat giliran

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Joko Slamet bin Buari) terhadap Penggugat (Novi Firjinia binti Akit);

4. Menetapkan anak bernama Naila Muazara Firjinia Ulfa, tanggal lahir 10 November 2018 (umur 4 tahun 4 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Novi Firjinia

binti Akit) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Joko Slamet bin Buari) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

AKIT di Jalan Pekapuran Raya Nomor 11Kelurahan Tanah Sereal Kecamatan Tambora Jakarta Barat untukmenyerahkan kunci ruko dan Sdr.

AKIT, dan saat itu juga saksi LIUSAU PHIN alias APIN TOMPEL menyerahkan kuitansi kepada Terdakwa LIHEZHANG alias HEZHANG alias LI!

AKIT di JalanPekapuran Raya Nomor 11 Kelurahan Tanah Sereal Kecamatan TamboraJakarta Barat untuk menyerahkan kunci ruko dan Sdr. AKIT memberikanidentitas penyewa ruko kepada saksi LIU SAU PHIN alias APIN TOMPEL,dan selanjutnya saksi LIU SAU PHIN alias APIN TOMPEL kembali ke rumahsaksi TJUNG CHANDRA KURNIAWAN ALIAS CHANDRA di Jalan TamboraHal. 9 dari 27 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon bernama Ratna binti Purwanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Akit Maulana bin Tayut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).