KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Negeri Tual yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ; 2n nnn nnn ne ren nnnNama lengkap : WAHAB MANGAR Alis WAHABTempat lahir : MaririUmur/tanggal lahir : 25 Tahun / 16 Apri 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perek Pantai, Kelurah Siwalima,Kecamatan Pulaupulau Aru,Kabupaten Kepulauan AruAgama : IslamPekerjaan : Aktifis

Dalam Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 dikatakan bahwa selama LPPHI belummenyatakan putus Hubungan kerja Tergugat wajib mempekerjakan Penggugatseperti biasa dengan tetap membayar upah, ketentuan itu berarti tidak ada PHKtanpa penetapan LPPHI;PHK dibuat oleh tergugat kepada Penggugat merupakan cara sistimatis dan bydesign untuk mengintimidasi para aktifis serikat buruh dan buruh, Penggugatmerupakan aktifis Buruh (pada saat di PHK Penggugat adalah Pimpinan KSBSIkepulauan Riau) dimana

Penggugat adalah Pendiri Serikat Buruh disana, semenjatpenggugat disana sudah banyak menyelesaikan PHK sepihak tanpa pesangondimana Tergugat sering sekali melakukan PHK tanpa mekanisme hukum yangberakibat merugikan buruh disana namun penggugat selaku aktifis buruhmelakukan upaya persuasive agar hal tersebut tidak dilakukan Tergugat.

tentunya dapatdifahami bahwa Penggugat sangat mengadaada, mencari cari alasan danmenyudutkan Tergugat seakanakan Tergugat adalah pihak yang salah, tidakbermoral, dan penuh keburukan dimana tentunya hal ini mencoreng namabaik Tergugat dan dikatagorikan sebagai PENCEMARAN NAMA BAIKterlebih surat gugatan Penggugat dapat diketahui oleh umum dan pihakpihaklainnya.........Bahwa tidak benar Tergugat memutus hubungan kerja dengan Penggugathanya atas dasar ketidaksukaan Tergugat kepada Penggugat selaku aktifis

Justru Penggugatlah yang telahbersikap semenamena terhadap Tergugat dengan seenaknya tidak masukkerja, dan atau masuk kerja sesuka hatinya, serta mengintimidasi Tergugatdengan mengumpulkan serta mempengaruhi orang lain untuk agar bersikapsama dengan Penggugat, dan Penggugat melakukan hal tersebut karenamerasa dirinya mempunyai kekuasaan sebagai aktifis buruh dan ketua KSBSIKepulauan Riau yang mengakhibatkan kerugian baik materiil dan immaterialbagi Tergugat.

3334Menimbang, bahwa disamping itu pula Penggugat merasa keberatan atas tindakanTergugat yang melakukan pemutusan hubungan kerjanya, karena Tergugat tidak pernahmengajak untuk berunding untuk merundingkan alasan PHK tersebut dan PHK yang dilakukan oleh Tergugat tesebut tidak sesuai dengan pasal 151 ayat (1), (2) dan (3) sertapasal 155 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahun 2003, karena Pemutusan HubunganKerja (PHK) yang di lakukan oleh Tergugat merupakan cara sistematis dan by designuntuk mengitimidasi aktifis

PN Mnk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah salah seorang anggota yang sejak tahun 2002bergabung dalam tim 315 yaitu tim yang memperjuangkan pengaktifankembali UndangUndang Pemekaran Provinsi Irian Jaya Barat yaitu UUNo.45 tahun 1999 khususnya mengenai pemekaran Provinsi Irian JayaBarat yang sempat dinon aktifkan oleh pemerintah pusat;Bahwa Tim 315 adalah gabungan beberapa unsur masyarakat yangmeliputi tokoh agama, tokoh masyarakat, tokoh perempuan, tokoh pemudadan aktifis

oleh Presiden Megawati melalui Instruksi Presiden(Inpres) No.1 tahun 2003 tanggal 27 januari 2003;Bahwa setelah mengalami banyak tantangan pada akhirnya Provinsi IrianJaya Barat terbentuk dan sejak tanggal 18 April 2007, Provinsi Irian JayaBarat berubah nama menjadi Provinsi Papua Barat berdasarkan PeraturanPemerintah No.24 tahun 2007;Bahwa pada tahun 2004 Tim 315 yang merupakan gabungan daribeberapa unsur masyarakat yang meliputi tokoh agama, tokoh masyarakat,tokoh perempuan, tokoh pemuda dan aktifis

dikaruniai 1 orang anak ;Putusan Nomor :0803/Pdt.G/201 7/Pa.Sallembar 3 dari 11 halamanBahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, akan tetapi sekitar 20tahun lebih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberikankabar dan memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahulalamatnya;Bahwa sejak itu Penggugat keluar dari agama Islam (murtad) danpindah ke agama Katholik dan menjadi aktifis

orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, akan tetapi sejak tahun1997 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 20 tahunlebih Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberikan kabardan memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahulalamatnya ;Bahwa sejak itu Penggugat keluar dari agama Islam (murtad) danpindah ke agama Katholik dan menjadi aktifis

P/2012/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Aktifis LSM, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di Jalan Budaya No. 12 Manding,Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut pemohon I.PEMOHON 2, umur

Susanto bin Saikun, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Aktifis,tempat tinggal di Dusun VIII Tanjung Tiga, Desa Karang Gading, KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah abang kandung Penggugat serta saksimenyatakan tidak ada hubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menyatakan bersedia menjadi saksi dan bersedia bersumpahserta memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,

Nursiah binti Jarpain, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Aktifis,tempat tinggal di Dusun VIII Tanjung Tiga, Desa Karang Gading, KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah abang kandung Penggugat serta saksimenyatakan tidak ada hubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menyatakan bersedia menjadi saksi dan bersedia bersumpahserta memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri

PUTUSANNomor : 26/ PID / 2012 / PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding memutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :I.II.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SELPIUS BOBI;: Paniai;: Katholik;: Aktifis

Bahwa selanjutnya saat saksi dalam keadaan dipegangi oleh terdakwa Il, saksidipukuli oleh terdakwa dari arah depan saksi dan saksi pun merontamelapaskan diri, tidak lama kemudian pedagang lain yag juga temantemansaksi bersama dengan aktifis demo lainnya datang melerai pertengkaran antarasaksi dengan para terdakwa. Bahwa saksi dipukuli dan dikeroyok oleh para terdakwa dan temanteman paraterdakwa disaksikan langsung oleh banyak orang, tetapi saksi tidak mengenalsemua orang yang mengeroyok saksi.

saksi Asdar, kemudian terdakwa kembali memukul saksi Asdar sebanyak2 kali dengan menggunakan tangan terdakwa hingga mengena wajah saksi Asdar,setelah itu saksi Anmad Arfan dan saksi Muhammad Subhan datang melerai paraterdakwa dan saksi Asdar.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il dan temanteman terdakwa yangbekerja di kantor Kelurahan Bintarore di tempat kejadian, karena pada saat ituberlangsung demonsirasi yang dilakukan oleh para pedangang yang berjualan dihalaman Masjid Islamic Centre dan aktifis

terdakwa melingkar di leher saksiAsdar, kemudian terdakwa kembali memukul saksi Asdar sebanyak 2 kali denganmenggunakan tangan terdakwa hingga mengena wajah saksi Asdar, setelah itusaksi Ahmad Arfan dan saksi Muhammad Subhan juga datang ikut melerai.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa dan temanteman terdakwa yangbekerja di kantor Kelurahan Bintarore di tempat kejadian, karena pada saat ituberlangsung demonsirasi yang dilakukan oleh para pedangang yang berjualan dihalaman Masjid Islamic Centre dan aktifis

Oleh: Arifin Alfatin (Aktifis Islam, Penulis buku "Misi Rahasia Mush'ab binUmair")."

Oleh: Arifin Alfatih (Aktifis Islam, Penulis buku "Misi Rahasia Mush'ab binUmair")."

sebelum menikah dengan Termohon, bahwa Pemohondipercaya oleh ayahnya untuk memimpin sebuah perusahaanyang bergerak dalam bidang perumahan milik ayahnya dankarena pekerjaannya Pemohon sangat' sibuk sehingga waktusehari hari hamper habis untuk mengurusi pekerjaan dankarenanya Pemohon sering pulang terlambat dan waktu untukkeluarga sangat minim sekali dan bahkan kadang kadangapabila ada janji dengan Termohon tidak dapat datang tepatwaktu ;Bahwa disamping sebagai pemimpin perusahaan, Pemohon jugasebagai aktifis

Kramat Kec.SenenJakarta Pusat, maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 adalah Akta Kelahiran anakPemohon bernama VIVIENE, perempuan yang lahir di Jakarta, tanggal 14 Oktober2013, adalah anak kedua dari seorang ibu MINTARIA MANURUNG, yang didukungketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksisaksibersamasama dengan Pemohon dan suaminya samasama aktifis di Gereja HatiKudus di Kramat Jakarta Pusat, semenjak

Bahwa dalam perjalanan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon yang awalnya berjalan harmonis tidak berlangsung lama karenasejak usia pernikahan Pemohon dan Termohon yang masuk sekitar bulanApril 2008 telah terjadi perubahan dimana Termohon sudah tidak pedullidan tidak mau menerima nasehat dari Pemohon, dan Pemohon sebagaiseorang mantan aktifis mahasiswa yang banyak bergaul dalam masyarakatlingkungannya, jika ada temanteman Pemohon yang berkunjung ke rumahkediaman bersama, Termohon tidak mau peduli

Mereka duaduanya aktifis Masjid; Bahwa, upaya untuk merukunkan Pemohon ' denganTermohon sudah pernah dilakukan namun tidal berhasil; Bahwa, saksi tidak mampu lagi merukunkan Pemohondengan termohon;2.

Bahwa, yang saksi ketahui tentang rumah tangganyasekarang sudah mulai tidak harmonis namun saksi tidak tahu sejakkapan tidak harmonisnya; Bahwa, setahu saksi mereka masih tinggal tinggal satu atapnamun sudah pisah kamar; Bahwa, mereka Termohon dan Pemohon aktifis masjidmereka sekrang tinggal di Mesjid berlainan kamar sejakpermohonan cerai diajukan oleh Pemohon; Bahwa, Termohon dan Pemohon menurut yang saksi dengarsudah perah didamaikan namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sangggup merkunkan kembali

., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Aktifis HAM, Tempat Tinggal di Jalan RawamangunMuka Timur No. 38, Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II ;Keduanya dalam hal ini memberi Kuasa kepada SimonFernando Tambunan, S.H., Eka Prasetya, S.H., Agus EvendiSigalingging, S.H., Rizky = Sianipar, S.H., RiesqiRahmadiansyah, S.H., Ignatius Agung Yulianto, S.H., YudiRijali Muslim, S.H., dan Sabar Daniel Hutahaean, S.H.

INDRA WIYANA Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa ; Bahwa setahu saksi perkerjaan Terdakwa adalah Advokat dantidak mempunyai suatu organisasi secara legal yang berhubungandengan Aktifis lingkungan; Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2018 saksi ada di WarungKakung Sableng karena ada janji dengan bapak Kasat Narkoba,kemudian saksi menghubungi temanteman yang lain diantaranyaTerdakwa dan Damas.

Setelah itu saksi bertemu dengan Damas,Andika, Nur Saroja, Agus Wahyudi dan Terdakwa dan tidak ada suatuorganisasi aktifis ; Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada temanteman jikaTerdakwa mendapat massenger (pesan) dari temannya yang Isinyamengenai ada tambang yang buka lagi.

Tidak ada alasan Pemaaf ; Bahwa mengenai legalitas seorang aktifis dalam LSM pemerhatilingkungan adalah bahwasannya intinya tidak hanya sebatas BadanHukum atau Yayasan yang memiliki hak untuk mendapatkan pelakupemerhati lingkungan namun yang jadi persoalan apakah merekamemiliki adanya suatu kewenangan, karena seringkali penggiat LSMlingkungan hidup tidak bisa membedakan mana yang menjadi hak danmana yang menjadi kewenangan yang selama ini yang punya legalstanding adalah WALHI.

Selanjutnya saksitertarik melihat dan membaca berita tersebut, karena sebelum menjadipengacara saksi adalah aktifis pemerhati lingkungan ; Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2018 jam22.00 23.00 wib saksi bertemu Terdakwa di Warung Kakung Sablenguntuk membahas adanya berita viral tentang penambangan illegal,kemudian setelah mendengar berita tersebut saksi dengan rekanrekanyaitu Nur, Damas, Indra, Andika dan Terdakwa yakni berkapasitassebagai aktifis yang berwadah di Sigit Pratomo Cyndicate ; Bahwa saksi

tidak ingat nama KantorHukum milik Terdakwa dan tidak ada papan nama kantor di kantorhukum Terdakwa ; Bahwa dalam kepentingan saksi terkaitsebagai aktifis lingkungan tidak ada wadah organisasinya ; Bahwa setahu saksi di dalam Kode EtikAdvokat seorang Advokat boleh merangkap sebagai aktifis bilamenemukan perbuatan yang melanggar hukum dan seorang Advokatdapat dikatakan sebagai aktifis bila menemukan tindakan yangmelanggar hukum dan ketika Advokat berkolaborasi denganmasyarakat bila menemukan perbuatan

Bahwa sejak bulan November tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena sering terjadi salahpaham, Pemohon melarang Termohon untuk ikut menjadi aktifis sebuah partai, karenamengingat usia yang sudah tua, dan lebih berkonsentrasi dalam rumah tangga, namunjustru Termohon marah marah ; .

Selain itu menyikapi proses penagkapan Aktifis HAM Papuadan para Demonstran yang melakukan aksi spontanitas sebagaibentuk protes terhadap penghinaan Rasis yang terjadi padatanggal 19 Agustus 11 September barubaru ini, sertaminimnya penanganan Pemerintah dalam menanganikepulangan ribuan mahasiswa/mahasiswi Papua yang mengikutistudy perkuliahan di seluruh Indonesia akibat ketidaknyamanannya menjalankan perkuliahan ditambah lagipenderopan pasukan yang teruS menerus di Papua sejakterjadinya persoalan

Penlurusan penangkapan aktifis dan para demonstran yangsewenang wenang di West Papua ;4. Pertanggungjawaban pemerintan terhadap kepulanganmahasiswa papua yang berkuliah di kota study seJawaBali ;5. Pelaksanaannya pada hari Rabu tanggal 18 september 2019jam 09.00selesai titik Kumpul antara lain YOHAN; KM.10 JALANBARU dan MALANU; longmars menuju Kantor Walikota Sorong.

Selain itu menyikapi proses penagkapan Aktifis HAM Papuadan para Demonstran yang melakukan aksi spontanitas sebagaibentuk protes terhadap penghinaan Rasis yang terjadi padatanggal 19 Agustus 11 September barubaru ini, serta minimnyapenanganan Pemerintah dalam menangani kepulangan ribuanmahasiswa/mahasiswi Papua yang mengikuti study perkuliahan diselurun Indonesia akibat ketidak nyamanannya menjalankanperkuliahan ditambah lagi penderopan pasukan yang terusHalaman 22 dari 45 Putusan Nomor 37/Pid.B/

Penlurusan penangkapan aktifis dan para demonstran yangsewenang wenang di West Papua ;4. Pertanggungjawaban pemerintah terhadap kepulanganmahasiswa papua yang berkuliah di kota study seJawaBali ;5. Pelaksanaannya pada hari Rabu tanggal 18 september 2019jam 09.00selesai titik kKumpul antara lain YOHAN; KM.10 JALANBARU dan MALANU; longmars menuju Kantor Walikota Sorong.

Penlurusan penangkapan aktifis dan para demonstran yangsewenang wenang di West Papua ;Halaman 28 dari 45 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Son4. Pertanggungjawaban pemerintah terhadap kepulanganmahasiswa papua yang berkuliah di kota study seJawaBali ;5.

Putusan Nomor 68/ PID.SUS/ 2019/PT AMB10.11.elemen bangsa baik Orang Tua, Guru, Pemerintah Terkait, PenegakHukum, Organisasi Masyarakat maupun para aktifis perlindungananak tidak ingin pola pendidikan yang kita terapkan akan melahirkangenerasi bangsa yang cengeng, manja dan tidak disiplin.

Hal mana sejak awal kasus ini terjadi dandilaporkan, memang cukup menjadi sajian beberapa media cetakserta mendapat atensi yang over seirus dari aktifis perlindungananak yang secara sempit telah melihat kasus ini dalam perspektifadanya peristiwa kekerasan kepada anak dan mengabaikan aspekperlindungan terhadap seorag Guru dalam melaksanakan tugasdan tanggung jawabnya. Bahkan keinginan untuk berdamai dariHalaman 17 dari 26 hal.

Putusan Nomor 68/ PID.SUS/ 2019/PT AMBOrang Tua Korban menjadi terhalang oleh keinginan Pendamping(seorang aktifis perlindungan anak) yang memberikan tekanankepada Korban dan keluarga bahwa apabila perdamaian dilakukandengan Pembanding/Terdakwa maka korban yang akan masukpenjara. Hal ini sesuai dengan keteragan Saksi MeringankanMAGDALENA TOISUTA.16.

tersebut dan Terdakwa baru mengetahui jikayang telah menjadi korban tersebut adalah PT.IMLI alamat Pasuruan JawaTimur setelah diberitahu oleh Penyidik;Bahwa Terdakwa mengetahui tentang PT IMLI dari Profile perusahaandari internet;Bahwa Terdakwa mengetahui tentang PT IMLI sejak 2016 di Pasuruansaat Terdakwa mengunjungi dan masyarkat mengeluh tentang air sumuryang tidak bisa digunakan;Bahwa Terdakwa kenal dengan SYAHRIPUDIN sekitar tahun 2010 dantidak ada hubungan family dan Terdakwa hanya selaku aktifis

limbah B3 (debu,slaig dan gross pelebuiran accu bekas)kode limbah A3184 dilokasi kegiatan PT IMLI diduga melanggar pasal 60 jo104 UU 32 tahun 2009 tentang perlindungan dan pengelolaan lingkunganhidup.Bahwa Tidak semuanya benar karena dalam bahan PRES REALESyang telah tersangka lakukan dan berikan kepada wartawan online tersebutselalu dengan menggunakan kata diduga;Bahwa ada bahan PRES REALES yang telah tersangka berikan kepadawartawan dan dimuat dalam media Online tersebut;Bahwa Terdakwa selaku aktifis

Syahripudin lewatWA atau Email yang dimuat dibeberapa portal berita tersebut pada edisitanggal November 2018;Bahwa Terdakwa mengetahui tentang PT IMLI sejak 2016 di Pasuruan saatTerdakwa mengunjungi dan masyarkat mengeluh tentang air Sumur yangtidak bisa digunakan;Bahwa Terdakwa mengetahui yang memiliki Sumber bahan PRES REALEStersebut adalah Terdakwa sendiri bersama team selaku Aktifis lingkunganhidup (YAPELH);Bahwa ada media lain yang telah memuat berita terkait dugaan pencemaranlingkungan hidup

Syahripudin lewatWA atau Email yang dimuat dibeberapa portal berita tersebut pada edisitanggal November 2018; Bahwa Terdakwa mengetahui tentang PT IMLI sejak 2016 di Pasuruan saatTerdakwa mengunjungi dan masyarkat mengeluh tentang air Sumur yangtidak bisa digunakan;Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN BilBahwa Terdakwa mengetahui yang memiliki Sumber bahan PRES REALEStersebut adalah Terdakwa sendiri bersama team selaku Aktifis lingkunganhidup (YAPELH);Bahwa ada media lain yang telah

Syahripudin lewatWA atau Email yang dimuat dibeberapa portal berita tersebut pada edisitanggal November 2018;Bahwa Terdakwa mengetahui tentang PT IMLI sejak 2016 di Pasuruan saatTerdakwa mengunjungi dan masyarkat mengeluh tentang air Sumur yangtidak bisa digunakan;Bahwa Terdakwa mengetahul yang memiliki Sumber bahan PRES REALEStersebut adalah Terdakwa sendiri bersama team selaku Aktifis lingkunganhidup (YAPELH);Bahwa ada media lain yang telah memuat berita terkait dugaan pencemaranlingkungan hidup

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;