1.HENDRIAN Alias AHOK Anak Dari KIM SIONG2.LIE EN DJIN Alias DJIN Anak Dari Amin3.SUWANI FUKRI Alias PHUNG MEN KWET Alias AKWET

2016/PN Sgl. tanggal 7September 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Hendrian Alias Ahok Anak Dari Kim Siong, terdakwaLie En Djin Anak Dari Amin, dan terdakwa Suwani Fukri Alias Phung MenKwet Alias Akwet

jarum jam; Bahwapada saat ditangkap pihak kepolisian terdakwa dalam keadaan kalahsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu mpiah); Bahwa para terdakwa adalah sebagai pemain dalam permainan judi cekitersebut; Bahwa yang menyiapkan peralatan judi ceki adalah saksi Tjoeng Mie SeAlias Ase; Bahwa para terdakwa ada mengeluarkan uang tong untuk saksi Tjoeng MieSe Alias Ase; Bahwadalam bermain judi ceki tersebut para terdakwa tidak memiliki izin;Menimbang, bahwa Terdakwa SUWANI FUKRI Alias PHUNG MENKWET Alias AKWET

Bin SILUM SUNIK, Terdakwa IV LUKMANAls DALBO Bin OMAN, Terdakwa V JOKO PRAWIRA Als JOKO Bin ABDUL MALIK,Terdakwa VI BISMI PABIAN Als BISMI Bin NAZARUDIN, Terdakwa VII BAHRUN AlsBAHAR Bin Alm.BUJANG, Terdakwa VIII BAMBANG TRI SETIAWAN Als BAMBANGBin SUNARDI HARYONO bersama saksi TATIK HARTATI Als TATIK Binti KASTUM(dalam berkas perkara terpisah), SUPARDI Als BUJANG Bin THALIP dan THIAM CINAls MEN anak dari CHIN NGIN BUN KASTUM (dalam berkas perkara terpisah) dan jugadilakukan oleh THJIN KIN TO Als AKWET

sisinya terdapat gambar, 1 (satu) buah kok / mangkok penutupwarna hitam, 1 (satu) buah piring kecil terobuat dari beling warna putih, 1 (satu) buahmeja plastik berwarna hijau, uang tunai sebesar Rp.16.315.000 (enam belas juta tigaratus lima belas ribu rupiah) yang keseluruhannya semua barang bukti disita dalamberkas perkara terpisah) dan dilakukan penyitaan untuk diproses lebih lanjut.Adapun cara para terdakwa melakukan permainan judi kodokkodok tersebutadalah sbb : berawal saksi THJIN KIN TO Als AKWET

(dalam berkas perkara terpisah), SUPARDI Als BUJANG Bin THALIP dan THIAM CINAls MEN anak dari CHIN NGIN BUN KASTUM (dalam berkas perkara terpisah) dan jugadilakukan oleh THJIN KIN TO Als AKWET anak dari TJHEN KIM PIN selaku bandarJudi kodokkodok dengan dibantu oleh saksi HERMAN Als AMING Als CO MING Anakdari LIE NGIN NIO, dan saksi HERIVRIYANTO ALS ACUN Anak dari TJIN KON SOE(ketiganya sebagai Tersangka dalam Berkas Perkara Terpisah) membayar taruhanbagi pemasang yang kena/ menang dalam taruhan dan

ketam, ikan dan udang, 1 (Satu) buah meja plastik , 1 (Satu) buah kok yang terbuatdari toples plastik diberi lakban hitam, 1 (satu) buah piring kecil terbuat dari beling wamaputin, uang tunai sebesar Rp.16.315.000 (enam belas juta tiga ratus lima belas riburupiah) yang keseluruhannya semua barang bukti disita dalam berkas perkara terpisah)dilakukan penyitaan untuk diproses lebih lanjut.Adapun cara para terdakwa melakukan permainan judi kodokkodok tersebutadalah sbb : berawal saksi THJIN KIN TO Als AKWET

(dua puluh ribu rupiah) setelah semuapemain memasang taruhan sesuai dengan gambar yang dipilinnya; Bahwapihak yang bayar bagi pemasang yang menang adalah Bandar yaitu TjenKhin To Als Akwet; Bahwa para pemain memasangkan taruhan uang pada satu gambar sedangkanhasil kKoncangan dadu terdapat satu gambar yang sama maka pemain tersebutmendapatkan uang dari sang Bandar sebanyak 1 (satu) kali kelipatan darinominal yang dipasang atau yang pertaruhkan oleh pemain sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) maka

Sebelah Selatan : Tanah milik Akwet/Kristian;" Sebelah Barat : Masjid Al Wardah;.

Akwet menimbang pasir timah milikterdakwaBahwa saksi dan Sdr. Akwet menimbang apabila ada penjual yangmenjual pasir timahnya kepada terdakwa, dan pasir timah tersebutditimbang dengan menggunakan timbangan gantung dimana timbangangantung tersebut dipikul oleh saksi dan Sdr.

Akwet denganmenggunakan kayu dan oleh terdakwa hasil timbangan berupa pasirtimah tersebut dicatat oleh terdakwa dan terdakwalangsungmembayarnya sesuai dengan berat dan harga timah pada saat ituBahwa benar pasir timah yang sudah ditimbang oleh saksi selama saksibekerja lebih kurang 3 tonBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganBahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;9.

Akin anak dari Akwet;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Akin anak dari Akwet sehingga dinyatakandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara TerdakwaBudi Johanes Bunjamin Als. Budi Gondrong Als.

Akin anak dari Akwet;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan dari para Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas penambangan liar;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang sehingga memperlancarjalannya persidangan;e Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh

Akin anak dari Akwet;6 Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungailiat, pada hari Senin, tanggal 7 Juli 2014, oleh Victor Suryadipta, S.H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yani bin Andid Daud) terhadap Penggugat (Rosna binti Awet Komar alias Akwet Komar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Akwet bahwa Sadr. Via sedang adamasalah.bahwa Saksi mencari Sdr. Via namun tidak bertemu sehingga Saksimenghubungi Sdr. Muksin untuk bertanya kepada Sadr. Via.Bahwa Saksi mendengar cerita dari Sdr. Via ada disetubuhi olehTerdakwa di Kebun karet dekat kuburan Cina Desa PagarawanKec.Merawang Kab. Bangka.Bahwa Saksi mendengar cerita dari Sdr.Via jika Terdakwa mau menikahiSdr. Via.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.5.

Saksi Hendrianto als Akwet anak dari Lie Sun Djong, di bawah sumpahdalam pemeriksaan di persidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mendapat kabar dari Sdr.Aliong pada hari Selasa Tanggal08 September 2015 mengenai tindak pidana persetubuhan yang dialamioleh Sdr.Via.Bahwa Saksi selaku Ketua RT selanjutnya bersama dengan Sdr.Aliongdan Terdakwa mendatangi rumah Sdr.Muksin dan bertemu juga denganSadr. Via.bahwa pada pertemuan tersebut Sdr.

E Alias Aloy anak dari Akwet telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagai mana Dakwaan Primair.

Barang bukti Nomor urut 72 sampai dengan 84 tetap terlampir dalam Berkas Perkara Sugianto, S.E alias Aloy anak dari Akwet.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dan diperhitungkan untuk membayar uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa Sugianto, S.E. alias Aloy anak dari Akwet.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGIANTO, S.E. alias ALOY anak dari AKWET Diwakili Oleh : Frans Andry Hutauruk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : EKO PUTRA ASTAMAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : EDDOWAN, S.H.,M.H.

SURAT dan BUDI memindahkan pasir timahsebanyak 50 (lima puluh) karung ke kapal dengan waktu lebih kurang 5(lima) dan selesai memindahkan pasir timah ke kapal kemudian perahukembali lagi ke tepi untuk memindahkan pasir timah sebanyak 50 (limapuluh) karung yang sudah berada di pinggir pantai dan terdakwa tidakmengetahui siapa yang membawa 50 (lima puluh) karung kedua kalinyadikarena terdakwa sudah melihat berada di tepi pantai;Bahwa pada saat perahu datang ke tiga kali yakni yang dikemudikanoleh AKWET

SURAT dan BUDI memindahkan pasirtimah sebanyak 50 (lima puluh) karung ke kapal dengan waktu lebihkurang 5 (lima) dan selesai memindahkan pasir timah ke kapal kemudianperahu kembali lagi ke tepi untuk memindahkan pasir timah sebanyak 50(lima puluh) karung yang sudah berada di pinggir pantai dan terdakwatidak mengetahui siapa yang membawa 50 (lima puluh) karung keduakalinya dikarena terdakwa sudah melihat berada di tepi pantai;Bahwa pada saat perahu datang ke tiga kali yakni yang dikemudikanoleh AKWET

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sudarma Wijaya bin Burhanudin) terhadap Penggugat (Yully alias Yulli binti Akwet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 630.000,00 (enam ratus tigapuluh ribu rupiah);

DEDISUSANTO Alias AKUWET serta saksi FRAN ANTONI D Bin KOESAM.Bahwa setelah dilakukan pengukuran, saksi MAWARDI mengatakan bahwatanah yang diukur dari ketiga SPT (surat pernyataan tanah) tersebut tidaksesuai yaitu dari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (suratpernyataan tanah) setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2;Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakki MAWARDI secara nyataberbeda dengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu jugasaksi ISWADI dan saksi DEDI SUSANTO Alias AKWET

SUSANTO Alias AKWET melaporkannyakepada terdakwa LIM BUDIONO Anak SALIM BUDIMAN bahwa ketiga SPT(surat pernyataan tanah) tersebut tidak sesuai yaitu dari 3,44 Ha ataumasingmasing 1.050 M2 per SPT (surat pernyataan tanah) setelah diukurluasnya hanya 18.766 M2, namun walaupun terdakwa LIM BUDIONO anakSALIM BUDIMAN telah mengetahui bahwa tanah tersebut tidak sesuaidengan SPT (surat pernyataan tanah) yang dimiliki oleh saksi DEDISUSANTO Alias AKUWET, saksi FRAN ANTONI D Bin KOESAM danKRISTIANUS, terdakwa

Kepala desa Balunijuk tertanggal 7 Februari2007 No. 15/KD/SKET/2002/2007 atas namaTergugat , selanjutnyadiberi tanda T.12;Foto copy sesuai dengan aslinya Salinan resmi putusan perkara perdataNo. 45/PDT.G/2015.PN.SGL, Tergugat Cs melawan Akwet, dkk yangamar putusannya menyatakan :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi ParaTergugat untuk selurunhnya.

Saiman, SH; M.Ridwan Saiman, SH, MH & Rekan diPalembang selanjutnya diberi tanda T.97 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan resmi putusan perkara perdataNo. 46/PDT.G/2015.PN.SGL, Tergugat IX Cs melawan Akwet, dkk yangamar putusannya menyatakan Dalam Eksepsi Menolak eksepsi ParaTergugat untuk seluruhnya Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya serta Dalam Rekonvensi menolak gugatanpenggugat rekonpensi/ tergugat konpensi untuk seluruhnya.DalamKonpensi dan Rekonpensi Menghukum

Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan resmi putusan perkara perdataNo. 15/PDT.G/2016.PT.BBL, Tergugat IX Cs melawan Akwet, dkk yangamar putusannya menyatakan :e Menerima permohonan banding dari para Pembanding, semulaPara Penggugate Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSungailiat No. 46/PDT.G/2015/PN.SGL tanggal 10 Februari 2016 yang dimohonkanbanding tersebute Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan,yang ditingkat banding

SUDRAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi menyatakan tidak kenal dengan para Penggugat dan kenal denganTergugat/tetangga, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan paraPenggugat dan Tergugat, saksi tidak ada hubungan kerja denganPenggugat dan TergugatBahwa saksi kenal dengan Akwet dan Bujang Tunggal ;Bahwa Mat Ani adalah ayah kandung dari Bujang Tunggal sebagaiTergugat ;Bahwa Mat Ani mengelola di kebun / tanah di Desa Balun Ijuk KecamatanMerawang Kabupaten Bangka ;Bahwa

Pembanding/Tergugat I : HERMANTO alias AKWET Diwakili Oleh : LAW OFFICE KURNIANTO PURNAMA,SH.,MH & PARTNERS
Pembanding/Tergugat II : YENI Diwakili Oleh : LAW OFFICE KURNIANTO PURNAMA,SH.,MH & PARTNERS
Terbanding/Penggugat I : ERLINA SUKIMAN
Terbanding/Penggugat II : CAROLYN

HERMANTO (alias AKWET), bertempat tinggal di Perumahan CasaJardin Cluster Fitonia Blok F7 No. 3, Jl. Daan Mogot Raya KM.11, Kedaung Kali Angke, Cengkareng, Jakarta Barat 11710,sebagai PEMBANDING I/TERBANDING semula TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT I REKONPENSI;2. YENI, bertempat tinggal di Perumahan Casa Jardin Cluster FitoniaBlok F7 No. 3, Jl.

alias AKUWET serta Terdakwa FRAN ANTONI D bin KOESAM.Bahwa setelah dilakukan pengukuran saksi MAWARDI mengatakan bahwatanah yang diukur dari ketiga SPT (surat pernyataan tanah) tersebut tidaksesuai yaitu dari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (surat pernyataan tanah) setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2 ;Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakski MAWARDI secara nyata berbeda dengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu jugasaksi ISWADI dan saksi DEDI SUSANTO Alias AKWET

DEDISUSANTO alias AKUWET serta Terdakwa FRAN ANTONI D bin KOESAM.Bahwa setelah dilakukan pengukuran saksi MAWARDI mengatakan bahwatanah yang diukur dari ketiga SPT (Surat pernyataan tanah) tersebut tidaksesuai yaitu dari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (surat pernyataan tanah) setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2 ;Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakski MAWARDI secara nyataberbeda dengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu jugasaksi ISWADI dan saksi DEDI SUSANTO Alias AKWET

. ; Bahwa saat penurunan solar di poll Praga Jaya terdakwa benarbenar mengetahuinya namun tidak pernah melarang sehinggasaksi menjadi tidak segansegan dan takuttakut dikarenakanmenurut saksi kejadian serupa juga dilakukan oleh sopir lainnya dipoll Praga Jaya antara lain EKO, AKWET dan DODO serta dalamhal ini selain terdakwa diketahui pula oleh sdri.YENNI selaku stafAdministrasi di Poll PT Praga Jaya ; Bahwa gaji saksi sebagai kernet perbulan sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ditambah uang

putih untuk memasang ulang segel ; Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi menjelaskan posisi Pollmilik PT Praga Jaya dengan rumah terdakwa saling bersebelahanPutusan Perkara Pidana No.25/Pid.B/2011/PN.PKP Halaman 88 dari 181dan menyatu dan kegiatan di poll PT Praga Jaya dapat dipantaulewat 3 kamera CCTV yang terletak di tiap sudutnya yang menurutsaksi gunanya untuk mancar ;Bahwa penurunan solar yang terjadi di Poll PT Praga Jaya jugadilakukan oleh sopir truck tangki lainnya antara lain DODO, EKOdan AKWET

BaritoRONI bersama saksi sebagai kernet mampir dulu ke Pool PragaJaya untuk menurunkan sebagian solar dari tangki yang akandikirim dengan maksud untuk mengisi BBM truk, karenaPerusahaan tidak menyediakan BBM untuk transfortasinya ; Bahwa saksi selaku kernet bersama sopirnya yaitu EKO MAWARDImengaku kegiatan penurunan solar sudah tradisi bagi setiappengemudi truck yang gunanya untuk mengisi bahan bakar truckitu sendiri dan setahu saksi sopirsopir lainnya antara lain AKWET,EKO, ASONG dan RONI juga

...hal ini juga dipertegasdengan jawaban BAP di Penyidik tanggal 02 Agustus 2010 point 9yaitu : Terdakwa kadangkadang datang ke Garasi/Poll PT PragaJaya dan melihat saat sopir sedang menurunkan BBM dari tangkiuntuk BBM mobil itu sendiri ; Bahwa saksi selaku sopir mengaku kegiatan penurunan solarsudah kebiasaan bagi setiap pengemudi truck yang gunanyauntuk mengisi bahan bakar truck itu sendiri dan setahu saksisopirsopir lainnya antara lain AKWET, EKO, ASONG dan RONIjuga berlaku demikian ; Bahwa untuk

Saksi bukan lagi merupakan kernet dari AKWET karena saat iniAKWET telah dipercayakan membawa mobil truck merah dan saat inisaksi telah menjadi kernet dari sdr.SYAIFULLAH.Atas konfirmasi Terdakwa, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;13. YENNI YULIANA.Bahwa saksi bekerja pada PT.

Yonny M Als Jonni anak dari Mat Asik Romli (Akwet) berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal dari penangkapan yang dilakukan oleh saksiRusiyandi Bin Abu Hasan bersama dengan saksi Agri Dirgiansyahdan anggota Polisi yang lainnya terhadap saksi Yonny M Alias Jonnianak dari Mat Asik Romli alias Akew pada hari Jumat tanggal 31Desember 2015 sekitar pukul 18.00 Wib di Parit Kel.

SUSANTOAlias AKUWET serta saksi FRAN ANTONI D Bin KOESAM.Bahwa setelah dilakukan pengukuran, saksi MAWARDI mengatakan bahwatanah yang diukur dari ketiga SPT (surat pernyataan tanah) tersebut tidak sesuaiyaitu dari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (surat pernyataantanah) setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2;Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakki MAWARDI secara nyata berbedadengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu juga saksiISWADI dan saksi DEDI SUSANTO Alias AKWET

Bahwa setelah dilakukan pengukuran, saksi MAWARDI mengatakan bahwa tanahyang diukur dari ketiga SPT (surat pernyataan tanah) tersebut tidak sesuai yaituHalaman 15 dari 66 Putusan Nomor 561/Pid.B/2014/PN Ptkdari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (surat pernyataan tanah)setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2;e Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakki MAWARDI secara nyata berbedadengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu juga saksiISWADI dan saksi DEDI SUSANTO Alias AKWET

Bahwa permohonan pengukuran dari terdakwa tersebut hanya dalam bentuklisan;Bahwa permohonan pengukuran tersebut bukan disampaikan langsung terdakwakepada saksi melainkan melalui AFAT, ISWANDI dan AKUWET;Bahwa dasar saksi dalam melakukan pengukuran adalah dengan melihat SPT;Bahwa pada waktu saksi melakukan pengukuran, tidak ada membawa surat tugasdari kantor;Bahwa saksi ada membawa seorang staf untuk melakukan pengukuran;Bahwa yang hadir di lokasi pada waktu dilakukan pengukuran adalah FRANANTONI, AKWET

Tjen AKwet yang fotocopynya tanggal 7 Januari 2014 sambil memberitahukanPengugat tentang penertiban pagar yang dimajukan sdr.

SUSANTOAlias AKUWET serta terdakwa FRAN ANTONI D Bin KOESAM.Bahwa setelah dilakukan pengukuran saksi MAWARDI mengatakan bahwatanah yang diukur dari ketiga SPT (surat pernyataan tanah) tersebut tidak sesuaiyaitu dari 3,44 Ha atau masingmasing 1.050 M2 per SPT (surat pernyataantanah) setelah diukur luasnya hanya 18.766 M2;Bahwa hasil pengukuran yang dilakukan sakski MAWARDI secara nyataberbeda dengan ketiga SPT yang akan dijual, selanjutnya pada saat itu juga saksiISWADI dan saksi DEDI SUSANTO Alias AKWET

dianggap mempermalukanTergugat dan keluarga besarnya;Permasalahan lain yang patut dikemukakan adalah dikarenakan tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat menggunakan sejumlah uangRp43.889.000,00 (empat puluh tiga juta delapan ratus delapan puluhsembilah ribu rupiah) yang dimabil dari perusahaan (CV.) yang bersamasama dijalankan Tergugat dan Penggugat untuk ditukar dengan bilyet giro,akan tetapi ketika bilyet giro tersebut diuangkan baru diketahui bahwaternyata bilyet giro tersebut kosong, sedangkan Akwet