Dalam Pokok PerkaraPutusan Nomor : 719/Pdt.G/2011/PA.Lpk20Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam eksepsi merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini, karena itumohon dianggap telah diulangi.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan penggugatmaupun petitum gugatan Penggugat terkecuali halhal yang telahdiakui;Bahwa benar Penggugat adalah isteri pertama dari Alm.A. Panut yangmenikah pada tahun 1952 (Alm.

jawaban secara tertulis, pada pokoknya, sebagai berikut :1.Tentang EksepsiGugatan Penggugat kabur.Bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatan Penggugat tidakjelas apakah mengenai gugatan harta bersama atau gugatan waris malwaris;Bahwa dalam posita gugatan Penggugat kalau dikatakan gugatan hartabersama murni, tetapi ada disebutkan sebagian kecil tentang bagianPenggugat selain mendapat setengah dari harta bersama tersebutPenggugat juga mendapat 1/8 yang diperoleh dari warisan suamiPenggugat Alm.A

ditolakatau sekurangkurangnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Dalam Pokok PerkaraPutusan Nomor : 719/Pdt.G/2011/PA.Lpk26Bahwa haihai yang telah dikemukakan dalam eksepsi merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini, karena itumohon dianggap telah diulangi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan penggugatmaupun petitum gugatan Penggugat terkecuali halhal yang telahdiakui; Bahwa benar Penggugat adalah isteri pertama dari Alm.A

Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III).Menimbang, bahwa pada saat penentuan ahli waris mustahak dariPewaris (Alm.A. Panut) ternyata isteri kedua dan ketiga Pewaris (i.c. Monasehdan Ponikem) telah meninggal dunia, maka sesuai ketentuan Pasal 171 hurufc Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakim telah dapat menetapkan ahli warisPutusan Nomor : 719/Pdt.G/2011/PA.Lpk68mustahak Alm. A. Panut adalah 1 (Satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anakkandung yaitu :1).

kesepakatan Musyawarahpembagian waris dari Desa Srikaton tgl. 1832015 dan setelah dihitung olehterdakwa Suwardi bin Darsono Alm. dari pembuatan 13 (tiga belas) bidangtanah tersebut membutuhkan biaya sebesar Rp 76.100.000, (tujuh puluh enamjuta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi Pawoh HJ alias Hj.Siti Aisah binti Saeran Alm. dalam 2(dua) minggu penuhi persyaratan yang diminta dan untuk biaya sebesar Rp76.100.000, (tujunh puluh enam juta seratus ribu rupiah) baru saya berikankepada Sdr.SUWARDI bin Alm.A

Srikaton tgl. 1832015 dan setelah dihitung olehterdakwa Suwardi bin Darsono Alm. dari pembuatan 13 (tiga belas) bidangtanah tersebut membutuhkan biaya sebesar Rp 76.100.000, (tujuh puluh enamjuta seratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 674/Pid.B/2018/PN GprBahwa saksi Pawoh HJ alias Hj.Siti Aisah binti Saeran Alm. dalam 2(dua) minggu penuhi persyaratan yang diminta dan untuk biaya sebesar Rp76.100.000, (tujunh puluh enam juta seratus ribu rupiah) baru saya berikankepada Sdr.SUWARDI bin Alm.A

PUTUSANNomor 411/Pid.Sus/2021/PN BIbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Gumilar Praniko Wijaya Alias Gugum Bin Alm.A. Setia Wijaya;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tanggal lahir : 40 tahun / 23 Desember 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg.

Menyatakan Terdakwa Gumilar Praniko Wijaya Alias Gugum Bin Alm.A. Setia Wijaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara jual beliNarkotika Golongan ;2.

Nomor 569/Pdt.G/PA.Pal10.11.12.PARA PENGGUGAT dan tanpa dihadiri olen saksi saksi, karena Akta Ikrartersebut hanya dibawakan ke rumah masing masing ;Bahwa setelah menandatangani Akte Ikrar tersebut, TERGUGAT Ill dan Alm.A (ahli waris Alm LATURUPA) sempat menanyakan kepada TERGUGAT II /Imam Ex Masjid AlHidayah "kenapa Ikrar Wakaf tersebut di bawa sendiri olehTERGUGAT Il ke rumah masingmasing untuk di tandatangan, TERGUGAT IImenyatakan membuat wakaf tersebut karena dia "menunjuk dirinya sendirisebagai

., tanggal 4 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumHalaman 2 Putusan Nomor 1159/Pid.Sus/2020/PT Sbytanggal 12 Mei 2020 Para Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RADEN AHMAD MUHAMMAD AL AMIN BIN ALM.A. HIDAYAT FIRDAUS bersama sama dengan Terdakwa I MURTADHO BINALM.

Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MISTUR Bin Alm.A SURAJI pada hari Selasa tanggal2 Oktober 2018 sekitar jam 01.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktober 2018 bertempat di kandang kambing milik saksiMISDI

Bahwa Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkuluuntuk menetapkan Pemohon () Pemohon II (Pemohon II) Pemohon Ill(Pemohon III) sebagai ahli waris dari Alm.A/m;10.Bahwa Permohonan penetapan ahli waris ini diajukan sesuai denganpenjelasan Pasal 49 huruf (b) Undang undang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan pertama atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama;11.Bahwa atas dasar dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan

Makka dan hasil tanaman pohon kelapa tetap diambil Alm.A. Makka namun setelah meninggal pada tahun 1993 maka obyek sengketatersebut beralin kepada Para Penggugat sebagai ahli warisnya;3.

Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehdipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatantertanggal 15 September 2014 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 15 September 2014,dibawah Register Perkara Nomor : 37/Pdt.G/2014/PN.BLG, telahmengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan dailildalil gugatanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa PenggugatPenggugat adalah keturunan / Ahli waris dari Alm.A

Menyatakan segala perbuatan Tergugat yang mengeroksebahagian tanah terperkara dan menjualnya sebagai tanahtimbunan, serta mengatakan tanah terperkara adalah miliknya danPerbuatan Tergugat Il, Ill yang mengusahai tanah terperkara sertamengatakan tanah terperkara adalah miliknya tanpa seijin dansepengetahuan PenggugatPenggugat selaku Ahli Waris dari Alm.A. Maloe Simarmata adalah merupakan perbuatan melawan hukum..

Gajah Mada, simpang tiga dekat SPBU UIB Sei Ladi KotaBatam, Tergugat yang pada saat itu sedang menjalankan pekerjaandalam hubungan kerja serta untuk kepentingan Tergugat Il sedangmengendarai Mobil Light Truck dengan Nomor Polisi B 8437 DD milikTergugat II dari arah Sekupang berbelok ke kanan menuju Simpang Jam,dengan melanggar Alat Pengendali Isyarat Lalu) Lintas/ APILL dipertigaan yang pada saat itu menyala merah, kemudian Tergugat dengan truck yang dikendarainya yakni milik Tergugat Il menabrak Alm.A

AMAQ SATINAH tanpa meninggalkan anak danketurunan maka obyek tanah warisan tersebut secara otomatis akanberalin kepada saudarasaudari kandung dan/atau keturunan dari Alm.A. SIRAJUDIN Bin Alm. AMAQ SATINAH dan Almrh. INAQ SARIPAHBinti Alm. AMAQ SATINAH.. Bahwa para Pemohon memperoleh tanah tersebut diatas, atas dasarPeninggalan/warisan dari Almrh. INAQ SARIJAH alias LA SARIJAH BintiAlm.

Bahwa Erna Febriyanti binti Muhammad Nur Tara (anak ke 3 dari alm.a FB PfMuhammad Nur tara bin Muhammad Tara dengan Raja Anisah Arief bintiRaja Muhammad Arief) telah lebih dulu meninggal dunia pada tanggal 8Agustus 2008 sebagaimana bukti Surat Keterangan Dokter TentangKematian Nomor : 123/474.3/VII/2008 tanggal 8 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Angkatan Laut Dr. Midiyato S, denganmeninggalkan 2 orang anak dari pernikahan dengan Raden DharmaSetiawan yaitu :a.

Rauf telah meninggal dunia tahun 2010; Bahwa, antara Jamaliah binti Anmad (Pemohon 1) dengan suaminya alm.A. Majid bin M. Rasyid tidak pernah terjadi perceraian dan tetap beragamaIslam hingga A. Majid bin M. Rasyid meninggal dunia; Bahwa, alm. A. Majid bin M. Rasyid tidak ada isteri lain selain Jamaliahbinti Anmad (Pemohon 1);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa ahli waris yang di tinggalkan pada saatalm. A. Majid bin M.

(sepuluh ribu meter persegi) kepada Penggugat sebagai ahli warisnya,Melainkan yang benar adalah tanah sengketa point adalah tanahs awah milik alm.A. M. Ukkas Petta Wawo (wafat tahun 1979) yang dibeli dari saudara Lel.

. , untuk pinjam sepeda motorHonda Beat No.Pol.AG 6059OF warna Magenta Hitam tahun 2017hanya 20 menit untuk mengambil durian nanti tak kembalikan dandisimpan dirumahnya selama 2 hari;Bahwa ternyata terdakwa Suyanto als Becak bin Sukarman pergikerumah saksi Hari Mulyono anak dari Jumali Alm.A di Desa SegaranRt.16,Rw.4,Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri karena kehabisanbensin pinjam uang Rp200.000,00 dan menitipkan sepeda motor HondaBeat No.Pol.AG6059OF warna Magenta Hitam tahun 2017 danmeminjam sepeda

Bireuen dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniselama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap dan mampu untukmenjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasanpembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atausubjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskandari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah ia lakukan, maka terbuktilan bahwayang dimaksud dengan unsur Setiap Orang adalah terdakwa MUHAMMAD Bin Alm.A

Bireuen dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniselama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap dan mampu untukmenjawabdan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasanpembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atausubjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskandari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah ia lakukan, maka terbuktilan bahwayang dimaksud dengan unsur Setiap Orang adalah terdakwa MUHAMMAD Bin Alm.A

Bireuen dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniselama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap dan mampu untukmenjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasanpembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atausubjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskandari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah ia lakukan, maka terbuktilah bahwayang dimaksud dengan unsur Setiap Orang adalah terdakwa MUHAMMAD Bin Alm.A

Badian Sihaloho yang merupakan mertua lakilakisaksi ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah dengan Alm.A. Badian Sihaloho ;Bahwa Pemohon dan Alm. A.

JAMARUS TURNIP,berlanjut kepada cicitnya JADARUS TURNIP dan JADARUS TURNIPmempunyai anak perempuan berlanjut kepada bunyutnya TAMAULI br.TURNIP, setelah meninggal generasi keturunan anak pertama dari Alm.A. MANJAHALA TURNIP kemudian berlanjut kepada Anak Kedua dariAlm. A. MANJAHALA TURNIP bernama A. TIAMI TURNIP berlanjutkepada cucunya A. BUNGENTER TURNIP (A. DOLGI TURNIP), danselanjutnya secara otomatis kepada Cicitnya yakni JAISI TURNIP(ic.

Adalah dalil yang tidak berdasarmemurut hukum, dengan alasan terkait dengan silsilah Keturunan Alm.A. MANJAHALA TURNIP bahwa Para Penggugat tidak lebin mengetahuiHalaman 23 dari 84 Putusan Nomor 68/Pat.G/2018/PN Big15.terkait dengan silsilah Tergugat bahwa apa yang disampaikan paraPenggugat dengan memalsukan silsilah adalah tidak benar danmengadaada dan keliru. serta para Penggugat mencobamenyalahgunakan keadaan (Misbruik van Omstandigheden), seolaholah Tergugat tidak keturunan dari Alm Op.

Bahwa yang sebenarnya adalah Alm.A. MANJAHALA TURNIP memiliki ahli warisnya sebagai berikut : Alm. A.MANJAHALA TURNIP mempunyai 3 (tiga) anak, 2 (dua) lakilaki dan 1(satu) perempuan, anak lakilaki pertama bernama A. GALA TURNIPyang kedua lakilaki A. TIAMI TURNIP dan anak ketiga adalahperempuan bernama Op. JADIDING Br. TURNIP.Anak pertama Alm. A. GALA TURNIP mempunyai ahliwarisnya sebagaiberikut:1. A. Jamarus Turnip2. Jadarus Turnip3. Tamauli Br. Turnip4. Bertina Br. Turnip dan;Anak Kedua Alm.

MANJAHALA TURNIP yakni Tergugat yakni JAISITURNIP, yang berasal dari kakek bunyut Tergugat I, karena tidak adatanah hak milik adat para Penggugat di Huta SitaboTabo DesaPangonjaran Kecamatan Simanindo Kabupaten Tapanuli Utara yangsekarang dikenal Huta Lumban TongaTonga Dusun II ParmonanganDesa Maduma Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, terkecualihakhaknya yang telah diperoleh dari kakeknya tersebut diatas denganUkuran 10 M X 10 M atau seluas 100 M2, diluar itu milik Keturunan Alm.A.

JAMARUS TURNIP, berlanjutkepada cicitnya JADARUS TURNIP dan JADARUS TURNIPmempunyai anak perempuan berlanjut kepada bunyutnya TAMAULI br.TURNIP, setelah meninggal generasi keturunan anak pertama dari Alm.A. MANJAHALA TURNIP kemudian berlanjut kepada Anak Kedua dariAlm. A. MANJAHALA TURNIP bernama A. TIAMI TURNIP berlanjutkepada cucunya A. BUNGENTER TURNIP (A.

Roni itu sudah dibagibagikan kepada seluruh ahli waris dari alm.A. Roni dan penguasaannya pun tidak sepenuhnya dikuasai olehTergugat , tetapi ada pihakpihak lain yang juga turut serta menguasaiobjek sengketa ;b. Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat Ill yaitu Hamdan sangatsalah arah karena objek sengketa tidak semuanya dikuasai olehTergugat Ill tetapi milik dari para ahli waris alm.

No.817/1985 telah dijadikan dasar sehingga lahirnya putusan perdamaian perkara No.67/Pdt.G/2000/PN.Bdg. adalah sebagai berikut : Di dalam gugatan dalam perkara No.67/Pdt.G/2000/PN.Bdg.tanggal 3 Maret 2000 (vide bukti P1) pada posita gugatannyapoint ke1 dan ke2 dan petitum ke2 dan 4 Termohon KasasiI sebagai Penggugat telah mengklaim sebagai ahli waris alm.A. Jajang dengan didasarkan pada kutipan akta nikah No.817/101985 tanggal 21 November 1985.