TIMAH SAHARO dan Almh.SITI SAUYAH yang dimaksud saudara lakilaki (anak jantan atautengganai rumah) adalah Alm. ARIFADILLAH dan Alm. AMIRUDDIN. Untuk keturunan selanjutnya yaitu anakanak perempuan dari Almh. SITISAUYAH (1. RAJIAH, 2. MARTINAH, 3. MARDIAH, 4. ENIHERYATI) yang merupakan saudara lakilaki (anak jantan atau tengganairumah) adalah ALKADRI.

Keturunan berikutnya dr TITIN KRISTINA yaitu cucu perempuan dari Almh.SITI SAUYAH yang merupakan saudara lakilaki (anak jantan atautengganai rumah) nya adalah cucucucu lakilaki dari Almh. SITI SAUYAHdiantaranya adalah AFRIYAL HAKIM, S.Pt dan DIKI KURNIAWAN.Jadi tidak ada alasan bagi pembanding ( anakanak dan cucucucu dari Alm.ARIFADILLAH dan Alm. AMIRUDDIN ) masih bisa menguasai harta warisanTerbanding ( anakanak dan cucucucu dari Almh. TIMAH SAHARO dan Almh.SITI SAUYAH ).

PENGGUGAT ternyata TERGUGAT Ildengan memanfaatkan kondisi SIT HAWARIA (SITI HAWARIDJA) yang saatitu berumur + 80 Tahun,sudah pikun dan buta huruf, untuk menjual ObjekSengketa milik PENGGUGAT kepada TERGUGAT ;8.Bahwa setelah proses penjualan diamdiam tersebut, PENGGUGAT tidakmengetahui dan tetap menggarap lokasi tanahnya yang luas + 9.000 M2tersebut termasuk Objek Sengketa dan tetap menikmati hasil panen padisetiap tahunnya, Sampai tahun 2006 barulah PENGGUGAT mengetahuibahwa Objek Sengketa telah dijual almh.SITI

, a.n.lr.Harlim Wijaya patut menuruthukum dinyatakan Tidak berharga,tidak mempunyai kekuatan hukum danTidak Mengikat;10.Bahwa atas penjualan yang dilakukan oleh TERGUGAT II kepada TERGUGAT, PENGGUGAT hanya bisa bersabar dan menahan diri karena tidak mauberselisih/ribut dengan TERGUGAT II yang temperemen dan masihmerupakan kakak sepupu PENGGUGAT juga;11.Bahwa dengan fakta tersebut diatas dapat dinyatakan bahwa TERGUGAT adalah Pembeli beritikad Buruk sehingga tidak patut dilindungi hukum;12.Bahwa almh.SITI

yang berlokasi diTaipa Ndoli atau Tembo Jama Desa Mpanau Kec.Sigi Biromaru yang lokasinyaberjauhan dengan tanah lokasi milik PEMBANDING seluas + 2452 M2 (ObjekSengketa) dan merupakan bagian dari lokasi tanah seluas + 9.000 M2;Bahwa TERGUGAT melakukan transaksi Jual Beli dengan pemilik tanah yangberhak, oleh karena almh.SITI HAWARIAH bukan pemilik tanah yang sah dantidak dalam kondisi menguasai Objek Sengketa ketika melakukan Jual Beli,bahwa Jual Beli hanya diatur dan direkayasa oleh TERGUGAT Il,apalagisebelumnya

tersebut ;Setelan membaca berkas perkara pemohon ;Setelan membaca bukti dan saksisaksi ;Setelan memeriksa suratSurat bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya. tertanggal3 April 2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 24Juni 2021 dibawah register Nomor : 368/Pdt.P/2021/PN.Kpn telah mengajukanpermohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen yang isinya sebagaiberikut : Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama Almh.SITI

Menetapkan ahli wariis yang berhak dari Alm.Muhammad Nuh Pane bin Hamzah Pane yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2005 dan Almh.Siti Masari binti Baginda Martua yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2007 adalah sebagai berikut"

2.1.

Abunyamin bin Sosrowiharjo telah meninggaldunia di Samarinda pada tahun 2001 karena sakit, sedangkan almh.Siti Syahrijat Binti Muhammad Amin juga telah meninggal dunia di padaBulan Nopember 20016 karena sakit; Bahwa alm. H.R. Abunyamin bin Sosrowiharjo tidak pernahmenikah selain dengan almh. Siti Syahrijat Bint! Muhammad Amin; Bahwa saksi tidak kenal dan mengetahui ayah dan ibu kandungalm. H.R. Abunyamin bin Sosrowiharjo dan almh.

secara tegas dinyatakan dalam suratijin pemakaian tanah Jangka Menengah pada angka 7 bahwa pemberian ijinpemakaian tanah tidak ada kaitannya dengan pemberian hak atas tanah dansewakiuwaktu dapat ditarik kembali jika diperlukan Pemkot, oleh karena itutidak ada kepentingan hukum mendudukkan Pemkot sebagai Turut Tergugatdalam sengketa;Posita GugatanMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menjelaskankedudukan dan atau posisi sebagai pewaris adalah kedua orang tuanya (alm.Mamik Slamet dan almh.Siti

meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2015,dimana status PemohonPemohon dan Pewaris pada saat meninggal duniaberagama Islam , maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (6) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris ini adalah untuk mengurus penarikan dana tabungan pada Bank Mandiridan Bank BRI Cabang Lhokseumawe serta balik nama sertifikat tanah dari almh.Siti

/2011rekonpensi yaitu dengan pertimbangan untuk gugatan provisi karena sudahmenyangkut pokok perkara, maka gugatan provisi tidak dapat dikabulkandan ditolak ;Bahwa, berdasarkan fakta tersebut, guna ada kepastian hukum terhadapharta warisan dari harta pencaharian bersama dalam perkawinan dari IbundaPemohon Kasasi, SIT ROCHANY Br SITEPU (Almh), yang telah terbukawarisan untuk dibagi para ahli warisnya, dalam hal ini Pemohon Kasasi,Julindra Sembiring,SE,selaku anak dari Termohon Kasasi selaku Duda Almh.Siti

menunggui tanah 16 orang dan statusnya menumpang,tetapi tanah di kuasai oleh para tergugat (Rena Koto, Safril, Sundawati, Ninit Diawati),sedangkan saksi para tergugat disimpulkan yang tinggal di obyek sengketa paratergugat, dan rumah yang di tempati tergugat III (Ninit Diawati) dulunya rumah SupiahDuku sejak tahun 1954 rumah sudah ada diatas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa para penggugat pada pokoknya mendalilkan kaum parapenggugat dan tergugat mempunyai sebidang tanah yang di peroleh tahun 1920 (Almh.Siti

Siti Djawi yakni 44 pohon kelapa kepada almh.Siti Djawi dan + 2ha tanah kosong kepada Penggugat sedangkan objek sengketa bukantanah kosong tetapi kebun berisi kelapa yang terdiri atas 3 (tiga) bidangpada lokasi yang berbeda dan jumlah keseluruhan ketika dibeli ParaPemohon Kasasi/Para Tergugat 218 pohon;b. Bahwa pembagian 44 pohon kelapa dan + 2 ha tanah kosong yangmenjadi hak milik almh. Siti Djawi dan Penggugat telah diserahkan olehalm.

Sucipto, putra dari Alm.Kusdi dan Almh.Siti Mariah, yang saatini keduanya diketahui telah meninggal dunia (Selanjutnya disebut sebagaiAlm.H.Sucipto bin Alm.Kusdi);2. Bahwa Alm.H.Sucipto bin Alm.Kusdi meninggal dunia karena sakit dandalam keadaan beragama Islam. Sebagaimana dicatatkan dalam SuratKematian Nomor 474.3/01/437.102.7/2011, yang diterbitkan oleh BapakNgadimin selaku Kepala Desa Kembangan (Vide Bukti P1);3.

Menetapkan ahli waris yang berhak atas almh.Siti Mahmel yang telah meninggal dunia tahun 1987adalah:ePemohon XI, anak laki laki kandung.ePemohon XII, anak laki laki kandung.eSuaidah binti Udin Sitih, anak perempuan kandung.eDrs. Nazaruddin bin Udin Sitih, anak laki lakikandung.6.

Nasruddin bin Abdul Salam dan almh.Siti Zalikna binti Ishak telah dilakukan faraidh damai/pembagiankepada Ahli Warisnya sebagaimana surat keterangan faraidh damaiNo. 451.5/2019 tanggal 17 Februari 2019 di hadapan saksisaksi danGeuchik Gampong Dakota, dan masingmasing ahli waris telahmenerima haknya sesuai dengan kesepakatan para ahli waristermasuk Tergugat, maka para ahli waris tidak diikut sertakan dalamperkara ini karena saudara kandung lakilaki dan perempuan telahsepakat dilakukan faraidh damai

Nasruddin bin Abdul Salam dan almh.Siti Zalikha binti Ishak tidakada kaitannya dengan Tergugat (Nurmibinti Husen/isteri ke 2) dikarenakan saat itu Nurmi binti Husen belummenikah dengan alm. Nasruddin bin Tgk. Abdul Salam, walaupunTergugat diperoleh dalam perkawinan dengan alm. Nasruddin bn Tgk.Abdul Salam akan tetapi objek terperkara dibeli oleh alm. Nasruddinbin Tgk. Abdul Salam pada Usman Abu Bakar, sedangkan Tergugatmenikah dengan alm. Nasruddin bin Tgk.

Nasruddin dan almh.Siti Zalikha, nomor 232/46/VIII/1985, yang dikeluarkan Kantor UrusanKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen,tanggal 29 Agustus 1985.Telah bermeterai cukup. Tidak dicocokkan dengan aslinya karena yangaslinya sudah hilang, akan tetapi Tergugat melalui Kuasa Khususnyamembenarkan fotokopi tersebut selanjutnya diberi tanda dengan (P.1);2.

gugatan terhadapobjek perkara tanpa mengikutsertakan ahli waris lainnya sebagaiPenggugat, dan Penggugat meminta tanah terperkara tersebutseluruhnya menjadi hak milik Penggugat, sebagaimana dalampetitum gugatan penggugat;Bahwa seharusnya Penggugat mengikutsertakan ahli waris Almh.SITIZUBAEDAH lainnya sebagai Penggugat dalam perkara ini, dimanaPenggugat tidak dapatbertindak seorang diri untuk mengajukangugatanuntuk menyatakan objek perkaraseluruhnya menjadi hakmilikPenggugat, dikarenakanahliwaris Almh.SITI

tuaPenggugat Rekonpensi disebabkan karena orang tua PenggugatRekonpensi selalu berpindahpindah tugas, dan terakhir kali orang tuaPenggugat Rekonpensi bertugas dan menetap di Kota TangerangProvinsi Banten, sehingga sebagian tanah milik orang tua PenggugatRekonpensi (SOQEGORO HARDJOAMIDJOJO) telah diambil olehmasyarakat dan pemerintah setempat, bahkan pada tahun 2011 sampaidengan 2015 seluruh objek perkara tersebut sempat dikuasai olehERWIN YUSWANDI dengan cara menyewa dari HENGKY SUPRAPTOyakni anak dari Almh.SITI

Hangtuah Bundaran Simpang Diponegoro (diatas tanah tersebut sekarang sudah dibangun sarana pendidikan bersifatkomersial yaitu Fakultas Kedokteran Universitas Riau ) adalah sah milik almh.Siti Maryam binti Sada'i yang paling berhak dikuasai dan dimiliki oleh ahliwarisnya yaitu Penggugat;5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Pakai No.118a/n Tergugat Il yang diterbitkan tanggal 22 Mei 1984 oleh Tergugat Illberdasarkan Surat Keputusan Tergugat tanggal 28 Oktober 1981 denganNo.

Bahwa dalam surat Keterangan Nomor : 128/02/cmc/1997 tertanggal 7Desember 1996 ada 2 (dua) objek yang diserahkan kepada Tergugat (Mariani) yaitu:a) Satu Petak tanah dan rumah Jatuh kepada Mariani yang letaknyadi Cot Mancang ; danb) Seperempat petak sawah jatuh kepada Mariani letaknya di CotDramat;Sehingga bila Penggugat menyatakan sebahagian tanah milik Tergugat ada hak Penggugat dari warisan adalah tidak beralasan menurut hukum,karena hakhak waris dari keluarga almh.Siti Hawa dan alm. M.

Hangtuah Bundaran Simpang Diponegoro (diatas tanah tersebut sekarang sudah dibangun sarana pendidikan bersifatkomersial yaitu Fakultas Kedokteran Universitas Riau) adalah sah milik almh.Siti Maryam binti Sada'i yang paling berhak dikuasai dan dimiliki oleh ahliwarisnya yaitu Penggugat;5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Pakai No.118a/n Tergugat Il yang diterbitkan tanggal 22 Mei 1984 oleh Tergugat Illberdasarkan Surat Keputusan Tergugat tanggal 28 Oktober 1981 denganNo.

Muhammad Saleh dan almh.Siti Asiah binti Muhammad Nuh dan dari hasil pernikahan tersebutmemperoleh 8 (delapan) anak yang bernama:1. XXXXXXXXXX;2. XXXXXXXXXX;3. XXXXXXXXXX;4. XXXXXXXXXX;5. XXXXXXXXXX6. XXXXXXXXXX;7. XXXXXXXXXX;8. XXXXXXXXXX;Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 2502/Pat.G/2016/PA.Mdn2. Bahwa pada tahun 1998 (semasa hidupnya) alm.

Putusan Nomor 339 K/Pdt/2015(2,13.14.15.16.17.18.19.Almh.Salamah, sementara nyatanyata objek sengketa berada di Wilayah Desa Cilimus,Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan;Bahwa, Paman dan Bibi dari Para Tergugat (Saudara dari Jabidi/ayah Para Tergugat)bernama Jamhur, Siti Arilah dan Suherlan, mengakui bahwa tanah tersebut adalahkepemilikan Almh.Siti Rubiat bukan milik Almh Salamah atau Dyabidi;Bahwa, dari uraian tersebut di atas telah terbukti perbuatan orang tua Para Tergugatdalam mengajukan permohonan

KARIM DJANG yangdidapat dari ibu kandungnya SITI ZAINUN Binti DATUK COMEL.Merupakan harta peninggal/ tirkah Almh.SITI ZAINUN Binti DATUKCOMEL yang belum dibagi dan dibagikan secara/sesuai Hukum Faraidhkepada ahli warisnya yaitu :1 ABD. KARIM DJANG Bin MUHAMAD (ayah kandung) ;T. RASHMI SALEH Bin T.