Ditemukan 28 data
SANDRINE HOLLEBEKE
Tergugat:
DESAK NYOMAN KARMINI
151 — 105
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara aquo;AtauApabila Pengadilan Negeri Amplapura berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa danhukum yang berlaku (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap Kuasa Hukumnya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui Mediasi sebagaimana diatur dalam Perma
85 — 25
KarangasemSaksi2 sempat mendahului kendaraan truk (Nomor Polisi maupunpengemudinya tidak diketahui) dengan mengambil haluan di sebelahkanan as jalan dari arah Klungkung menuju Amplapura, setelah Saksi2 di depan truk dan berjalan sesuai dengan jalur sebelah kiri kKemudiansampai di tikungan (TKP) terjadi tabrakan dengan sepeda motorYamaha Xeon.4.
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
I Kadek Sukardi
205 — 64
Putusan Nomor 39K/PM.III14/AD/X11/2020persidangan oleh Oditur Militer dengan seizin dariTerdakwa yang pada pokoknya, sebagai berikut:Saksi3:Nama lengkap : Wayan KantunPekerjaan : SwastaTempat, tanggallahir :Amplapura, 1 Januari 1976Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : HinduTempat tinggal : Lingkar Belong, DesaKarangasem, Kec.Karangasem, Kab.Karangasem, BaliPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak lamakarena antara Saksi dengan Terdakwa
129 — 559
Ngurah Rai No. 21 Amlapura, yang diwakili Gusti Made Singarsi, SH, lakilaki, lahir di Subagan pada tanggal9 Agustus 1971 / Umur + 46 Tahun, Agama Hindu selakuPresiden Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Kabupaten Karangasem bertempat tinggal di Jalan Ngurah RaiNo. 21 Amplapura, Kabupaten Karangasem, Propinsi Bali, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Gusti Lanang Ngurah,SH.
60 — 22
Penggugat juga membelikan segala keperluankantor Tergugat ketika Tergugat diangkat menjadi notaris di Amplapura, tidakhanya sampai disitu, termasuk juga biaya persalinan anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat semuanya dibiayai olen Penggugatdengan bantuan orang tua Penggugat, namun tetap saja Tergugat kasar dansuka membentakbentak Penggugat;Bahwa pada Tahun 2012, Penggugat sedang menangani proyek besarsehingga Penggugat terpaksa pulang sekitar jam 7 malam bersama teman kerjaPenggugat
94 — 18
senilai Rp. 1.050.000,- 1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilai Rp. 1.000.000,- 1 (satu) lembar Official Receipt dan 1 (satu) Payment Request senilai Rp. 600.000,- 1 (satu) lembar Official Receipt No. 2542 dan 1 (satu) Payment Request senilai Rp. 150.000.000,- 1 (satu) lembar bukti transfer Commonwealth Bank tanggal 19 April 2013 senilai Rp. 500.000.000,- 1 (satu) lembar surat Pengadilan Negeri Amplapura
70 — 27
Imaterill :Bahwa akibat tindakan Tergugat I seperti tersebut dalam point 6 dan juga Penggugattidak memperoleh pasokan air yang merupakan kebutuhan dasar manusia dan jugakebebasan maka berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata Tergugat I harus membayarganti rugi, oleh karena itu Tergugat I harus mengganti rugi yang wajar adalahsebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;10 Bahwa untuk menjamin pembayaran kerugian Materiil maupun Imateriil kepadaPenggugat maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Amplapura
68 — 30
tersebut diambil alih dan dijadikanpertimbangan oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat banding sendiri dalammemutus perkara ini, kecuali yang berkenaan dengan materi memori banding yangbelum dipertimbangkan atau kurang tepat pertimbangannya serta mengenai hukumanyang dikenakan terhadap terdakwa akan diperbaiki dan dipertimbangkan lebih lanjut45oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam putusan perkara ini; won Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Pengadilan Negeri Amplapura