kuasanya yang beralamat di JalanUsman Harun No. 01 Tanjung Pinang, Termohon Kasasi dahuluTerlawan Penyita/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan Tersita telah mengajukan gugatanperlawanan terhadap sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai TerlawanPenyita di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang padapokoknya atas dalildalil:Bahwa, berdasarkan Surat Panggilan Anmanning

Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 5/ Pdt.G/2006/PN.SKG, tanggal 20 September 2006 dan oleh PengadilanNegeri Sengkang telah terbit Surat Anmanning pertama bertanggal14 Desember 2009 Nomor 07/Pen.

.- ( lima juta rupiah) setiap hari keterlambatannya mengembalikan sertifikat tersebut terhitung sejak hari kesembilan setelah peneguran ( anmanning) sampai Tergugat Rekonvensi mengembalikan sertifikat tersebutkepada Penggugat Rekonvensi;

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1717 K/PDT/2009 tanggal 31 Agustus 2010, sebagaimana tertuang dalamSURAT PANGGILAN/ ANMANNING Nomor : 03/Pen.Eks/2006/PN.TPItanggal 30 Mei 2011 dan SURAT PANGGILAN/ ANMANNING II Nomor : 03/Pen.Eks/2006/PN.TPI tanggal 30 Mei 2011 yang diterima melalui KantorKelurahan Kampung Baru ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 03/Pdt.G/2006/PN.TPI tanggal 18 Januari 2007 jo.

/PDT/2009kapasitas Terlawan I adalah sebagai Tergugat I/ Tergugat Intervensi II/Terbanding II/ Termohon Kasasi II ;Bahwa, benar dalil gugatan Para Pelawan point 2 dimana dalam Perkara PerdataNomor : 03/Pdt.G/2006/PN.TPI yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapberdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1717 K/PDT/2009, tanggal 31 Agustus 2010 Terlawan I dan Terlawan II telah21mengajukan permohonan eksekusi kepada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,dan telah dilakukan panggilan/ anmanning

Bahwa Permohonan Peninjauan Kembali telah menemukanbukti baru novum setelah dilakukan teguran (Anmanning)bagi Termohon Eksekusi / Pemohon Peninjauan Kembali,tepatnya pada tanggal O06 Mei 2008, dalam bukti barutelah ternyata obyek sengketa benar adalah milikDarius Ambagus, ayah Termohon Eksekusi, hasilperombakan dari ayah Darius Ambagus atau opa paraTermohon Eksekusi / Pemohon Peninjauan Kembali bernamaLihiang Ambagus, tercatat sesuai Buku Register tanahdi Kelurahan Tandurusa dahulu Desa Tandurusa

melalui prosedur yang sah dan tidak melawanhukum.Bahwa setelah memenangkan lelang atas tanah sengketa,Penggugat tidak segera menyerahkan tanah kepada TurutTergugat dan masih menguasainya sampai sekarang.Bahwa Turut Tergugat telah mencoba memintanya denganbaik, namun ditolak sehingga Turut Tergugat mengajukanpermohonan Eksekusi pengosongan terhadap obyek sengketadi Pengadilan Negeri Surakarta.Bahwaterhadap permohonan ' tersebut KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta telah mengirimkan peringatan(Anmanning

pembayaranuang ganti rugi tanah kepada ahli waris dari Ince Koemala, dan disarankankepada dua (2) pihak yang mengaku ahli waris dari Ince Koemala dapatpenyelesaiannya melalui pengadilan;Bahwa perkara penentuan dari kedua pihak yang mengaku sebagai ahliwaris dari Ince Koemala tersebut telah diputus dan telah dimenangkan olehsaudara Ince Baharuddin dan Ince Rahmawati sebagai mana uraian kami diatas bahkan telah ditindak lanjuti oleh Ketua Pengadilan Negeri Makassarberdasarkan antara lain:e Penetapan Anmanning

Pengadilan Negeri Sengkang No. 5/ Pdt.G/2006/PN.SKG, tanggal 20 September 2006 dan oleh Pengadilan Negeri Sengkang telahterbit Surat Anmanning pertama bertanggal 14 Desember 2009 No. 07/Pen.

Robert, Personalia Perusahaan Pelawan,tetapi yang bersangkutan tidak man menandatanganinya, sehinggarelas pemberitahuan disampaikan melalui Kepala KelurahanSukamenak Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung dimanaPelawan tinggal / berdomisili.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (Bukti Pl) gugatanperlawanan Pelawan diajukan 7 (tujuh) hari sejak teguran(anmanning) dilakukan, yakni tanggal 20 Januari 2011 sehinggasesuai Yurisprudensi MA RI No. 4069 K/Pdt/1985 tanggal 14 Juli 1987,maka gugatan perlawanan

Pengadilan Negeri Sengkang No. 5/ Pdt.G/2006/PN.SKG, tanggal 20 September 2006 dan oleh Pengadilan Negeri Sengkang telahterbit Surat Anmanning pertama bertanggal 14 Desember 2009 No. 07/Pen.

.;1011121314LsBahwa selanjutnya oleh Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Juni 2015, Terlawan IItelah menerima teguran (anmanning) dari Bp.

PengadilanHal. 7 dari 33 hal.Put.No. 657 K/PDT.SUS/201126.27.28.29.Hubungan Industrial (PHI) sebagaimana diatur dalam UndangUndangNo. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, jadi apabila Tergugat mengharapkan adanya putusan P4Pyang baru, itu sama saja Tergugat mengharapkan seseorang yangsudah meninggal bangkit dari lubang kubur untuk menanda tanganisurat, lalu kemudian meninggal lagi setelah menanda tangani surattersebut ;Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2010 telah dilakukan anmanning

No. 331 K/TUN/2004 tanggal 27Agustus 2010 yang isinya menegur Tergugat untuk segeramelaksanakan putusan kasasi Mahkamah Agung No. 331 K/TUN/2004 dalam tempo delapan hari sejak dilakukan anmanning tanggal5 Oktober 2010, itupun tidak dilakukan Tergugat ;Bahwa apabila Tengugat mempunyai iktikad baik terhadap pelaksanaanhukum yang berlaku, maka Tergugat wajib melaksanakan putusankasasi Mahkamah Agung tersebut dengan sukarela atau tanpa adateguran dari Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri

Bahwa ANMANNING di PN Pekalongan terjadi pada tanggal 13/12/2018setelah sebelumnya Terlawan membayar Panjar Eksekusi tanggal08/11/2018 sebesar Rp. 10.791.000, (Sepuluh juta tujunh ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah). Pada kesempatan lain Terlawan dan Terlawan IImenghadap Ketua PN Pekalongan Bapak H.

putusan Pengadilan NegeriBitung/hari/tanggal selesai pelaksanaan eksekusi putusan atas perkaraini;15.Bahwa dikhawatirkan para Tergugat sengaja mengulurngulur waktudalam hal melaksanakan isi putusan atas perkara ini yang telahmempunyai kekuatan tetap sehingga Penggugat bermohon kiranyapara Tergugat dibebani membayar uang paksa(dwangsom) sebesarRp. 500.000,/nari kepada Penggugat bilamana ternyata para Tergugatsengaja lalai memenuhi isi putusan atas perkara ini terhitung sejakhari/tanggal melaksanakan anmanning

Menghukum Tergugat , Tergugat IV, Tergugat V sampai dengan TergugatIX mebayar dwangsom sebesar Rp.250.000, per/hari terhitung sejakhari/anggal anmanning dilaksanakan sampai dengan hari/tanggal eksekusiputusan dilaksanakan apabila Tergugat , Tergugat IV, Tergugat V sampaidengan Tergugat IX lalai memenuhi isi putusan atas perkara ini secarasukarela atau sejumlah nilai dwangsom yang pantas menurut penilaianHakim ;13.

Eksekusididalam Gugatan Perlawanan Eksekusi ini, terdapat beberapa aspek yang jelassangat kabur atau gelap (onduidelijjk), dimana gugatan tentang PerlawananEksekusi yang dikemukakan oleh Para Pelawan, tidak didasari oleh suatuPerbuatan Hukum yang Nyata dan Jelas;Bahwa sebab Perlawanan Eksekusi yang diajukan oleh Para PelawanEksekusi, Tidak memiliki Konsep Perbuatan Hukum yang tepat, dimana hinggasaat ini Ketua Pengadilan Negeri Dumai belum mengeluarkan suatu PenetapanEksekusi, namun baru sebatas Teguran/anmanning

oleh pengadilan dalam suatu perkara mau secara sukarela dapatmelaksanakan putusan yang telah diputus tersebut maka dengan demikianselesailah perkaranya tanpa harus dilaksnakan Eksukusi secara paksa.Menimbang, bahwa permohonan untuk melaksanakan eksekusi SitaMarital bukan merupakan kewenangan Majelis Hakim dan untuk melaksanakaneksekusi haruslah adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dansetelah tidak adanya kesepakatan para pihak untuk melaksanakan putusansecara sukarela setelah diadakan anmanning

Pada saat Pelawan hadir memenuhi Relaas Anmanning atasperkara a quo, Pelawan telah memberi alternative dengan menawarkansebidang tanah lain yang nilai jualnya setara dengan jumlah hutang yangharus dibayar oleh Para Pelawan sebagai pengganti Sertifikat Hak Milik No.01965/Sidoarum, Luas 1080 M?, Surat Ukur No. 00025/Sidoarum/1998tanggal 16031998 terletak di Desa Sidoarum, Kec. Godean, Kab.

.:12/Pdt.Eks.HT/2012/PN.Yk dan telah melalui tahapan anmanning, sitaeksekusi dan lelang guna dilakukan penjualan secara umum. Dan saat iniPengadilan Negeri Yogyakarta telah menunjuk appresel gun a dapatdiketahui harga limit atas objek sengketa, Eksekusi lelang belumterlaksana.TENTANG PELAWAN YANG BERIKTIKAD TIDAK BAIK12. Bahwa atas permasalahan ini kKemudian pada tanggal 14 Januari 2013Pelawan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Yogyakarta danterregister dalam perkara Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.

Kecamatan Kauditan Kabupaten MinahasaUtara dan satu buah mobil Minibus Izusu Panter DB 2887 CA (eks DB1619 CA) Atas nama Jeron Makonpaus, nomor rangka MHCTBR64F2K2395 38, nomor mesin E 239538 dan nomor BPKB 15668985dilakukan sita jaminan (Conservatoir beslaag) oleh Pengadilan NegeriBitung, dikuatkan oleh putusan Pengadilan Negeri Bitung atas perkaraini, serta menghukum Tergugat I Reconvensi membayar uang paksa(Dwaang Som) sebesar Rp.10.000.000, per/hari kepada penggugatReconvensi terhitung sejak Anmanning

Menghukum tergugat JIReconvensi membayar kepada penggugatReconvensi uang paksa (dwaang som) sebesar Rp.10.000.000, per/hariterhitung sejak anmanning Putusan atas perkara ini yang telah mempunyai29kekuatan hukum tetap dilaksanakan, bila mana ternyata tergugat IReconvensi lalai membayar ganti rugi tersebut;9.