Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusPperawan 5 nnonane nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn neeAntara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anak ,umur 5 bulan; Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan Pemohon IT hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon J;BS ARIST

berkunjung ke rumah WIL tersebut, akhirnya Tergugatpergi dan hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 21 Oktober2009 dan sekarang berada dirumah ;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; ARIST

SSAC IL ~EAGLIN Yiey ~~~ am mn nn nn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPENSIDEIN GAN; ~=annnennnnnnonenne nsennecnennen nenmen nnn nen anise RE nn ARIST

disetiap pertengkaran; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak September 2011 dan sekarang berada dirumah Dusun Karanganyar RT.001RW. 015 Desa Sumbersalak Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 9h ARIST

meninggalkan orang tuanya, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak + 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; ARIST

faham, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis; 22 no nnn nnn nn nnnDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitpada Penggugat sejak April 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; ARIST

mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan paiut;nss0nnncnnnn=Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPENSIDEIN GAN; ~=annnennnnnnonenne nsennecnennen nenmen nnn nen anise RE nn ARIST

tidak berhasil, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam satu rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat dan kerkesimpulan kalau gugatanPenggugat cukup alasan untuk dikabulkan dengan verstek, hal ini sesuai dengan keterangan dalam Kitab AlAnwar juz Il halaman 149 yang berbunyi:agle Sally Ainlly seal clas jlo 5 jay Arist

(vide bukti P3) diperolehfakta bahwa anak kandung pemohon menggunakan nama ZULFAA, dan berdasarkanbukti surat bertanda P4 yang hendak merubah nama anak kandungnya ZULFAA menjadiZULFAA ARIST YA WIDYA PUTRI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Achmad Habibi dan Susianiyang menerangkan dibawah sumpah didepan persidangan bahwa benar saksimengetahui Pemohon mengajukan Permohonan tentang Perubahan Nama AnakPemohon dalam Akte Kelahiran bernama ZULFAA menjadi ZULFAA ARISTYA WIDYAPUTRI lahir 6 Agustus

;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon J;BS ARIST, rem een etnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada 04 Juli1994, di Dusun Krajan RT.O1 RW. 01 Desa Karangpaiton Kecamatan LedokomboKabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara

1tahun 1974 jo pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tidakakan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa alasanperceraian Pemohon dengan Termohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;heading ae oe 2;heading 3;heading 5;heading ee pihe7heading ashes, nee jeli Hakj npengetengah 8;heading9;toc 1;toc ro Che bathiak 2;toc 3;toc597 yang Arist

Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah;SUPRIYANTO, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Sidoarjo, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai;Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya ARIST T.

Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama ARIST tre erererlahir tanggal 25 April 1993 (umur 18tahun, 6 bulan) dengan seorang perempuan bernama ##HHHHRHHAHHHHALARHAEHHH, Umur 16 tahun pekerjaan, tidak bekerja , tempat tinggal di DusunJatikumpul RT.01 RW. 02 Desa Mojokumpul Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan Agama KecamatanKelagi, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai pria masih kurangumur karena baru berumur 18

Agama > ARIST) jeseseesneseet eect eeenee te ncmeencecnementcmeee8. Pekerjaan > Karyawan SWaSt1a j0n en nn nn nnn nnn nn nn rene ncnne9.

Bahwa pada tanggal 11 April 2019 saksi SUNDARI Binti PAINO mengajaksaksi SUMARYANI Binti SLAMET PRINGATNO dan saksi ARISTI WAHYUHANDAYANI untuk datang diacara kumpulan dirumah terdakwa denganHalaman 17 dari 66 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Pwrberkata ayo mbak melu aku mengko jagongjagong kemudian sepulangkerja saksi SUNDARI Binti PAINO, saksi SUMARYANI Binti SLAMETPRINGATNO dan saksi ARIST!

Sedangkan saksi ARISTWAHYU HANDAYANI Binti MUGIYANTO mendapatkan uang sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diserahkan langsung oleh terdakwadengan menjelaskan bahwa uang tersebut adalah uang saku nyoblos untukkeluarga saksi ARIST WAHYU HANDAYANI Binti MUGIYANTO dan uangHalaman 18 dari 66 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Pwrbensin bolakbalik mengikuti sosialisasi, selanjutnya uang tersebut oleh saksiARIST WAHYU HANDAYANI Binti MUGIYANTO dibagi kepadaSdri.LARASATI, sdr.

SUNAH masingmasing mendapatkan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) denganmengatakan bahwa uang tersebut dari terdakwa untuk uang saku ketikapencoblosan dan sisa uangnya diambil oleh saksi ARIST WAHYUHANDAYANIBinti MUGIYANTO.Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Maret 2019terdakwa juga memberikan uang kepada saksi RIDWAN, S.Pd.I Bin MUHSINdirumah terdakwa sejumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah)dengan alasan akan digunakan untuk dana reuni SMP Islam Berjan,kemudian

SAMSUDIN kepada PAINO Bin WAGINO, saksiSUNDARI Binti PAINO, saksi SUMARYANI Binti SLAMET PRINGATNO,saksi ARIST WAHYU HANDAYANI dan saksi RIDWAN, S.Pd Bin MUHSINdilakukan pada masa kampanye sesuai Peraturan Komisi Pemilihan UmumRepublik Indonesia Nomor 32 tahun 2018 tentang Perubahan Kedua AtasPeraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 7 tahun 2017 tentang Tahapan,Program, Dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Umum tahun 2019.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 523 ayat (

Saksi SUNDARI Binti PAINO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 29 dari 66 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN PwrBahwa Saksi akan memberikan keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan peristiwa dugaan politik uang/pembagian uang;Bahwa Saksi terdaftar dalam Daftar Pemilin Tetap (DPT) di TPS 2Desa Winong Lor, yang merupakan termasuk dalam Dapil 6(Kecamatan Gebang, Loano, Bener);Bahwa Saksi pernah mengajak teman kerja Saksi yaitu saudariSumariyani dan saudara ARIST WAHYU

dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejaktanggal 25 Oktober 2020 dan sejak saat itu tidak hidup bersama lagisebagai suami istri, di mana menurut yurisprudensi MARI Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam A/Quran surat ArRum ayat (21) :09 5H ARIST

mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah yaitu:1.BUDI KURNIAWAN bin TASUN, umur 22 tahun, agamaIslam,bertempat tinggal di Desa Rt.02 Rw.08 DesaArcawinangun Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut 3 7Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I pada saat tinggaldi Penatusan sedangkan dengan Pemohon II karena saksiadalah tetangganya,;~~Bahwa saksi juga kenal dengan Iskandar Dzulkarnaendan Ida Siti Nurhayati karena mereka adalah temanS ARIST

nc nen nce cence ncn ncancncnncaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPENSIDEIN GAN; ~=annnennnnnnonenne nsennecnennen nenmen nnn nen anise RE nn ARIST

lain, mohon putusan seadiloT eal aMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPENSIDEIN GAN; ~=annnennnnnnonenne nsennecnennen nenmen nnn nen anise RE nn ARIST

.2, T.4c, T.4d, T.4e, T.4f, T.4g, T.5b, T.6, T.12a, T.12b, T.12c, T.12d, T.12e,7.14, 7.15, T.18c, T.19a, T.19b, T.20b, T.20c, T.21a, T.21b, T.21d, dan T.25merupakan copy dari copy, sehingga secara formal dapat dijadikan bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut Tergugat jugatelah mengajukan 5 (lima) orang saksi yang bernama : Felik Syndhunatha,Bella Puspita Sari Pranoto, Amin Cahaya, Slamet Fitriyani dan Hartiningsih dan1 (Satu) orang Saksi Ahli yang bernama Arist

Saksi Arist Merdeka Sirait, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Ahli tidak mengenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Ahli sebagai Ketua Komisi Nasional Perlindangan Anak ;Bahwa Anak merupakan seseorang yang berusia dibawah 18 Tahun danoleh karenanya anak dilindungi hakhaknya oleh Negara ;Bahwa hakhak anak berdasarkan Undang Undang Perlindungan Anakadalah : mempunyai hak untuk mendapatkan pendidikan, hak untukmendapat belaian kasih sayang dari kedua orang tuanya, perlindungandari

menyatakan bahwa sejak anakanaknyadibawa pergi oleh istrinya (penggugat), tergugat tidak pernah bisa untukmenemui anakanaknya tersebut meskipun Tergugat sudah beberapa kali pergike Pati untuk bisa bertemu dengan anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Felix dan saksi Amin Cahaya menerangkanbahwa saksi pernah diajak oleh Tergugat dan ibu Tergugat pergi ke Pati untukmenemui Penggugat dan anakanaknya akan tetapi Tergugat tidak pernah bisabertemu dengan anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Arist