Watang Pulu Kab.Sidrap;Bahwa pelakunya Para terdakwa bersama dengan temanteman yangberjumlah kurang lebih 10 (sepuluh) orang antara lain lelaki LAMIMING ,LAMOMMING dan LADIKE;Bahwa rumah pembuatan batu bata tersebut setelah dirusak tidak dapatdipakai kembali;Bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakan yaitu atapnya ditusuktusuk parang dan tiangtiangnya dipotongpotong dengan mempergunakankapak dan parangBahwa saksi melihat para terdakwa menusuk atap pembuatan batu batatersebut dan tiangnya di tebas

menggunakan parang;Bahwa bangunan tersebut hanya di tebas dan ditusuk atapnya namunbangunan masih berdiri dan tidak rubuh;Bahwa saksi mendengar ada yang berteriak agar bangunan tersebut di rusak;bahwa atap bangunan tersebut terbuat dari Nipa;Bahwa saksi melihat yang dibawa oleh para terdakwa dan temantemannyaadalah 1 (satu) buah kapak yang bergagang kayu, (satu) buah gergaji kayudan sebuah parang;Bahwa menurut saksi para terdakwa tidak langsung merusak mereka bebicaradulu kenapa masih dikerja padahal

Watang Pulu Kab.Sidrap;Bahwa pelakunya Para terdakwa;Bahwa pemilik rumah pembuatan batu bata yang dirusak, perempuanFATIMAH (korban);Bahwa saksi ada ditempat kejadian karena saksi dipanggil oleh perempuanSUHADA;Bahwa Pada saat kejadian saksi berada dibawah atap rumah pembuatan batubata tersebut;Bahwa tiangtiang dan atap dari bangunan itu tidak dapat dipakai sepertisemula karena atapnya telah rusak dan tiang sudah ada yang patah dan hampirpatah;Bahwa saksi hanya di suruh oleh Fatimah mengerjakan rumah

Sidrap;Bahwa Terdakwa I bersama Terdakwa If KAMARUDDIN yangmelakukan pengrusakan di lokasi tersebut;Bahwa rumah pembuatan batu bata tersebut tiangnya terbuat dari kayu jatibegitu pula dengan rangkanya sedangkan atapnya terbuat dari nipa;Bahwa terdakwa menusuk atap bangunan dari arah bawa denganmempergunakan kayu;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II serta masyarakat yang memilikisawah di sekitar bangunan tersebut merasa keberatan;Bahwa terdakwa I dan Terdakwa II mengakui telah merusak bangunanpembuatan

Sidrap ditujukan kepada Fatima agar jangan melanjutkan pembangunanpembuatan batu bata tersebut namun tetap saja melanjutkan pembangunannya danpernah juga dipasang papan namun Fatima dan keluarganya mencabut papantersebut dan membakar papan yang telah dipasang;e Bahwa bangunan tersebut hanya di tebas dan ditusuk atapnya namun bangunanmasih berdiri dan tidak rubuh;e Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa (satu) buah parangdan (satu) buah gergaji kayu adalah milik para terdakwa yang

AGUSuntuk mengajak mencuri di Warung Rokok di Jalinsum Kampung Banjar AgungKec Baradatu Kab Way Kanan, kemudian para terdakwa, berboncenganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna Biru Laut LisKuning, menuju warung tersebut yang akan yang akan para terdakwa inginmencuri dimana sebelumnya terdakwa dan saksi AHMAD HARUN ARRASYIDtelah memantau warung yang ingin di curi dengan berpurapura membeli Rokokdi tiaptiap warung sambil lihat keadaan warung apakah atapnya dari genteng,atau dari

Baradatu,Kabupaten Way Kanan; Bahwa sebelumnya Terdakwa dan rekanrekannya telah merencanakanuntuk membobol warung rokok dan sudah mencaricari dan memantauwarung mana yang mudah untuk dimasuki dengan melihatlinat atapnya; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Sdr. Agus danSdr. Ahmad Harun. Terdakwa berperan menunggu di bawah untukmemantau situasi, Sdr. Agus yang menaiki atap warung, sedangkan Sdr.Ahmad Harun yang menunggu di atas sepeda motor untuk memantausituasi; Bahwa Sadr.

diajukan dalam perkara ini diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 26Oktober 2018 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di Warung Rokok milikSaksi Musyawir di Jalan lintas sumatera Kampung Banjar Agung, Kec.Baradatu, Kabupaten Way Kanan; Bahwa benar sebelum peristiwa tersebut Terdakwa dan rekanrekannyatelah merencanakan untuk membobol warung rokok dan sudah mencaricaridan memantau warung mana yang mudah untuk dimasuki dengan melihatlihat atapnya

benar pada hari Jum/at,tanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di Warung Rokokmilik Saksi Musyawir di Jalan lintas sumatera Kampung Banjar Agung, Kec.Baradatu, Kabupaten Way Kanan telah terjadi peristiwa tindak pidana;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN BbuMenimbang, bahwa benar sebelum peristiwa tersebut Terdakwa danrekanrekannya telah merencanakan untuk membobol warung rokok dan sudahmencaricari dan memantau warung mana yang mudah untuk dimasuki denganmelihatlinat atapnya

Baradatu,Kabupaten Way Kanan telah terjadi peristiwa tindak pidana;Menimbang, bahwa benar sebelum peristiwa tersebut Terdakwa danrekanrekannya telah merencanakan untuk membobol warung rokok dan sudahmencaricari dan memantau warung mana yang mudah untuk dimasuki denganmelihatlinat atapnya;Menimbang, bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebutbersama Sdr. Agus dan Sdr. Ahmad Harun. Terdakwa berperan menunggu dibawah untuk memantau situasi, Sdr. Agus yang menaiki atap warung,sedangkan Sdr.

saksi; Bahwa kemudian sekitar pukul 02.45 WIB saat terdakwa melintas lalu saksitangkap namun terdakwa terlepas dan melarikan diri sedangkan jerigen yangberisikan bekuan getah karet langsung di bantingnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa di kebun tersebut ada pagar tapi hanya bagian depan dan sampingkanankiri saja sedangkan belakang tidak ada, serta ada pondok tapi sudahrusak dan tidak ada atapnya

saksi sudah kenal terdakwa kurang lebih 3 tahun karena seringmelihat saat menjual karet; Bahwa hubungan saksi dengan saksi YANTO adalah mertua sasi yangsebelumnya sering kehilangan bekuan getah karetnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah); Bahwa di kebun tersebut ada pagar tapi hanya bagian depan dan sampingkanankiri saja sedangkan belakang tidak ada, serta ada pondok tapi sudahrusak dan tidak ada atapnya

yang atasnya sudah dipotong yang dibawaoleh terdakwa; Bahwa saksi sudah kenal terdakwa sejak kecil; Bahwa berdasarkan pengakuan saksi YANTO bahwa kebun karetnya sudahsering kehilangan getah karet beku; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah); Bahwa di kebun tersebut ada pagar tapi hanya bagian depan dan sampingkanankiri saja sedangkan belakang tidak ada, serta ada pondok tapi sudahrusak dan tidak ada atapnya

terdakwa namun terdakwa terlepas dan berhasilmelarikan diri sedangkan jerigen yang berisikan bekuan getah karet langsungdi bantingnya; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YANTO kehilanganbekuan getah karet sebanyak + 20 kg serta mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa benar di kebun tersebut ada pagar tapi hanya bagian depan dansamping kanankiri saja sedangkan belakang tidak ada, serta ada pondoktapi sudah rusak dan tidak ada atapnya

namun terdakwa terlepas danberhasil melarikan diri sedangkan jerigen yang berisikan bekuan getah karetlangsung di bantingnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YANTOkehilangan bekuan getah karet sebanyak + 20 kg serta mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa di kebun tersebut ada pagarnya tapi hanya bagiandepan dan samping kanankiri saja sedangkan belakang tidak ada, serta adapondok tapi sudah rusak dan tidak ada atapnya

JFP1E1356394 beserta kunci kontaknya;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 107/Pid.Sus.Anak/2016/PN.PlgBahwa saksi menjelaskan, sebelum dicuri oleh terdakwa, motor milik saksisedang berada di dalam rumah tepatnya saksi letakkan di Ruang DapurRumah saksi Pera Agustina;Bahwa saksi menjelaskan, terdakwa masuk melalui lubang antara dindingkamar mandi yang atapnya terbuat dari seng sebab kamar mandi rumahsaksi Pera Agustina dalam perbaikan lalu terdakwa turun kekamar mandidan masuk kedalam rumah kemudian terdakwa

JFP1E1356394 beserta kunci kontaknya;Bahwa saksi menjelaskan, sebelum dicuri oleh terdakwa, motor milik korbansedang berada di dalam rumah tepatnya korban letakkan di Ruang DapurRumah saksi saksi;Bahwa saksi menjelaskan, terdakwa masuk melalui lubang antara dindingkamar mandi yang atapnya terbuat dari seng sebab kamar mandi rumahsaksi dalam perbaikan lalu terdakwa turun kekamar mandi dan masukHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 107/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Plgkedalam rumah kemudian terdakwa mengambil kunci

Yamin;Bahwa terdakwa menjelaskan, cara Terdakwa dalam melakukan Pencuriantersebut adalah dengan masuk melalui lubang antara dinding kamar mandiyang atapnya terbuat dari seng sebab kamar mandi rumah saksi PeraAgustina Binti M.

Setelah Saksi lari lalu terdakwa memmukulkansekopnya tersebut keatap seng kedai Saksi dan karena Saksi takutmaka Saksi meninggalkan kedai Saksi tersebut lalu Saksi lihatterdakwa terus merusak kedai Saksi sehingga atapnya bocor danpecah;Bahwa Barang bukti tersebut yang digunakan terdakwa dalammelakukan Tindak Pidana dan pengerusakan kedai milik Saksi;Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan terdakwa tersebutada sekitar Ro1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi dan terdakwa

Dan sesampainyadisana Saksi melihat kedai isteri Saksi pada bagian atapnya sudahrusak dan hancur dan pada saat itu Saksi tidak menemukan terdakwalagi dikedai tersebut. Dan setelah itu Saksi kembali kerumah dankemudian Saksi bersama dengan isteri Saksi melaporkan kejadian inike Polsek Percut Sei Tuan dengan membawa sekop dan pecahan atapkedai berupa seng asbes ;Bahwa adapun akibat dari perbuatan terdakwa adalah isteri Saksimerasa ketakutan.

Dan akibat dari pengerusakan yang dilakukanterdakwa kedai isteri Saksi yang atapnya terbuat dari atap asbes rusakdan tidak bisa dipakai lagi;3. MUHAMMAD MUKSIN,Bahwa perbuatan Pengancaman dan Pengerusakan kedai tersebutterjadi pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 11.30Wib, di Pajak Ujung Dusun TPI Bagan Desa Percut Kec. Percut SeiTuan Kab.

Dan akibat dari pengerusakan yang dilakukanterdakwa kedai milik saudari NURHALIMAH yang atapnya terbuat dariatap asbes rusak dan tidak bisa dipakai lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atasTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa tahu, Terdakwa ditangkap karena telah melakukanTindak Pidana Pengancaman dan pengerusakan Kedai milikm kakakTerdakwa

ANTO (DPO) yang manatugas dari terdakwa adalah menunggui dibawah bangunan' sambilHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN.Rgt.memungut genteng metal yang sudah dilepaskan dari kerangka atapnya,sedangkan sdr.

Bahwa benar, perbuatan tersebut dilakukan dengan menggunakan alat 1(satu) buah obeng bunga dengan gagang yang dililitkan karet; Bahw benar, peran Terdakwa menunggu dibawah bangunan sambilmemungut genteng metal yang sudah dilepaskan dari kerangka atapnya,sedangkan Sdr. Anto (DPO) bertugas untuk memanjat dan mengambilgenteng metal tersebut dengan cara melepaskan dari skrup yangmengikatnya pada kerangka atap. Bahwa benar, perbuatan terdakwa mengakibatkan Dinas Ketahanan PanganKab.

aliasAntek (DPO), dan Terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan tersebutsebanyak 2 (dua) kali, yang pertama sekitar tanggal 29 November 2018 sekirapukul 11.30 wib sebanyak 60 (enam puluh) keeping, dan yang kedua padatanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 13.30 wib sebanyak 80 (delapan puluh)keeping dengan menggunakan alat 1 (Satu) buah obeng bunga dengan gagangyang dililitkan karet;Menimbang, bahwa peran Terdakwa menunggu dibawah bangunansambil memungut genteng metal yang sudah dilepaskan dari kerangka atapnya

diambil dengan caramembongkar, memecah atau memanjat atau dengan memakai kunci palsu,perintah palisu atau jabatan palsu adalah cara si pelaku untuk mencapai barangyang akan diambil yang bersifat alternatif, dimana apabila salah satu unsur telahterpenuhi, maka terbuktilah cara dimaksud ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwamelakukan pencurian tersebut dengan berbagi peran dimana menunggudibawah bangunan sambil memungut genteng metal yang sudah dilepaskandari kerangka atapnya

dibuat Tasril untuk berjualan lontong pada pagi hari,awalnya dia berjualan di belakang kedai yang saksi beli tersebut; Bahwa lebar selokan tempat kedai saksi itu ada 4 (empat) meter; Bahwa kedai yang ada di atas selokan itu hanya kedai saksi sendiri,tapi kalau di belakangnya ada juga kedai orang lain;Halaman 3dari21 Putusan Nomor 449/Pid.B/2014.PN.Pdg Bahwa kedai saksi tersebut menghadap jalan; Bahwa saksi berjualan lontong; Bahwa setelah saksi membeli kedai tersebut ada yang saksiperbaiki yaitu atapnya

saksi tidak tahu, bagaimana terjadinya peralihan dari yangmenempati pertama dengan Yanti ini;Bahwa di belakang kedai Yanti itu juga ada terdapat kedai tetapisaksi tidak tahu sipa yang menempatinya;Bahwa kedai yang ada di belakang kedainya Yanti itu bukan terletakdi atas bandar tapi di atas tanah;Bahwa antara kedai Yanti dengan kedai yang ada di belakangnyacuma dibatasi oleh diding saja;Bahwa setahu saksi kedai itu sudah pernah diperbaiki oleh Yanti,yang diperbaikinya waktu itu dinding kemudian atapnya

;Bahwa kedai itu dibongkar Terdakwa hari, bulan dan tanggalnyasaksi tidak ingat lagi, tapi yang pasti di tahun 2014 ini;Halaman 6dari21 Putusan Nomor 449/Pid.B/2014.PN.Pdg Bahwa yang membongkar kedai itu bukan Terdakwa langsung tapidibantu oleh anakanak, yang di bongkar Terdakwa saat itu dindingserta atapnya; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pembongkaran kedai itudengan menggunakan martil; Bahwa pembongkaran itu dilakukan Terdakwa pada sore hari sekirapukul 16.00.

Lubuk Begalung Kota Padang;Bahwa yang melakukan pembongkaran tersebut adalah TerdakwaZahrias, di mana saksi melihat pembongkaran itu terjadi, yangdibongkar Terdakwa adalah dinding dengan atapnya;Bahwa saksi tidak tahu pemilik kedai yang dibongkar Terdakwa saatitu dan yang berjualan di warung itu saksi juga tidak tahu;Bahwa saksi ada di sana karena si Bambang meminta tolongkepada saksi, kata si Bambang ia diminta oleh Terdakwa untukmembantu dia, kemudian si Bambang meminta tolong pula samasaksi di

orang meminta tempat parkir; Bahwa karena semuanya Terdakwa robohkan karena Terdakwa yangpunya; Bahwa Terdakwa tahu, saat itu ada orang yang menempati, tapi kedaiitu Terdakwa yang punya dan dia hanya menumpang saja dan telahTerdakwa bilang sama dia tapi dia diam saja; Bahwa semuanya Terdakwa bongkar kecuali lantainya, kedai tersebutyang ada dindingnya hanya yang di sebelah kanan, di depannya tidakada dindingnya, kayukayunya tidak ada Terdakwa bawa, kayukayunya itu Terdakwa tinggalkan saja di sana, atapnya

No. 150 K/Pid/2015rumah permanen serta 2 (dua) pohon mangga milik ARIFIN alias BapakJAMES, perbuatan mereka Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian itu pada tahun 2004 korban ARIFIN alias BapakJAMES mendirikan sebuah rumah panggung dan rumah permanen yang belumselesai pemasangan atapnya di atas tanah milik orang tua para Terdakwa,namun oleh karena tanah milik para Terdakwa yang ditempati ARIFIN aliasBapak JAMES akan ditempati oleh para Terdakwa untuk mendirikan rumah

dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagisesuatau barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,yaitu berupa rumah panggung dan dinding tembok rumah permanen serta 2(dua) pohon mangga milik ARIFIN alias Bapak JAMES, perbuatan merekaTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian itu pada tahun 2004 korban ARIFIN alias BapakJAMES mendirikan sebuah rumah panggung dan rumah permanen yang belumselesai pemasangan atapnya

Para Terdakwa terbukti melakukan pengerusakan rumah panggungdan rumah permanen yang belum selesai pemasangan atapnya dan menebangpohon mangga;Bahwa alasan kasasi para Terdakwa selebihnya adalah mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukumditerapkan tidak

06.00 Wita bertempat di jalan raya Desa Balo Bone, Kecamatan Mawasangka,Kabupaten Buton, dan kedua pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2013 sekitar jam 19.25Wita bertempat di depan Masjid Desa Balo Bone, Kecamatan Mawasangka, KabupatenButon ;Bahwa pada kejadian pertama, saksi sedang berjalan bersama Gafar Ande, dan saatberpapasan terdakwa mengatakan kepada saksi Kamu anjing, penipu, pencuri,kemudian saksi membalas dengan mengatakan, Apa yang saya curi dan saya tipu.Lalu terdakwa membalas, Kamu jual atapnya

Lalu terdakwa membalas, Kamu jual atapnya masjid dan kayu rangka masjidDesa Balo Bone, kemudian saksi korban balas, Sejak kapan saya menjual,kemudian terdakwa langsung pergi;> Bahwa pada kejadian kedua, ketika berada di halaman masjid saksi korban mengatakankepada umum XK ita datang di mesjid ini tidak usah menceritakan kelemahannya, orangkejelekannya orang dan kita datang di masjid ini semata mata untuk datang beribadahdan marilah kita bersatu dalam Desa Balo Bone, mendengar penyampaian tersebutterdakwa

yang saya curi, apa yang saya tipu, lalu terdakwa mendekati saksikorban dan mengatakan Kamu diam mau melawan lamalama saya gosok kamu, sayapukul kamu in;Bahwa pertengkaran tersebut didengar oleh saksiSANAI Bin LA ODE SAALA dansaksi BAHARUDIN, kemudian mereka langsung berdiri dan melerai/memisahkanagar tidak terjadi perkelahian, kemudian saksi SANAI Bin LA ODE SAALA langsungmenyuruh saksi korban pulang kerumahnya dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa saat itu terdakwa hanya merasa emosi karena atapnya

Laluterdakwa membalas, Kamu jual atapnya masjid dan kayu rangka masjid Desa BaloBone, kemudian saksi korban balas, Sejak kapan saya menjual, kemudian terdakwalangsung pergi;> Bahwa pada kejadian kedua, hari Senin, tanggal 10 Juni 2013 sekitar jam 19.25 Wita,ketika berada di halaman masjid saksi korban mengatakan kepada umum K ita datang13di mesjid ini tidak usah menceritakan kelemahannya orang, kejelekannya orang dankita datang di masjid ini sematamata untuk datang beribadah dan marilah kita bersatudalam

CimatisRT 001 RW 008 Kota Bekasi dan barangyang dirusak berupa bangunan rumah berbentuk semi permanendengan tembok dari batu batako dan atapnya dari asbes seluas lebihkurang 20 M2 (dua puluh meter persegi) dan pelaku pengerusakantersebut lebih kurang sebanyak 15 (lima belas) orang lakilaki belumdiketahui namanya, tapi ada yang diketahui terdakwa H.

Cimatis RT 001 RW 008 Kota Bekasi dan barang yang dirusakberupa bangunan rumah berbentuk semi permanen dengan tembokdari batu batako dan atapnya dari asbes seluas lebih kurang 20 M2(dua puluh meter persegi) dan pelaku pengerusakan tersebut lebihkurang sebanyak 15 (lima belas) orang lakilaki belum diketahuinamanya, tapi ada yang diketahui bernama Terdakwa I. H.ABUBAKAR SIDIQ CHANIAGO dan terdakwa Il.

CimatisRT 001 RW 008 Kota Bekasi dan barang yang dirusakberupa bangunan rumah berbentuk semi permanen dengan tembokdari batu batako dan atapnya dari asbes seluas lebih kurang 20 M2(dua puluh meter persegi) serta Saksi tidak tahu orang yangpengerusakan tersebut.Bahwa akibat adanya perbuatan tersebut diatas adalah bangunanrumah tersebut rusak dan tidak dapat digunakan lagi.Bahwa Saksi mengetahui pemilik bangunan rumah yang telah roboh /rata dengan tanah tersebut adalah korban TJANDRA LATIEF dankerugian

Cimatis RT 001 RW 008 Kota Bekasi dan barang yang dirusakberupa bangunan rumah berbentuk semi permanen dengan tembokdari batu batako dan atapnya dari asbes seluas lebih kurang 20 M2(dua puluh meter persegi) dan pelaku pengerusakan tersebut lebihkurang sebanyak 15 (lima belas) orang lakilaki belum diketahuinamanya, tapi ada yang diketahui bernama terdakwa I. H. ABUBAKARSIDIQ CHANIAGO dan Terdakwa Il.

Cimatis RT 001 RW 008 Kota Bekasi dan barangyang dirusak berupa bangunan rumah berbentuk semi permanendengan tembok dari batu batako dan atapnya dari asbes seluas lebihkurang 20 M2 (dua puluh meter persegi).Bahwa Saksi tidak tahu pelaku pengerusakan tersebut, namun saat ituSaksi melihat dari pagar sebelah utara dilokasi tanah tersebut sudahbanyak orang dan bangunan tersebut sudah roboh dan terlihatterdakua Il.

persoalan sewaktu membangun rumah, adaterhalang atap rumah La Hiadi (penggugat), pada waktu saksi banguntiang rumah tergugat itu pas kena atap rumah penggugat;Bahwa lebih dulu atap rumah penggugat yang dibuat daripada fondasiyang saksi bangun;Bahwa oleh karena tiang yang saksi bangun itu kena atap rumahsehingga saksi langsung telpon tergugat dan menyampaikan bahwabagaimana ini sehingga tergugat langsung pulang dan langsung kerumahpenggugat bertemu istri penggugat dirumahnya dan menyampaikanapakah bisa atapnya

mengambil gunting seng untuk memotongsedikit atap rumah penggugat;Bahwa Saksi lihat langsung mereka berdua berjabat tangan diatasfondasi rumah tergugatBahwa yang menyuruh saksi potong atap rumah penggugat yaitu istripenggugat yang suruh;Bahwa pada waktu itu penggugat ada dirumahnya;Bahwa saksi ada memberikan masukan pada tergugat waktu itu agartiang yang saksi bangun ini digeser saja Supaya tidak kena atap rumahorang, tetapi oleh karena istri penggugat datang dan menyampikankerja saja dan kalau atapnya

dipotong tolong dipasang lagi denganbaik dan juga istri penggugat katakan mau ganti atapnya sehinggasaksi langsung buka atapnya sebanyak 5 lembar kemudian digantidengan atap yang baru dan ongkosnya kerjanya tergugat yang bayar,Bahwa sepengetahuan saksi sekitar 3 (tiga) centimeter atap rumahpenggugat yang dipotong ditambah dengan lesplan sehingga totalnya 5cm (lima centimeter) yang dipotong waktu itu;Bahwa waktu saksi bangun rumah tergugat, Saksi tidak lihat tergugatmenemui penggugat ataukah penggugat

masuk diatas tiang rumahtergugat;Bahwa dulu tanah ini adalah tanah kosong tapi sekarang tanah tersebut sudahada temboknya;Bahwa yang bangun tembok rumah ini Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu yang disengketakan antara tergugat dan penggugat iniberapa meter atau berapa centimeter;Bahwa yang lebih dulu membangun La Hiadi sedangkan dapur penggugat danbangunan tergugat saksi tidak tahu kapan dibangunnya;Bahwa bangunan penggugat hanya dibatasi tembok dengan bangunantergugat;Bahwa saksi tahu rumah yang ada atapnya

rumah milik Penggugat sedangkanbangunan rumah tergugat belum ada atapnya hanya tembok saja;Bahwa saksi tahu atap rumah penggugat masuk ditanah tergugat karenadulu disitu ada patok dan patok tersebut sekarang sudah tidak ada;Bahwa Saksi lihat atap rumah penggugat masuk ditanah tergugat karenatanah itu dulunya lurus tidak ada bengkokbengkonya;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Terugattelah menyerahkan kesimpulannya secara tertulis tanggal 5 Oktober 2020,Halaman 15 dari 21 Putusan

sebagai berikut ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, sebelum pukul 10.00 wibterdakwa bertemu dengan saksi korban di kedai yang tidak jauh darirumah saksi korban, selanjutnya terdakwa tersenyum kepada Saksi korbandan saksi menyatakan sepertinya kamu saya kenal "Selanjutnyaterdakwa menjawab saya adiknya si ONGGEK selanjutnya saksi korbanpergi ke kedai lain dan pada saat di kedai tersebut terdakwa menanyasaksi korban dengan berkata dimana rumah kakak selanjutnya saksikorban menjawab itulah yang atapnya

sebagai berikut ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, sebelum pukul 10.00 wibterdakwa bertemu dengan saksi korban di kedai yang tidak jauh darirumah saksi korban, selanjutnya terdakwa tersenyum kepada saksi korbandan saksi menyatakan sepertinya kamu saya kenal "Selanjutnyaaterdakwa menjawab saya adiknya si ONGEK selanjutnya saksi korbanpergi ke kedai lain dan pada saat di kedai tersebut terdakwa menanyasaksi korban dengan berkata dimana rumah kakak selanjutnya saksikorban menjawab itulah yang atapnya

lalu saksikorban menjawab itulah yang atapnya cat biru kemudian terdakwamelihat dari kedai tersebut memang benar ada atap warna biru yangjaraknya dari kedai lebih kurang 15 (lima belas) meter dan sejak saat ituterdakwa memiliki niat untuk melakukan pencurian di rumah saksi korban.Kemudian terdakwa langsung berjalan kaki menuju gang rumah saksikorban untuk melakukan niat terdakwa ;Bahwa cara terdakwa masuk ke rumah saksi korban melalui kamar tidurkorban yang ada di depan rumah, dimana jendela tersebut

Setelah itu terdakwa datanglagi menghampiri saksi korban di kedai dengan bertanya kak manarumah kakak lalu saksi menjawab itu dek, yang atapnya cat birukemudian saksi korban melihat terdakwa masuk ke gang jalan rumah saksisambil melihatlihat parit yang ada di gang jalan tersebut dan takbeberapa lama kemudian tibatiba anak saksi korban yang berumur 6(enam) tahun datang menghampiri saksi korban dengan mengatakanmak, kawan mamak yang bicara sama mamak itu masuk kekamar kitadan orang itu mengaku adik

orang yang sedang mandi ;bahwa yang terdakwa intip adalah seorang perempuan yang bernamaOKNI SARI PINDA RINI ;bahwa terdakwa mengintip dan memotret korban pada hari Senintanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 11.00 WIB dikamar mandi rumahkorban di dusun Candisari Bendan RT/RW.002/022 Tirtomartani,Kalasan Sleman ; bahwa terdakwa mengintip dan memotret saksi korban Okni Sari PindaRini tersebut dengan cara pada waktu itu saksi korban sedang mandi dikamar mandi rumahnya, kamar mandi tersebut tidak ada atapnya

tersebut hanya iseng saja dan hasilrekaman video tersebut akan terdakwa koleksi sendiri;e bahwa terdakwa melakukan hal ini sudah kurang lebih 8 kali ini, namunterdakwa merekam korban mandi baru 2 kali yang pertama pada tahun2013 yang pertama diselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwamembuat pernyataan bahwa tidak akan mengulanginya lagi, dan yang2015 ini yang ke 2 kalinya kemudian terdakwa dilaporkan kepada yangberwajib hingga menjadi perkara ini ie bahwa kamar mandi korban tersebut tidak ada atapnya

rasa mallu atau perasaan tidak senang :Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yaitu bahwa terdakwamengintip dan memotret korban pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam11.00 WIB dikamar mandi rumah korban di dusun Candisari Bendan RT/RW.002/022Tirtomartani, Kalasan Sleman ; Menimbang, bahwa benar terdakwa telah mengintip dan memotret saksikorban Okni Sari Pinda Rini tersebut dengan cara pada waktu itu saksi korban sedangmandi di kamar mandi rumahnya, kamar mandi tersebut tidak ada atapnya

dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.B/2016/PN.SmnMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian tidak perlu di mukaumum akan tetapi di muka orang lain sudah cukup asal orang tersebut tidakmenghendaki perbuatan tersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana tekah diuraikan dalam pertimbangan unsursebelumnya yaitu bahwa terdakwa telah telah mengintip dan memotret saksi korbanOkni Sari Pinda Rini tersebut dengan cara pada waktu itu saksi korban sedang mandidi kamar mandi rumahnya, kamar mandi tersebut tidak ada atapnya

yang dilakukandengan cara pada saat Terdakwa datangditempat tersebut langsung mendekati' terasrumah bagian belakang toko milik saksi TOMOSUMARTO berukuran lebar 1,5 m (satu setengahmeter) panjang 2,5 m (dua setengah meter)terobuat dari bahan bambu sedangkan atapnyamenggunakan genting dari tanah liat , JlaluTerdakwa dengan tangannya merusak pagar terasyang terbuat dari bambu dan emperan bagianbelakang dengan mengayunkan tangan kosongdimana Terdakwa menarik (menjegal) tiangteras tersebut dan setelah atapnya

miringkemudian pelaku melepaskan tiang tersebutsehingga atap berikut genting teras tersebutroboh dan gentingnya berjatuhan pecahberantakan ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutteras rumah (emperan belakang) milik saksiPage 3 of 29TOMO = SUMARTO ~ rusak dan tidak dapatdipergunakan lagi karena semua tiangnyaambruk dan atapnya serta genting roboh pecahberantakan sehingga mengakibatkan saksi TOMOSUMARTO menderita kerugian kurang lebih Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan

bangunan tersebut pada waktu Terdakwapulang dari Kalimantan sekitar tahun 2007 ;Bahwa, Terdakwa sempat bertanya kepadaWALYAD ; tetangga Terdakwa ss di DusunRinginlarik, Musuk, Boyollai dan waktu itu iamenjelaskan bahwa yang membangun bangunantersebut Pak TOMO;Bahwa bangunan tersebut dipergunakan Pak TOMOSUMARTO untuk berjualan sembako ;Bahwa Terdakwa membenarkan~ apabila saksiDARYANNI yang diajukan kedepan persidanganini adalah orang yang menjaga warung Pak TOMOSUMARTO ;Bahwa bangunan tersebut atapnya

Tegalrejo, DesaRinginlarik, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali saksiTOMO SUMARTO dan saksi DARYANNI melihat langsung warungmilik saksi TOMO SUMARTO telah dirobohkan oleh Terdakwasehingga saksi TOMO SUMARTO kemudian melaporkan peristiwaPage 20 of 29itu. kepada saksi YUDI SUWARNOsebagai penjaga keamanan didesa lalu. saksi YUDI SUWARNO bersama dengan saksi TOMOSUMARTO datang kewarung tersebut dan keduanya melihatwarung yang berukuran 3X2,5 meter yang atapnya terbuatdari bambu dan tiangnya ada 4 (empat

Terdakwamengangkut kayukayu tersebut hanya sendiri dan kayu tersebutdisimpan di rumah terdakwa dengan cara menumpukkannya dengan rapidi sebuah bangunan tanpa tembok yang atapnya dari asbes yang beradadi pekarangan rumah terdakwa dan sampingsampingnya terdakwa tutupHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 39/Pid.Sus//2018/PN.Nga.dengan bedeg yang terbuat dari bambu sehingga tidak mudah terlihatdari luar rumah terdakwa; Bahwa terdakwa dalam memungut 18 (delapan belas) batang kayuTangi di Kawasan hutan lindung

Terdakwamengangkut kayukayu tersebut hanya sendiri dan kayu tersebutdisimpan di rumah terdakwa dengan cara menumpukkannya dengan rapidi sebuah bangunan tanpa tembok yang atapnya dari asbes yang beradadi pekarangan rumah terdakwa dan sampingsampingnya terdakwa tutupdengan bedeg yang terbuat dari bambu sehingga tidak mudah terlihatdari luar rumah terdakwa; Bahwa setelah dilakukan penelitian dan pemeriksaan oleh Ahli dibidang Kehutanan DARYADI, SP, 18 (delapan belas) batang kayutersebut merupakan kelompok

bersama rekannya yang bernama Made Ardana Yasamelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada tanggal 12 Februari 2018sekira pukul 18.00 wita bertempat di rumah terdakwa di Banjar Kemoning, DesaManistutu, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, karena terdakwamemiliki dan menyimpan kayu jenis tangi tanpa dilengkapi Surat KeteranganSahnya hasil hutan; Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa menyimpan atau memiliki kayudari informasi masyarakat; Bahwa terdakwa menyimpan kayu di sebuah bangunan tanpa tembokyang atapnya

Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa menyimpan atau memiliki kayudari informasi masyarakat; Bahwa terdakwa menyimpan kayu di sebuah bangunan tanpa tembokyang atapnya dari asbes yang berada di pekarangan rumah terdakwa, namundibawah tumpukan kayu tangi terlebih dahulu di tumpukkan kayu jenis durendan disampingnya di tutup dengan bedeg yang terbuat dari bambu sehinggatidak mudah terlihat dari luar rumah; Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu jenis tangi diperoleh dikawasan hutan Manistutu dengan cara

anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu yang dilakukan Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula Hari Kamis Tanggal 21 Januari 2016 sekira Jam 15.00 Wib TerdakwaDADAN RAMDANI dan Terdakwa AMI MUHAROM dan Terdakwa DANILSUGANDI sedang berkumpul dibangunan kosong bekas pasar di Jalan SurosoGang Kebon Jambu Kelurahan Pamoyanan lalu Terdakwa DADAN RAMDANIpergi kelantai atas untuk mengambil asbes tetapi saat dilantai atas TerdakwaDADAN RAMDANI melihat ada bangunan kantor yang atapnya

CianjurKab.Cianjur dan ngambil barang.Bahwa benar Terdakwa mengambil barang tersebut bersama sdrAMI MUHAROM bin UNANG SULAIMAN dan sdr DANILSUGANDI als DANIL.Bahwa benar awalnya hari kamis 21 januari 2016 sekira jam12:30 WIB Terdakwa bersama sdr AMI MUHAROM dan sdr DANILSUGANDI sedang berada di beskem, lalu melihat ke sebuahrumah yang atapnya bolong lalu Terdakwa masuk ke dalam rumahHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 97/Pid.B/2016/PN Cjr.tersebut lewat pintu belakang lalu mencongkel pintu dengan golokyang

Rp1.791.000,00 dengan pecahan Rp100,00pecahan Rp200,00 pecahan Rp500,00 pecahan Rp1000,00;1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp 5.000,00;1 (satu) buah tas warna biru, 1 buah kantong kain biru, 1 buahgolok tanpa sarung panjang 36cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar awalnya hari kamis 21 januari 2016 sekira jam12:30 Wib Terdakwa bersama sdr AMI MUHAROM dan sdr DANILSUGANDI sedang berada di beskem, lalu melihat ke sebuahrumah yang atapnya

darisaksi Andi Koesomo Santoso lalu mengambil uang receh yang ada didalam lacikantor untuk dimiliki sendiri tanpa seizin dari saksi Andi Koesomo Santososebagai pemilik dari uang tersebut, sehingga dengan demikian unsur initerpenuhi;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,perbuatan para Terdakwa diawali dari Terdakwa Dadan Ramdani yang melihatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 97/Pid.B/2016/PN Cjr.ada bangunan kantor yang atapnya

;Bahwa rumah saksi berukuran 4 x 6 meter yang atapnya terbuat dari alangalang dan tiangrumah dari kayu balok, dinding rumah terbuat dari anyaman bulu bambu ; Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan terdakwa ;Bahwa barangbarang yang ada didalamnya yang turut terbakar adalah jagung 24 ikat, satu buahlemari pakaian beserta pakaiannya, uang sebanyak Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah), beras ukuran 30 kg sebanyak 3 (tiga) karung, ijazah, piring, gelas, dan lainain ; Bahwa akibat

YAFET LETLAI Alias FET.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pembakaran rumah terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2012 sekitar jam 16.00wita di Desa Likwatang, Kecamatan Alor Tengah Utara, Kabupaten Alor ; Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pembakaran terhadap rumah milik saksi ELISABETdari Jarak 5 (lima) meter ; Bahwa saksi membangun rumah tersebut sekitar 10 (sepuluh) tahunan ; Bahwa rumah saksi ELISABET berukuran 4 x 6 meter yang atapnya terbuat dari

MANIMA Alias MIN.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pembakaran rumah terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2012 sekitar jam 16.00wita di Desa Likwatang, Kecamatan Alor Tengah Utara, Kabupaten Alor ; Halaman 4 dari 11 Halaman, Putusan Nomor : 02/Pid.B/2013/PN.KLBketerangan saksi tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pembakaran terhadap rumah milik saksi ELISABET dari Jarak 20 (dua puluh) meter ;Bahwa rumah saksi ELISABET berukuran 4 x 6 meter yang atapnya

MELKIAS FANMEI Alias MELKI.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pembakaran rumah terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2012 sekitar jam 16.00wita di Desa Likwatang, Kecamatan Alor Tengah Utara, Kabupaten Alor ; Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pembakaran terhadap rumah milik saksi ELISABET dari Jarak 20 (dua puluh) meter ;Bahwa rumah saksi ELISABET berukuran 4 x 6 meter yang atapnya terbuat dari alangalang dantang rumah dari kayu balok, dinding rumah

Agung lrawan Bin Rebo (alm)(berkas terpisah) melakukan perbuatannya dengan cara naik ke atapbangunan Minimarket Alfamart melalui bagian depan, sesampainya di atasbangunan tersebut lalu berjalan mengendapendap menuju belakangbangunan, lalu masuk melalui jeruji besi (kondisi bangunan MinimarketAlfamart bagian belakang, atapnya hanya menggunakan jeruji besi yangbisa dibuka dengan cara ditarik), lalu Anak dan sdr.

yangada di dalam di toko Alfamart Tuwel Kecamatan Bojong Kabupaten Tegalpada tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 23.00 Wib. bersama Agunglrawan bin Rebo tanpa sepengetahuan pemiliknya tersebut.Bahwa Anak dan Agung Irawan bin Rebo melakuan perbuatannya dengancara naik ke atap bangunan Minimarket Alfamart melalui bagian depan,sesampainya di atas bangunan tersebut lalu berjalan mengendapendapmenuju belakang bangunan, lalu masuk melalui jeruji besi (kondisibangunan Minimarket Alfamart bagian belakang, atapnya

bungkus), 1 (satu) slop rokok sampoerna Evolution,(10 bungkus), 1 (satu) slop rokok Djisamsoe magnum filter (10 bungkus) daridalam toko Alfamart Desa Tuwel Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal.Bahwa Anak dan Agung lrawan Bin Rebo melakuan perbuatannya dengan caranaik ke atap bangunan Minimarket Alfamart melalui bagian depan, sesampainyadi atas bangunan tersebut lalu berjalan mengendapendap menuju belakangbangunan, lalu masuk melalui jeruji besi (kondisi bangunan Minimarket Alfamartbagian belakang, atapnya

Agung lrawan Bin Rebo (alm) (berkas terpisah) telahmengambil barangbarang yang tersimpan di dalam toko Alfamart di Desa TuwelKecamatan Bojong Kabupaten Tegal, yang dilakukan dengan cara Anak dan sdr.Agung lrawan Bin Rebo (alm) (berkas terpisah) naik ke atap bangunan MinimarketAlfamart melalui bagian depan, sesampainya di atas bangunan tersebut lalu berjalanmengendapendap menuju belakang bangunan, lalu masuk melalui jeruji besi (kondisibangunan Minimarket Alfamart bagian belakang, atapnya hanya menggunakan

Slw.endap menuju belakang bangunan, lalu masuk melalui jeruji besi (kKondisi bangunanMinimarket Alfamart bagian belakang, atapnya hanya menggunakan jeruji besi yangbisa dibuka dengan cara ditarik), lalu Anak dan Agung Irawan Bin Rebo (alm) (berkasterpisah) masuk ke dalam, sesampainya di dalam Agung lrawan Bin Rebo (alm)(berkas terpisah) menutupi wajahnya dengan menggunakan kaos, sedang Anakmenutupi wajahnya dengan menggunakan sarung dengan maksud agar tidakterpantau CCTV yang ada dalam Minimarket

Jibril Lapaikaisedang mengumpulkan biji Kemiri ke dalam karung dan bakul di rumah milikkorban untuk dibawa ke Kampung Lomaafeng, kemudian datang terdakwadengan memegang sebilah parang sambal berteriak sehingga korban, AgustinaManifani dan Jibril Lapaikai lari meninggalkan tempat tersebut, setelah jaraksekitar + 30 meter dari rumah korban, kemudian korban, Agustina Manifani danJibril Lapaikai sembunyi di hutan sambil melihat kearah rumah korban danmelihat terdakwa berjalan kearah rumah gudang yang atapnya

dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya pada tahun 2020 Terdakwa juga pernah membakarrumah Saksi;Bahwa akibat pembakaran tersebut Saksi mengalami kerugian sebesarRp6.610.000,00 (enam juta enam ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu ada masalah apa sehingga Terdakwa membakarrumah Saksi;Bahwa Kami takut Terdakwa memotong kami menggunakan parang makanyakami lari saat itu;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksitersebut ada yang salah yaitu rumah milik Saksi korban atapnya

Bahwa akibat pembakaran tersebut korban Krimitias Lapaikai mengalamikerugian sebesar Rp6.610.000,00 (enam juta enam ratus sepuluh riburupiah);Bahwa Saksi tidak tahu ada masalah apa sehingga Terdakwa membakarrumah korban Krimitias Lapaikal;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN KlIbBahwa kami takut Terdakwa memotong kami menggunakan parang makanyakami lari saat itu;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksitersebut ada yang salah yaitu rumah milik Saksi korban atapnya

plastik 1 (Satu) lusin, piring kaca 2 (dua) biji,sendok makan 1 (Satu) lusin, dulang 1 (Satu) buah, tacu 1 (Satu) buah, jerigenplastik 6 (enam) buah, gelas plastik 1 (Satu) lusin serta 2 (dua) tempat tidurHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN KIbdimana akibat pembakaran tersebut korban Krimitias Lapaikai mengalamikerugian sebesar Rp6.610.000,00 (enam juta enam ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bantahan Terdakwa yang menyatakanbahwa rumah milik korban Krimitias Lapaikai atapnya

bersama rekannya yang bernamaCATUR BINTORO ( berkas terpisah ) bekerja membuat pesanan reklame didaerah Pabelan Kartasura, disana terdakwa bekerja membuat Reklamedari jam 12.00 s/d 17.00. wib setelah selesai kemudian terdakwa danrekannya CATUR BINTORO pulang dan waktu itu terdakwa yangmemoboncengkan menggunakan sepeda motor Suzuki smash Nopol AD3909 BA miliknya dalam perjalanan pulang terdakwa diajak oleh CATURBINTORO untuk mencari kostkosan karena kamar yang dia tempati sudahtidak layak huni / atapnya

2018terdakwa bersama temanya yang bernama CATUR BINTORO bekerjamembuat pesanan reklame di daerah Pabelan Kartasura disanaterdakwa bekerja membuat Reklame dari jam 12.00 s/d 17.00 wibsetelah selesai kemudian terdakwa dan temanya CATUR BINTOROpulang dan waktu itu terdakwa yang memoboncengkan menggunakansepeda motor Suzuki smash Nopol AD 3909 BA milik terdakwa dalamperjalanan pulang terdakwa diajak temanya CATUR BINTORO untukmencari koskosan karena yang dia tempati dirumah terdakwa sudahtidak layak huni dan atapnya

bersama rekannya yang bernama CATUR BINTORO( berkas terpisah ) bekerja membuat pesanan reklame di daerah PabelanKartasura, disana terdakwa bekerja membuat Reklame dari jam 12.00s/d 17.00. wib setelah selesai kemudian terdakwa dan rekannya CATURBINTORO pulang dan waktu itu terdakwa yang memoboncengkanmenggunakan sepeda motor Suzuki smash Nopol AD 3909 BA miliknyadalam perjalanan pulang terdakwa diajak oleh CATUR BINTORO untukmencari kostkosan karena kamar yang dia tempati sudah tidak layakhuni / atapnya

bersama rekannya yang bernama CATUR BINTORO ( berkasterpisah ) bekerja membuat pesanan reklame di daerah Pabelan Kartasura,disana terdakwa bekerja membuat Reklame dari jam 12.00 s/d 17.00. wibsetelah selesai kemudian terdakwa dan rekannya CATUR BINTORO pulangdan waktu itu terdakwa yang memoboncengkan menggunakan sepeda motorSuzuki smash Nopol AD 3909 BA miliknya dalam perjalanan pulang terdakwadiajak oleh CATUR BINTORO untuk mencari kostkosan karena kamar yang diatempati sudah tidak layak huni / atapnya