Ditemukan 36 data
11 — 6
yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 07 Mei 2012;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat yangberalamat di Danau Bratan Timur III/D17 RT:004 RW:011 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satuorang anak yang bernama Atthariq
11 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama,Khabir Atthariq bin Alfinus Sonata, lahir tanggal 08 September 2020, dananak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhan Penggugat;halaman 1 dari 12 him Putusan No. 220/Pdt.G/2021/PA.Pyk4.
4 — 3
M E N G A D I L I
- Mengabulkan Gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Alif Gibran Atthariq bin Kurnia Priasetia Adi) terhadap Penggugat (Yulia Fitriani binti Sidik Abdullah);
- Menyatakan telah terjadi kesepakatan perdamaian sebagian tentang hak hadhanah 1 (satu) orang anak sebagaimana pernyataan para pihak Tentang Hasil Mediasi tanggal 14 Februari 2023;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk
25 — 16
Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2021/PA.Ckre Muhammad Adib Kartika (Lakilaki), lahir tanggal 14 Juni 1995(Usia 26 tahun);e Hafidh Sotya Baskara (lakilaki), tanggal lahir 20 September1998 (usia 21 bulan);e Muhammad Atthariq Ramadhan (Lakilaki), tanggal lahir 31Desember 1999 (Usia 20 tahun);e Hafdina Aura Adlina (Perempuan) tanggal lahir 01 November2005 (Usia 15 tahun); Khansa Latifa (Perempuan) tanggal lahir 22 Februari 2007(Usia 14 tahun);3.
SITI MASLIAH
11 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 3201-LT-13022019-0493 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor pada tanggal 15 Februari 2019, yang semula tertulis nama: MUHAMAD FATHAN AL-RAZIQ menjadi MUHAMAD ATTHARIQ ALBASORY;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas
15 — 7
Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu: Atthariq Shalatin Al Irdat, umur12 tahun, jenis kelamin lakilaki, sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;4.
4 — 0
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah satuorang anak bernamaMuhammad Atthariq, umur 14 tahun hingga anak tersebut dewasa/mandiri untuk setiap bulannya dengan batas minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
6. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 228.000,00(dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);
7 — 0
Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama :Putri Zalwa Khoirunnisa, perempuan lahir di Jakarta tanggal 04 Juni 2007 danMuhammad Zain Atthariq, laki-laki lahir di Tangerang tanggal 02 September 2015,berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya serta membebankan nafkahnya kepada Tergugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, menjalin komunikasi dan mencurahkan kasih sayangnya;<
8 — 6
Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama :Putri Zalwa Khoirunnisa, perempuan lahir di Jakarta tanggal 04 Juni 2007 danMuhammad Zain Atthariq, laki-laki lahir di Tangerang tanggal 02 September 2015,berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya serta membebankan nafkahnya kepada Tergugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu, menjalin komunikasi dan mencurahkan kasih sayangnya;<
27 — 10
terhadap Termohon (Sulistyawati binti Kusno) didepan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
- Menolak permohonan Pemohon selainnya;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat sebagian;
- Menetapkan Penggugat Rekonpensi (Sulistyawati binti Kusno) sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, yang bernama Atthariq
Dan Pemohon memberikan biaya hidup besertapendidikan Atthariq Aliif Jaya Mulyadi setiap bulannya dari separo gajiPemohon, sampai anak tersebut dewasa, atau sesuai dengankeputusan Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang seadiladilnya;3.
31 — 6
Daffa AtThariq, umur11 tahun dan 2.
35 — 8
Bambang Ari Widjaja) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menetapkan anak bernama Atthariq Khiary Maheswara, tanggal lahir 18 Maret 2012, berada di bawah Hadlanah Termohon;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
- Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Nafkah iddah sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
- Nafkah 1 orang anak minimal sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
21 — 0
Muhammad Atthariq Alfatih bin Purgiono sebagai cucu selaku ahli pengganti waris dari Almarhumah Ika Murwanti Binti Wardoyo sebagai anak perempuan kandung;
3.7. Alqea Sashi Kirana Binti Purgiono sebagai cucu selaku ahli pengganti waris dari Almarhumah Ika Murwanti Binti Wardoyo sebagai anak perempuan kandung;
3.8.
Purgiono sebagai cucu selaku ahli pengganti waris dari Almarhumah Ika Murwanti Binti Wardoyo sebagai anak perempuan kandung;
5.2. Muhammad Aldhair Alfassih bin Purgiono sebagai cucu selaku ahli pengganti waris dari Almarhumah Ika Murwanti Binti Wardoyo sebagai anak perempuan kandung;
5.3. Safa Azami Jasmine Binti Purgiono, sebagai cucu selaku ahli pengganti waris dari Almarhumah Ika Murwanti Binti Wardoyo sebagai anak perempuan kandung;
5.4. Muhammad Atthariq
158 — 81
Atthariq Beujaya, sehingga pemahamanPenggugat tentang Tergugat telah melanggar asasasas umum pemerintahanyang baik sebagaimana dalil gugatan angka 8 tidaklah dapat dibenarkan danharuslah ditolak; Bahwa lagipula jika Penggugat memahi dan mampu membuktikan tentangTergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum dengan dalihmelanggar pasal 22 UndangUndang Nomor 1999 yang dipahami mengaturtentang larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehatsebagaimana dalil gugatan angka 7.1 yang disebutkan
Sudah final karena objek sengketa tidak perlu lagi kKeputusan selanjutnya untukdapat menimbulkan akibat hukum, yang secara hukum telah menyatakankelulusan CV Neosoft dan CV Atthariq Beujaya dalam tender masingmasing,sehingga telah menimbulkan hak dan kewajiban berdasarkan ketentuan yangberlaku;e.
47 — 28
kepadaTermohon, namun lebih dari cukup, karena saksi sering melihat Termohonmakan di warung dan jalan kemana saja:Bahwa saksi tidak tahu gaji Pemohon;28Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon meninggalkan Termohon sekitar 4 bulan yang lalu karenamasalah utang Termohon, dan banyak penagih yang datang kerumahPemohon dan Termohon;Bahwa saksi telah berupaya merukunkan, tetapi tidak berhasil;Saksi keem pat, Saksi IV, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualmeubel (Toko AtThariq
TANTI THAHER,SH
Terdakwa:
Ashbir panggilan Abi
87 — 22
Innova, karena kejadiannya begitu cepat;Bahwa Saksi tidak melihat mobil Innova menabrak korban Naura;Terhadap keterangan Saksi Il, Terdakwa menyatakan bahwa keteranganSaksi II tersebut ada yang tidak benar, yaitu:UBahwa terdakwa ada mengklakson dan menghidupkan lampu senketika mendahului kendaraan lain;Ketika kejadian kecelakaan tersebut terjadi, tidak ada sebagianbesar bodi mobil yang masuk ke jalur lawan, yang masuk hanya banmobil Innova milik terdakwa sekira 30 cm ke jalur lawan;Saksi Luthfi Atthariq