Bahwa TONGKONAN TANETE di Balele adalah sebuah Tongkonanyang dalam tatanan Masyarakat Adat Balele dikenal sebagai TongkonanPapaelean dan Pabuntuan Sugi yang memiliki wilayah adat yang luasyang mencakup baik tanah kering maupun tanah basah, termasuk diantaranya dua bidang tanah kering atau tanah perumahan yang terletak diJalan Kartika, Kelurahan Singki, Kecamatan Rantepao, Kab Toraja Utaradengan batasbatas dan luas masingmasing sebagai berikut:a.

Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut yang mengakui obyek sengketasebagai miliknya karena warisan dari Nenek Para Tergugat adalah tindakanatau perbuatan yang tidak berdasarkan fakta yang sesungguhnya terjadi dilapangan karena tidak dapat dipungkiri bahkan masyarakat Rantepao padaumumnya tahu kalau Rantepao secara keseluruhan dahulu adalah masukdalam walayah adat Balele, yang masih terdiri lagi dari wilayahwilayahadat penguasaan beberapa Tongkonan yang berasal dari Balele, sepertiobyek sengketa adalah

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari DatuTangmarru dan Tandiara dari Tongkonan Tante Balele yang berhak atasobyek sengketa;4. Menyatakan tindakan atau perbuatan Para Tergugat menguasai dan ataumengakui obyek sengketa sebagai miliknya adalah perbuatan melawanhukum;Halaman 6 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2019/PN Mak5.

Foto copy silsilan Tongkonan Balele tertanggal 05 Februari 2020 sesuai denganaslinya, di beri tanda P.8;00.

Obyek sengketa adalah boedel atau harta peninggalan Datu Tangmarrudan Tandiara dari Tongkonan Tanete Balele yang masih boedel atau belumterbagi waris di antara ahli warisnya;2. Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Datu Tangmarru danTandiara dari Tongkonan Tante Balele yang berhak atas obyek sengketa;3.

Lai Datu bersama kerabatkeluarga sekitar tahun 1880 memindahkan Tongkonan Talinga Batu (rumah adatkeluarga Toraja) dari Balele ke lokasi tanah Bekas Pasar Lama Rantepao(obyek sengketa) yang terletak di Rantepao Toraja Utara sekarang (dahulu belumada kota Rantepao) yang batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Jalan Niaga.e Sebelah Selatan dengan Jalan Landorundun.e Sebelah Barat dengan Jalan Pembangunan.e Sebelah Timur dengan Jalan A.

LaiTasik) semasa hidupnya pada masa Pemerintahan Kolonial Belanda merupakansalah satu Pemangku Adat di wilayah Balele Kondongan dan Juru Tulis Penterjemah dari Parengnge Tikala (Kepala Pemerintahan Adat) dimintapendapat oleh Pemerintah Kolonial Belanda (pada saat itu dijabat oleh seorangKontrolir Belanda yang pada masa sekarang sama dengan Bupati) bagaimanacara efektif memungut pajak dari rakyat, maka alm.

Jacob Sampetoding yang merupakan salah satu Pemangku Adat diwilayah Balele Kondongan dan Juru Tulis Penterjemah dari Parengngekemudian menjadi kordinator pemungutan pajak pasar tersebut dan oleh karenaalm. Jacob Sampetoding adalah kordinator dan memang lokasi pasar tersebutadalah tanah milik keluarga Tongkonan Sampetoding maka alm. JacobSampetoding mendapat bahagian dari pajak yang dipungutnya sebesar 15 % dariseluruh hasil pungutan pajak di pasar tersebut sehingga pada saat itu alm.

Dimana dalam gugatan diuraikan bahwapemindahan tongkonan dilakukan secara bersamasama keluarga (pada tahun1880 Tongkonan Talinga Batu dari Balele ke lokasi objek sengketa).Selanjutnya pada tahun 1930 diserahkan untuk dijadikan pasar, itu dilakukansecara musyawarah secara bersamasama.

Foto copy Surat Pernyataan kepada Bapak Bupati Kabupaten Tana Toraja danBapak Ketua DPRD Kabupaten Tana Toraja, yang dibuat di Balele tertanggal23 Agustus 2000, diberi tanda PS.6.

Balele binti Mappa, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pengguat dan tergugat karena saksi adalah ibu kandung penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 2 bulan di rumahsaksi namun belum dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering teijadi pertengkaran karena tergugat sering menceritakanrahasia rumah tangganya kepada orang lain.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama

Balele binti Mappa, keduanya adalah ayahdan ibu penggugat.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh penggugat adalah foto kopi buku kutipan akta nikah atas namapenggugat dan tergugat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secaraadminstratif telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti di pengadilan.Menimbang, bahwa bukti P yang berupa foto kopi kutipan akta nikah sebagaimana tersebut di atas, dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah atau

Andi Balele binti Andi Alwi (berkeluarga)c. Andi Haslinda binti Andi Alwi, umur 17 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Andi Balele binti Andi Alwi (berkeluarga)c. Andi Haslinda binti Andi Alwi, umur 17 tahunHal. 3 dari 11Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Andi Balele binti Andi Alwi (berkeluarga)c.

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2020/PN MilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Irma, bertempat tinggal di Dusun Balele, Desa Bayondo, Kecamatan Tomoni,Kabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat;Lawan:Karel Elmas, bertempat tinggal di Dusun Balele, Desa Bayondo, KecamatanTomoni, Kabupaten Luwu Timur, sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah

bernama ANAK, perempuan, lahir di Timika pada tanggal 27November 2006 sesuai dengan Akta Kelahiran No. 9109L T 230820130017 tanggal 23 Agustus 2013;Bahwa semula perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonisdan bahagia, terbukti dengan lahirnya anak kami ANAK tersebut di atas.Namun keharmonisan dan kebahagiaan tersebut menjadi terputus olehkarena Penggugat dan Tergugat oleh karena Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal yang merupakan rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat di Dusun Balele

mempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Malili berwenangmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 20 ayat (1) PP No.9 tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1975 disebutkan jikaGugatan perceraian yang diajukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat ;Menimbangkan, bahwa sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya jikasaat ini Tergugat masih tinggal di Luwu Timur, tepatnya di Dusun Balele

Bahwa TONGKONAN TANETE di Balele adalah sebuah Tongkonan yang dalamtatanan Masyarakat Adat Ba'lele dikenal sebagai Tongkonan Papaelean danPabuntuan Sugi yang memiliki asset baik berupa tanah kering maupun tanahbasah, dan salah satunya adalah sebidang tanah yang dahulu tanah sawah dansekarang sudah jadi tanah kering bernama LOSSO DIONGAN seluas + 6.000.

Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahpula mengajukan Duplik tertanggal 22 Oktober 2019 yang pada pokoknya tetapmempertahankan dalil bantahannya sebagaimana selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:L.2.3.Fotocopy dari Asli Denah Lokasi tanah sengketa, yang dibuat Penggugatpada tanggal 16 Juni 2018 dan diketahui Kepala Lingkungan Balele

diberitanda P1;Asli Silsilah Tongkonan Tanete Balele tertanggal 26 Juni 2019, yang dibuatPenggugat dan diketahui Kepala Lingkungan Balele, diberi tanda P2;Asli Surat Keturunan Ne Luang dalam silsilah Tongkonan Tanete BaleleGenerasi IV (No. 3) tertanggal 26 Oktober 2019, yang dibuat Penggugatdan diketahui Kepala Lingkungan Balele, diberi tanda P3;Fotocopy dari Asli Surat Silsilah, diberi tanda P.4;Kemudian Hakim Ketua memeriksa bukti Surat tersebut dan ternyata buktiP1 dan P4 telah sesuai dengan

VI saksi menyatakantidak kenal dan diantara para pihak tidak saling terikat hubungan pekerjaan;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat dan Tergugat yaknimasalah sebidang tanah sengketa terletak di Kelurahan Balele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;Bahwa tanah sengketa tersebut dikenal dengan sebutan tanah Losso Diongan,uasnya kirakira 5100 (lima ribu seratus) meter persegi;Bahwa batasbatas tanah sengketa: sebelah Utara berbatasan dengan tanahPong Birrak; sebelah Timur berbatasan

sejak tahun 1979, pada saat itu PongSampe Manda sudah meninggal;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa milik Pong Sampe Manda yang sudahdiberikan kepada Ne Mode karena Indo Mode cerita pada saksi dan karenaorang tua saksi yang kelola sebelum saksi datang dan tinggal di Balele;Bahwa orang tua saksi bernama So Barak tinggal di di Labo tapi dipanggil dariLabo datang di Balele Rantepao untuk mengelola sawah karena itu miliknyaTergugat VI;Bahwa Bapak saksi meninggal tahun 1979 jadi sebelumnya dia yang

Bahwa pada tanggal 21 April 2015, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang Kota parePare, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH dengan Mas Kawin berupa cincinemas 3 gram dan seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Andi Balele, S.Pd. dan Andi Muzakkir, SE. hal itu diketahui saksikarena saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon I;3.

oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurut syariat Islamyang dilangsungkan pada tanggal 21 April 2015, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Soreang, Kota ParePare, dengan wali nikahnya adalahayah kandung pemohon II yang bernama AYAH dengan Mas Kawin berupacincin emas 3 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Andi Balele

karena saksi lihat Ne Taruk yang selalumenggarap ; Bahwa selama digarap oleh Ne Taruk, Ne Taruk tidaktinggal di dalam dan dulu ada pondok Ne Taruk diBahwa hanya Ne Taruk yang pernah menggarap dantidak ada orang lain selain Ne Taruk ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Ne Sikko dan NeSenggo menggarap ;Bahwa yang ditanam oleh Ne Taruk di dalam tanahobjek sengketa berkebun dan menanam ubi kayu,betung dan bambu serta parrin ; 34Bahwa saksi tahu asalusul tanah objek sengketatersebut berasal dari kampung Balele

tanah objek sengketa pada saat itu ;Bahwa ada orang yang keberatan pada saat itu yakniNe Tinampe ; Bahwa yang dilakukan Ne Tinampe pada saat ituBahwa saksi tidak tahu apakah ada surat keberatandimasukkan di kantor Agraria ;Bahwa saksi mengetahui apabila tanah mau diukurharus diumumkan terlebih dahulu g68Bahwa pada saat tanah itu diumumkan ada orangyang keberatan yaitu Ne Lethe dan Ne Tinampe ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah objek sengketasudah bersertifikat sekarang ;Bahwa saksi tahu kampung Balele

dengan KampungPangrante ; Bahwa objek sengketa dengan Pangrante letaknyasekitar 1 (satu ) km ;Bahwa tanah objek sengketa termasuk dalamkampung Balele ; Bahwa Ne Taruk, Ne Senggodan Ne Sikko masukwarga warga Pangrante dan masuk juga wargaBalele ; Bahwa saksi tidak tahu keturunan Ne Taruk, NeSikko dan Ne Senggo, yang saksi tahu hanyaanaknya Ne Taruk yakni NeTinampe ;Bahwa saksi tidak kenal Rumissing, hanya mendengarnamanya ; Bahwa saksi tidak tahu Tumba ;69Bahwa Ne Tinampe punya anak tapi meninggal

; Bahwa Balele tidak sama dengan Lempangan danLempangan agak jauh ke sana ;Bahwa yang pertama tinggal di Tongkonan Tanete adalahnenek saksi yang bernama Ne Sapu i89Bahwa tidak ada orang yang menguasai tanah sengketaasalnya dari Tongkonan Tanete ;Bahwa sebabnya mereka tinggal di atas tanah sengketakarena Ne Sapu yang memberikan kepada Ne Kappadan Ne Bare ; Bahwa Ne Kappa kawin dengan Lai Sampe danmelahirkan Yulius Rante Tasik ;Bahwa anaknya Ne Bare yaitu suaminya Ester Mangallodan anaknya adalah

melihat kegiatan pesta orangmati di tanah objek sengketa ;Bahwa ibu saksi menjual tanah yang ada diantara tanahobjek sengketa dengan rumah saksi antara lain kepadaDeni Rante Pasang, Ne Pappang (dikasih saja), PakBarrung, Ne Redak, Poi Bua tetapi lain orang yangmenjual kepada Poi Bua yakni Tandi Korea paman Saksi ;Bahwa Ne Rombe yang membeli kepada Tandi Koreakemudian dijual Ne Rombe kepada Poi Bua =;Bahwa tanah yang ditempati Ne Rombe dibeli dariPapayungan ;95Bahwa isteri Ne Rombe asalnya dari Balele

No. 886 K/Pdt.Sus/2009periodenisasi sampai dengan dilaksanakan Konferensi Cabang PARTAIPELOPOR atau ada keputusan lebih lanjut dari DPP PARTAI PELOPOR.Sedangkan pimpinan Institusi partai (DPC PARTAI PELOPOR) KabupatenBolaang Mongondow yang mengajukan permohonan PAW tersebut diatasadalah DPC PARTAI PELOPOR Kabupaten Bolaang Mongondow yang ilegalpimpinan adalah MANSUR MUIN, SE/Turut Tergugat (Ketua) dan YAN BALELE(Sekretaris) kepemimpinan DPC PARTAI PELOPOR yang baru tersebut lahiratau terbentuk tanpa

melalui aturan PARTAI PELOPOR yang resmi/sah sesuaidengan AD/ART PARTAI yakni konferensi partai di tingkat kabupaten, makadengan demikian DPC PARTAI PELOPOR PIMPINAN MANSUR MUN,SE/Turut Tergugat dan YAN BALELE selaku Sekretaris yang mengajukanpermohonan PAW tersebut diatas adalah ilegal dan tanoa dasar hukum yangberlaku serta tidak sesuai dengan AD/ART PARTAI PELOPOR.Bahwa untuk menghindari kesalahan dan kekeliruan secara hukum dikemudian hari maka, beralasan Penggugat memohon kepada PengadilanNegeri

Muhtar) kepada Penggugat (Andi Balele, S.IP. binti A. Mahing);

Bahwa atas perbuatan Terdakwatersebut membuat JONI DALI Alias PAPA LINA mengalami kerugian sebesarRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekirapukul 11.00 witabertempat di Balele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, TerdakwaSEMY Alia PAPA INDRI melihat NELWAN YUSUF BARRUNG Alias PAPA ADITsedang mengendarai sepeda motor sehinggaTerdakwa menghentikannya,Terdakwa kemudian mengatakan ada rokok sisa dari pesta pemakaman milikteman saya, mau

tembus ke pasar pagi kemudian saksi JONI DALI Alias PAPA LINAberusaha mencari Terdakwa di sekitar tempat tersebut namun tidak ditemukansehingga pada sekira pukul 20.00 WITA saksi JONI DALI Alias PAPA LINA pulangkerumahnya dengan menggunakan sitor dan atas perbuatan Terdakwa tersebutmembuat JONI DALI Alias PAPA LINA serta saksi saksi LUDIA RAPA mengalamikerugian sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekirapukul 11.00 WITAbertempat di Balele

JONI DALI Alias PAPA LINAbersama Terdakwa kembali kerumahnya dan mengambil uang sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan kembali kegudang tersebut,Terdakwa kemudian meminta uang itu dan meminta saksi JONI DALI Alias PAPALINA untuk turun dari sepeda motornya dan menunggu Terdakwa untukmengambil rokok didalam Gudang, setelah saksi JONI DALI Alias PAPA LINAmenunggu ternyata Terdakwa tidak kembali lagi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekirapukul 11.00 WITAbertempat di Balele

Terdakwa dan adanya barang bukti diperolehfakta bahwa:Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa SEMY AliasPAPA INDRI terjadi pada sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara, terhadap saksi JONI DALI Alias PAPA LINAdan LUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPA LINA menyerahkan uangsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 11.00 WITAbertempat di Balele

Terdakwa dan adanya barang bukti diperolehfakta bahwa:Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa SEMY AliasPAPA INDRI terjadi pada sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara, terhadap saksi JONI DALI Alias PAPA LINA23dan LUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPA LINA menyerahkan uangsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 11.00 WITAbertempat di Balele

Toraja Utaradengan calon suaminya yang bernama TODING KASSA, yang lahirBa'lele tanggal 12 April 2002, agama Kristen Protestan, alamat Balele,Kec. Rantepao, Kab. Toraja Utara;3.

Memberikan dispensasi pernikahan kepada anak Pemohon yang bernamaYULIANA, Lahir di Sepon, tanggal 20 Juli 2003, Agama Kristen Protestan,Alamat Sepon, Dusun Tallulolo, Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Mak.untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama : TODING KASSA, yanglahir di Balele, tanggal 12 April 2002, Agama Kristen Protestan, AlamatBa'lele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;3.

HERLINA RAMPALODJI,S.E, perempuan, umur 53 tahun, perangkat DesaBayondo, tempat tinggal di Dusun Balele, Desa Bayondo,Kecamatan. Tomoni, Kabupaten. Luwu Timur,selanjutnya disebut Pembanding II / Terbanding Il semulaPenggugat II ;3. IR.,BERTHINUS S.RAMPALODJI, lelaki umur 64 tahun, pensiunan PNS,tempat tinggal JI. Merak, RT/RW: 003/002, Kelurahan. Mandala,Biak Kota, Provinsi.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sawah SHM No.01434 yang terletak di Dusun Balele, Desa Bayondo, Kec.

sehingga akan didapatkanhasil panen selama 14 musim sebagaimana diuraikan oleh ParaPenggugat pada posita 13 surat gugatannya; meletakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas sebidang tanah milikTergugat seluas 1.100 m2 (seribu seratus meter persegi) dan bangunanrumah yang ada di atasnya terletak di Dusun Balele, Desa Bayondo,Kec.Tomoni, Kab.

(seribuseratus meter persegi) dan bangunan rumah yang ada di atasnya terletakdi Dusun Balele, Desa Bayondo, Kec.Tomoni, Kab.

Rantepao, Kab, Toraja Utara;Marlina Massa Alias Mamak Wilson,bertempat tinggal di Jin Limbong Singki,Lingkungan Balele, Kel. Mentirotiku, Kec. Rantepao, Kab.Toraja Yang kesemuanya disebut sebagai Tergugat ;Netty Tandirerung,bertempat tinggal di Lingkungan Batan, KelurahanBatan, Kecamatan Kesu, Kab.

oleh Masyarakat AdatdanTokoh Adatdi wilayah AdatHalaman 17 dari 72 halam Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT MKSLingkungan Kondongan i.c di wilayah Adat tempat didalilkan pernah adayang namanya TONGKONAN KONDONGAN milik BUSSO a quo.TONGKONAN KONDONGAN ternyata juga tidak pernah memiliki Fungsifungsi adat/ Peran dalam Upacara Adat dan tidak pernah mendapatkanpembagianpembagian daging sebagai penghormatan/ penghargaankeberadaan setiap Tongkonan yang ada dalam wilayah adat diLingkungan Kondongan maupun Balele

Mentirotiku, ketika mereka menerangkan soal tidak pernahdikenalnya TONGKONAN KONDONGAN milik BUSSO dan keturunannyadi wialyah Adat Lingkungan Kondongan dan Balele, tidak adanya peranperan/fungsifungsi Adat dalam Upacara Adat serta tidak pernahmendapatkan pembagianpembagian daging dalam upacara Adat RambuTuka/Rambu Solo sebagai penghormatan keberadaan suatu Tongkonandi wilayah Adat Kondongan.

dan keberadaan Tongkonan masingmasing pihak dalamperkara ini, maka Tergugat pada tingkat Judex Facti Pengadilan Tinggi inimemohon dengan hormat kepada Bapak Ketua/ Majelis Hakim Tinggi YangMulia untuk memberi kesempatan kepada Tergugat/ Pembandingmengajukan tambahan Alat Bukti Saksi khususnya dari SaksiSaksi Ahli Adatdan Budaya Toraja, selain tambahan bukti Surat, diantaranya BuktiSuratT15 dan 16 berupa Pernyataan Bersama para Tokoh Adat danmasyarakat dari wilayah Adat Lingkungan Kondongan dan Balele

Kondongan dan adanya bukti tambahanberupa T 15 (pernyataan tokoh adat Balele Kondongan yang menyatakanmenyatakan Tongkonan Kondongan tidak pernah ada).

Halaman 69 dari 72 halam Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT MKSMenimbang, bahwa peristiwa tersebut oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Makassar membebankan pembuktiannya untuk membuktikan peristiwatersebut kepada Para Penggugat/Para Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasbahwasanya pernyataan bahwa tongkonan Kondongan sebagai tongkonandalam wilayah adat Balele Kondongan tidak didukung dengan bukti yangcukup begitu juga pernyataan bahwa tanah sengketa merupakan hartatongkonan

YORDAN ROMBE, bertempat tinggal di Kampung Balele,Kelurahan Mentiro Tiku, Kecamatan Rantepao, KabupatenTana Toraja,. MARTHEN MINGGU, bertempat tinggal di Kampung Balele,Kelurahan Mentiro Tiku, Kecamatan Rantepao, KabupatenTana Toraja, dalam hal ini kKeempatnya memberi kuasakepada Timotius Pamaru A, SH dan Yohanis Tandirerung,SH, para Pengacara, berkantor di Jalan Pongtiku No. 120Poros Makale, Rantepoa,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill, V/TerbandingI Ul, Wl, Vv;melawan:NY.

digubuk/rumahkosong namun saat itu Terdakwa tidak langsung berhenti melainkan Terdakwaberputar sebanyak 2 (dua) kali melewati motor merk Yamaha MIO Z warnamerah dengan nomor mesin :E3R2E1454919, Nomor RangkaMH3SE8890HJ20755 dan sudah yakin tidak ada orang yang melintas Terdakwamenurunkan Agus lalu Agus masuk kedalam rumah kosong tersebut kKemudianTerdakwa mendorong Agus dari belakang dengan cara menumpuhkan kaki kiridibagian Stan kaki atau knalpot motor curian yang Agus naiki dan sesampainyadi Balele

Toraja Utara;Bahwa kemudian Terdakwa ada melihat 1 (satu) unit sepeda motor merekYamaha Mio Z warna merah dengan No.rangka: MH3SE8890HJ207255 danNo.Mesin: E3R2E1454919 terparkir di gubuk/rumah kosong dalam keadaantidak terkunci kemudian Terdakwa mengambil motor tersebut dan AGUSTINUSTUDA ROPA dengan cara menumpuhkan kaki kiri dibagian Stan kaki atauknalpot motor curian yang AGUS naiki dan sesampainya di Balele (pinggir jalan)Terdakwa bersama AGUS berhenti kemudian AGUS memotong kontak kabel danmenyambungkanya

Toraja Utara;Bahwa kemudian Terdakwa ada melihat 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaMio Z warna merah dengan No.rangka : MH3SE8890HJ207255 dan No.Mesin :E3R2E1454919 terparkir di gubuk/rumah kosong dalam keadaan tidak terkuncikemudian Terdakwa mengambil motor tersebut dan AGUSTINUS TUDA ROPAkemudian menumpuhkan kaki kiri dibagian Stan kaki atau knalpot motor curian yangAGUS naiki dan sesampainya di Balele (pinggir jalan) Terdakwa bersama AGUSberhenti kemudian AGUS memotong kontak kabel dan menyambungkanya

bersamasama dengan AGUSTINUS TUDA ROPA dan ELKIPATABANG Alias ELKI terhadap saksi korban AMOS TANDI PANGA;Bahwa saat Terdakwa melihat ada melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merek YamahaMio Z warna merah dengan No.rangka: MH3SE8890HJ207255 dan No.Mesin:E3R2E1454919 terparkir di gubuk/rumah kosong dalam keadaan tidak terkuncikemudian Terdakwa mengambil motor tersebut dan AGUSTINUS TUDA ROPAdengan cara menumpuhkan kaki kiri dibagian Stan kaki atau knalpot motor curianyang AGUS naiki dan sesampainya di Balele

BantuanHukum WIJA PERKASA SAWERIGADING, Jin.BogarBlok A.67 Kelurahan Salokoe, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo, Provinsi SulawesiSelatan(yang dalamperkara ini domisili hukum alamat Dusun Kuwarasan 2,Kelurahan Tomoni, Kecamatan Tomoni,KabupatenLuwu Timur), berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Juni 2021, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Malili pada tanggal 6Juni 2021 dengan Registrasi Nomor:66/SK/PDT/2021/PN MII selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT, lahir di Balele

tanggal 15 Desember 1988, Jenis KelaminPerempuan, Agama Kristen Pekerjaan Mengurusrumah tangga bertempat tinggal di Balele DesaMentirotiku, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halan 1 dari 13, Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2021/PN MIlPengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1.

Balele ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sufyani Lewa binti H. Andi Lewa ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 631.000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa lokasi obyek sengketa pertama kali dibuka (dilili banasaTorajanya) oleh Ne Tatto Seba yang berasal dari Balele padajaman sebelum penjajahan Belanda. Sebagai tempat atau lokasi PN. Makale Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. Mkl 3 Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN.

MkI yang tinggal di obyek sengketa dan sudah ada rumah diobyek sengketa sebelumnya;Pada zaman dahulu, wilayah kekuasaan Balele cukupjauh;Di obyek sengketa ada pohon bambu, betung dan rumahtongkonan;Bangunan yang ditempati Sampelalan dulu sama denganbangunan yang sekarang.

MkI Saksi ke2.Tato Seba waktu itu membuat Sassa (obyek sengketa)menjadi tempat penjemuran padi, dan setelah itu TatoSeba kawin dengan Sanda Lele yang berasal dariTongkonan Tondok Bangla;Saksi mengetahui kalau Tato Seba yang manglili tanahSassa (obyek sengketa) sebelum menikah adalahberdasarkan pemberitahuan orangtua Saksi;Tongkonan Balele bukan milik pribadi Tato Seba tapimilik beberapa orang, termasuk juga Saksi termasukwarga Tongkonan Balele;Terhadap keterangan Saksi tersebut, keduabelah pihakberperkara

waktu Sampelalan dipestakan;Batas wilayah adat Balele dengan Batan adalah di Boso;Sampelalan tinggal di Makale sebelum tinggal di obyeksengketa; PN.

Namun waktu Rese masih tinggal diobyek sengketa, Sampelalan seringsering datang keobyek sengketa;Saksi tidak tahu Sampelalan menikah dengan siapa, tapiyang Saksi tahu, Sampelalan itu mandul dan tidak adaanaknya;Balele dulu masuk Sassa' sebelum dimekarkan;Sassa adalah bagian dari Balele, namun perbatasandari obyek sengketa;Saksi tahu persis batas wilayah adat, namun Saksikurang mengetahui namanama pemangku adat, tapiseingat Saksi, pemangku adat Batan waktu itu adalahSauran;Saksi masuk di wilayah adat