• YANE ELISABETH BALLU No. STNK 11616380

• 1 (satu) lembar SIM (surat Ijin Mengemudi) golongan SIM an. YANE ELISABETH BALLU, No. SIM: 850130480842

Dikembalikan kepada saksi YANE ELISABETH BALLU

• 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk / type Suzuki shogun (tanpa STNK) warna hitam

Dikembalikan kepada terdakwa YUSUF YOSUA AMALO

6.

YANE ELISABETH BALLU No. STNK11616380 1 (satu) lembar SIM (surat Ijin Mengemudi) golongan SIM an.YANE ELISABETH BALLU, No. SIM: 850130480842Dikembalikan kepada saksi YANE ELISABETH BALLU 1 (Satu) unit sepeda motor roda dua merk / type Suzuki shogun(tanpa STNK) warna hitamDikembalikan kepada terdakwa YUSUF YOSUA AMALO4.

dengan kecepatan kurang lebin 40 (empat puluh)km/jam dan Terdakwa tidak sempat menghindar maupun mengeremsehingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa langsung menabraksepeda motor yang dikendarai oleh saksi YANE ELISABEH BALLU ; Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi YANEELISABETH BALLU mengalami lukaluka sebagaimana dinyatakan dalamVisum et Repertum Nomor: 26/445.9/RSU/TU/VII/2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

YANE ELISABETH BALLU No. STNK 11616380 ; 1 (Satu) lembar SIM (surat Ijin Mengemudi) golongan SIM an.YANE ELISABETH BALLU, No.

YANE ELISABETH BALLU No. STNK 11616380 1 (Satu) lembar SIM (Surat Ijin Mengemudi) golongan SIM an. YANEELISABETH BALLU, No. SIM: 850130480842Dikembalikan kepada saksi YANE ELISABETH BALLUHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rno 1 (Satu) unit sepeda motor roda dua merk / type Suzuki shogun (tanpaSTNK) warna hitamDikembalikan kepada terdakwa YUSUF YOSUA AMALO6.

• dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah HP VIVO Warna cream;

dikembalikan kepada saksi Stefani Puja Ballu

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP VIVO warna Creamdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ANGELINA KAMILA LALOAls ANGEL sedangkan 1 (satu) buah HP SAMSUNG DUOS warna hitam,dan 1 (satu) buah HP Asus warna hitam dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi STEFANI PUJA BALLU Als PUJA;4.

ANGEL atau setidaktidaknya milik orang lainselain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaberada di dalam mobil yang sedang parkir menunggu ibu KepalaDinas Perpustakaan dan Kearsipan Kabupaten Sumba Barat yangsedang mengikuti kegiatan rapat di kantor Bupati, melinat saksiSTEFANI PUJA BALLU Als. PUJA dan saksi ANGELINA KAMILALALO Als.

ANGEL memarkir sepeda motornya lalu Saksi STEFANIPUJA BALLU Als. PUJA membuka Jok sepeda motornya lalumenyimpan 1 (satu) buah HP SAMSUNG DUOS warna hitam, dan 1(satu) buah HP ASUS warna hitam miliknya sedangkan saksiANGELINA KAMILA LALO Als. ANGEL menyimpan 1 (satu) buah HPVIVO warna Cream di dalam jok sepeda motornya, lalu SaksiSTEFANI PUJA BALLU Als. PUJA dan saksi ANGELINA KAMILALALO Als.

;Bahwa sesampainya di lokasi, saksi memarkir motor dan menyimpanHandphone milik saksi dan milik saksi STEFANI PUJA BALLU di bawahjog sepeda motor;Bahwa Handphone saksi STEFANI PUJA BALLU adalah Vivo V9warna cream sedangkan Hp milik saksi adalah Handphone SamsungDuos warna hitam dan Asus warna hitam;Bahwa ketiga unit handphone tersebut semuanya disimpan dalam jogmotor;Bahwa setelah selesai bermain voli, saksi hendak mengambilHandphonenya namun 3 (tiga) buah Handphone tersebut telah hilang;Bahwa saksi

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP VIVO Warna cream;dikembalikan kepada saksi Stefani Puja Ballu 1 (satu) buah Hp Samsung Duos Warna Hitam; 1 (satu) buah Asus Warna Hitam;dikembalikan kepada saksi Angelina Kamila Lalo;6.

• ELEN (sebagai korban dalam perkaraterpisah) bersama dengan saksi DEWINDI RESTYANI BALLU Als. RESTY, sampaisekitar jam 22.00 Wita terdakwa menyuruh saksi DEWINDI RESTYANI BALLUmemanggil saksi korban RANI KRISMAYATI BALLU Als.

  diperkosa dikamar Resti dan biasanya setiap malam RaniBallu tidur dengan saksi ;Bahwa pelayanan khusus untuk Rani Ballu dari pukul 10.00 wita sampaidengan pukul 12.00 wita;Bahwa Rani Ballu hanya mengatakan doa saja ketika saksi menanyakan buatapa saja di kamar ;Bahwa Rani Ballu diperkosa pada tanggal 16 Nopember 2013;Bahwa saksi yang minta terdakwa berdoa buat Rani Ballu yang akan ikutkompetisi tinju di Kupang;Bahwa untuk datang ke rumah saksi, Terdakwa mengunakan motor Revo;Bahwa pada pukul 08.00

  terdakwa datang ke rumah dan saksi masihmembuatkan minum dan masih berceritacerita;Bahwa yang diberikan pelayanan doa oleh Terdakwa yang saksi lihat adalahRani Ballu, Elen Dethan dan Resti Ballu saat itu;Bahwa Pada pukul 12.00 wita Rani Ballu kembali kekamar kemudian pada jam05.00 wita terdakwa membangunkan Rani Ballu dikamar saya dan mengatakanakan melakukan pelayanan doa khusus lagi;Bahwa Saat itu saksi sudah bangun tidur dan sementara bersama MegaLesiangi dan Elen Fangidae ada bolabola kue;Bahwa

  ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pemerkosaanterhadap para korban ;e Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2013 ada ibadat dirumah saksi ;e Bahwa yang memimpin ibadat pada tanggal 26 Oktober 2013 adalah OmaRahel Ballu Hailitik;e Bahwa Kamar yang digunakan oleh terdakwa untuk memperkosa korban ElenFangidae adalah kamarnya kaka Meksi Ballu ;e Bahwa yang hadir dalam ibadat tanggal 26 Oktober 2013 adalah terdakwa,Oma Rahel Ballu Hailitik, Elen Fangidae, Mega lesiangi, Rani Ballu dan

  Hailitik;Bahwa saksi memberikan pelayanan doa tidak sendiri/perorangan,saksi melakukan pelayanan doa bersamasama sekitar 7 (tujuh) orangyakni Elen Fangidae, Elen Dethan, Rani Ballu, Rachel Ballu Hailitik,Risti Ballu, ada ibu hamil dan suaminya;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pelayanan khusus denganElen Fangidae sendiri;Bahwa saksi Rahel Ballu Hailitik mengatakan memberikan pelayanandoa kepada mereka karena kalau mereka pacaran maka mereka tidakusah lagi sekolah seperti anak bapak to lalu saat

• dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Begitu juga dengan bataspada bahagian timur itu tidak benar batasnya;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik Saksi ;e Bahwa tanah itu terletak di Menanga Desa Ballu, Kec. RaijuaKab.

  Dalam Perkara Nomor : 183/Pid.B/2014/PN.KpgBahwa tanah itu terletak di Menanga Desa Ballu, Kec. RaijuaKab. SabuRaijua;Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Terdakwa BenyaminPidi;Bahwa Tanda tangan yang dipalsukan itu ada tercantum dalam GambarUkur (GU);Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan pengukuran tanah yangtercantum dalam Gambar Ukur (GU) tersebut pada tahun 2006;Bahwa tanah itu terletak di Menanga Desa Ballu, Kec. RaijuaKab.

  Kupang untuk melakukan pengukuran tanah di Mananga;Bahwa yang Saksi ketahui masalah terdakwa Benjamin Pidi denganPetrus Tari Kudji adalah masalah tanah;Bahwa masalah tanah antara Benjamin Pidi dengan Petrus Tari Kudjiterletak di Mananga Desa Ballu;Bahwa ketika Badan Pertanahan Kabupaten Kupang melakukanpengukuran tanah di Desa Ballu, saksi saat itu tidak hadir;Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik siapa di Mananga Desa Ballu yangdiukur oleh Badan Pertanahan Kab.

• itu Terdakwa berjalan beriringan dengan SaksiDominggus Ballu dengan posisi Terdakwa berada di sebelah kanan SaksiDominggus Ballu sambil membawa 1 (satu) buah karung berwarna putihyang dibawa bersamasama sementara tangan kanan Terdakwa sambilmemegang 1 (satu) buah jerigen dan tangan kiri Saksi Dominggus Ballusambil membawa keranjang anyaman, sementara Saksi Dominggu Kanukberjalan di belakangnya sambil membawa senter dalam keadaan menyalauntuk menerangi jalan, lalu sebelum mereka naik ke atas kapal

  Dominggus Ballu kepinggir pantai tempat penangkapan;Bahwa saat dilakukan penangkapan, yang pertama kali tertangkap adalahSdr. Dominggus Ballu, Ssedangkan Terdakwa sempat berlari denganmembuang Jerigen berisikan bom ikan ke laut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa tidak memiliki izin untukmembawa bom ikan tersebut;:Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan pendapat tersebut;2.

  Dominggus Ballu, Sedangkan Terdakwa sempat berlari denganmembuang Jerigen berisikan bom ikan ke laut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan pendapat tersebut;4.

  Dominggu Ballu, pergi menuju pinggiran pantai Hundihuk bersamaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN RnoSdr. Dominggus Ballu serta 2 (dua) orang lainnya karena diduga akanmenggunakan bom ikan;Bahwa sehari sebelum Sdr. Dominggu Ballu, dan Terdakwa ditangkap, Sdr.Dominggu Ballu,dan Terdakwa bersepakat untuk menangkapikan,selanjutnya Terdakwa meracik bom ikan yang digunakan menangkap ikanlalu meletakkannya di luar halaman rumah, kemudian keesokan harinyaSdr.

  , pergi menuju pinggiran pantai Hundihuk bersamaSaksi Dominggus Ballu serta 2 (dua) orang lainnya karena diduga akanmenggunakan bom ikan;Bahwa sehari sebelum Saksi dan Terdakwa ditangkap, Saksi DominggusBallu dan Terdakwa bersepakat untuk menangkap ikan, selanjutnyaTerdakwa meracik bom ikan yang digunakan menangkap ikan lalumeletakkannya di luar halaman rumah, kemudian keesokan harinya SaksiDominggus Ballu pergi menuju ke rumah Terdakwa dan berangkatberiringan menuju pinggiran pantai Hundihuk yang

dikembalikan kepada Koperasi Karya Abadi melalui saksi JITRO ABRAHAM BALLU;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Rp. 9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah), padasaat saksi JTTO AMBRAM BALLU menanyakan kepada terdakwa tentanghal tersebut terdakwa mengatakan saudara Sariasmita Alias Mitamelakukan pembayaran tidak bagus dan juga mengatakan nasabah yangmeminjam uang Koperasi sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah)menghilang menghilang lalu saksi JITO AMBRAM BALLU bersama sama terdakwa mengecek keberadaan nasabah dari terdakwa pada hariKamis tanggal 25 November 2020 pada saat saksi JITO AMBRAM BALLUakan

mengecek keberadaan nasabah terdakwa, ditengah perjalananterdakwa mengatakan bahwa nama nama yang akan dikunjungi tersebuttidak ada dan mulai disitu saksi JITO AMBRAM BALLU langsung bertanyadan mengecek Promis promis (kertasangsuran) yang diagunakan dikantor, setelah dilakukan pengecekan ternyata diketahui bahwa ada 121(serratus dua puluh satu) promis yang tidak ada orangnya (fiktif) dan adajuga yang tidak memakai KTP dan hal tersebut diakui terdakwa setelah itusaksi JITO AMBRAM BALLU melakukan

Rp. 5.055.000 (Lima juta lima puluh lima ribu rupia) yangseharusnya Rp. 9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah), padasaat saksi JTTO AMBRAM BALLU menanyakan kepada terdakwa tentanghal tersebut terdakwa mengatakan saudara Sariasmita Alias Mitamelakukan pembayaran tidak bagus dan juga mengatakan nasabah yangmeminjam uang Koperasi sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah)menghilang menghilang lalu saksi JITO AMBRAM BALLU bersama sama terdakwa mengecek keberadaan nasabah dari terdakwa pada

tersebut diakui terdakwa setelah itusaksi JITO AMBRAM BALLU melakukan audit dari 121 promis (kupon) dandiketahui Koperasi Karya Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.179.970.000, (Seratus tujuh puluh Sembilan juta Sembilan ratus tujuhpuluh ribu rupiah) yang belum terbayarkan oleh terdakwa dari penerbitannasabah fiktif yang dibuat oleh terdakwa.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang pinjaman KoperasiKarya Abadi kepada saksi JITO AMBRAM BALLU sewaktu mengajukanKTP dan pas foto nasabah ke pimpinan terdakwa yaitu saksi JITROAMBRAM BALLU dengan melampirklan foto copy KTP dan Foto ukuran4x3 kemudian setelah disetujui, terdakwa mengambil uang di kasir danselanjutnya terdakwa berikan uang tersebut kepada nasabah dan nasabahharuS menandatangani Promis dan kuitansi penerimaan uang tersebutakan tetapi setelah uang dapat dicairkan tidak diberikan

• Memberi izin Pemohon (Sudarman Ballu, SE bin H. Ballu Bardin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Mayasari, S.Sos binti Abd Rauf, SH) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

• PUTUSANNo. 302 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : BENJAMIN PIDI;Tempat lahir : Ballu;Umutr/Tgl. lahir : 67 Tahun / 11 Februari 1947;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.13 / RW.07, Desa Ballu, KecamatanRaijua, Kabupaten Sabu Raijua atausementara di RT.004/RW.001,Kelurahan Airnona, Kota Kupang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan

  dimana saat itu ada pengukuran beberapabidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Pada saat dilaksanakannyapengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut, Terdakwa selaku KepalaDesa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batas tanah termasuk saksi PetrusTari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanah tersebut dan pengukuran dilakukantanoa dihadiri oleh saksi batas tanah lalu setelah gambar ukur tanah tersebutselesai dibuat, kemudian Terdakwa selaku Kepala Desa Ballu dimintai tolong olehsaksi Marthen Lassa sebagai Petugas Pengukuran tanah dari kantor PertanahanKabupaten Kupang yang

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DOMINGGUS BALLU alias MINGGUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak menguasai sesuatu bahan peledak sebagaimana dalam dakwaan Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 jo.

  
  Terdakwa:
  DOMINGGUS BALLU alias MINGGUS

  HARUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekitar pukul 04.00Waktu Indonesia Tengah Saksi Saksi datang ke pantai Hundihukuntuk mencari ikan di laut dengan caramemancing; Saksi tidak bersamasama dengan Terdakwa mencari ikan karenaSaksi cari ikan dengan menggunakan perahunya sendiri sedangkanTerdakwa DOMINGGUS BALLU bersamasama dengan PETRUSKANUK dan DOMINGGUS KANUK mencari ikan denganmenggunakan perahu milik Terdakwa DOMINGGUS BALLU;

  PETRUS KANUK dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiDOr iKUt: 22222 nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2020 sekitar pukul 04.00Waktu Indonesia Tengah Saksi berada di Pantai Hundihuk bersamadengan Terdakwa DOMINGGUS BALLU dan DOMINGGUS KANUKhendak pergl mencari ikandilaut; Terdakwa DOMINGGUS BALLU mengajak saksi untuk pergi cariikan dengan menggunakan perahu milik Terdakwa karena saksi tidakpunya perahu Sendirl; Benar yang

  dan Saksi samasama sepakatuntuk mencari ikan dilaut dengan menggunakanbOmM; Saksi sering pergi melaut cari ikan bersamasama denganTerdakwa, akan tetapi baru saat itu mau cari ikan denganmenggunakan bom, biasanya cari ikan dengan menggunakanHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Rno Selama melaut untuk cari ikan, tugas saksi adalah untukmenyelam sedangkan Terdakwa DOMINGGUS BALLU berada di ataskapal untuk jagaKOMI @SOl; 222 nnonnnennn nnn nnn nnn nen Saksi dan Terdakwa DOMINGGUS BALLU

  selam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi NICHODEMUSHEDE yang menerangkan bahwa Terdakwa DOMINGGUS BALLU dan SaksiPETRUS KANUK telah melakukan penangkapan ikan di laut denganmenggunakan bom ikan sebanyak 3 (tiga)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUKdan keterangan Terdakwa DOMINGGUS BALLU yang menerangkan bahwaTerdakwa DOMINGGUS BALLU yang mengajak Saksi PETRUS KANUK untukpergi menangkap ikan dilaut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUKyang menerangkan

  yang menerangkan bahwaTerdakwa DOMINGGUS BALLU yang mengajak Saksi PETRUS KANUK untukpergi menangkap ikan dilaut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUK danketerangan Terdakwa DOMINGGUS BALLU yang menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 3 Februari 2020 sekitar pukul 03.30 Waktu Indonesia TengahTerdakwa DOMINGGUS BALLU menjemput dan membangunkan SaksiPETRUS KANUK 222222 nnn nn nner nn nnn nnn cnn nen ncn nnn nceMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUKyang menerangkan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juli Utami Ballu bin Yohanes Ballu) terhadap Penggugat (Sri Haryani binti Tirto Sucipto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173.000,00 ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

• PUTUSANNOMOR : 166/PID/2014/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :=Nama lengkap : BENJAMIN PIDI; Tempat lahir : Ballu ; Umur/tanggallahir : 67 Tahun /11 Februari 1947; Jenis kelamin : Laki Laki ; Kebangsaan : INDONESIA ; +2 n ene ene nnn nn nnn meen enn nnnTempat tinggal ; RT. 13/RW. 07 Desa Ballu, Kecamatan Raijua,Kabupaten

  dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Padasaat dilaksanakannya pengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut,Terdakwa selaku Kepala Desa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batastanah termasuk saksi Petrus Tari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanahtersebut dan pengukuran dilakukan tanpa dihadiri oleh saksi batas tanah lalusetelah gambar ukur tanah tersebut selesai dibuat, kemudian terdakwaselaku Kepala Desa Ballu dimintai tolong oleh saksi Marthen Lassa sebagaiPetugas Pengukuran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yangmelakukan

  sengaja menggunakansurat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapatmendatangkan sesuatu kerugian, terhadap saksi PETRUS TARI KUDJI, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa sebagai Kepala Desa Ballu dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Padasaat dilaksanakannya pengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut,terdakwa selaku Kepala Desa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batastanah termasuk saksi Petrus Tari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanahtersebut dan pengukuran dilakukan tanpa dihadiri oleh saksi batas tanah lalusetelah gambar ukur tanah tersebut selesai dibuat, kemudian terdakwaselaku Kepala Desa Ballu dimintai tolong oleh saksi Marthen Lassa sebagaiPetugas Pengukuran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yangmelakukan

• NANGE (berkas terpisah) dengan harga Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan oleh Terdakwa secara tunai kepadasaksi BALLU Bin NANGE;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sekitar 10 (Sepuluh) kali menerimapaket Sabu dari saksi BALLU Bin NANGE dengan harga yang sama;kemudian Terdakwa pisahkan paket tersebut menjadi 10 (Sepuluh) sachetplastik dengan harga satuan setiap sachet seharga Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.500.000 (lima ratus

  Bin NANGE (berkas terpisah) dengan harga Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan oleh Terdakwa secaratunai kepada saksi BALLU Bin NANGE; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sekitar 10 (Sepuluh) kalimenerima paket Sabu dari saksi BALLU Bin NANGE dengan harga yangsama; kemudian Terdakwa pisahkan paket tersebut menjadi 10 (Sepuluh)sachet plastik dengan harga satuan setiap sachet seharga Rp. 200.000(dua ratus ribu rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.500.000 (lima

  ratus ribu rupiah) untuk setiap paket Sabu seberat 1 (satu)gram yang diperoleh dari saksi BALLU Bin NANGE; Bahwa pada awalnya Terdakwa mendapatkan paket Sabu darisaksi BALLU Bin NANGE pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 yangkemudian Terdakwa menyerahkan 1 (Satu) sachet plastik berisikan Sabukepada saksi HASANUDDIN PARE alias UMA (berkas terpisah) denganharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 02April 2018 sekitar jam 20.00 Wita di rumah milik lelaki NURUNG yangterletak

  Maniangpajo Kab.Wajo;Menimbang,bahwa awalnya tanggal 31 maret 2018 sekitar jam 17.00wita terdakwa kerumah saksi BALLU di Buloe Desa DualimpoeKec.Maniangpajo Kab.

  Wajo dan pada sekitar jam 20.00 wita petugas kepolisiandatang dan menangkapnya dan menemukan 6 (enam) saset sabu tersebutadalah sisa sabu yang sebelumnya telah terdakwa beli dari lelaki BALLU dan 1(Satu) unit timbangan digital warna silver;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN.WnsDengan demikian menurut hemat Majelis Hakim, Terdakwa sudah seringmembeli dan menggunakan dari lelaki BALLU dimana terdakwa membeli 1(satu) gram sabu seharga Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)

• PUTUSANNomor 5 PK/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pemeriksaan peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama lengkap : BENJAMIN PIDI;Tempat lahir : Ballu;Umur/Tanggal lahir : 67 Tahun/11 Februari 1947;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 13/RW. 07 Desa Ballu, Kecamatan Raijua,Kabupaten Sabu Raijua atau sementara di RT.004/RW. 001 Kelurahan Airnona, Kota

  dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Padasaat dilaksanakannya pengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut,Terdakwa selaku Kepala Desa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batastanah termasuk saksi Petrus Tari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanahtersebut dan pengukuran dilakukan tanpa dihadiri oleh saksi batas tanah lalusetelah gambar ukur tanah tersebut selesai dibuat, kemudian Terdakwa selakuKepala Desa Ballu dimintai tolong oleh saksi Marthen Lassa sebagai PetugasPengukuran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yang

  No. 5 PK/PID/2017sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkansesuatu kerugian, terhadap saksi Petrus Tari Kudji, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari Terdakwa sebagai Kepala Desa Ballu dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

• Menyatakan terdakwa BALLU Bin NANGE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke tiga ;

  2. Menjatuhkan piada kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahahan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4.

  
  Terdakwa:
  Ballu Bin Nange

  PUTUSANNomor 97/PID.Sus/2018/PN.WnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BALLU Bin NANGE;Tempat Lahir : Buloe, Kabupaten Wajo;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 31 Desember 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Buloe Desa Dua Limpoe KecamatanManiangpajo Kab.Wajo;Agama > Hindu

  Menyatakan Terdakwa BALLU Bin NANGE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan ketiga yakni pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BALLU Bin NANGE denganpidana penjara selama 2 (tahun) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

  Bahwa awalnya tanggal 31 maret 2018 sekitar jam 17.00 witasaksi kerumah saksi BALLU di Buloe Desa Dualimpoe Kec.ManiangpajoKab. Wajo dan membeli 1 (Satu) gram sabu seharga Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa setelah sampai di rumah saksi lalu membagi sabu tersebutmenjadi 10 ( sepuluh) saset kecil dan pada hari senin tanggal 02 april2018 sekitar jam 20.00 wita lelaki UMA datang untuk menemuinya dirumah lelaki NURUNG di PaorambaE Kec. Sabbangparu Kab.

  Sabbangparu Kab. wajo, dan pada hari kamis tanggal 10Mei 2018 sekitar jam 21.00 ia kerumah dari terdakwa BALLU danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN.Wnskembali membeli 1 (Satu gram sabu seharga Rp.1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan setelah sampai dirumahnya kembali membag!

  BinNANGE yang setelah dicocokkan identitasnya di persidangan sebagaimanaketentuan Pasal 155 Ayat (1) KUHAP, ternyata Terdakwa membenarkan dantelah sesuai pula dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan jugamengakui bahwa Terdakwa yang diajukan di persidangan dalam perkara iniadalah benar BALLU Bin NAGE, sehingga menurut Majelis Hakim, unsursetiap orang ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

• PENETAPANNomor 0374/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rustang B bin Ballu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Palakka DesaSengeng Palie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hasnawati binti Seni, umur

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rustang B bin Ballu) denganPemohon II (Hasnawati binti Seni) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober1995 di Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone..3.

  Rustang B bin Ballu, Nomor7308130205084442 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 25 Februari 2014, telahdinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberitanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

  Adanya calon suami yaitu Pemohon (Rustang B bin Ballu);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hasnawati binti Seni);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSeni;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Tonding dan Samadun;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSeberang yang bernama H.

• B bin La Ballu dengan Pemohon II Jumahira binti La Masareng pada tanggal 04 Juli 1988 di Kaningau, Malaysia

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

  B bin La Ballu, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Tiroang Kelurahan Tiroang Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Jumahira binti La Masareng, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal Tiroang Kelurahan TiroangKecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

  B bin La Ballu denganPemohon II Jumahira binti La Masareng pada tanggal 04 Juli 1988 diKaningau, MalaysiaMenetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang

  B bin La Ballu denganPemohon II Jumahira binti La Masareng pada tanggal 04 Juli 1988 diKaningau, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ramdan bin Nasir) dengan Pemohon II (Zulfa binti Lemba Sigi Ballu) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala;

  3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah

  PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2020/PA.DglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramdan Bin Nasir umur 36 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Tamarenja,Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon Zulfa Binti Lemba Sigi Ballu umur 35 Tahun, Agama Islam

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 19 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lemba Sigi Ballu danHal. 1 dari 9 hal. Pen. No.41/Pdt.P/2020/PA.Dgdihadiri 2 (dua) orang saksi Nikah bernama Anas dan Muslimin, denganmas kawin berupa 44 Pohon Kelapa;3.

  Kabupaten Donggala, setelahbersumpah menurut tata cara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah menikah di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggalatanggal 16 Februari 2003; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan paraPemohonBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lemba Sigi Ballu

  No.41/Pdt.P/2020/PA.Dg Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lemba Sigi Ballu dan dihadiri dua orangsaksi nikah bernama Anas dan Muslimin, dan mas kawin berupa 44pohon Kelapa;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa setelah menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan selama itu tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohon

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ramdan bin Nasir) denganPemohon II (Zulfa binti Lemba Sigi Ballu) yang dilaksanakan padatanggal 16 Februari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala;3.

• didalam kopiah milik terdakwa yang saat itu dikenakan olehterdakwa;Kemudian saat diintrogasi oleh aparat kepolisian resor wajo terdakwa mengakubernama Marzuki Alias Zuki Bin Arsyad dan terdakwa mengaku memperolehnarkotika jenis shabu tersebut dengan cara patungan bersama dengan lelakiCokeng Bin Usman sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan milikterdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa danlelaki Cokeng melakukan transaksi Narkotika Jenis Shabu dengan lelaki Ballu

  Lalu terdakwa mengatakan bahwaterdakwa memperoleh narktika jenis shabu tersebut bersama dengan lelakiCOKENG dengan cara mengumpulkan uang yakni uang milik terdakwa sebanyakRp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan uang milik lelaki COKENG sebesar Rp.5.00.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul Rp. 7.00.000, (Tujuh ratus ribu rupiah)terdakwa bersama dengan lelaki COKENG pergi membeli narkotika jenis shabudirumah lelaki BALLU (DPO) terletak dilingkungan Buloe, Kelurahan DuaLimpoe,

  terdakwa ditangkap Polisi karena ditemukan barang buktiberupa 3 (tiga) sachet narkotika jenis shabu yang diselipkan didalam kopiah milikterdakwa yang saatitu dikenakan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dengan carapatungan bersama dengan lelaki Cokeng Bin Usman sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan milik terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa dan lelaki Cokeng melakukan transaksi Narkotika Jenis Shabudengan lelaki Ballu

• pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa berawal sebelum Terdakwa ABDUL JALIL TEPU mengambil uangdi ATM BRI SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ) tersebut, pada hari Senin, tanggal 27April 2015 sekitar pukul 19.50 Wita, Terdakwa ABDUL JALIL TEPU mengecekdata mesin ATM yang telah diisi melalui RUN yang ada dimeja security, setelahTerdakwa ABDUL JALIL TEPU mengetahui bahwa salah satu mesin ATM yangtelah diisi adalah mesin ATM SPBU Bontoa sebesar Rp.800.000.000

  Ballu ), Lingkungan Sambotara, Kelurahan Bontoa,Kabupaten Maros ; Bahwa benar Terdakwa bekerja di PT.

  Barang Yang SeluruhnyaatauSebagianKepunyaan Orang LainMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Selasa, tanggal 28 April 2015, Terdakwa telah melakukan pembobolanterhadap ATM BRI di SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ), Lingkungan Sambotara,Kelurahan Bontoa, Kabupaten Maros, sekitar pukul 11.20 Wita dimana saat ituTerdakwa yang sudah membawa kunci F dari bagian logistik PT.

  Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Selasa, tanggal 28 April 2015, Terdakwa telah melakukanpembobolan terhadap ATM BRI di SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ), LingkunganSambotara, Kelurahan Bontoa, Kabupaten Maros, yang dilakukan Terdakwadengan cara membuka ATM dengan kunci F yang sebelumnya kunci F tersebutTerdakwa ambil secara diam diam dari ruang logistik PT.

  Unsuryang diketahuinyaataupatutdiduganyamerupakanhasilkejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 28 April 2015, Terdakwa telahmelakukan pembobolan terhadap ATM BRI di SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ),Lingkungan Sambotara, Kelurahan Bontoa, Kabupaten Maros.

• Putusan No. 178/Pdt.G/2019/PA.Pwlterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 178/Pdt.G/2019/PA.Pwl tanggal 8 Maret 2019 telah mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa almarhum Basri Gagga bin Aji dua kali menikah dengan seorangperempuan masingmasing istri pertama bernama Yasih bin Ballu yangmenikah pada tahun 1946 dan telah meninggal dunia pada tahun 1960 diDesa Rumpa, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali

  darah; bahwa Pemohon dengan Basri Gagga bin Aji tidak pernah sesusuansewaktu kecil; bahwa selama Pemohon dengan Basri Gagga bin Aji dalam perkawinan,tidak pernah ada orang yang keberatan dengan perkawinan Pemohondengan Basri Gagga bin Aji; bahwa Pemohon dengan Basri Gagga tidak pernah bercerai kecuali ceraimati; bahwa Basri Gagga bin Aji pernah menikah selain dengan Pemohon akantetapi telah meninggal dunia; bahwa nama istri Basti Gagga bin Aji selain Pemohon adala Yasih binBallu; bahwa Yasih bin Ballu

  telah meninggal dunia pada tahun 1960; bahwa Basri Gagga bin Aji dan Yasih binti Ballu dikaruniai 2 (dua) oranganak, 1 (Satu) orang telah meninggal dunia dan anak yang masih hidupbernama Burhan bin Basri Gagga (Termohon III); bahwa Pemohon dengan lakilaki Basri Gagga tidak mempunyai aktanikah karena pada waktu Pemohon menikah dengan lakilaki Basri Gaggabin Aji, pencatatan perikahan belum teratur; bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah, untukmendapatkan kepastian hukum hubungan

  telah meninggal dunia pada tahun 1960;bahwa Basri Gagga bin Aji dan Yasih binti Ballu dikaruniai 2 (dua) oranganak, 1 (Satu) orang telah meninggal dunia dan anak yang masih hidupbernama Burhan bin Basri Gagga (Termohon III);bahwa Pemohon dengan lakilaki Basri Gagga tidak mempunyai aktanikah karena pada waktu Pemohon menikah dengan lakilaki Basri Gaggabin Aji, pencatatan perikahan belum teratur;bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah, untukmendapatkan kepastian hukum hubungan perkawinan

  perkawinan yang diatur dalam hukumIslam;Menimbang, bahwa proses akad nikah yang dilakukan oleh Karimsebagai wakil dari Bae selaku wali Pemohon telah sesuai dengan hukum Islamdan walinya telah memenuhi syarat hukum Islam yakni muslim, akil dan baligh;Menimbang, bahwa sejak dilaksanakan akad nikah Pemohon denganBasri Gagga bin Aji tidak pernah terjadi perceraian hingga Basri Gagga bin Ajimeninggal dunia serta bukan termasuk perkawinan poligami karena perkawinanBasri Gagga bin Aji dengan Yasih bin Ballu