Ditemukan 226030 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/PID.SUS/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — ZHANG GUO XING alias Mr. ZHANG, Dkk
155 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, namun demikian ternyata dalam persidangan tidak pernahterbukti adanya barang bukti berupa hasil tambang, melainkan hanyabuktibukti hasil eksplorasi sebagai bagian dari kegiatan penelitiansebelum dilakukannya penambangan dimana pada fakta persidanganyang barang bukti diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum berupa visualmaupun fisik keseluruhan adalah berupa core (hasil pengeboran yangakan dianalisa) dan soi/ (tanah atau batu hancuran yang akan dianalisa) ;9.
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN SRL Tanggal 29 Juni 2016 — RUSLI ILHAMDI Bin SAIDI
129 — 69
129 — 69
RI No. 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batu Bara, dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 17.00 WIB,terdakwa berangkat dari tempat tinggal terdakwa yang beralamat di BelakangPegadaian Pasar Pemenang Kec. Pemenang Kab.
RI No. 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batu Bara.ATAUKEDUA:ronennnn Bahwa terdakwa RUSLI ILHAMDI Bin SAIDI (Alm), pada hari Sabtu tanggal28 November 2015 Sekira pukul 20.30 WIB atau pada suatu waktu pada bulanNovember tahun 2015, atau pada suatu waktu) pada tahun 2015, bertempat diToko Emas Batang Hari yang beralamat di Jalan Lintas Sumatera Km 01Sarolangun Rt. 01 Kelurahan Aur Gading Kecamatan Sarolangun KabupatenSarolangun atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1313 K/PID.SUS/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — Deny Zainal Ahuddin,S.IP,MM
440 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
440 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
,MM secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pertambangan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa DENY ZAINAL AHUDDIN,S.IP.,MM dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun, dan dendasebanyak Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulanKurungan;3.
Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/PID.SUS/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — Saut Sitorus
439 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
439 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Saut Sitorus secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pertambangan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 158 UndangUndang No.4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saut Sitorus dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun, dan denda sebanyak Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.
Putus : 01-11-2017 — Upload : 19-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 108/PID.SUS-LH/2017/PT KALBAR Tanggal 1 Nopember 2017 — UCOK MAULANA bin MAULANA (alm)
376 — 70
376 — 70
splitukuran 1 cm x 2 cm sebanyak kurang lebih + 10 (Sepuluh) M$ (kubik),tumpukan batu split ukuran 2 cm x 3 cm sebanyak kurang lebih + 10(Sepuluh) Ms (Kubik), tumpukan batu balok sebanyak kurang lebih + 20(Dua puluh) M (kubik), setelah itu saksi FAIZAL Bin WAHIDINmenanyakan kepada saksi HERMANTO Als ASUA mengenai ijin usahapertambangan ( IUP ) Operasi Produksi ( OP ) pengolahan batu CV.PUTRA UTAMA, kemudian saksi HERMANTO Als ASUA menjelaskanbahwa CV.
maka diangkat lagi / dimasukkan lagi batubalok kedalam tempat penampungan mesin pemecah batu sampailahmesin pemecah batu menghasilkan batu split dengan ukuran 1 cm x 2cm dan batu split dengan ukuran 2 cm x 3 cm dan batu pun siap untukdijual, Bahwa setelah itu saksi FAIZAL Bin WAHIDIN menanyakan kepadasaksi HERMANTO Als ASUA mengenai ijin usaha pertambangan ( IUP) Operasi Produksi (OP) pengolahan batu CV.
Menyatakan barang bukti berupa :. 1 (Satu) buah linggis dengan panjang + 80 cm.Nh. 1 (Satu) buah skop.oo. 1 (Satu) buah Pungki.Dirampas Untuk dimusnahkan;4. 1 (satu) unit mesin Crusher / mesin pemecah batu.5. Tumpukan material batu split sebanyak + 10 kubik dengan ukuran 1 cmx2cm.6. Tumpukan material batu split sebanyak + 10 kubik dengan ukuran 2 cmx3cm.7. Tumpukan material batu balok sebanyak + 20 kubik.Dirampas Untuk Negara ;4.
Tumpukan material batu split sebanyak + 10 kubik dengan ukuran 1 cmx2cm.6. Tumpukan material batu split sebanyak + 10 kubik dengan ukuran 2 cmx3cm.7. Tumpukan material batu balok sebanyak + 20 kubik.Dirampas untuk negara5.
; Bahwa pengelolaan batu tersebut dilakukan dengan cara memecahmecah batu dari yang berbentuk besarbesar/balok menjadi batusplit/oecahan dengan ukuran tertentu, 1cm x 2cm, 2cm x 3cm yangdilakukan dengan mesin pemecah batu; Bahwa batubatu balok/besar tersebut Terdakwa peroleh membeli darimasyarakat atau masyarakat yang menjual kepada Terdakwa ; Bahwa Terdakwa kemudian batubatu split/oecahan yang diolahnyatersebut dijual dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perkubiksedangkan bahan batu
Putus : 01-08-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180 K/PID.SUS/2015 Tanggal 1 Agustus 2016 — Wuguh
376 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
376 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 83/Pid.Sus/2016/PN.Sgr Tanggal 2 Agustus 2016 — TERDAKWA
- KETUT WINAYA
- MADE SUKIASTA
31 — 0
31 — 0
Menetapkanbarang bukti berupa : 2 (dua) unit escavator merk HITACHI warna orange EX 200; 2 (dua) buah kunci escavator;Dikembalikan kepada saksi Dewa Gede Suadnyana atau pemiliknya yang berhak; 1 (satu) buah buku catatan hasil penjualan batu pecah; 1 (satu) buah bolpoin;Dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai sejumlah Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah); Dirampas untuk Negara;6.
Putus : 20-09-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/Pid.Sus-LH/2017 Tanggal 20 September 2017 — IMAM BUSYAIRI bin SAMSUL ARIFIN
395 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
395 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-01-2007 — Upload : 19-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138K/PDT/2006 Tanggal 22 Januari 2007 — Bakri Abdullah, SH.; Puskoppolda Sumbar; Suwandi Candra; Linda Candra; Presiden RI, Cq. Kapolda Sumbar, Cq; Presiden RI, Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara, Cq
108 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — NATAL BAWOEL, dkk
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
INTERTEK UTAMA SERVICE denganalamat Jalan Raya Bogor Km 28, Jakarta Timur 13710 Indonesia, tertanggal 15April 2013 dengan Nomor Surat: 131232, dengan hasil penelitian positif terdapatkandungan emas, sehingga Terdakwa Natal Bawoel dan Terdakwa II AserSumombo beserta Terdakwa IIl Charly Rivo Katuuk dilakukan proses lebihlanjut;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 161 UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang UndangUndang Pertambangan Mineral dan Batu Bara jo.
Charly Rivo Katuuk telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan Mineral dan BatuBara berupa Ampas Tambang Emas yang bukan dari Pemegang IUP (IzinUsaha Pertambangan), IUPK (lIzin Usaha Pertambangan Khusus),sebagaimana tercantum dalam dakwaan Pasal 161 UndangUndang RINomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.
Register : 29-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN.Cjr Tanggal 7 April 2016 — IRMAN FIRMANSYAH,SE Alias KADES Bin H. ALFAN SUDIRMAN
60 — 25
60 — 25
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit genset merk Mitsubishi warna orange;- 1 (satu) unit genset warna biru; dikembalikan kepada Saksi Toni;- 2 (dua) buah blower warna silver;- 2 (dua) buah torren solar kapasitas 1000 kgs;- 1 (satu) gulung kabel 3 pass;- 1 (satu) gulung kabel 2 pass;- 1 (satu) buah panel listrik;- 3 (tiga) buah panel saklar warna abu-abu;- 1 (satu) buah timbangan;- 1 (satu) buah dynamo;- 2 (dua) buah aki;- 1 (satu) buah MCB 3 pass;- 2 (dua) karung batu arpus
Terdakwa tetap ditahan dan Pidana Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) unitgensetmerk Mitsubishi warna orange; 1 (satu) unitgensetwarna biru;Dikembalkan kepada Saksi Toni; 2 (dua) buah blower warna silver;dua) buah torren solar kapasitas 1000 kgs; satu) gulung kabel 3 pass;satu) gulung kabel 2 pass;satu) buah panel listrik;satu) buah timbangan;satu) buah Dynamo;dua) buah aki;satu) buah MCB 3 pass; 2 (dua) karung batu
Sindanghayu, Ds.Karyamukti, Kecamatan Karyamukti, Kabupaten Cianjur kemudian denganmenggunakan alat genset dihidupkan unttuk memberikan aliran listrik disekitarlahan penambangan serta untuk menghidupkan blower yang dipergunakanuntuk menyedot udara ke dalam lobang (goa) galian emas kemudian selangpompa air dimasukkan air ke dalam lobang untuk menggenangi lobang tersebutlalu air yang berada di dalam lubang dipompa keluar dari lobang bersamadengan material tanah dan batu hingga keluar ke permukaan tanah
;Bahwa setahu Saksi yang mengelola pertambangan tersebut hanyaTerdakwa sendiri sedangkan orangorang yang ditemukan dilokasi adalahpekerja tambang;Bahwa Terdakwa mengelola pertambangan tersebut menurutpengakuannya sejak tanggal 18 Agustus 2015;Bahwa setahu Saksi hasil pertambangan tersebut pernah ditanya kepadapenambang yang ada dilokasi dan mereka mengatakan apabila hasiltambang tersebut akan diolah lagi, ada yang diolah sendiri dan ada yangdijual kepada orang yang mempunyai alat untuk mengolah batu
yangmengandung emas dari dalam goa, genset adalah untuk aliran listrik yanggunanya untuk menghidupkan blower dan penerangan di sekitar galianemas, blower adalah untuk menyedot udara kedalam lobang (goa) galianemas, pahat adalah untuk mengambil batu yang mengandung emas, paluadalah untuk memecahkan batu yang mengandung emas dan bateraiuntuk menerangi pengambilan batu yang mengandung emas;Bahwa selama Saksi melakukan penggalian emas, belum mendapatkanlogam jenis emas, karena lobang (goa) masih dalam
CKP pada tahun 2005 untuk jangkawakiu 2005 hingga tahun 2025 meskipun Terdakwa belum memproleh lapisanemas melainkan baru batu abrag;Menimbang, bahwa adapun surat kuasa yang diperoleh Terdakwa dariSaksi Rudi Efendi selaku Diretur PT. Cahaya Jati Mas Andalan karenamelakukan kerjasama dengan PT. CKP baru atau Paramindo pada tahun 2013namun Terdakwa tidak memiliki izin IUP, IPR dan IUPK dari yang berwenang;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terdapat bukti bahwasanyasurat kuasa dari PT.
Register : 26-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN PATI Nomor 8/Pid.Sus/2012/PN.Pt Tanggal 27 Maret 2012 — SUGIOTO Bin SANAWI PU
35 — 5
35 — 5
surat jalanyang dibawa terdakwa sewaktu ditangkap;Bahwa saksi sebelum sidang pernah lihat barang bukti truk beserta muatannyadi Kantor Polisi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan juga didengar keterangan saksi AHLI yaitu SaksiSINUNG SUGENG ARIANTO,ST,MT Bin SABARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peraturan yang menyangkut mengenai pengangkutan tanah pospatadalah UU No 4 tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu
Putus : 24-11-2021 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3473 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 24 Nopember 2021 — MUNIRUDDIN bin ABDULLAH
80 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 76/PID.B/2016/PN Mlg Tanggal 16 Maret 2016 — ANDREAS GUNAWAN
101 — 27
101 — 27
Batu Kota Batu atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/ atau Niaga Bahan Bakar Minyakyang di subsidi Pemerintah, perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Berawal dari informasi masyarakat tepatnya di Hotel Surya Indah Jl. Oro OroOmbo No. 202 Kec.
Batu Kota Batu milik terdakwa telah melakukan penyalahgunaanBBM solar bersubsidi pemerintah kemudian atas dasar informasi tersebut saksi DB.Erlangga bersama sama dengan saksi Amin Makmun bersama sama dari anggotaPolres Batu langsung melakukan penyelidikan ternyata benar di Hotel Surya Indah JI. OroOro Ombo No. 202 Kec.
Batu Kota Batu milik terdakwa menggunakan BBM solarbersubsidi pemerintah dan pada saat penggeledahan ditemukan barang berupa :e 2 (dua) buah mesin genset kapasitas 60 KVA yang digunakan apabila lampu PLNpadam ;e 1 (satu) buah mesin boiler kapasitas 300 kalori yang digunakan untuk pemanas airyang dipergunakan untuk mandi tamu hotel yang tersalur dalam 130 (seratus tigapuluh) kamar hotel;e 1 (satu) buah pompa sumur bor yang digunakan untuk pengambilan air dari sumurbawah tanah untuk keperluan tamu
Batu Kota Batu milik terdakwaharus menggunakan Bahan Bakar Minyak jenis solar Non Subsidi ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 55UURI no.22 th. 2001 tentang minyak dan gas bumi.ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDREAS GUNAWAN, pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Kesatu tersebut diatas, telah melakukan Niagasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa ljin Usaha Niaga, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi
Putus : 09-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/PID.SUS/2015 Tanggal 9 Juni 2016 — Haidir Bin Said Alin(alm)
347 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
347 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 31-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 697/Pid/Sus/2013/PN.SKY Tanggal 19 Desember 2013 — BATU TARIGAN BIN T. TARIGAN
37 — 4
37 — 4
Menyatakan Terdakwa BATU TARIGAN BIN T. TARIGAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa BATU TARIGAN BIN T. TARIGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANGKUT, MENGUASAI ATAU MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMA-SAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ;4.
BATU TARIGAN BIN T. TARIGAN
PUTUSANNomor :697/Pid/Sus/2013/PN.SKY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili PerkaraperkaraPidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : BATU TARIGAN BIN T.
oleh penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 12 Desember 2013 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan TERDAKWA BATU
TARIGAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 Ayat (3) huruf h JoPasal 78 Ayat (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang kehutanan sebgaidalam dakwan Subsidair kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Batu Tarigan Bin T.
Unsur : Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini adalahorang atau seseorang/manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hakdan kewajiban, yang dalam perkara ini adalah terdakwa BATU TARIGAN BIN T.TARIGAN yang setelah identitasnya sebagaimana tersebut dalam dakwaandibacakan, dibenarkan seluruhnya, sehingga menurut Majelis Hakim unsur setiaporang telah terpenuhi;2.
Menyatakan Terdakwa BATU TARIGAN BIN T. TARIGAN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa BATU TARIGAN BIN T. TARIGAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANGKUT,MENGUASAI ATAU MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPIBERSAMASAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASILHUTAN ;4.
Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/PID.SUS/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — Dra. NOORHAYATI, MT., binti M. THAIB
146 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kideco Jaya Agung) Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser,Kalimantan Timur atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan tindak pidanaMenghalanghalangi atau merintangi kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 136 Ayat (2), perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari
Batu Sopang, Kab. Paser, Tanah Grogot, KalimantanTimur, tertanggal 6 Maret 2012 beserta lampiran peta;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor 04/Pid.B/2015/PN.TGT, tanggal 04 Juni 2015 yang amar selengkapnya sebagai berikut :Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1120 K/PID.SUS/20161. Menyatakan Terdakwa Dra. NOORHAYATI, MT., binti M.
Batu Sopang, Kab. Paser, Tanah Grogot, KalimantanTimur, tertanggal 6 Maret 2012 beserta lampiran peta;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pada pokoknya tidak menghalangi operasionaltambang batu bara telah jelas Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa ini, telah memihak kepada PT.
Pemegang IUP atau IUPK apakah secara bertahap memberikan ganti rugikepada Pemegang Hak atas Tanah, Vide Pasal 136 Ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batu Bara.kenyataan/fakta yang terungkap di persidangan semua saksi yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum, menerangkan mereka mendapat gantirugi dari PT. Kideo Jaya Agung atas lahan mereka sendiri, bukan daritanah hak milik Terdakwa dan Ahli Waris Sabrun, Ardan, Masijah;3.
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 139/PID.B/2016/PN Mlg Tanggal 20 April 2016 — KWEE THIN HONG Als. YONGKI
125 — 64
125 — 64
Putus : 26-06-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 26 Juni 2018 — Choy Tjen Tong Alias Atong Bin Choy Jim Heng
391 — 28
391 — 28
Putus : 10-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 54/Pid.Sus/2013/PN.TG Tanggal 10 April 2013 — TERDAKWA
46 — 9
46 — 9
Halaman Putusan No. 54/Pid.Sus/2013/PN.TGPUTUSANNomor : 54/Pid.Sus/2013/PN.TGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI TANAH GROGOT yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama lengkap : TERDAKWA ; Tempat lahir : Batu Kajang ; Umur /tanggallahir : 16 tahun / 30 September 1996 ;Jenis kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : RT
Perkara : PDM15/TAGRO/03/2013 tanggal 4 Maret 2013,TERDAKWA telah didakwa sebagai berikut Bahwa TERDAKWA pada hari senin tanggal 08 Oktober 2012sekira jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2012 bertempat di jalan Negara Km. 141 DesaSungai Terik Kecamatan Batu Sopang Kabupaten Paser atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanah Grogot, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiananya mengakibatkan kecelakaan lalu
Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut KORBAN mengalamiluka pada bagian kepala dan muka penuh darah sehinggalangsung dibawa ke Puskesmas Batu Kajang kemudian di rujuk keRSUD Panglima Sebaya Tanah Grogot dan keesokan harinyameninggal dunia. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 161/VER/X/2012tanggal 09 Oktober 2012 yang ditandatangani Dr.
yangmengakibatkan KORBAN meninggal dunia ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut danmengetahui setelah diberitahu oleh teman sekolah KORBAN ; e Bahwa ketika itu saksi sedang berada di rumah teman saksi diRT. 2 Desa Sungai Terik Kecamatan Batu Sopang KabupatenPaser, tidak lama kemudian datang teman sekolah KORBANmemberitahukan jika KORBAN mengalami kecelakaan, sehinggakemudian saksi segera menuju ke tempat kejadian, namunKORBAN sudah dibawa ke Puskesmas Batu Kajang sehinggaSaksi
menuju ke Puskesmas Batu Kajang ; e Bahwa di Puskesmas Batu Kajang saksi melihat kondisi KORBANsudah tidak sadarkan diri dan selanjutnya KORBAN dirujuk keRumah Sakit Panglima Sebaya Tanah Grogot, namun barubeberapa jam dirawat KORBAN akhirnya meninggal dunia ; e Bahwa saksi membenarkan Surat Pernyataan tertanggal 15Oktober 2012 yang diperlihatkan di depan persidangan yangpada pokoknya berisi kesepakatan antara keluarga TERDAKWAdengan saksi untuk menyelesaikan permasalahan ini dengankekeluargaan dan