yang beralama di Jl. H. OtistaGg. Melati IV No. 111 A Lingkungan Pasapen I Kuningan, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 Juni 2010, untuk selanjutnya disebutsebagai ; Pembanding semula Tergugat ;LawanH. TOYIB, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswata, alamat Jalan Ahmad Yani No. 73 Rt. 005 Rw. 002, Lingkungan Cipicung, KelurahanKuningan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan, untukselanjutnya disebut sebagai ; Terbanding semula Penggugat;Hal 1 dari 7 halaman putusan PT.

Sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat terpaksa bekerja.b.Disamping itu juga Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain(WIL) yang bernama Isti beralama di Soreang, Penggugatmengetahui hal tersebut mendengar kabar dari tetangga danpengakuan dari Tergugat bahwa Tergugat sudah menikah danmemiliki anak.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan sejak bulan April 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal menafkahi Penggugat dan Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain yang bernama Isti beralama

Bahwa pada tanggal 29 November 2010 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena faktor tersebut diatas sehinggaTermohon pergi meningglkan Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon yang beralama di JI. Rinjani No. 034 RT 10 RW 05 KelurahanJembatan Kecil Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu dan sejaksaat itu Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sampai dengansekarang yang telah berjalan lebin kurang 10 (Sepuluh) tahun dan tidakkamunikasi lag;6.

MH pekerjaanAdvokat dan Konsultasi Hukum pada Law OffceRF & Partners, beralama di Jalan Suka KaryaNo. 225 RT. 001 RW. 003 Kelurahan Tua KaryaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA,Pengadilan Agama tersebut;tempat kediaman di jalan mangga no 63, RT003, RW 002, Kel.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili CeraiGutat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara antara:umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaanBidan di Puskesmas Bangun Purba, warganegara Indonesia,tinggal di Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikakuasa kepada Wandes Suhendra, SH dan Raja Induksitompul, SH, MH, & Associates Advokad/Lawyer/lawConsultant, beralama

pada tanggal 06 Juli 1968,umur48 tahun,agama Islam,pendidikan D III pekerjaan, Karyawan Swasta,beralamat di Perumahan Villa Mutiara Cikarang Blok B.7 No.36 RT015 RW 007 Desa Ciantra Kecamatan Cikarang Selatan KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II dalam hal initelah memberikan kuasa khusus tanggal 11 Januari 2017 kepadaRohmat, S.Ag SH.MH, dan Lukman, Hakim SHI advokat/pengacaradan konsultan hukum pada Kantor Yayasan Lembaga Bantuan HukumPerselisihan Keluarga dan Perceraian yang beralama

MedanAmplas Kota Medan dan memiliki gudang sewa kedua yang beralama diKomplek Amplas Center No. B 14 Jalan Panglima Denai Kelurahan Timbang DeliKecamatan Medan Amplas Kota Medan.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1101/Pid.B/2019/PN Mdn.Bahwa terdakwa bekerja di PT.

MedanAmplas Kota Medan dan memiliki gudang sewa kedua yang beralama diKomplek Amplas Center No. B 14 Jalan Panglima Denai Kelurahan Timbang DeliKecamatan Medan Amplas Kota Medan.Bahwa terdakwa bekerja di PT.

MedanAmplas Kota Medan dan memiliki gudang sewa kedua yang beralama diKomplek Amplas Center No. B 14 Jalan Panglima Denai Kelurahan Timbang DeliKecamatan Medan Amplas Kota Medan. Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Medan Amplas Kota Medandan memiliki gudang sewa kedua yang beralama di Komplek Amplas Center No. B14 Jalan Panglima Denai Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan AmplasKota Medan; Bahwa terdakwa bekerja di PT.

PURHADI, SH dan kawanAdvokat/Pengacara beralama di desa Mergayukecamatan Bandung kabupaten Tulungagungsebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2010 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:0316/Pdt.G

Taufiktersebut sekitar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ) ; Bahwa Ya saya mengenalnya barang Bukti berupa 2 (dua) buah tabung GasElpiji tersebut milik Pondok pesantren Yayasan AT, Taufik yang semuladisimpan di Dapur Umum ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekira jam 00.15 di Pondokpesantren Yayasan AT, Taufik yang beralama

merk Elpiji warna biru ukuran 12 kg, yang telah disita secara sahmenurut hukum dan diakui serta dibenarkan olehTerdakwa dan saksisaksi,bahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danterdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, makaMajelis Hakim telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekira jam 00.15 diPondok pesantren Yayasan AT, Taufik yang beralama

pemilknya kiniHalaman 18dari 23 Putusan No. 134/Pid.B/2017/PN.Tsm.beralin berada dalam kekuasaan pelaku atau orang lain Sedangkan barangadalah segala sesuatu yang bernilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidanganyaitu berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah dibenarkan oleh terdakwasendiri serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktabahwapada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekira jam 00.15 di Pondokpesantren Yayasan AT, Taufik yang beralama

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh orang yang ada disitu;Menimbang, bahwa yang dimaksud malam adalah waktu diantaramatahari tebenam dan matahari terbit (Pasal 98 KUHP);Menimbang, bahwapada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekira jam00.15 di Pondok pesantren Yayasan AT, Taufik yang beralama di Jl.BataraNo.70 Kel, Kahuripan, Kec, Tawang Kota Tasikmalaya terdakwa bersamadengan teman terdakwa Sdr HARI telah mencuri

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT : umur 48 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : TKW, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo sekarang berada di Jambi Selatan,dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA HUKUM,beralama di Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasakhusus nomor

., MH. dan Kawankawan, dari Kantor WITIN& PARTNERS Law Offices, yang beralama tkantor di Gedung Atlantica,Lantai 4, Ruang 405, Jalan Kuningan Barat No. 7, Mampang Prapatan,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni2021, bertindak untuk dan atas nama MEISJE AWALOEI selaku Direkturdari PT. Coca Cola Distribution Indonesia;Sebagai Penggugat;2.

KTP berikut SIM C, haadsaad dan kunci ;Bahwa hasil curian itu dibagi oleh Agung dengan memberikan uang kepadaterdakwa Rp.200.000 dan uang itu diambil dari tas Weni, sedangkan yang laindibawa oleh Agung ;Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa, selanjutnya Saksi bersamaSaksi Jonathan mendatangi rumah kontrakan AGUNG beralama di Jl.Cibogoh Bandung lalu dilakukan pemeriksaan didalam rumah kontrakan Agun;Bahwa benar isi tas saksi Weni benar ditemukan dan Agung mengakui bahwabenar barangbarang tersebut

Putusan No.1364/Pid.B/2016/PN.Bdg.Bahwa hasil curian itu dibagi oleh Agung dengan memberikan uang kepadaterdakwa Rp.200.000 dan uang itu diambil dari tas Weni, sedangkan yang laindibawa oleh Agung ;Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa, selanjutnya Saksi bersamaSaksi lwan Setiawan mendatangi rumah kontrakan AGUNG beralama di Jl.Cibogoh Bandung lalu dilakukan pemeriksaan didalam rumah kontrakan Agung3Bahwa benar isi tas saksi Weni benar ditemukan dan Agung mengakui bahwabenar barangbarang tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumah kontrakanyang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama dan beralama di JI. YosSudarso Gang Jaya RT.004 RW.002 Kelurahan Meranti Pandak KecamatanRumbai Pesisir Kota Pekanbaru. Hal ini dapat dibuktikan dengandibuatkannya KTP atas nama Penggugat maupun KTP atas anamaTergugat serta diberikannya Kartu Keluarga tanggal 30 September 2013oleh Camat Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru atas nama Kepala KeluargaAntoni Suwandi;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 18 Februari 2021,dimana pada saat ituPenggugat dan Tergugat kembali bertengkar,karena Tergugat pulangdalam keadaan masih terpengaruh minuman keras (alkohol), setelah ituPenggugat pulang kerumah orang tuanya yang berlamat di KecamatanWolio, Kota Baubau, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuanya yang beralama di Kecamatan Bungi, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Advokat dan Penasehat Hukum padakantor Advokat dan Konsultan Hukum YLIA YUSNIAR, SHdan REKAN yang beralama di Jl.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Ode Atune bin HusenAtune) dan Pemohon Il (Wati Atune binti Yakuba Atune) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2008 di kediaman rumah PemohonIl yang beralama di Rufei Kota Sorong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Mayamuk, KabupatenSorong, Provinsi Papua Barat.;4.

Batg, jurusita Penggantiyang ditunjuk telah memanggil Penggugat di alamat yang disebutkandalam surat gugatannya yaitu yang beralama di Jalan Cabodo, kelurahanBonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, tetapi tidakbertemu dengan Penggugat selanjutnya di jurusita Penggugat membawake Kantor Lurah Bonto Sunggu yang mewilayahi alamat Penggugat,Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

., advoked yang beralama diJIn.

tersebut diatas, para Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1eSaksi: JUNAIDI SALAM, Lakilaki, beralamat di Jl.Petemon Barat 149, Budha, swasta;Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa nama Pemohon Tjam Veronica;Bahwa Pemohon mengajukan Penambahan nama untuk menambah nama Tjame Bahwa ayah Pemohon bernama Tjam Tjoan Hien ;e Bahwa nama Tjam adalah nama Marga Pemohon2 Saksi: INDRAWATI ONGKO WIJOYO, Perempuan, beralama

SukamanahRT.O3 Rw. 3 Desa Bojongkunci Kecamatan Pameungpeuk KabBandung;melawanBin Sulaeman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaarWiraswasta, tempat tinggal di Ko Leuwi Kuray RT 01 RW OSDesa Padasuka Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandungsebagai "Tergugat"; Berdasarkan Surat Kuasa Khususdikuasakan kepada Hendra Gumira, SH dan Riyan RamadaniS.SY, Advokat pada kantor hukum SYAH & Partners beralama dijalan Terusan No. 26 Cimahi;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan