Penggugat tertanggal 12 Juli 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 13 Juli 2010 di bawah registerNomor :26 /PDT/G/2010/ PN.DUM, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik hak atas sebidang tanah seluas 10.000 meter persegidengan ukuran panjang 200 meter X lebar 50 meter, berdasarkan surat keteranganmemakai, mengusahakan sebidang tanah No.16/I/BB/STB/1983, tertanggal 15 Maret1983.2.Bahwa alamat letak tanah milik Penggugat yang beralas

II dengan cara tanpa hak, tanpa sepengetahuan dandengan tidak seizing Penggugat telah bersepeakat dan bekerjasama melakukanpenguasaan dan pengelolaan atau sebahagian dari sebidang tanah milik Penggugatdengan cara menyatakan hak dan/atau menyatakan diri sebagai pemilik hak atas 6000meter persegi tanah milik Penggugat dengan ukuran panjang 120 meter X lebar 50meter, yang menjadi objek perkara perdata ini, yang merupakan bahagian yang tidakterpeisahkan dari luas sebidang tanah milik Penggugat yang beralas

bukti SuratKeterangan memakai, mengusahakan sebidang tanah tertanggal 15 Maret 1983Bahwa TergugatTergugat I dan Tergugat II juga telah melakukan penanamanbeberapa pokok tanaman kelapa sawit diatas sebahagian tanah millik Penggugat yangdikuasai Tergugat tersebut.Bahwa terhitung sejak Penggugat menjadi pemilik sebidang tanah yang beralas buktiSurat keterangan tmemakai, mengusahakan sebidang tanah tertanggal 15 Maret 1983yang sekarang menjadi tanah objek perkara perdataini hingga Tergugat I dan TergugatII

menyatakan keberatan dan menyatakan diri sebagai pemilik hak di atas tanah milikPenggugat tersebut, tidak pernah seorangpun subjek hokum lain yang merasa keberatan13.atau menyatakan hak di atas tanah milik Penggugat yang beralas bukti SuratKeterangan memakai, mengusahakan sebidang tanah tertangal 15 Maret 1983 tersebutBahwa Penggugat telah menghimbau dan mengingatkan Tergugat I dan Tergugat IIuntuk tidak menguasai dan tidak melakukan penanaman tanamtanaman apapun di atassebahagian tanah milik Penggugat

Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah menguasai sebahagian dari luastanah milik Penggugat yang beralas bukti hak surat keterangan memakai,mengusahakan sebidang tanah No.16/I/BB/STB/1983, tertangga 15 Maret 1983 yangsekarang menjadi objek perkara dalam perkara dalam perkara perdata ini, makaberdasarkan hokum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan melawanhokum18.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat I dan Tergugat II telah bersikukuh menyatakandiri sebagai pemilik hak atas

Jenderal Ahmad Yani No. 165 A dan B yangdahulu beralas hak SHGB No. 17/Pardomuan dan no. 38/Pardomuan atas namaSATIMIN, namun kemudian diketahui bahwa Terdakwa meningkatkan alas hakmenjadi Hak Milik No. 489 dan 490 atas nama MIRZA KRISTO SIREGAR;Bahwa sebelumnya, pada tahun 1995 Alm. saksi PAINI (istri dari Alm.

Jenderal Anmad Yani No. 165 A dan B yangdahulu beralas hak SHGB No. 17/Pardomuan dan no. 38/Pardomuan atas namaSATIMIN, namun kemudian diketahui bahwa Terdakwa meningkatkan alas hakmenjadi Hak Milik No. 489 dan 490 atas nama MIRZA KRISTO SIREGAR;Bahwa sebelumnya, pada tahun 1995 Alm. saksi PAINI (istri dari Alm.

Saksi ASmur Rumidah Siregar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah abangkandung saksi;Bahwa pada tahun 2014 saksi mengetahui kalau tanah yang ditempatisaksi dengan beralas hak SHGB No. 17 dan 38 telah diagunkan Terdakwasebagai jaminan kredit di Bank BRI Cabang Kota Pematang Siantar;Bahwa sebelumnya tanah yang ditempati saksi dan Alm.

Paini (mertuasaksi) beralas hak SHGB No. 17/Pardomuan dan No. 38/Pardomuan atasnama SATIMIN (mertua lakilaki Saksi) ;Bahwa pada tahun 1995 s/d 1996 Alm.

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2015, Terdakwamemasukkan permohonan peminjaman kredit ke Bank BRI cabang KotaPematang Siantar dengan agunan Sertifikat Hak Milik No. 489 dan 490 atas namaMIRZA KRISTO SIREGAR, yang dahulu tanah tersebut beralas hak SHGB No.17/Pardomuan dan SHGB No.38/Pardomuan atas nama SATIMIN, sehinggadilakukan survey bank ke lokasi beberapa waktu sebelumnya.

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kaca cermin yang beralas kayu triplex yang kacanya pecah dan 1 (satu) buah pisau plastic warna hitam merk Kiwi Dirampas untuk dimusnahkan;---------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah );

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NASRUDIN BIN BUANG terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD NASRUDIN BIN BUANGdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama dalamatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa (satu) buah kaca cermin yang beralas

telah didengar pula keterangan Terdakwa, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Juni 2010 sekitar pukul 04.00 Wib bertempat dikampung kandang Kel.Kelapa Gading Barat Jakarta Utara telah terjadi tindak pidanapengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban Ahmad Yani;e Bahwa terdakwa mengakui bersalah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti: 1 (satu) buah kaca cermin yang beralas

atas langsung melakukanpengamatan dan penyelidikan dan akhirnya benar melihat ada sekelompok orang yangtengah melakukan judi ceki sehingga langsung melakukan penangkapanterhadap............terhadap para pemainnya yaitu terdakwa 1 I made Adi Wirantha, terdakwa 2 I GustiAgung Kade Sucitayasa , 3 I Wayan Pica terdakwa 4 I Made Suandana dan I KetutSuerka Putra (terdakwa dalam berkas lain); e Bahwa pada waktu penangkapan telah disita barang bukti berupa : 1 (satu) buah mejakayu persegi lima warna hitam beralas

dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 sekira jam 21.00 witabertempat di rumah saksi , saksi dan teman saksi yang lain yaitu Ketut Suerka Putra, Imade Adi Wiranatha, I Wayan Pica, I Gusti Agung Made Sucitayasa, dan I Madeuandana telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena tengah bermain judi ceki;Bahwa benar alat atau sarana yang digunakan untuk main judi ceki adalah satu buahmeja kayu persegi lima warna hitam beralas

yang tidak cocok maka terdakwa membuang salah satu kartu tersebut;Bahwa benarbesarnya taruhan yang dilakukan oleh para pemain setiap kali permainanadal;ah sebesar Rp.10.000, jadi pemain yang dianggap menang akan menerimabayaran Rp.10.000, ; bahwa benar permainan tersebut bersifat untunguntungan dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang; bahwa benar barang bukti di persidangan; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbarang buktie 1 (satu) buah meja kayu persegi lima beralas

seperti tersebut di atas langsung melakukanpengamatan dan penyelidikan dan akhimya benar melihat ada sekelompok orang yangtengah melakukan judi ceki sehingga langsung melakukan penangkapan terhadap parapemainnya yaitu terdakwa 1 I made Adi Wirantha, terdakwa 2 I Gusti Agung KadeSucitayasa , 3 I Wayan Pica terdakwa 4 I Made Suandana dan I Ketut Suerka Putra(terdakwa dalam berkas lain); e Bahwa pada waktu penangkapan telah disita barang bukti berupa : 1 (satu) buah mejakayu persegi lima warna hitam beralas

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; uamenetapkan barang bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp.430.000 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara;14e 1 (satu) buah meja kayu persegi lima beralas abuabu, 5 (lima) buah kursi plastic warna putih, 1 (satu) set kartu ceki, ; Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menyatakan bahwa Akita Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yangdibuat oleh Tergugatll bersamasama Tergugat beralas hak AktaPerjanjian Kredit di bawah tangan No.064/PK/015/11 tanggal 25 Juni2011 adalah tidak sah dan batal demi hukum;. Menyatakan bahwa AktaAkta Jaminan Fiducia yang dibuat olehTergugatlll bersamasama Tergugat beralas hak Akta PerjanjianKredit di bawah tangan No.064/PK/015/11 tanggal 25 Juni 2011adalah tidak sah dan batal demi hukum;.

Sebagaimana diketahui bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarangyang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan untukmenyatakan tidak sah dan batal demi hukum Aktaakta tersebutdibawah ini :a) Akta Perjanjian Kredit dibawah tangan No. 064/PK/015/11tanggal 25 Juni 2011;b) Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuat olehTergugat Il bersamasama Tergugat beralas hak PerjanjianKredit dibawah tangan No. 064/PK/015/11 tanggal 25 Juni2011;c

) AktaAkta Jaminan Fiducia yang dibuat oleh Tergugat lllbersamasama Tergugat beralas hak Akta Perjanjian Kreditdibawah tangan 064/PK/015/11 tanggal 25 Juni 2011;.

Sebagaimana diketahui bahwa Para Penggugat dalam gugatannya(petitum) telah menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang menyatakan tidak sah dan batal demi hukum terhadapAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuat olehTergugat Il bersamasama Tergugat beralas hak PerjanjianKredit dibawah tangan No. 064/PK/015/11 tanggal 25 Juni2011; dan AktaAkta Jaminan Fiducia yang dibuat olehTergugat Ill bersamasama Tergugat beralas hak AktaHal 7 dari 20 hal putusan Nomor 276/Padt/2017/PT SMGPerjanjian

botol aqua untukuang cuk yang sudah ada di pojok meja angkringan sebelahtimur kemudian judi BK dimulai pukul 16.35 wib kemudianuntuk taruhan kecil ada di kiri dan besar di kanan Bandar,kemudian fani dan Haris (belum tertangkap/DPO)memasang taruhan antara Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) sampai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa cara permainan judi tebak angka BK dengan carasebelum para pemain datang Bandar mengopyok/menggonjang tiga b uah dadu yang didalam batok/tempurung kelapa yang beralas

dan botol aqua untukuang cuk yang sudah ada di pojok meja angkringan sebelahtimur kemudian judi BK dimulai pukul 16.35 wib kemudianuntuk taruhan kecil ada di kiri dan besar di kanan Bandar,kemudian fani dan Haris (belum tertangkap/DPO)memasang taruhan antara Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) sampai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa cara permainan judi tebak angka BK dengan carasebelum para pemain datang Bandar mengopyok/menggonjang tiga buah dadu yang didalam batok/tempurung kelapa yang beralas

dan botol aqua untukuang cuk yang sudah ada di pojok meja angkringan sebelahtimur kemudian judi BK dimulai pukul 16.35 wib kemudianuntuk taruhan kecil ada di kiri dan besar di kanan Bandar,kemudian fani dan Haris (belum tertangkap/DPO)memasang taruhan antara Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) sampai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa cara permainan judi tebak angka BK dengan carasebelum para pemain datang Bandar mengopyok/menggonyang tiga buah dadu yang didalam batok/tempurung kelapa yang beralas

temanteman menyuruhterdakwa yang menjadi bandarnya ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil alat BK (besar kecil)berupa 2 tempurung kelapa, tiga buah dadu, alas kayuyang dilapisi karet warna hitam dan botol aqua untuk uangcuk yang sudah tersedia di pojok meja angkringan sebelahTimur, kemudian terdakwa memulai permainan pada pukul16.35 WIB;Bahwa cara permainan judi BK adalah sebelum parapemain pasang terlebih dahulu terdakwa mengopyok/menggocang tiga buah dadu yang didalam batok/tempurung kelapa yang beralas

Putusan No.427/Pid.B/2013/PN.Yk.yang dilapisi karet warna hitam dan botol aqua untuk uang cukyang sudah tersedia di pojok meja angkringan sebelah Timur,selanjutnya terdakwa memulai permainan pada pukul 16.35 wib ;Menimbang, bahwa cara permainan judi BK adalah sebelumpara pemain pasang terlebih dahulu terdakwa mengopyok/menggocang tiga buah dadu yang didalam batok/tempurungkelapa yang beralas kayu berlapis karet setelah itu ditaruh dikursi panjang, setelah ditaruh dikursi panjang tersebut baru parapemain

Menetapkan barang-barang bukti berupa :

• 2 (dua) set kartu remi box yang sudah digunakan;
• 1(satu) buah meja kayu beralas karpet biru.

Agar dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 2(dua) set kartu remi box yang sudah digunakan;e 1(satu) buah meja kayu beralas karpet biru.Dirampas untuk dimusnahkan4.

KIAU KIAN Als AKIAU Anak CIU KIT SENG, TAN JONG KHOEN AlsSURYANTO Anak THAN CE CHUN (Alm), POU HIANG BUN Als ABUN AnakPOU KHI NAM (Alm) serta AFONG Als LINDA Anak AFAN, selanjutnya TimOpsnal Dit Reskrimum Polda Kalimantan Barat juga melakukan penggeledahandan saat dilakukan penggeledahan Tim mengamankan barang bukti milik parapemain permainan judi jenis REMI BOX/ CAP KUT diantara nya milik terdakwaHONG TONG Als DENI berupa 2(dua) set kartu remi box yang sudah digunakanserta 1(Ssatu) buah meja kayu beralas

HIANG BUN Als ABUN Anak POU KHI NAM (Alm) berupa :uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan barang milikAFONG Als LINDA Anak AFAN (Alm) Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh riburupiah).Bahwa terdakwa menawarkan atau memberikan kesempatan/ fasilitas untukpermainan judi jenis REMI BOX/ CAP KUT dirumah terdakwa dikarenakanadalah merupakan mata pencarian terdakwa dimana terdakwa jugamempersiapkan kartu untuk permainan judi jenis REMI BOX/ CAPKUT,mempersiapkan 1(satu) buah meja kayu beralas

Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu remi box yang sudah digunakan;e 1(satu) buah meja kayu beralas karpet biru.Agar dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019oleh R. Rudi Kindarto, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch Ichwanudin,S.H.,M.H. dan David F.A. Porajow, S.H.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2(dua) set kartu remi box yang sudah digunakan;e 1(satu) buah meja kayu beralas karpet biru.Dirampas untuk dimusnahkan4.

KIAU KIAN Als AKIAU Anak CIU KIT SENG, TAN JONG KHOEN AlsSURYANTO Anak THAN CE CHUN (Alm), POU HIANG BUN Als ABUN AnakPOU KHI NAM (Alm) serta AFONG Als LINDA Anak AFAN, selanjutnya TimOpsnal Dit Reskrimum Polda Kalimantan Barat juga melakukan penggeledahandan saat dilakukan penggeledahan Tim mengamankan barang bukti milik parapemain permainan judi jenis REMI BOX/ CAP KUT diantara nya milik terdakwaHONG TONG Als DENI berupa 2(dua) set kartu remi box yang sudah digunakanserta 1(Satu) buah meja kayu beralas

HIANG BUN Als ABUN Anak POU KHI NAM (Alm) berupa :uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan barang milikAFONG Als LINDA Anak AFAN (Alm) Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh riburupiah).Bahwa terdakwa menawarkan atau memberikan kesempatan/ fasilitas untukpermainan judi jenis REMI BOX/ CAP KUT dirumah terdakwa dikarenakanadalah merupakan mata pencarian terdakwa dimana terdakwa jugamempersiapkan kartu untuk permainan judi jenis REMI BOX/ CAPKUT,mempersiapkan 1(satu) buah meja kayu beralas

Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu remi box yang sudah digunakan;e 1(satu) buah meja kayu beralas karpet biru.Agar dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaridu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019oleh R. Rudi Kindarto, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch Ichwanudin,S.H.,M.H. dan David F.A. Porajow, S.H.

telah meninggaldunia dan Pemohon tidak pernah dicabut kekuasaanya sebagai orang tua dari anakyang bernama Syarifah Afifah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 47 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan anakanakPemohon tersebut berada dibawah kekuasaan Pemohon dan oleh karenanyaPemohon secara hukum berhak mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa permohonan ini juga diajukan kKhusus untuk menjualsebidang tanah yang beralas

bahwa berdasarkan pasal 48 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwa orang tua tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknyayang belum berumur 18 (delapan betas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan, kecuali apabila kKepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa setelah memerhatikan bukti surat P7 dan P8 berupaSurat Pernyataan Waris dan permohonan Pemohon mengenai alasan Pemohonmenjual sebidang tanah yang beralas

tersebut adalah untuk kepentingan menunjang kehidupan sehariharipemohon dan untuk biaya melanjutkan sekolan anakanaknya, maka Hakimberpendapat telah patut dan cukup beralasan untuk memberikan izin kepadaPemohon untuk bertindak mewakili kepentingan anak yang bernama MuhammadIndra dan Nurul Awaliah tersebut, dalam hal mengurusi proses jualbeli sebidangtanah yang beralas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 3 tersebut;Menimbang, bahwa meskipun menurut hukum Pemohon dapat langsungbertindak mewakili anak pemohon

Sampang terdakwa telah ditangkapoleh Pihak Kepolisian Resor Sampang pada saat bermain judi remi jenisEVAR RD, $5 mmm mn nte Bahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwabersama dengan terdakwa II HODEH, terdakwa III DULLA, SUMRI dudukmelingkar dan saling berhadaphadapan dilantai beralas terpal kKemudianSUMRI selaku Bandar membagikan kartu remi kepada para terdakwa MISHARI, terdakwa Il HODEH, terdakwa III DULLA serta SUMRI sendiriselaku bandar masingmasing sebanyak 2 (dua) kartu

Sampang terdakwa telah ditangkapoleh Pihak Kepolisian Resor Sampang pada saat bermain judi remi jenisDEKGIPED mnnnn nn nnn n renin nein ennai nn nnn GRASSBahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwabersama dengan terdakwa MISHARI, terdakwa III DULLA, SUMRIduduk melingkar dan saling berhadaphadapan dilantai beralas terpalkemudian SUMRI selaku Bandar membagikan kartu remi kepada paraterdakwa, terdakwa MISHARI, terdakwa III DULLA serta SUMRI sendiriselaku bandar masingmasing sebanyak

Sampang terdakwa telah ditangkapoleh Pihak Kepolisian Resor Sampang pada saat bermain judi remi jenisDak alan 5 nn nnn nnn ences nnn nnn ncn ncn ncn nnn nc arcana ncn cance Bahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwabersama dengan terdakwa MISHARI, terdakwa II HODEH, SUMRIduduk melingkar dan saling berhadaphadapan dilantai beralas terpalkemudian SUMRI selaku Bandar membagikan kartu remi kepada paraterdakwa, terdakwa MISHARI, terdakwa II HODEH serta SUMRI sendiriselaku bandar

Sampang terdakwa telah ditangkapoleh Pihak Kepolisian Resor Sampang pada saat bermain judi remi jenisEVAR RD, $5 mmm mn ntBahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwabersama dengan terdakwa MISHARI, terdakwa II HODEH, terdakwa IIIDULLA serta SUMRI duduk melingkar dan saling berhadaphadapandilantai beralas terpal kKemudian SUMRI selaku Bandar membagikankartu remi kepada para terdakwa MISHARI, terdakwa Il HODEH,terdakwa III DULLA serta SUMRI sendiri selaku bandar masingmasingsebanyak

rabu di bulan Maret 2015 sekitar pukul 24.00 wita, berawal setelah saksikorban pulang sekolah sesampai dirumah telah ada istri terdakwa yang datangdan meminta kepada ibu saksi koroban untuk mengijinkan saksi korban ikutmenginap dirumah terdakwa karena terdakwa sedang berada di kebun sehinggasaksi korban ikut menginap dirumah terdakwa ,sesampai dirumah terdakwa adadirumah dan pada malam hari saksi korban, terdakwa bersama istri terdakwatidur bersama dalam satu kamar , saksi korbantidur dilantai beralas

terjadi tiga hari kemudian setelah kejadian kedua yakni padahari minggu di bulan Maret 2015 sekitar pukul 24.00 wita, berawal istri terdakwayang datang dan meminta kepada ibu saksi korban untuk mengijinkan saksikorban ikut menginap dirumah terdakwa karena terdakwa sedang berada dikebun sehingga saksi korban ikut menginap dirumah terdakwa ,sesampaidirumah terdakwa ada dirumah dan pada malam hari saksi korban, terdakwabersama istri terdakwa tidur bersama dalam satu kamar , saksi koroban tidurdilantai beralas

hari rabu di bulan Maret 2015 sekitar pukul 24.00 wita, berawal setelahsaksi korban pulang sekolah sesampai dirumah telah ada istri terdakwa yangdatang dan meminta kepada ibu saksi korban untuk mengijinkan saksikorban ikut menginap dirumah terdakwa karena terdakwa sedang berada dikebun sehingga saksi korban ikut menginap dirumah terdakwa ,sesampaidirumah terdakwa ada dirumah dan pada malam hari saksi korban, terdakwabersama istri terdakwa tidur bersama dalam satu kamar , saksi korban tidurdilantai beralas

terjadi tiga hari kemudian setelah kejadian kedua yakni padahari minggu di bulan Maret 2015 sekitar pukul 24.00 wita, berawal istriterdakwa yang datang dan meminta kepada ibu saksi korban untukmengijinkan saksi korban ikut menginap dirumah terdakwa karena terdakwasedang berada di kebun sehingga saksi korban ikut menginap dirumahterdakwa ,sesampai dirumah terdakwa ada dirumah dan pada malam harisaksi korban, terdakwa bersama isitri terdakwa tidur bersama dalam satukamar , saksi korbantidur dilantai beralas

hari rabu di bulan Maret 2015 sekitar pukul 24.00wita, berawal setelah saksi korban pulang sekolah sesampai dirumahtelah ada istri terdakwa yang datang dan meminta kepada ibu saksikorban untuk mengijinkan saksi koroban ikut menginap dirumahterdakwa karena terdakwa sedang berada di kebun sehingga saksikorban ikut menginap dirumah terdakwa, sesampai dirumah terdakwaada dirumah dan pada malam hari saksi korban, terdakwa bersamaistri terdakwa tidur bersama dalam satu kamar, saksi korbantidurdilantai beralas

Bahwa obyek sengketa beralas hak Sertifikat Hak Milik No.247,Luas 229 M?, atas nama Seno yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional xXxxxXxxXXxXxXxX XXXXxXxxx pada tanggal 08 Agustus 2014 dan dalamperkara ini Penggugat tidak mengikutsertakan Badan Pertanahan NasionalXXXXXXXXX XXXXXXXX Sebagai pihak dalam perkara ini maka untuk itulahgugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini beralas hak Sertifikat HakMilik No.247, Luas 229 M?

Bahwa obyek sengketa beralas hak Sertifikat Hak Milik No.247,Luas 229 M?

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini beralas hak Sertifikat HakMilik No.247, Luas 229 M, atas nama Seno yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional xxxxxxxxx Xxxxxxxx pada tanggal 08 Agustus 2014 dantentunya dalam perkara ini harus melibatkan Badan Pertanahan NasionalXXXXXXXXX XXXXXXXX Sebagai Subyek hokum dalam perkara ini sehingga bisamenjalankan realisasi kunklusi Secara yuridis dalam isi putusan perkara inidan kalau tidak melibatkan Badan Pertanahan Nasional xxxxxxxxx XXXXXXXXmaka sulit

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini beralas hak Sertifikat Hak MilikNo.247, Luas 229 M, atas nama Seno yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional xxxxxxxxx Xxxxxxxx pada tanggal 08 Agustus 2014 dantentunya dalam perkara ini harus melibatkan Badan Pertanahan NasionalXXXXXXXXX XXXXXXXX Sebagai Subyek hukum dalam perkara ini sehingga bisamenjalankan realisasi kunklusi secara yuridis dalam isi putusan perkara inidan kalau tidak melibatkan Badan Pertanahan Nasional xxxxxxxxx XXXXXXXXmaka sulit

Sukiman, Terdakwa III.Parukilan Tindaon ad.alm.Johanes Tindaon bersama dengan Salim (DPO) dengan cara pemenangmengocok 3 (tiga) buah biji dadu yang terbuat dari kayu bergambar burung,shiolo, gajah, kepiting, apel, dan kawakawa tersebut berada didalam batokkelapa dan beralas piring kecil terbuat dari beling berwarna putih kemudianditaruh diatas lapak berukuran 50 cm x 70 cm yang bergambar burung, shiolo,gajah, kepiting, apel, dan kawakawa tersebut yang berbahan kertas kartonberwarna putih ;Selanjutnya

Sukiman, Terdakwa IJ.Parukilan Tindaon ad.alm.Johanes Tindaon dengan cara pemenang mengocok 3 (tiga) buah biji daduyang terbuat dari kayu bergambar burung, shiolo, gajah, kepiting, apel, dankawakawa tersebut berada didalam batok kelapa dan beralas piring kecilterbuat dari beling berwarna putih kemudian ditaruh diatas lapak berukuran 50cm x 70 cm yang bergambar Burung, Shiolo, Gajah, Kepiting, Apel, danKawaKawa tersebut yang berbahan kertas karton berwarna putih ;Selanjutnya pemain/pemasang menaruh

Johanes Tindaon beserta barang bukti dibawa dandiamankan ke Polres Metro Tangerang Kota guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut ;Permainan judi tersebut dengan cara pemenang mengocok 3 (tiga) buahbiji dadu yang terbuat dari kayu bergambar Burung, Shiolo, Gajah,Kepiting, Apel, dan KawaKawa tersebut berada didalam batok kelapadan beralas piring kecil terbuat dari beling berwarna putih kemudianditaruh diatas lapak berukuran 50 cm x 70 cm yang bergambar Burung,Shiolo, Gajah, Kepiting, Apel, dan KawaKawa

Johanes Tindaon beserta barang bukti dibawa dandiamankan ke Polres Metro Tangerang Kota guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut ;Permainan judi tersebut dengan cara pemenang mengocok 3 (tiga) buahbiji dadu yang terbuat dari kayu bergambar Burung, Shiolo, Gajah,Kepiting, Apel, dan KawaKawa tersebut berada didalam batok kelapadan beralas piring kecil terbuat dari beling berwarna putih kemudianditaruh diatas lapak berukuran 50 cm x 70 cm yang bergambar burung,shiolo, gajah, kepiting, apel, dan kawakawa

No. 537/Pid.B/2015/PN.Tng18yang terbuat dari kayu bergambar Burung, Shiolo, Gajah, Kepiting, Apel, danKawaKawa tersebut berada didalam batok kelapa dan beralas piring kecilterbuat dari beling berwarna putih kemudian ditaruh diatas lapak berukuran 50cm x 70 cm yang bergambar Burung, Shiolo, Gajah, Kepiting, Apel, danKawaKawa tersebut yang berbahan kertas karton berwarna putih.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2(dua) set kartu remi box yang sudah digunakan;e 1(satu) buah meja kayu beralas karpet biru.Dirampas untuk dimusnahkan4.

KIAU KIAN Als AKIAU Anak CIU KIT SENG, TAN JONG KHOEN AlsSURYANTO Anak THAN CE CHUN (Alm), POU HIANG BUN Als ABUN AnakPOU KHI NAM (Alm) serta AFONG Als LINDA Anak AFAN, selanjutnya TimOpsnal Dit Reskrimum Polda Kalimantan Barat juga melakukan penggeledahandan saat dilakukan penggeledahan Tim mengamankan barang bukti milik parapemain permainan judi jenis REMI BOX/ CAP KUT diantara nya milik terdakwaHONG TONG Als DENI berupa 2(dua) set kartu remi box yang sudah digunakanserta 1(Satu) buah meja kayu beralas

HIANG BUN Als ABUN Anak POU KHI NAM (Alm) berupa :uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan barang milikAFONG Als LINDA Anak AFAN (Alm) Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh riburupiah).Bahwa terdakwa menawarkan atau memberikan kesempatan/ fasilitas untukpermainan judi jenis REMI BOX/ CAP KUT dirumah terdakwa dikarenakanadalah merupakan mata pencarian terdakwa dimana terdakwa jugamempersiapkan kartu untuk permainan judi jenis REMI BOX/ CAPKUT,mempersiapkan 1(satu) buah meja kayu beralas

Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 2 (dua) set kartu remi box yang sudah digunakan;e 1(satu) buah meja kayu beralas karpet biru.Agar dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaridu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019oleh R. Rudi Kindarto, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch Ichwanudin,S.H.,M.H. dan David F.A. Porajow, S.H.

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Kredit di bawah tangan Nomor064/PK/015/11 tanggal 25 Juni 2011 harus dinyatakan batal;Menyatakan bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yangdibuat oleh Tergugatll bersamasama Tergugat beralas

hak AktaPerjanjian Kredit di bawah tangan Nomor 064/PK/015/11 tanggal 25 Juni2011 adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan bahwa AktaAkta Jaminan Fiducia yang dibuat olehTergugatlll bersamasama Tergugat beralas hak Akta Perjanjian Kreditdi bawah tangan Nomor 064/PK/015/11 tanggal 25 Juni 2011 adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dulu(uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada kemungkinan banding, kasasiataupun verzet maupun upaya2

Akta Nikah Nomor :89/35/111/2006, yang telah bermaterai dan dinezegeken seria telah dilegalisir dansetelah diperikea olch Majclis Hakim telah ternyata telah sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandah Kabupaten IndragiriHilir, tertanggal 10 Maret 2006, komudian Ketua Majelis memberinya kode tandabukti F;(Menimbang, balrwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktii. umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,hertempat tinggal di Jalan Beralas

setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir di Desa Belaras Mandah ;= Balwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;= Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat mulai berselisih danbertengkar sejak sckira bulan Juni 2010, saksi sering meliohat dan. ~.mendengar mereka berselisih dan bertengkar: Bahwa setahu scksitenggeget Gon Tongue bereeliehs Of, 9discbabkan Tergugat tidak dapat menafkahi Pe rumah tanga, bertempat tinggal di Jalan Beralas

Konsel sekitar pukul 16.00 Wita digelar permainansabung ayam; Bahwa di Desa Akuni biasa digelar permainan sabung ayam tersebut.Ayam yang diadu biasanya dari jenis ayam bangkok, dengan peraturanayam diadu dalam 5 (lima) ronde atau biasa disebut 5 (lima) air di dalamring yang berpagar karung beralas karpet, dimana masingmasing rondeberlangsung selama 15 (lima belas) menit;Bahwa penentuan pemenang diketahui apabila salah satu ayam keokatau tidak bergerak lagi maka ayam yang masih berdiri dinobatkansebagai

Ayamyang...yang diadu biasanya dari jenis ayam bangkok, dengan peraturan ayam diadudalam 5 (lima) ronde atau biasa disebut 5 (lima) air di dalam ring yang berpagarkarung beralas karpet, dimana masingmasing ronde berlangsung selama 15(lima belas) menit; Bahwa penentuan pemenang diketahui apabila salah satu ayam keokatau tidak bergerak lagi maka ayam yang masih berdiri dinobatkansebagai pemenang; Bahwa sebelum ayam diadu, uang taruhan baik dari pemilik ayammaupun dari penonton dikumpulkan dan diserahkan

KayuagungNomor. 216/Pid.Sus/2016/PN Kag;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 116 huruf (c) Kompilasi HukumIslam maka gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa karena Tergugat dihukum pidana lebih dari 5 tahun,sesuai dengan petikan putusan Pengadilan Negeri kayuagung nomor.216/Pid.Sus/2016/PN Kag, maka pembuktia untuk perkara ini tidak perlumemeriksa saksisaksi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan sedangkan gugatan Penggugat telah beralas

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kayuagunguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan sedangkan gugatan Penggugat telah beralas

meninggaldunia dan Pemohon tidak pernah dicabut kekuasaanya sebagai orang tua dari anakyang bernama Muhammad Alif Rizeqi, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 47ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan anakanak Pemohon tersebut berada dibawah kekuasaan Pemohon dan oleh karenanyaPemohon secara hukum berhak mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa permohonan ini juga diajukan khusus untuk menjualsebidang tanah yang beralas

tentang Perkawinan menyatakan bahwa orang tua tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknyaHalaman 6 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 62/Padt.P/2021/PN Mpwyang belum berumur 18 (delapan betas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan, kecuali apabila kKepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa setelah memerhatikan bukti surat P6 berupa SuratKeterangan Waris dan permohonan Pemohon mengenai alasan Pemohon menjualsebidang tanah yang beralas

hak Sertifikat Hak Milik Nomor 772 yang terletak diKelurahan Parit Mayor, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak tersebutadalah untuk kepentingan menunjang kehidupan seharihari pemohon dan untukbiaya melanjutkan sekolah anakanaknya, maka Hakim berpendapat telah patut dancukup beralasan untuk memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak mewakilikepentingan anak yang bernama Muhammad Alif Rizeqi tersebut, dalam halmengurusi proses jualbeli sebidang tanah yang beralas hak Sertifikat Hak MilikNomor

dicabut kekuasaanya sebagaiorang tua dari anak yang bernama Nisrina Fitri Nabilan dan Naufal KhairulAzzaam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 47 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan anakanak Pemohon tersebutberada dibawah kekuasaan Pemohon dan oleh karenanya Pemohon secarahukum berhak mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa permohonan ini juga diajukan khusus untuk menjualsebidang tanah dan bangunan yang beralas

bahwa berdasarkan pasal 48 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwa orang tua tidakdiperbolehkan memindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anaknya yang belum berumur 18 (delapan betas) tahun atau belumpernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabila kepentingan anak itumenghendakinya;Menimbang, bahwa setelah memerhatikan bukti surat P7 berupa SuratKeterangan Waris dan permohonan Pemohon mengenai alasan Pemohonmenjual sebidang tanah dan bangunan yang beralas

hak Sertifikat Hak MilikNomor 760 yang terletak di Desa Antibar, Kecamatan Mempawah Hilir,Kabupaten Mempawah tersebut adalah untuk kepentingan menunjangkehidupan seharihari pemohon dan anakanaknya, maka Hakim berpendapattelah patut dan cukup beralasan untuk memberikan izin kepada Pemohon untukbertindak mewakili kepentingan anakanaknya yang bernama Nisrina FitriNabilah dan Naufal Khairul Azzaam tersebut, dalam hal mengurusi proses jualbeli sebidang tanah yang beralas hak Sertifikat Hak Milik Nomor