Tergugat sering pulang hingga larut malam dan berasalan kepada Penggugat iakerja lembur. Akan tetapi pengakuan Tergugat tidak disertai denganpeningkatan penghasilan/ peningkatan uang belanja untuk Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Agustus 2011tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya ; 6.

pada pokoknya sebagaiberikut :22 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama XXX umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karenaTergugat sering pulang hingga larut malam dan berasalan

Termohon = rukun danHalaman 7 dari 14 Halaman, Putusan No 395/Padt.G/2019/PA.JB.harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai kurang harmonis karena seringnya terjadipercekcokan dan perselisihnan, secara teruSmenerus yang disebabkankarena pada bulan September 2018 Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL) yang mana Pemohon ketahuiketika melihat seorang Pria ada di rumah Pemohon dan Termohon padapukul 02.00 pagi dan Termohon berasalan

dimanakedua saksi tersebut adalah keluarga Pemohon dan telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, dan menerangkan bahwa awal menikahrumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi seliring waktu sekitar akhir tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL) yang mana Pemohon ketahuiketika melihat seorang Pria ada di rumah Pemohon dan Termohon padapukul 02.00 pagi dan Termohon berasalan

orang anak yang bernama ANAK lI, lahir padatanggal 17 Mei 2006 dan ANAK Il, lahir pada tanggal 02 Oktober2013; Bahwa awal menikah rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonisyang disebabkan karena Termohon diketahui telah menjalin hubungandengan Pria Idaman Lain (PIL) yang mana Pemohon ketahui ketikamelihat seorang Pria ada di rumah Pemohon dan Termohon padapukul 02.00 pagi dan Termohon berasalan

UndangUndangNomor : 24 tahun 2013 yaitu :Peristiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputikelahiran, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatananak, perubahan nama, dan perubahan status kewarganegaraanSerta menurut Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang menjelaskanpencatatan perubahan nama dilaksakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri tempat PEMOHONBahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan maka menjadi patutdan berasalan

Bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan maka menjadi patutdan berasalan secara hukum bagi Hakim perkara a quo untuk membebankanbiaya perkara kepada Pemohon.11. Bahwa sehubungan dengan Permohonan a quo. Pemohon sampaikan buktibukti sebagaimana terlampir.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PEMOHON memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus Bandung Cq Hakim Perkaraa quo berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

UndangUndangNomor : 24 tahun 2013 yaitu :Peristiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputikelahiran, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatananak, perubahan nama, dan perubahan status kewarganegaraanSerta menurut Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang menjelaskanpencatatan perubahan nama dilaksakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri tempat PEMOHONBahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan maka menjadi patutdan berasalan

Bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan maka menjadi patutdan berasalan secara hukum bagi Hakim perkara a quo untuk membebankanbiaya perkara kepada Pemohon.11. Bahwa sehubungan dengan Permohonan a quo Pemohon sampaikan buktibukti sebagaimana terlampir.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus Bandung Cq Hakim Perkara a quoberkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

menyampaikan bahwa halyang dimohonkan merupakan kewenangan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, agarPemohon menyampaikan peraturan tersebut kepada DisdukCapil Muaro Jambidan menunda sidang untuk memberikan kesempatan kepada Pemohonmenyampaikan hasil pertemuan dengan Disdukcapil;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Senin tanggal 17 Mei2021, Pemohon tidak hadir sehingga berasalan

Slr,dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah melakukan perdamaian dengankesepakatan Tergugat akan melunasi kewajibannya, maka Hakim menilaibahwa perkara Penggugat untuk mencabut perkara Gugatan Sederhanatersebut cukup berasalan dan tidak bertentangan dengan ketentuanketentuanhukum maka patut untuk dikabulkan ; w Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat Gugatan Sederhana yang diajukan oleh Penggugat cukupberalasan dan dapat dikabulkan dengan membebankan segala biaya

yang telahdidaftarkan melalui aplikasi ecourt Pengadilan Negeri Sengeti;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir tanpa mengirimkan surat ataupun wakil yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa perkara permohonan bersifat sepihak dan diajukanoleh pemohon sendiri, oleh karena itu ketidakhadiran pemohon sesuai denganpenetapan hari sidang dan panggilan sidang yang sah menunjukkanketidakseriusan pemohon dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu berasalan

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan SuratPermohonannya, tertanggal 22 Maret 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Marabahan tanggal 22 Maret 2021 di bawah registerNomor : 8/Pdt.P/2021/PN Prn ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkandiajukan surat pencabutan Permohonannya tertanggal 30 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam Permohonan pencabutanPermohonannya berasalan

UndangUndangNomor : 24 tahun 2013 yaitu :Peristiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputikelahiran, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatananak, perubahan nama, dan perubahan status kewarganegaraanSerta menurut Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang menjelaskanpencatatan perubahan nama dilaksakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri tempat PEMOHONBahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan maka menjadi patutdan berasalan

Bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan maka menjadi patutdan berasalan secara hukum bagi Hakim perkara a quo untuk membebankanbiaya perkara kepada Pemohon.11. Bahwa sehubungan dengan Permohonan a quo Pemohon sampaikan buktibukti sebagaimana terlampir.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PEMOHON memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus Bandung Cq Hakim Perkaraa quo berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Desember2019;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohon tidakmengerti dengan keadaan Pemohon yang memiliki Kekurangan bahkanTermohon jarang pulang dan berasalan

Termohon menikah pada tanggal 21 Desember2019;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2107/Pdt.G/2020/PA.BgIdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohon tidakmengerti dengan keadaan Pemohon yang memiliki Kekurangan bahkanTermohon jarang pulang dan berasalan

sepengetahuan Terdakwa, saudara RIO adalah anggota TNI yangberdinas di Batalyon 611 Loa Janan;Bahwa setelah bertemu, saudara RIO menyampaikan bahwa mobiltersebut sudah digadaikan ke temannya saudara AGUS yang tinggal diBatuah dan digunakan untuk alat angkut hasil kebun buah naga danTerdakwa saat itu sudah menanyakan keberadaan mobil dan Terdakwaakan menebusnya, namun saudara RIO meminta waktu untuk menebusmobil dari saudara AGUS, dan setiap Terdakwa mendatangi saudara RIOuntuk menebus, saudara RIO selalu berasalan

digadaikanoleh saudara RIO kepada saudara AGUS dan apabila uang untukmenebus telah disediakan oleh Terdakwa, maka selanjutnya memintaSaksi untuk menghubungi saudara RIO kembali;Bahwa pada saat Terdakwa akan menebus mobil tersebut, saudara RIOselalu meminta waktu untuk mengambil mobil yang digadaikan, dan setiapTerdakwa mendatangi saudara RIO untuk menebus, saudara RIO selaluberasalan meminta waktu;Bahwa benar saat Terdakwa ditanya oleh saudara RACHMAD untuk kelapangan menggunakan mobil tersebut, Terdakwa berasalan

digadaikanoleh saudara RIO kepada saudara AGUS dan apabila uang untukmenebus telah disediakan oleh Terdakwa, maka selanjutnya memintaSaksi untuk menghubungi saudara RIO kembali; Bahwa pada saat Terdakwa akan menebus mobil tersebut, saudara RIOselalu meminta waktu untuk mengambil mobil yang digadaikan, dan setiapTerdakwa mendatangi saudara RIO untuk menebus, saudara RIO selaluberasalan meminta waktu; Bahwa benar saat Terdakwa ditanya oleh saudara RACHMAD untuk kelapangan menggunakan mobil tersebut, Terdakwa berasalan

untukmenebus telah disediakan oleh Terdakwa, maka selanjutnya memintaSaksi untuk menghubungi saudara RIO kembali;Bahwa pada saat Terdakwa akan menebus mobil tersebut, saudara RIOselalu meminta waktu untuk mengambil mobil yang digadaikan, dan setiapTerdakwa mendatangi saudara RIO untuk menebus, saudara RIO selaluberasalan meminta waktu;Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 758/Pid.B/2019/PN SmrBahwa benar saat Terdakwa ditanya oleh saudara RACHMAD untuk kelapangan menggunakan mobil tersebut, Terdakwa berasalan

KINANAHtersebut diatas dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartu peserta Jamkesmas yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untuk membiayai permohonan yangakan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P1 telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ; 229222 nonin nnn nena nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan

Kelurahan Asemrowo, tertanggal 09 Maret 2012, yangpada pokoknya menyatakan bahwa Para Pemohon tidak mampu untuk membiayaipermohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 239 HIR mengatur tentang permohonanberperkara secara prodoe ; 202 2 22 2Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa Para Pemohon tidakmampu untuk membiayai perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan ParaPemohon cukup berasalan

Pengadilan Negeri Makassar nomor75/Pdt.G.Sederhana/2018/PN.Mks tanggal 29 Agustus 2018 tentangPenetapann Penunjukan Hakim;Telah membaca Pencabutan Perkara 75/Pdt.G.Sederhana/2018/PN.Mkstanggal 3 September 2018;Menimbang, bahwa pencabutan dilakukan sebelum adanya Penetapanhari sidang sehingga pencabutan tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati alasan permohonanKuasa Penggugat perihal pencabutan gugatan maka permohonan Penggugattersebut cukup berasalan

dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartu pesertaJamkesmas yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ; 922222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nn ncn nnn ncn nce nn ence n nn nneMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan

Tergugat memiliki sifat malas di dalam pekerjaan dimana tergugatseringkali berasalan macammacam ketika diminta untuk bekerja;b. Tergugat seringkali meminjam uang dari pihak lain tanpasepengetahuan penggugat, dan baru diketahui ketika si pemberi hutangdatang untuk menagih kepada Penggugat;c. Tergugat seringkali menyembunyikan dan menjauhkan anak daripenggugat ketika terjadi perselisihan/pertengkaran;5.

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2012 yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat malas di dalam pekerjaan dimana tergugatseringkali berasalan

Hal tersebut tidak berasalan dan terlalumengadaada. Sebab sudah demikian jelasnya, jika Termohon dalam hal melakukanProses Penyidikan/ Penahanan telah sesuai Pasal 21 dan 24 KUHAP.

padapokoknya Kepolisian Negara Republik Indonesia mempunyai kewajiban meliputi:Tugas preventif, yaitu tugas yang sifatnya melindungi dan tindak pidana.Tugas represif, yaitu tugas yang sifatnya memberantas peristiwa yang bersifattindak pidana.Bahwa dalil dalil Pemohon Pra peradilan pada Permohonan yang menyatakan:Bahwa Penangkapan yang dilakukan Termohon dianggap tidak cukup bukti,dengan kata lain cacat Hukum atau setidaktidaknya patut dinyatakan tidak sahmenurut hukum adalah Tidak benar, Tidak Berasalan

Termohon dalam melakukan Proses Penyidikandan penangkapan sudah sedemikian jelasnya atau telah berdasarkan BuktiPermulaaan yang cukup sehingga PENDI SEMBIRING dilakukan Penangkapantelah sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 angka 14, angka 20 dan angka 21,Pasal 7 ayat 1 , Pasal 17, Pasal 18 ayat (1) dan (3) dan Pasal 19 ayat 1KUHAP.Bahwa Penahanan yang di lakukan Termohon terhadap tersangka PENDISEMBIRING cacat demi hukum atau setidaktidaknya dapat dinyatakan tidak sahadalah Tidak benar, Tidak Berasalan

Pidana.Bahwa menanggapi Permohonan Pra peradilan pada perihal yang menyatakantindakan Termohon melakukan Penangkapan, Penahanan, adalah tidak SahSecara Hukum karena bertentangan dengan Pasal 25 ayat 1 KUHAP, sangatlahtidak beralasan, karena selama proses penyidikan perkara yang di lakukanTermohon tidak mempunyai dua alat Bukti Yang Sah guna penetapan pemohonsebagai Tersangka dan melakukan penangkapan dan penahan terhadappemohon sebagai diatur dalam pasal 184 KUHAP adalah sangat tidak tepat dantidak berasalan

Selain itu Termohon juga selalu bersikapsemaunya sendiri, salah satunya Termohon bersepakat jika setelahmenikah mau apabila diajak untuk pulang kerumah Pemohon, karenaPemohon sendiri juga berat dengan anak Pemohon dari pernikahansebelumnya yang masih kecil apabila harus tinggal seorang diri. akan tetapiTermohon mengingkari janjinya tersebut dan berasalan jika tidak betahharus tinggal dirumah Pemohon.

nasehat justru Termohonhalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2021/PA.Bglseringkali membantah hingga menyebabkan Pemohon selalu merasa kecewa.Selain itu Termohon juga selalu bersikap semaunya sendiri, salah satunyaTermohon bersepakat jika setelah menikah mau apabila diajak untuk pulangkerumah Pemohon, karena Pemohon sendiri juga berat dengan anak Pemohondari pernikahan sebelumnya yang masih kecil apabila harus tinggal seorangdiri. akan tetapi Termohon mengingkari janjinya tersebut dan berasalan

Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak, nama: ANAK I ,umur 13 tahun, dan ANAK II , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2013 hingga sekarang ini sudah5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat berasalan

menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat berasalan

ZOEBAIDEH dan MURHAYATItersebut diatas dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartu peserta Jamkesmas yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untuk membiayai permohonan yangakan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ; 29292 20222 222Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan