disita secara sah menururthukum sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini :Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi baik saksi a charge, saksiahli saksi Adecharge , terdakwa dan suratsurat bukti yang diajukan di mukapersidangan dihubungkan dengan alat bukti satu dengan yang lainnya, makaMajelis Hakim memperoleh adanya faktafakta hukum (yuridis) yang padapokoknya adalah sebagai berikut :ray: a bahwa benar pada bulan April 2000 saksi Drh Cahyoko Berhat

Menghukum para pihak yang dianggap berhat untuk membayar biaya perkarayang timbul daiam perkara ini;Atau : Pengugat mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmaupun Tergugat datang menghadap ke Persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk ANAKAGUNG

Penggugat) yang saat inidikuasai atau dipegang oleh Wayan D Arjana dengan biaya ditanggungbersamasama Penggugat dengan Tergugat secara tanggung renteng;Menyatakan Emasemasan berupa cincin kawin berlian dan yang lainnyayang didapat sebagai hadiah perkawinan menjadi milik pribadi masingmasing Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan sah dan berharga (Van Waarde Verklaard) sita jaminan yangdilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Denpasar dalam perkara ini ;Menyatakan sah secara hukum bahwa Penggugat berhat

pekawinanadalah merupakan harta bersama Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,disebutkan : Janda atau Duda Cerai hidup masingmasing berhak seperduaPutusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Ckr Page 25 of 40dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam PenanjianPerkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut diperoleh selama masaperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka Majelis hakim menetapkan bahwaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasing berhat

dahulu dibebani untuk membuktikan dalil dalilgugatannyatersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti P.la, P1b s/dP.3 serta 2 (dua) orangMenimbang, bahwa sedangkan Tergugat untuk menguatkandalil dalil bantahannya telah mengajukan bukti T1 s/d T10dan 4 (empat) orang saksi; Menimbang, bahwa = sebelum mempertimbangkan mengenaialasan Penggugat mengajukan gugatan cerai, maka terlebihdahulu) Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikanapakah berHat

Sugeng Wibowo namun apabila tidak diakui olehtergugat 1 maka status penggugat adalah melebihi dari statusseorang anak angkat . menurut kompilasi hukum islam pasal209 ( 02 ) yang berbunyiterhadap anak angkat yang tidak menenma wasiat dibenwasiat wajibah sebanyak banyak 1 / 3 dari harta warisanorang tua angkatnya Sehingga dengan demikian penggugat berhat atas hartawarisan peninggalan akmarhum H.R. Sugeng Wibowo;13.Bahwa H.R.

tangani Wakil Camat dengan alasan demikelancaran pelayanan masyarakat waktu itu, walaupun namanyatertera Camat dan yang tanda tangan Wakile Bahwa contoh surat yang boleh ditandatangani oleh Wakil Camat yangseharusnya ditanda tangani oleh camat adalah surat kesaksianperbatasan dan surat kenal lahir ;e Bahwa surat boleh ditanda tangani oleh Wakil Camat dengan alasanpada waktu itu apabila Camat tugas luar daerah Nunukan kembalinyake Nunukan agak lama karena sulitnya transportasi waktue Bahwa yang berhat

;Bahwa berdasarkan alasan atau jawaban nomor 17 (Tuju Belas) dan 18(Delapan Belas) adalah bahwa dalil tersebut benar tidak dikuasai olehTergugat Il karena tanah tersebut bukan di Tanah Objek Sengketa yangdimaksud oleh Surat dari Lalu Ihsan adalah lokasi yang berbeda namunPenggugat tetap berniat ingin menguasai Tanah Objek Sengketa karenatergiur dengan Biaya Ganti kerugian yang belum dibayarkan oleh Pemerintahkepada Tergugat II yang berhat atas ganti kerugian tersebut untuk itu TanahObjek Sengketa

2002;Jadi tidak benar atas obyek sengketa tersebut adalah hartagonogini antara GITO SAROJO dan NANIK SUYATI(Penggugat);Bahwa Tegugat ,ll dan Tergugat Ill sangat keberatan terhadap dalilPara Penggugat sebagaimana yang diuraikan dalam posita poin 4sehingga perlu kami tegaskan sebagai berikut:Bahwa apa yang di dalilkan Para Penggugat adalah jauh darikebenaran dan tidak berdasarkan hukum, bahwa atas obyek sengketaadalah merupaka harta gonogini antara GITO SAROJO dan R.R.KOMARIYAH oleh karena itu yang berhat

Dan perbuatan tersebut dilakukan olehmereka terdakwa tampa sepengetahuan pemiliknya yang berhat/para korban, danperbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan terlebin dahulu telah merencanakanuntuk mengambil barangbarang milik orang lain Dengan Maksud Untuk dimiliki danuangnya akan mereka bagi bersama untuk keperluan seharihari. diwaktu malam hari32Sekira pukul 19.00. Wib disaat para jamaah sedang melaksanakan salat magribsecara berjamaah.

Nomor 1201 K/Pdt/201616.17.memahami ketentuan yang tercantum dalam Instruksi Menteri DaiamNegeri Nomor 14 tahun 1982 juncto Surat Direktur Jenderal AgrariaNomor 594/1492/AGR tanggal 31 Maret 1982, yang secara tegasmelarang dibuat/diterbitkannya;Surat Kuasa Mutlak, apalagi wewenang, Tergugat IV selaku PPAT diatursecara tegas di dalam Pasal 39 Ayat (1) huruf d PP Nomor 24 tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah, yang berbunyi "PPAT berhat menolak Untukmembuat akta apabila salah satu pihak bertindak atas

Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV dandirampas oleh negara dengan menetapkan ladang, tanah dan pemukimanmilik Penggugat menjadi kawasan hutan lindung;P 1: Daftar Penggarap tanah, di dusun Ujung Ketangga;P2: Daftar Penggarap tanah, di dusun Ujung Gol;P 3 : Daftar Penggarap tanah, di dusun Pengoros;P4: Daftar Penggarap tanah, di dusun Teluk Dalem;P5: Daftar Penggarap tanah, di dusun Sunut.Untuk itu, mohon agar Mejlis Hakim yang terhormat menyatakan danmenetapkan bahwa Penggugat berhat

kepadanya harus dijatuhi pidana yang sesuai denganperouatannya;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman atas din terdakwa bukandimaksudkan sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, tetapi sebagai suatuproses pembinaan dan efek jera atau sarana edukatif (pendidikan), korektif (koreksi),dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perouatannya lagi,dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusiayang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhat

Menyatakan sah dan berharga (Van Waarde Verklaard) sita jaminan yangdilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Denpasar dalam perkara ini ;Menyatakan sah secara hukum bahwa Penggugat berhat atas setengah dariharta bersama dalam perkawinan dibagi dua secara adil masingmasing pihakmemperoleh setengah dari harta bersama atau setengah dari nilai hartabersama ;Memberikan hak/wewenang kepada Penggugat untuk melakukan pengurusansendiri atas bagian Penggugat apabila dihalanghalangidan atau tidakmendapat

Hermansyah secara paksamenuju Batam dan terdakwa tidak mengetahui lagi dimana KM.Jembar Hati ;e Bahwaterdakwa menyatakan sebagai nahkoda, terdakwa tidak berusahakembali dan melanjutkan perjalanan ;(Kepada terdakwa diperlihatkan dokumen berupa Port Clearance dari KastamMalaysia dimana terdakwa selaku nakhoda dan dokumen TranshipmentManifes dan Outward manifest yang diterbitkan FreeZone Authority JohorPort Berhat atas KM.

Surat Direktur Jenderal Agraria Nomor 594/1492/AGRtanggal 31 Maret 1982, yang secara tegas melarang dibuat/diterbitkannya.14Surat Kuasa Mutlak, apalagi wewenang, Tergugat IV selaku PPAT diatur secarategas di dalam Pasal 39 Ayat (1) huruf d PP No.24 tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, yang berbunyi " PPAT berhat menolak Untuk membuat akta apabila salahsatu pihak bertindak atas dasar suatu surat kuasa mutiak yang pads hakikatnyaberisikan perbuatan hokum pemindahan hak"16.

Kalau penyitaan terhadap benda harus benda itu berada pada orang yang memang menguasai karena kalau keperdataan itu harus sesuai dengan case per case kalau benda itu memang diambil dari bukan orang yang berhak tentu penyitaan itu dianggap tidak sah kecuali kalau memang itu sudah berhak hak kepemilikannya, harus diambil dari orangyang berhat atas benda tersebut.Bahwa apabila penyidik mendapatkan keterangan atas rekening nasabah bukan dari bank tetapi dari orang lain misalnya yang bukan mempunyai kewenangan