Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakuiatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telahmengajukan alatalat buktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

yang terletak di JalanSultan Hasanuddin Lingkungan Wiring Palennae, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikutr : Sebelah Utara : Tanah Andi Mappe (Andi Darwin). Sebelah Timur : Jalan Raya Poros SengkangBone. Sebelah Selatan : Tanah Kosong milik Aisyah dari Hj. Tawa. Sebelah Barat : Dulu milik Made Ali dan Dahlan, sekarang Tanahmilik Hj.Minang dan Muh.Senong.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2021/PTA.Mks2.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telahmengajukan alatalat buktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

menikah dengan wanita lain ; Bahwa saksi tahu Tergugatsering mengucapkan katakata kasar; Bahwa saksi tahu t Tergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2016sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat telah mengingatkanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Nama SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adas,Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutr

Penggugat menjadi sangat benci dan membuat Penggugat menderitalahir bathin, upaya perdamaian dalam rumah tangga sudah sulit untuk diharapkan olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Fiqhus Sunnah Juz : I: 290 yang artinya sebagai berikutr :Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakim denganbukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisa mempertahankankelangsungan kehidupan rumah tangga diantara

Sugiantin binti Timan, umur 68 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikutr :Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi, sedangkantergugat saksi kenal bernama Muh.

danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 dari 13.Put.No. 1084/Pdt.G/2018/PA.SbsMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telahmengajukan alatalat buktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

sebagaimanadiamanatkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakuiatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

huruf (bo dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena#0047# tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakuiatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena#0047# tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

Hasriani Amandita binti Amat Lili, Umur 28 tahun, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikutr :Bahwa Penggugat adalah ponakan saksi bernama Rezky AmaliaTachrir binti Tachrir, sedangkan tergugat saksi kenal bernamaAnjarwan bin Yoman L, suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Baruga, Kota Kendariselama 1 (satu) minggu, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Parauna, Kecamatan Anggaberi, KabupatenKonawe;Bahwa

huruf (bo dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena#0047# tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

ataukeluarganya (Tergugat II dan Ill) dalam 6 (enam) bulan sebesar 6 xRp.2.000.000, (dua juta rupiah) lebih = Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) lebih ;.Bahwa mengenai gugatan penggugat angka 16 Tergugat II dan III punakan membuktikan dalam pembuktian nanti ;Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut diatas Tergugat II dan Illmohon Kepada Yang Terhormat Bapak Majelis Hakim Pengadilan NegeriJepara berkenan memutuskan sebagai berikutr ;DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat II dan II tersebut ;DALAM

huruf (bo dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena#0047# tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya memberiputusan yang amarnya sebagai berikutr :PERIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 dari 12.Put.No. 7/Pdt.G/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakuiatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakuiatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena#0047# tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

huruf (bo dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena#0047# tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

sebagaimanadiamanatkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr

huruf (bo dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dapat dianggap telah mengakulatau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena#0047# tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara inimerupakan sengketa perkawinan/perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Untuk menguatkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukan alatbuktinya yang akan dipertimbangkan berikutr