replik dan jawaban atas tuntutan Termohontersebut secara lisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara persidangan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padaPts.cth. 1025.13 5pokoknya replik Pemohon adalah menolak dalildalil jawaban Termohon selainyang diakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil permohonannya, sementara dalam hal tuntutan Termohon, Pemohon telah menyatakankesanggupannya, untuk memberikan kepada Termohon yang akan diceraikanbeserta anakanaknya berrupa

yangdisampaikan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan dupliknya secaralisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini yang untuk meringkas uraian putusan pada pokoknya duplikTermohon tersebut adalah Termohon menolak dengan tegas dalildalilPemohon kecuali yang diakui dan dibenarkan oleh Termohon dan Termohonmenyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti surat berrupa

Selanjutnyadilakukan penggeladahan terhadap saksi ADE JUNAEDI Alias ADE Bin ROHIM danditemukan barang bukti berrupa 1 (satu) lembar kertas yang berisi nomornomorpasangan judi pakong dan uang Rp.51.000,(lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berrupa ; 1 (satu) lembar surat yang di alamatkan kepada Kepala Desa Mamantertanggal 19 Juni 2018 dengan point sbb ;a. Dalam hal masyarakat berurusan di Kantor Desa yang bersangkutantidak memberikan pelayanan dengan baik ;b. Sejak adanya proyek ADD tidak pernah melibatkan masyarakat dansangat tertutup / tidak transparan ;c. Adanya hubungan asmara dengan sesama kerja di Kantor Desa (SITIHENDUN) Bendahara Desa.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Jamburi bin Sumadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anis Maryani binti Sarmin ) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berrupa

telahdiputuskan untuk pisahb ranjang, nbahkan Pemohon telahmenjatuhkan talak 2 kepada Termohon secara lisan, makasejak itu Pemohon merasa telah putus ikatan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon;Sebagaimana telah diterangkan oleh Syekh AbiZakariya Yahya bin Syarif AnNawawi SyafiI didalamkitab Syarah Minhajut Tholibiin:Apabila dikatana oleh suami: Saya ceraikan engkaudengan sarih (terang), berniat atau tidak berniat,pts.cth.831.103keduanya ters bercerai/putus ikatan perkawinan, asalperkataannya itu bukan berrupa

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berrupa:2.1. Mut'ah, emas seberat 10 (sepuluh) grams;2.2. Nafkah iddah, uang sejumlah Rp.1.500.000,00(satu. juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanselama masa iddah;3. Menolak selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :1.

dikarenakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalahmerupakan perkara perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan,sehingga di dalam pemeriksaannya menggunakan hukum acara khusus olehkarenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berrupa

dikarenakan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah merupakan perkaraperdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehingga di dalam pemeriksaannyamenggunakan hukum acara khusus oleh karenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berrupa

dikarenakan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalahmerupakan perkara perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehinggadi dalam pemeriksaannya menggunakan hukum acara khusus oleh karenanyaPemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berrupa

dikarenakan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalahmerupakan perkara perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehinggadi dalam pemeriksaannya menggunakan hukum acara khusus oleh karenanyaPemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berrupa

dikarenakan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah merupakan perkaraperdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehingga di dalam pemeriksaannyamenggunakan hukum acara khusus oleh karenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berrupa

dikarenakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalahmerupakan perkara perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan,sehingga di dalam pemeriksaannya menggunakan hukum acara khusus olehkarenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berrupa

dikarenakan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah merupakan perkaraperdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehingga di dalam pemeriksaannyamenggunakan hukum acara khusus oleh karenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berrupa

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Slamet Triyanto bin Marjimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desi Saryanti binti Samino Kartono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berrupa

masalahpenghasilan dan keuangan rumah tangga, Tergugat tidak pernah memberikanuang (nafkah) kepada Penggugat, sehingga akibat permasalahan selalu menjadipemicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis;Bahwa, ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncakdan menjadi tajam terjadi pada tanggal 08 September 2013, disebabkanpermasalahan sama yang mana ketika itu Penggugat meminta nafkah berrupa

pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakanbagian tak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaiaknPenggugat akan tetapi Tergugat tidak hadir, maka usaha damai tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berrupa

dikarenakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah merupakanperkara perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehingga di dalampemeriksaannya menggunakan hukum acara khusus oleh karenanya Pemohon tetapdibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berrupa

telahpisah tempat tinggal selama enam bulan;e Bahwa atas permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon,Termohon tidak keberatan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak keberatan danmenyatakan jika terjadi perceraian antara Pemohon dengan Termohon, Pemohonbersedia untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon dapat menerimanya;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berrupa

danmenyatakan pula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah merupakanperkara perdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, sehingga di dalampemeriksaannya menggunakan hukum acara khusus oleh karenanya Pemohon tetapdibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berrupa

sakit dikatakan oleh Pemohon, Termohon purapura sakit,sehingga akibat lebih jauh dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejak awal bulan Juni tahun2010 atau sejak (satu) bulan yang lalu yang sulit untuk dirukunkan;Bahwa, Pemohon dalam repliknya menyatakan tetap denganpermohonannya semula;Bahwa, Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabannyasemula;Bahwa, untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berrupa

pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakanbagian tak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaiaknPenggugat akan tetapi Tergugat tidak hadir, maka usaha damai tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berrupa