Menetapkan besarya perkara ini beserta pembebanannya menurut ketentuan hokam yangberlaku ;SUBSIDERApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putasan vang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Yermohon tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanSarat panggilan masinemasing tanggal 28 Agustus 2006, 11 September 2006

bangunan dan sekaligus jugamempertimbangkan standar kebutuhan hidup minimum termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas istri sesuai dengan Pasal 149 huruf (a) KHI,hal tersebut sejalan dengan firman Allah dalam surat alBaqoroh ayat 241, yang artinya;Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan oleh suaminya mutah denganmaruf sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa mengenai besarya

Apalagi perbuatan Tergugat tersebut telahmelanggar sighat taklik; Bahwa dengan gugat cerai ini, Penggugat berkeinginan agar gugatancerai ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini; Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh (pengganti) kepadaTergugat, yang besarya ditentukan menurut hukum; Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk

akta catatan sipil yang manaberdasarkan pasal 52 ayat (3) pejabat pencatatan sipil akan membuat catatan pinggir padaregister catatan sipil dan kutipan akta catatan sipil, sehingga berdasarkan hal tersebut beralasanuntuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; Menimbang , bahwa oleh karena permohonan dikabulkan maka mengenai biaya yangtimbul karena permohonan ini patut pula dibebankan kepada Pemohon yang besarya

Menetapkan besarya' biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain mohon putusan angS@adIIRaGIIN Ya; 2s eee eee creteMenimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patut sebagaimana relaaspanggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor : 0093Pdt.G/2013/ PA.Tmg

MKS.Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Makassar Nomor : 47/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 4November 2015 dikuatkan, maka kepada Tergugat/Pembanding sebagaipihak yang kalah dan terhadapnya harus dihukum untuk membayar biayaperkara yag timbul di kedua tingkat Pengadilan sebagaimana diatur dalamPasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara dan besarya biaya perkara tersebut akan disebutkan dalamamar putusan perkara ini ; += = nnn neMengingat

sekaligus pemegang kekuasaanorang tua dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili kKepentingan hukumatas nama Markus Anouw melakukan segala perbuatan hukum baik di dalam maupundi luar Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dapat membuktikan kebenarandalildalil permohonannya, maka permohonan Pemohon tersebut cukup beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon harus dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang besarya

., M.H.I. yang telah melakukan mediasi padatanggal 15 Februari 2012, namun upaya tersebut tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alat buktitersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan tarif Bea Meterai dan Besarya

Menetapkan besarya biaya perkara ini menurut hukum; SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon diwakili olehKuasanya datang menghadap di dalam persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk mewakilinya meskipunia telah dipanggil dengan sah dan patut serta tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut karena suatu halangan yang sah;Bahwa karena

;e Bahwa pada waktu itu datang terdakwa dan langsung melontarkan katakata ; " Kaupanipu gadangyo, itu gunonyo kau sekolah tinggi untuk manipu urang, awas kau (kamupenipu besarya, itu gunanya kamu sekolah tinggi untuk menipu urang, awas kau);e Bahwa saksi tidak tahu alas an kenapa terdakwa mengucapkan katakata tersebut;e Bahwa akibat katakata yang dilontarkan terdakwa tersebut saksi Dra. Nuryalis, SH.MH.

istri ; 4 Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat penyebabnyaadalah karena : Tergugat tidak mampu memenuhi kewajiban sebagai suami yang harusmencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat tidak mau kerja dan selalu menggantungkanhidupnya kepada Penggugat Tergugat sering keluar tanpa jelas tujuannya dan jarang dirumah, yang pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;5 Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulit,dan didasari besarya

terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarya

tersebut tidak perludipertimbangkan lagi dan patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dapat membuktikan kebenarandalildalil permohonannya, maka permohonan Pemohon tersebut cukup beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon harus dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang besarya

Termohon sebagai isteri yang dicerai harus dilindungi sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa seorang isteri yang dicerai oleh suami berhak mendapatmutah yang layak dari bekas suaminya, serta nafkah iddah selama isteri mengalamimasa iddah, hal tersebut sesuai dengan pasal 149 huruf (a) dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam, maka secara ex officio berdasarkan pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, Pemohon patut dihukum untuk memberikannafkah iddah dan mutah kepada Termohon yang besarya

dan ayat (4) huruf a,b dan c,Kompilasi Hukum Islam( INPRES Nomor: 1 tahun 1991 ); 17Menimbang, bahwa seorang isteri yang dicerai oleh suami berhak mendapatmutah yang layak dari bekas suaminya, serta nafkah iddah selama isteri mengalamimasa iddah, hal tersebut sesuai dengan pasal 149 huruf (a) dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam, maka secara ex officio berdasarkan pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, Pemohon patut dihukum untuk memberikannafkah iddah dan mutah kepada Termohon yang besarya

Pegawai Pencatat NikahKecamatan Benowo Surabaya, Jawa Timur dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti kotaLhokseumawe.Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, karena itubiaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat sebagai manadiatur dalam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, yang meliputi biaya Kepaniteraan, biayapanggilan, biaya materai dan lainnya, sebagaimana diatur dalam Pasal90 UndangUndang Nomor 7 tersebut di atas, yang besarya

yang disediakan untukitu pada tahun yang sedang berjalan tentang putusnya Perkawinan karena perceraian inidan untuk selanjutnya supaya mendapat penyelesaian administrasi, sehingga MajelisHakim berpendapat cukup alasan untuk mengabulkan tuntutan Penggugat sebagaimanadiminta dalam point 4 (tiga) petitum surat gugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka Tergugatmenurut hukum berada pada pihak yang kalah, sehingga Tergugat haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarya

Menetapkan besarya biaya perkara ini menuruthukum ;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain mohon putusan yang seadilPutusan Nomor: 0343/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

Apalagi perbuatanTergugat tersebut telah melanggar sighat taklik; Bahwa dengan gugat cerai ini, Penggugat berkeinginan agar gugatancerai ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini; Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh (pengganti) kepadaTergugat, yang besarya ditentukan menurut hukum; Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk

Untuk menentukan besarya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib pajak, yangtidak boleh dikurangkan menurut Pasal 9 ayat (1) huuf h UU PPh adalah PajakPenghasilan Badan (Pajak Penghasilan yang terutang oleh Wajib Pajak yangbersangkutan, sesuai Penjelasan Pasal 9 ayat (1) huruf h UU PPh), bukan PPhpasal 21;b. Bahwa secara akuntansi dan perpajakan, biaya gaji yang boleh dikurangkansebagai pengurang penghasilan bruto adalah biaya gaji bruto karyawan,sebelum dikurangi Pajak Penghasilan;c.

Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh (pengganti) kepadaTergugat, yang besarya ditentukan menurut hukum;10. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;11.