Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan Jumaroh bintiSidik pada tanggal 03 Januari 2011, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon dengannomor akta nikah 005/05/I/2011 tertanggal 03 Januari 2011;3.

membetulkan biodata nikahnya sesualdengan biodata yang tertera di Administrasi Kependudukan Pemohon danPemohon II, namun yang tercatat yakni nama Pemohon (Budi Sutakim Ktbin Endang Wikamto), tanggal lahir pemohon (21 Th), nama Pemohon II(Sukarti binti Sidik), tanggal lahir pemohon II (18 Th), dalam Kutipan AktaNikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah (Budi Sutakim bin Endang Wikamto), tanggal lahir pemohon adalah (Surabaya 24 Maret 1956), nama Pemohon II adalah (Kartini bintiSidik

ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama:KURNIASIH BINTISIDIK

Neni Lydia bintiSidik Ladjim tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Hal. 19 dari 21 hal.

Neni Lydia bintiSidik Ladjim tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 oleh Dr. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M. danDr. H.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Sidah bintiSidik) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alatbukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.2;3.

Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 861.000, ( delapan ratus enampuluh satu ribu rupiah ) .Membaca Surat Pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang menyatakan bahwa pada hariKamis tanggal 23 Juni 2016 Para Penggugat masing masing BINTIUMAISARAH Binti SIDIK penggugat dan NUR HAYATI AIROMAH BINTISIDIK Penggugat Il telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Tersebut,

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Diana Puspita Sary bintiSidik Nurianto yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Abdillah Abgari Agam yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Sidik Nurianto, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Moch.

Memberi ijin kepada Pemohon ( ASriyadi bin Nyamin ) untukmenjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon ( Siti Nurkholifah bintiSidik ) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untukmengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Japah, KabupatenBlora.5.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan ahli waris dari almarhum bapakangkatnya yang bernama Armawi yang telah meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1976karena sakit, ayah almarhum dan ibu almarhum yang tidak Pemohon ketahui namanyatelah meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhum Armawi, begitu juga seluruh garisketurunan ke atas, almarhum Armawi hanya meningalkan isteri yang bernama Sikah bintiSidik

Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alas an permohonan Pemohon, Pemohontelah menghadirkan orang tua Pemohon dan orang tua calon mempelai wanitamasingmasing mengaku bernama :1.SAMSU bin AHMAD, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut ;Banwa saudara Samsu bin Ahmad adalah ayah kandung dari Pemohon ;Banwa Pemohon bermasud untu mengajukan dispensasi nikah, karena anaktersebut hendak menikah dengan calon isterinya yang bernama Sulaika bintisidik

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Diana Puspita Sary bintiSidik Nurianto yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Abdillah Abgari Agam yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Sidik Nurianto, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Moch.

Hal. 5 dari 9 hal.lahir di Ponorogo, 05 April 1975 dan Pemohon II bernama Sulastri bintiSidik, lahir di Ponorogo, 10 Maret 1972; Bahwa penulisan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan yangtertera dalam bukti kependudukan yang lainnya ada yang tidaksama/berbeda ; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan para Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus akta kelahiran anak ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah biodata yang sudah tertulis dalamKutipan akta nikah para Pemohon dengan identitas

Magelang Tengah, Kota Magelang, yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il, dengan caraTerdakwa yangberboncengan dengan Terdakwa Il meminta Terdakwa Il yang sedangmengemudikan sepeda motor Yamaha Mio untuk berhenti, lalu Terdakwa Ilmenghentikan sepeda motor tanopa mematikan mesin, kKemudian Terdakwa turun dan melihat situasi sekitar sambil mendekati saksi DANA RIZKYPRAWIRA Bin SIDIK PRAMONO dan saksi CALISTA BINTANG ALHUSNA BintiSIDIK PRAMONO lalu langsung mengambil handphone yang

2016/PN.MggMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime warna putihIMEI 1 356396/06/041278/2 dan IMEI 2 : 356397/06/041278/0, oleh karenatelah terbukti di persidangan adalah handphone milik saksi CALISTABINTANG ALHUSNA Binti SIDIK PRAMONO, maka ditetapkan agar barangtersebut dikembalikan kepada saksi CALISTA BINTANG ALHUSNA BintiSIDIK

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (ANDRIAWAN BIN IDAH) dengan Pemohon II (NURIA JANNATI BINTISIDIK) yang dilaksanakan pada tgl 23 Bin 12 thn 2011, di DusunMontong Tangar ,Desa Batu Kumbung Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat.3.

dikeluarkan oleh Pejabat berwenang, merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti nama ayah darisuami Pemohon adalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama dan , yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang, merupakanakta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna terbuktikeduanya telah menikah secara resmi di KUA Kecamatan Tegalsari, KotaSurabaya dengan identitas nama suami Pemohon adalah Tohir Prayitno bintiSidik

Boil dan Ita Rosita bintiSidik (alm.) yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi Sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 07 Januari 1983 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan

No. 2310 K/Pdt/2004, perkara kasasiperdata antara : ELOK alias SULASTRI bini RAHAB melawan NURJANAH bintiSIDIK pada halaman 6 (enam) dari 7 (tujuh) halaman Put.

Arbiaansyah bin Alamsyah Mamat/Anak Nurjana bintiSidik Maninggir/Penggugat, Arbiansyah bin Alamsyah Mamat telahmeninggal dunia tahun 1977 dalam usia 10 tahun dan Alamsyah binMamat/Suami Nurjana binti Sidik maninggir/Penggugat juga telahmeninggal dunia pada tahun 1981 karena Arbiansyah bin Alamsyah Mamatdan Alamsyah bin Mamat, maka secara otomatis menjadi hak milkNurjana binti Sidik Maninggir/Penggugat karena adalah Ibu KandungArbiansyah bin Alamsyah Mamat.

PN.AN tanggal 2342003,Perkara gugatan tanah antara Sulastri binti Rahab menuduh Nurjanah bintiSidik menyerobot tanah dengan ukuran luas 588 M2 (lebar 14 m x panjang42 M) (Copy dari copy).Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Reg. No.01/PDT.G/2014.PN.AM tanggal 2 Oktober 2014 perkara perdata antara :Nurjana.....Putusan Nomor : 28/G/2014/PTUNBKL Hal. 28 dari 41 Halaman17.P17Nurjana binti Sidik melawan :1. Camat Pondok Kelapa sebagi terguigat I2.

Sidik Maninggir/ Penggugat, pada SD NegeriNo 2 Inp.6/75 Pekik Nyaring, Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Utara, Provinsi Bengkulu, dari tanggal 181982 sampai dengan1261990 tanda tangan Nurjana binti Sidik Maninggir/ Penggugat sebagaiorang tua murid pada tahun 1983/1984; tahun 1985/1986; tahun1986/1987; tahun 1987/1988; tahun 1988/1989; tahun 1989/1990; (sebagaipembanding tanda tangan Nurjana binti Sidik Maninggir / Penggugatdalam Buku Laporan Pendidikan atas nama Mariani /anak Nurjana bintiSidik

JAMARI menjatuhkan talak satu kepadaisteri saya, bernama SITI RUKAYAH bintiSIDIK; Menimbang, bahwa pada saat talak dijatuhkanTermohon mengaku dalam keadaan sucihari; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu' menetapkantelah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; 19 Memperhatikan pasal 71 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan ketentuan lainyang berlaku dan berkaitan denganMENETAPKAN1.

Boil dan Ita Rosita bintiSidik (alm.) yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 07 Januari 1983 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Mkmmengajukan saksisaksi yaitu Yosi Olamaya binti Mulyadi dan Delma bintiSidik;Menimbang, bahwa terhadapibukti~sw~ PP. tersebut, HakimTunggal berpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmaterial, oleh karenaya bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sepanjang relevan dengan pokok perkara yang akandibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan