BOENARTO TEDJOISWORO VS KWOK UNTUNG SINATRA DKK

PUTUSANNomor 271/Pdt.G/2014/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: BOENARTO TEDJOISWORO, swasta, bertempat tinggal di Jalan Raya GubengNo. 64 Surabaya, dalam hal ini memilin tempatkediaman hukum di kantor Kuasanya HADIPRANOTO,SH.MH.

BOENARTO TEDJOISWORO VS JUSTISIA SOETANDIO, S.H., DKK

LAKSANA BUDAYAmelawan BOENARTO TEDJOISWORO Cs

BOENARTO TEDJOISWORO, bertempat tinggal di Jalan Raya GubengNo. 64 Surabaya ; Sebagai TERGUGAT ; =2.

VS BOENARTO TEDJOISWORO, DK

BOENARTO TEDJOISWORO VS Pdt. ABDUL CHARLES TAMBUNAN dan JACOB TOISUTA

Penggugat dengan JoesoepSoehamanto adalah hubungan jual beli bangunan atas tanah sewa KotamadyaSurabaya akan tetapi dalam petitum gugatan Penggugat dikatakan bahwatanah objek sengketa adalah milik Penggugat, sehingga wajar bilamanagugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi BOENARTO

BOENARTO TEDJOISWOROmelawan Tuan RONNY TJAHYADI (ditulis juga RONNY TJAHYADI SUSANTO) Dkk

PUTUSANNomor : 889/Pdt.G/2015/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan antara :BOENARTO TEDJOISWORO, Swasta, bertempat tinggal di Jin.

BOENARTO TEDJOISWOROmelawan Tuan RONNY TJAHYADI (ditulis juga RONNY TJAHYADI SUSANTO) Dkk

., MBALawanBOENARTO TEDJOISWORODanSETYOYADI, S.H

BOENARTO TEDJOISWOROmelawan Nyonya TJENDRAWATI juga ditulis TJINDRAWATI cq Ahli Warisnya dkk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan antara :BOENARTO TEDJOISWORO, Swasta, bertempat tinggal di JIn.

tergugat ) ;Menimbang, bahwa bukti surat P3, menunjukan adanya kuasa untukmenyerahkan obyek sengketa untuk melakukan perbuatan hukum apa saja dariHarun kepada Nyonya Tjindrawati (tergugat ) ;Menimbang, bahwa bukti surat P4, menunjukan adanya jual beli ataupenyerahan hak obyek sengketa dari Nyonya Tjendrawati (tergugat ) kepadaBoesnarto Tjedjoisworo (Penggugal) necnacnasnn creme nnnnceccnnnsMenimbang, bahwa bukti surat P5, menunjukan adanya kuasa atas obyeksengketa dari Tjendrawati (tergugat lI) kepada Boenarto

ABDUL CHARLES TAMBUNAN dan JACOB TOISUTAmelawan BOENARTO TEDJOISWORO Cs

MIKAIL SALIM (PELAWAN)BOENARTO TEDJOISWORO (TERLAWAN)NY. JUSTISIA SOETANDIO, SH (TURUT TERLAWAN)

BOENARTO TEDJOISWORO, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dijalan Raya Gubeng No.64 Surabaya, yang selanjutnya disebutsebagai.... TERLAWAN ;2. NY. JUSTISIA SOETANDIO, SH, Notaris, bertempat tinggal di Jl.Rajawai No.70 Surabaya, yang selanjutnya disebutS@DaGAl...........

Tersangka BOENARTO TEDJOISWORO, diberi tandaP4; Menimbang, bahwa Pelawan tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil Jawabannya Terlawan telahmengajukan suratsurat bukti yang telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya serta telahbermateria cukup berupa :5. Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.67/Pdt.G/ 2005/PN.Sby,diberi tanda T1 ;1.

BOENARTO TEDJOISWOROmelawan Nyonya TJENDRAWATI juga ditulis TJINDRAWATI cq Ahli Warisnya Dkk

PUTUSANNo. 329/Pdt.G/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaimana dibawah ini dalam perkaraperdata antara :BOENARTO TEDJOISWORO, Swasta, bertempat tinggal di JIn. Raya Gubeng No. 64 Surabaya yang sementara ini tinggal diJakarta, melalui putri/anaknya selaku kuasanya bernamaWIDYA KATHARINA TEDJOISWORO, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jin.

BOENARTO TEDJOISWORO VS Tuan RONNY TJAHYADI (ditulis juga RONNY TJAHYADISUSANTO) DKK

apabila pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi BOENARTO

BOENARTO TEDJOISWOROmelawan Tuan RONNY TJAHYADI (ditulis juga RONNY TJAHYADI SUSANTO) Dkk

PUTUSANNomor : 933/Pdt.G/2015/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan antara :BOENARTO TEDJOISWORO, Swasta, bertempat tinggal di JIn.

BOENARTO TEDJOISWOROVSKEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :BOENARTO TEDJOISWORO, Swasta, bertempat tinggal sementara di Jl. Raya GubengNo. 64 Surabaya, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum di Kantor Kuasanya :HADI PRANOTO, S.H.MH. Advokat, beralamat di Jl.

BOENARTO TEDJOISWORO(Penggugat), DKK sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan atauPasal 372 KUHP dan atau Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 266 KUHP ;2.

BOENARTO TEDJOISWORO(Penggugat), DKK (dan kawan kawan). Padahal dalam Laporan Polisi No.Pol :LP/95/IV/2003/Biro Operasi Tanggal 8 April 2003 tidak ada laporantentang tindak pidana penipuan (Pasal 378 KUHP) dan tidak ada laporanyang menuduh Sdr. BOENARTO TEDJOISWORO (Penggugat), Dan KawanKawan ;3.

BOENARTO TEDJOISWORO (Penggugat)Dan Kawan Kawan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHPdan atau Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 266 KUHP ;4.

BOENARTO TEDJOISWORO dan Barang Buktitanggal 28 Juli 2004, bukti T12 ;15. Foto copy Panggilan Tsk. BOENARTO TEDJOISWORO dan DPO 8 lembar(13 a,b,c,d,e,f,g dan h), bukti T13 ;16. Foto copy BA Riksa Saksi RONY TJAHYADI tanggal 2 April 2004,bukti T14 ;17. Foto copy Surat Kejati Jatim Nomor : B200/0.5.4/Epp.2/7/2004 tanggal 21Juli 2004 dan lampiran 6 lembar 15 a,b,c,d dan e), bukti T15 ;18.

BOENARTO TEDJOISWORO vs Tuan RONNY TJAHYADI (ditulis juga RONY TJAHYADI SUSANTO), dkk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BOENARTOTEDJOISWORO, tersebut;

BOENARTO TEDJOISWOROlawanPT. LAKSANA BUDAYAdanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

Nomor 1142 K/Pdt/2017dalih Boenarto Tedjoisworo masuk DPO (Daftar Percarian Orang).Bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim memerintahkan para pihakmenghadap Hakim Mediasi, dan asli para pihak diharapkan hadir dalamsidang mediasi tersebut.Bahwa sidang mediasi gagal, karena Boenarto Tedjoissworo tidak bersediahadir, dengan menyampaikan surat agar kuasanya tidak melakukanperdamaian dalam sidang mediasi.Bahwa kemudian Majelis Hakim membuat dan membacakan Putusan Sela,yang isinya menolak kehadiran kuasa Boenarto

Boenarto Tedjoisworo (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi):f.

Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabayamengingkari atau mengabaikan fakta hukum adanya perikatan peroranganJual beli saham antara Kwok Untung Sinatra dengan Boenarto Tedjoisworo(Pemohon Kasasired) yang kemudian dituangkan dalam Akta Jual bellSaham Nomor 3 Tanggal 8 Agustus 2000 di hadapan Notaris ThomasGonawan, S.H., di Jakarta. Dimana saat itu Kwok Untung Sinatra selakupemilik 10 (sepuluh) Lembar Saham PT.

Laksana Budaya Nomor 2Tanggal 8 Agustus 2000, Notaris Thomas Gonawan, S.H., sebagaiDirektur PT.Laksana Budaya adalah: Boenarto Tedjoisworo (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi):24.2. Bahwa padahal perihal penyebutan Akte Perseroan dalam suatu suratgugatan yang dimaksud adalah berkaitan dengan penyebutan identitasPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dalam surat gugatan.Sedangkan kejelasan identitas Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasidimaksud adalah merupakan syarat formil bagi keabsahan gugatan.

LaksanaBudaya dan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat berupapengambilan secara tanpa hak Sertifikat Hak Pakai Nomor 7/Kelurahan Darmo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: BOENARTO TEDJOISWORO,tersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan

BOENARTO TEDJOISWORO vs KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR,

PUTUSANNo. 737 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :BOENARTO TEDJOISWORO, bertempat tinggal di Jalan Raya GubengNo. 64, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada: HADIPRANOTO, SH.,MH.

Boenarto Tedjoisworo (Penggugat) dan kawankawan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHPdan ataupasal 263 KUHP dan atau Pasal 266 KUHP;Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Surat Perintah Penyidikan No.Pol: SprinDik/135/0I/2004/Reskim tanggal 18 Maret 2004 tersebut pada butir 6 di atas, adalahjuga melanggar Pasal 5 jo Pasal 7 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, oleh karenannya Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang menerbitkan kerugian pada

(tanggal 25 Maret 2004) dan Rima Hawina (tanggal 25 Maret 2004) dimana terperiksadidengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara dugaan tindak pidana penipuandan atau penggelapan sertifikat atau pemalsuan surat/tandatangan dan ataumenempatkan keterangan tidak benar kedalam akte otentik atau penipuan yangdilakukan oleh Boenarto Tedjoisworo, dkk sebelum memeriksa saksi korban ataupelapor orang yang bernama Rony Tjahyadi Susanto (yang diperiksa pada tanggal 2April 2004) (Bukti P7).

Boenarto Tedjoisworo(Penggugat) selaku pembeli dapat diduga melakukan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan sertifikat dan atau pemalsuan surat/tandatangan dan atau menempatkanketerangan tidak benar ke dalam akte otentik berupa akte ikatan jual beli, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 378 KUIHP dan atau pasal 372 KUHP dan atau pasal 263 KUHPdan atau pasal 266 KUHP.

BOENARTO TEDJOISWORO (Pengeugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi), DKK (dan kawan kawan). Padahal dalam Laporan Polisi No.Pol : LP/95/IV/2003/Biro Operasi Tanggal 8 April 2003 tidak ada laporan tentang tindak pidana penipuan (Pasal 378KUHP) dan tidak ada laporan yang menuduh Sdr. BOENARTO TEDJOISWORO (Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi), Dan Kawan Kawan.

BOENARTO TEDJOISWORO VS I. MENTERI HUKUM DAN HAM RI., II. PT. LAKSANA BUDAYA

Menyetujui penjualan 10 (Sepuluh) saham Perseroan milik KwokUntung Sinarta kepada Boenarto Tedjoisworo (Penggugatred),sehingga susunan para pemegang saham Perseroan adalah:a. Boenarto Tedjoisworo (Penggugatred) sebanyak 10 (sepuluh)saham;b. Nyonya Th Fany sebanyak 10 (Sepuluh) saham;1.2.

Memberhentikan dengan hormat seluruh anggota Direksi danKomisaris Perseroan yang lama, dan mengangkat yang baru dengansusunan: Direktur : Boenarto Tedjoisworo (Penggugatred); Komisaris : Nyonya The Fany;Bahwa sebelum Penggugat ditetapkan sebagai Direktur, maka berdasarkanAkta Berita Acara PT. Laksana Budaya Nomor 42 tanggal 18 September1995, Notaris Abdurrazaq Ashiblie, S.H., sebagai Direktur PT.

Laksana Budaya Nomor 2tanggal 8 Agustus 2000 dinyatakan dengan tegas: Tuan Boenarto Tedjoisworo, Partikelir bertempat tinggal di Surabaya,Jalan Raya Gubeng, Nomor 64 ... dst;Menurut keterangannya dalam hal ini bertindak selaku Kuasa dari parapemegang saham Perseroan Terbatas PT. Perusahaan Pembangunan DanPerdagangan Laksana Budaya disingkat PT. Laksana Budaya ... dst;.

Putusan Nomor 01 K/TUN/2015Dari ketentuan tersebut yang berhak memberikan Kuasa untuk menyatakansuatu keputusan rapat umum pemegang saham dalam suatu akta Notarisadalah RUPS itu sendiri bukan para pemegang saham oleh karena parapemegang saham hanya dapat memberikan Kuasa kepada Pihak Ketigauntuk mewakili para pemegang saham dalam RUPS;Bahwa oleh karenanya Kuasa yang diberikan para pemegang sahamkepada Penggugat (Boenarto Tedjoisworo) untuk menyatakan keputusanrapat PT.

Laksana Budayatelah mengajukan gugatan kepada Penggugat (Boenarto Tedjoisworo) diPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 23 Januari 2013 terdaftar dalamperkara Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Sby perihal pengambilan Sertifikat HakPakai Nomor 7 Kel. Darmo tercatat atas nama PT. PerusahaanPembangunan Dan Perdagangan Laksana Budaya (PT. Laksana Budaya)oleh Boenarto Tedjoisworo;Dari fakta tersebut Penggugat sejak tanggal 23 Januari 2013 telahmengetahui Direktur PT.

BOENARTO TEDJOISWORO vs. PEMERINTAH KOTA SURABAYA Cq. CAMAT LAKARSANTRI Cq. LURAH LIDAH KULON, dkk