Darwis Pasa, SH. ada pula diajukan alat bukti suratberupa Simana Boetaja/Tanae tahun 1947 atas nama A.M.

Kindangan Supith dalam bukuB dan buku C yang ada di Kantor Pajak Hasil Bumi dahulu atau setelah itu diKantor IPEDA dan sekarang di kantor PBB padahal sah atau tidaknya sesuatusurat rincik tanah sangat tergantung ada atau tidaknya nomor persil dan nomorkohir tanah tersebut dalam buku B dan buku C;Bahwa demikianlah maka Surat Simana Boetaja/TanaE atas nama A.M.Kindangan Supith tersebut adalah tidak sah dan oleh karena itu tidak mempunyaikekuatan hukum, sebab diterbitkan tidak berdasarkan petak blok

kKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPNProvinsi Sulawesi Selatan tersebut di atasternyata telah didasarkan pada hasilkerja Panitia Pemeriksa Tanah A selanjutnya disebut Panitia yang terdiri dariunsur Kantor Pertanahan Kota Makassar dan Lurah Jongaya, yangmenyimpulkan bahwa tanah yang dimohonkan sertifikat HGB tersebut benaradalah haknya Pemohon (Yayasan Lembaga Pemeliharaan KesehatanBethesda) yaitu Tergugat IV;Bahwa seandainya dalam mengambil kesimpulan tersebut Panitia telahberpegang pada Simana Boetaja

padahalhal ini menurut hukum harus diselesaikan mengingat batasbatas tanah yangdiperjual belikan dalam alat bukti 7.113 dan T.1.14 itu tidak sama denganbatasbatas tanah Persil 3 DI Kohir 254 Cl yang digugat oleh PenggugatPenggugat;Dengan adanya kelalaian ini maka putusan judex facti harus dibatalkan olehkarena telah didasarkan pada pertimbangan yang tidak cukup (onvoldoendegemotiveera);Bahwa Tergugat ada pula memajukan alat bukti surat berupa foto copyyang telah dicocokkan dengan aslinya dari Simana Boetaja

Kindangan Supith, bahwa kejelasan mengenaiSimana Boetaja/TanaeLomoro/Nomoro 293 Cl itu menurut hukum sangatpenting sebab berakibat langsung dengan sah atau tidaknya Sertifikat HakMilik No. 17/Pabaengbaeng, Surat Ukur tanggal 5 Juni 1990 No. 1290 danHal. 15 dari 19 hal. Put. No. 2287 K/Pdt/2009Sertifikat Hak Milik No. 18/Pabaengbaeng Surat Ukur tanggal 5 Juni 1990No. 1291;Jadi alat bukti 1.115 itu harus dipertimbangkan tetapi pada nyatanya tidakdilakukan oleh judex facti.

nama Djaisah binti Samsoe, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, Nomor buku Pendaftaran C. 14 C1tanggal 23 Januari 1958; 1 (Satu) lembar Sirna Botaja, tanah Kampung Kaesrokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Djaisah binti SamsoeNomor 14 C1; 1 (satu) lembar tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiaatas nama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros pendaftaran C.64 C1 tanggal 14Januari 1958; 1 (satu) lembar Sirna Boetaja

Nomor 824 PK/Pdt/2017Nomor 14 C1; 1 (satu) lembar tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiaatas nama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, pendaftaran C64 C1 tanggal 14Januari 1958; 1 (satu) lembar Sima Boetaja, kampung Kaserokang, Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Halipa binti SamsoeNomor 25 C1;Sebagai mana tercantum dalam putusan perkara perdata Nomor209/Pdt.B/2005/PU.Mks tanggal 5 April 2005, Jo.

Indonesiaatas nama Djaisah binti Samsoe Desa Kaserokang Nomor 137Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, Nomor Buku Pendaftaran C.14 C1tanggal 23 Januari 1958; 1 (satu) Lembar Sirna Botaja, tanah Kampung Kaesrokang Nomor 137Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Djaisah binti SamsoeNomor 14 C1; 1 (satu) lembar tanda pendaftaran sementara tanah milik Indonesia atasnama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137 KecamatanBira, Kabupaten Maros Pendaftaran C.64 Cl tanggal 14 Januari 1958; 1 (satu) lembar Sirna Boetaja

Sawa Binti Makku tersebut, sebagiandiantaranya telah terdaftar dan tercatat dalam suratsurat perpajakansebagaimana terdaftar dan tercatat dalam Surat Simana Boetaja/Surat PajakTanah tahun 19421951 atas nama Sawa Binti Makku dengan Kohir Nomor 766C.I dan Persil Nomor 120 D.III seluas 0,58 ha., (58 are) dan Persil Nomor 87D.II seluas 0,15 ha (15 are) yang setelah pemekaran desa sekarang terletak diLingkungan Tarantang, Kelurahan Tubajeng, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa, dahulu terletak di Desa Limbung

Sawa Binti Makku yang telah tercatat dan terdaftardalam Surat Simana Boetaja/Surat Pajak Tanah tersebut di atas yang berada padaPersil Nomor 120 D.III seluas 0,58 ha., dan Persil Nomor 87 D.III seluas 0,15ha., juga telah tercatat dan terdaftar dalam Surat Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia tertanggal 2 Agustus 1961 atas nama Sawa Binti Makku(nenek Penggugatpenggugat, Kohir Nomor 766 C.1 tetap berada pada PersilNomor 120 D.III seluas 0,58 ha., (58 are) dan persil Nomor 87 D.III seluas

RateBin Solotang, maka tindakan tersebut adalah pula tindakan yang tanpa hak danmelawan hukum dan penjualan sebagian tanah sengketa tersebut adalah tidak sahdan batal demi hukum adanya.15 Bahwa sebagaimana Penggugatpenggugat telah jelaskan di atas bahwa keduapetak tanah sengketa tersebut di dalam perkara ini adalah bagian dari tanahtanah milik Sawa Binti Makku yang telah tercatat dan terdaftar di dalam SuratSimana Boetaja/Surat Pajak Tanah dan Surat Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia

Sawa Binti Makku tersebut, sebagiandiantaranya telah terdaftar dan tercatat dalam suratsurat perpajakansebagaimana terdaftar dan tercatat dalam Surat Simana Boetaja/Surat PajakTanah tahun 19421951 atas nama Sawa Binti Makku dengan Kohir Nomor766 C.I dan Persil Nomor 120 D.III seluas 0,58 Ha., (58 are) dan Persil Nomor87 D.III seluas 0,15 ha (15 are) yang setelah pemekaran desa sekarang terletak diLingkungan Tarantang Kelurahan Tubajeng Kecamatan Bajeng KabupatenGowa, dahulu terletak di Desa Limbung

Sawa Binti Makku yang telah tercatat dan terdaftardalam Surat Simana Boetaja/Surat Pajak Tanah tersebut di atas yang berada padaPersil Nomor 120 D.III seluas 0,58 ha., dan Persil Nomor 87 D.III seluas 0,15ha., juga telah tercatat dan terdaftar dalam Surat Tanda Pendaftaran SementaraHal. 9 dari 22 hal. Put.

PUTRA BAJENG dengan dengan luas4701 M2 tahun 2013, sedangkan tanah tersebut belum pernah pemilik tanahatas nama PALOESEI memindah tangankan tanahnya kepada SAGUNI BinMADDENG sesuai dengan surat yang dimiliki ahli waris PALOESEI yaituSURAT SIMANA BOETAJA TANAE Nomor 20, Persil 38 S.Ill Luas 0,19 dan0,81 are Kohir 244 C.l tahun 19411952, atas nama PALOESEI dan masihterdaftar sebagai pemilik di buku F Kelurahan Batangkaluku dan sudahdimekarkan menjadi Kelurahan Tompobalang;Bahwa tanah milik PALOESEI

Putra Bajeng dengan atas namaTerdakwa Bambang Jayadi, namun saksi tidak tahu sebagai apaTerdakwa Bambang Jayadi diperusahaan tersebut;Bahwa kejadiannya pada tahun 2012, tanah tersebut Rinci nya atasnama Kakek saksi yang bernama Paloesei yang terdapat dalam suratSimana Boetaja Tanae No. 20, Persil 38 S.Ill luas 0,19 are dan 0,69are, Kohir 244 C.I Tahun 19411952, atas nama Paloesei, yang terletakdi Lingkungan Jeneberang pemekaran dari Kel. Batangkaluku menjadiKel. Tompobalang Kec. Soma Opu Kab.

Tanae adalah tanah hakkepemilikan atau biasa disebut rincik dan untuk Simana Boetaja Tanaebisa dijadikan dasar untuk menjual tanah ;Bahwa benar pernah melihat rincik tanah atas nama Saguni denganpersil 38.

Kemudian saksi juga pernah melihat Simana Boetaja Tanaeatas nama Paloesei dengan persil 38 juga.Bahwa benar persil tanah yang dimaksud dalam Simana Boetaja Tanaeadalah mengacu pada objek yang sama dengan buku rincik milikSaguni;Bahwa Sepengetahuan saksi, terhadap istilah Simana Boetaja Tanaeyang berarti tanah hak kepemilikan, yang digunakan pada tahun sekitartahun 1942 sampai 1955, setelah itu tidak memakai lagi istilah terse but;Bahwa Terhadap Simana Boetaja Tanae atas nama Paloesei, saksitidak

Bahwa sesuai fakta hukum pada persidangan: 1) Pembanding/Penggugat telah mampu menghadirkan alat bukti Surat yangmenegaskan bahwa Pembanding/Penggugat adalah masih ahli warisBUDJANG (P1 dan P6), alat bukti surat objek sengketa(RINCIK/SIMANA BOETAJA/ITANAE yang diberi tanda P2, SuratKeterangan dan Pembayaran IPEDA yang diberi tanda P5, dan SuratKeterangan IPEDA ParePare yang diberi tanda P3)2) Terbanding I/Tergugat , tidak mampu membuktikan dasar menerbitkanSertipikat Hak Milik atas objek Sengketa

Bahwa bukti Ketetapan IPEDA tersebut denganmenyebut Kohir No. 3 adalah menunjuk tanah hak milik BUDJANG incasu objek sengketa yang lebih dulu terbit bukti hak kepemilikannyasejak tahun 1947 yakni bukti Rincik/SIMANA BOETAJA/TANAE (bukti P2), kemudian dikuatkan oleh Surat Keterangan IPEDA ParePare yangmenegaskan bahwa pada Kelasiran tahun 1947 terdaftar/tercatat dalambuku Rintji atas nama BUDJANG dengan Nomor Kohir 3 Cl, dan PercelNo. 8 Saw.IV, seluas 1,98 Ha. (bukti P3).

Bahwa Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Sidrap pada halaman26 dari 33 Putusan Nomor: 36/Pdt.G/2019/PN Sdr., terkait alat Bukti P 2dalam pertimbangannya Judex Factie secara jelas dan tegas memberikanpengakuan terhadap bahwa SIMANA BOETAJA/TANAE merupakan buktipembayaran Pajak sekaligus Bukti Kepemilikan pada zaman Belandasampai dengan berlakunya UndangUndang Pokok Agraria pada tahun1960. Bahwa terkait pertimbangan Judex Facti selanjutnya yangHalaman 8 dari 31 halaman Pts.

TANGGAPAN KEDUA:Bahwa Pihak Terbanding Terbanding II sangat setuju dengan pertimbanganhakim paragraph 4 halaman 26 dan 27 yang berbunyi sebagai berikut; Menimbang , bahwa bukti P2 berupa Simana Boetaja/Tanae tahun 19471954 atas nama Boedjang atas objek yang terletak di Kampung Talumaepada Kohir 3 Cl Persil Nomor 8 S.

Bukti surat P2 berupa Sima'na Boetaja/TanaE berarti dalam BahasaBugis Makassar mempunyai arti yaitu "> Sima'na bermaksud atau artinya Pajak ;> Boetaja: Bahasa Makassar = Tanah ;Tanae : Bahasa Bugis menunjuk Tanah ;Disimpulkan bahwa " Sima'na Buttaja/ Tanae berarti merupakanPajak Tanah bukan bukti kepemilikan ;Permasalahan Hukumnya :Halaman 22 dari 31 halaman Pts. No. 335/PDT/2020/PT.MKSBatas tanah Objek sengketa tidak jelas dan kapan sebenarnyaPr.

Bahwa dalam gugatan dasar kepemilikan Para Penggugat adalah berdasarkankeaslian surat simana boetaja tanae kampung panaikang parenta karaeng gowalomoro 15 arenna natabaja sima ganna bin marang lomoro 138 C (Bukti P1) danRiwayat Tanah Wajib Bayar pajak lpeda (Bukti P2) serta surat tanda lunas bayarlpeda tahun 1972 tercatat atas nama Ganna bin Marang (Bukti P8) bukanberdasakan Persil Nomor 30 a Dll kohir 138 C Blok 15 (Bukti P3); Bahwa keterangan Saksi Drs.

telah diajukan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil posita gugatan, dalil memori bandingmaupun Bukti P1, Bukti P2, Bukti P3 merupakan fakta hukum bahwa kepentinganhukum Pembanding dahulu Para Penggugat untuk menggugat atas bidang tanahyang teletak di Kelurahan Panaikang yang telah terbit sertifikat Hak Guna BangunanNomor 20004/Panaikang tanggal 1 Maret 2007 atas nama PT Kalla Inti Karsadimaksud berlandaskan pada alas hak kepemilikan Pembanding dahulu ParaPenggugat berdasarkan keaslian surat simana boetaja

tanae kampung panaikangparenta karaeng gowa lomoro 15 arenna natabaja sima ganna bin marang lomoro 138C dan Riwayat Tanah Wajib Bayar pajak lpeda serta surat tanda lunas bayar lpedatahun 1972 tercatat atas nama Ganna bin Marang;Menimbang, bahwa dari Bukti P1 Surat simana boetaja tanae kampungpanaikang parenta karaeng gova lomoro 15 arenna natabaja sima ganna bin maranglomoro 138 C , Bukti P2 Riwayat Tanah Wajib Bayar pajak lpeda tanggal 18 Maret1981 pada Persil Nomor 30 a luas 6,10 Ha. terletak

Foto Copy Simana Boetaja/Tanae Tahun 19471954, yang diberi tanda P.3 ;4. Foto Copy Surat Keterangan Pelimpahan Sengketa antara Penggugat danTergugat oleh Camat Watang Sidenreng tertanggal 10 Februari 2010, yang diberitanda P.4 ;5.

yang telah berdiri di atas obyek sengketa sekarang adalah rumah miliktergugattergugat ;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan tergugattergugat mendirikan rumah di atas obyeksengketa dan saksi tidak tahu apa alasan tergugattergugat mendirikan rumah tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya dipersidanganTergugat I sampai dengan Tergugat V melalui kuasanya telah mengajukan alat bukti suratsurat yang diberi tanda T .IV.1 sampai dengan T .IV.6 yang meliputi :1.DeFoto Copy Simana Boetaja

yang menyatakan bahwa setiap orang yangmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak guna menegakkan haknya sendiri maupunmembantah sesuatu hak orang lain menunjuk suatu peristiwa diwajibkan membuktikanadanya hak atau peristiwa tersebut;23Mannenungeng demikian pula dengan keterangan saksi Tergugat bernama LABADI yangmenerangkan bahwa Penggugat I Mallo adalah cucu dari Mannenungeng.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan mengenai bukti suratP.3 tentang Surat Pajak Tanah atau Simana Boetaja

/Tanae di kampung Kanyuara wilayahWatang Sidenreng tahun pajak 1947 1954 di mana Mannenungeng tercatat sebagai pemilikatas tanah kering persil No.139 D.1 dengan kohir No. 611 C.1 seluas 0,06 Ha ;Menimbang, bahwa mengenai isi surat bukti P.3 berupa surat Pajak Tanah atauSimana Boetaja/Tanae didukung oleh bukti surat P.5 berupa surat keterangan tanah yangdikeluarkan oleh Dirjen Pajak tahun 1981 yang menerangkan bahwa pada kelansiran tahun1947 s/d tahun 1973 tanah kering persil No.139 D.1 dengan kohir

pengugat dengan Tergugattergugat yang pemah diselesaikan dengan jalanmusyawarah akan tetapi tidak berhasil, sehingga bukti ini hanya mempertegas adanyaperselisihan antara para pihak bukan merupakan bukti yang relevan untuk di pertimbangkansehingga harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan mengenai suratsuratbukti dan keterangan saksi dari Tergugattergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai surat bukti T.IV1 yaitu berupa Surat Pajak Tanah atauSimana Boetaja

Makassar pada tanggal 21Oktober 2020 dibawah Register Nomor 352/Pdt.G/2020/PN Mks telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Mengenai : 22222 nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn eeeTanah Milik Adat sesuai Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dwv.II, KohirNo. 248 C. seluas 7,77 HA, atas nama Intje Koemala, terletak dahulu di KelurahanPanampu sekarang Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.Namun karena sebahagian difungsikan sebagai jalanan, sehingga yang dijadikanobyek perkara

Saleh berupa tanah milik Adatsesual Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dw. H Kohir No. 258 C. 1seivas 7.77 Ha atas nama Intje Koemaia, terletak dahulu di KelurahanPanampu seka rang seka rang KaiukuBodoa, Kemacatan Tallo, KotaMakassar.

Bahwa dalih Penggugat yang menyatakan sebagai yang memiliki danatau menguasai obyek sengketa sebagaimana Pemilik sebagaimanaRincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dw. Il Kohir No. 258 C.1 seluas 7.77 Ha atas nama Intje Koemala, terletak dahulu diKelurahan Panampu sekarang sekarang Kaluku Bodoa, KemacatanTallo, Kota Makassar.

Bahwa pengakuan sepihak Tergugat Rekonvensi yang hanya berdasar padaSurat Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tahun 1958 yangbersumber dan Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dvv.

INDUSTRI KAPAL INDONESIAtercatat Atas Nama Hari DarmawanAdalah Sah milik Tergugat Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi perbuatan melawanHukum dan cacat hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap HakAtas Tanah milik Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Surat Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tahun1958 yang bersumber dan Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.aDvwv.

Indonesiaatas nama Djaisah binti Samsoe, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, Nomor buku Pendaftaran C.14 C1tanggal 23 Januari 1958;1 (satu) lembar Sima Botaja, tanah Kampung Kaesrokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Djaisah binti SamsoeNomor 14 Cl;1 (satu) lembar tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atasnama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137, KecamatanBira, Kabupaten Maros pendaftaran C.64 Cl tanggal 14 3anuari 1958;1 (satu) lembar Sima Boetaja

Indonesiaatas nama Djaisah binti Samsoe, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, Nomor buku Pendaftaran C.14 C1tanggal 23 januari 1958;1 (satu) lembar Sima Botaja, tanah Kampung Kaesrokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Djaisah binti SamsoeNomor 14 C1;1 (satu) lembar tanda Pendaftaran Sementara Tanah M@ilik Indonesiaatas nama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros pendaftaran C.64 Cl tanggal 14Januari 1958;1 (satu) lembar Sima Boetaja

Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, Nomor buku Pendaftaran C.14 Cltanggal 23 Januari 1958; 1 (satu) lembar Sima Botaja, tanah Kampung Kaesrokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Djaisah binti SamsoeHalaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 2812 K/Pdt/201410.Nomor 14 Cl; 1 (satu) lembar tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atasnama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137, KecamatanBira, Kabupaten Maros pendaftaran C.64 C1 tanggal 14 Januari 1958; 1 (satu) lembar Sima Boetaja

milik Indonesiaatas nama Djaisah binti Samsoe, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, Nomor Buku Pendaftaran C.14 Cltanggal 23 Januari 1958;1 (satu) lembar Sima Botaja, tanah Kampong Kaserokang Nomor 13,Kecamatan Maros atas nama Djaisah binti Samsoe Nomor 14 Cl;1 (satu) lembar tanda pendaftaran sementarah tanah milik Indonesiaatas nama Bas Oleo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros pendaftaran C.64 Cl tanggal 14Januari 1958;1 (satu) lembar Sima Boetaja

atas namaDjaisah binti Samsoe, Desa Kaserokang Nomor 137, Kecamatan Bira,Kabupaten Maros, Nomor buku Pendaftaran C.14 Cl tanggal 23 Januari1958;1 (satu) lembar Sima Botaja, tanah Kampung Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Djaisah binti SamsoeNomor 14 Cl; 1 (satu) lembar tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atasnama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor137, KecamatanBira, Kabupaten Maros, pendaftaran C64 Cl tanggal 14 Januari 1958; 1 (satu) lembar Sima Boetaja

Foto copy Simana Boetaja Tanae Kampong Bontoramba Lomoro 1411Prentana Karaeng Aroeng: Biringkanaya , Parentana Makassar Arenna Taoenatabaja Sima Nannu Karaeng Lakiung Lomoro 37 Cl , tertanggal 19 Maret1957 ;2. Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Petikan daribuku pendaftaran huruf C ini di berikan kepada Nama Nannu Kareng LakiungNo.Buku 37 Desa Bontoramba No.141 Districk Biringkanaya tertanggal 19Maret 1957;3.

Foto copy Simana Boetaja Tanae Kampong Bontoramba Lomoro 1411Prentana Karaeng Aroeng: Biringkanaya , Parentana Makassar Arenna Taoenatabaja Sima Nannu Karaeng Lakiung Lomoro 37 Cl;Foto copy Buku F ;Foto copy Penetapan Pelaksanaan Tugas Raja Tallo tertanggal 24 Juni 2020;Foto fopy Surat Kuasa No.001/SK/GT/X2019 tertanggal 21 Oktober 2019;Foto copy Surat Kuasa No.001/SK/GT/X2019 tertanggal 21 Oktober 2019 ;Foto copy Surat Kuasa untuk Pengurusan Tanah Adat milik INannu KaraengaN aosLakiung Bin LamakkaRumpa

Foto copy Simana Boetaja Tanae Kampong Bontoramba Lomoro 1411Prentana Karaeng Aroeng: Biringkanaya, Parentana Makassar ArennaHalaman 10 dari 15 Halaman putusan No 880/PID/2021/PT.MKSTaoe natabaja Sima Nannu Karaeng Lakiung Lomoro 37 Cl, tertanggal19 Maret 1957;. Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Petikandan buku pendaftaran huruf C mi di berikan kepada Nama NannuKareng Lakiung No.Buku 37 Desa Bontoramba No.141 DistrickBiringkanaya tertanggal 19 Maret 1957;.

Foto copy Simana Boetaja Tanae Kampong Bontoramba Lomoro 1411Prentana Karaeng Aroeng: Biringkanaya, Parentana Makassar ArennaTaoe natabaja Sima Nannu Karaeng Lakiung Lomoro 37 Cl;. Foto copy Buku F;5. Foto copy Penetapan Pelaksanaan Tugas Raja Tallo tertanggal 24 Juni10.11.12.13.14.2020;. Foto fopy Swat K'ua.sallo.001/SKIGT/X201 9 tertanggal 21 Oktober2019;. Foto copy Swat Kuasa No.001/SKIGT/X2019 tertanggal 21 Oktober2019;.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 46 denganmenyatakan, Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat yaitu bukti surat P1 berupa foto copy Surat Keterangan luranPembangunan Daerah ( Rincik ) Simana Boetaja Tanae Atas Nama WajibPajak Dongi, bukti surat P2 berupa foto copy buku Letter F Nomor Urut 117atas nama Dongi dan bukti surat P3 berupa foto copy buku Peta Blok /BukuLetter C. setelah diteliti dan dipelajari, menurut Majelis Hakim oleh karenaalat bukti

C ) / SIMANA BOETAJA;Bahwa terhadap keberadaan Surat Rincik Asli, bahwa benarbenar adalahSurat Asli, diatas tanah tersebut telah terjadi transaksi jual beli ( diatastanah sengketa ) yang ditandatangani oleh Pemerintah (PPAT CamatPanakkukang) yang dituangkan dalam Akta Jual Beli (AJB) No. 256/2011,dengan dasar Persil No. 15 b. D. Il, Kohir No. 117. C.I antara Abd. AzisRahim Rauf Bin Dongi (Penjual/PENGGUGAT Il) dengan H.

Kohir 916 C.1 yang diperolehdari Para ahli waris Syamsuddin Dg Ngawaing (orang tua dari Terbanding II s/dXVI semula Tergugat II s/d XVI) berdasarkan Akte Jual Beli No.51/2012 tanggal30 07 2012 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Para Pembandingsemula Para Penggugat yaitu bukti P1 dan P2 dan P3 yang masingmasingmerupakan buku Rinci (Buku C Desa) SIMANA BOETAJA TANAE, Buku LetterF No.Urut 117 dan Buku Klasiran/Kerawangan menegaskan bahwa Persil No.15b, D.Il.

Syamsul selaku pembeli berupa sebidang tanahdan bangunan diatasnya atas persil 15.b, D.II, Kohir 117 C.1 seluas kurang lebih400 m2, dengan mengacu pada alat bukti berupa : Simana Boetaja Tanae No. 117 C 1. Surat Keterangan Pewarisan tanggal 10 januari 2011 Surat Kuasa tanggal 12 januari 2013.Menimbang, bahwa meskipun Tanah Ruko milik H.

yakni seluas kurang lebih 0,14 Ha (14 are) dari luas keseluruhan kurang lebih0,18 Ha (18 are), persil 15 b, D Il, Kohir NO. 117 C. sebagai mana tertuangdalam bukti P1, P2 dan P3.Menimbang, bahwa oleh karena keberadaan bukti P1 yang merupakanBuku Rincik (Buku C Desa) Simana Boetaja Tanae tersebut terbitnya jauhsebelum berlakunya Undang Undang RI No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar Pokok Pokok Agraria (L.N. Tahun 1960 NO. 104) jo.

Simana Boetaja/Tanae Nomor 17 C 1 persil 2 D atas nama Marasanitahun 19391946, diberi tanda PK1;2. Berupa Simana Boetaja/Tanae Nomor 17 C 1 persil 2 D atas namaMarasani tahun 1956, diberi tanda PK2;Bahwa kemudian Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusansebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding I/Penggugat asal ini;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 107 PK/Padt/2018.

Bahwa dari bukti yang telah diajukan oleh Termohon Kasasi berupa T.l.Il.1apabila dihubungkan dengan T.LI2, TLS, T.LI4, T.Lll5,dan T.LIL6tidaklah bersesuaian satu dengan yang lainnya,lagi pula tidak dibenarkandari keteranganketerangan saksi yang bisa membantah dalil gugatanPemohon Kasasi ;Bahwa untuk menentukan hak kepemilikan seseorang atas suatu objektanah adalah : surat berupa Simana Boetaja Tanae: sementara JudexFacti Pengadilan Negeri Sidrap telah mengabaikan dan tidakmempertimbangkan bukti T.IIL1

Bahwa masingmasing Pengadilan dalam dua tingkatan sangat keliru dansalah menerapkan hukum dengan tidak mempertimbangkan bukti T.l.IL1yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi serta keterangan saksi saksiyang telah terungkap dalam persidangan dimana bukti T.LlIl1 berupaSimana Boetaja Tanae tertera dan jelas tertuang atas nama Siang binPattola, yang sesungguhnya bukti itu dapat dipertimbangkan untukmenguatkan pihak Pemohon Kasasi ;Bahwa demikian pula keterangan saksi Ali Baba bin Galebe (saksiPenggugat

ALASAN GUGATAN :1.Bahwa sejak tahun 1956 semasa kedua orang tua Penggugat masih hidup yakni ayahbernama TOBO GURU dan ibu bernama SYAMSAN memiliki dan menguasaisebidang tanah persawahan seluas 0,42 Ha berdasarkan surat Rincik / C1 terletak diKelurahan TerangTerang (sekarang Caile), Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba, berdasarkan Simana Boetaja (Tanda Pendaftaran Sementara Tanda MilikIndonesia) Persil No. 21 Kohir No. 649 Cl tahun 1951 tercatat atas nama TOBO.

Simana Boetaja (Tanda Pendaftaran Sementara Tanda Milik Indonesia) PersilNo. 21 Kohir No. 649 Cl tahun 1951 tercatat atas nama TOBO GURU. Halaman 5 dari 47 Halaman Putusan No.34/G/2016/PTUN.Mks.3. Surat Keterangan Warisan ; 2nn nnn nnn nn conn nnnnnnne cane cc nsc nnn4. Surat Pernyataan Penyerahan Warisan ; 00 soenn enn noo5. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah dan Tidak Dalam Sengketa ; 6. Surat Kesepakatan/persetujuan Batas Bidang Tanah; 7. SPPT PBB Tahun 2015 ;nnnnnnenennnnen ence concen6.

Nomor 1778 K/Pid/20123 Menyatakan barang bukti berupa :11011121 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya surat Simana Boetaja Tanaeatas nama JATE sima 19411950;1 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya surat Simana Boetaja Tanaeatas nama INANNOE sima 19411950;1 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya surat kepala Inspeksi IpedaUjung Pandang Nomor: S.063/WPJ.08/KI.3111/82 tanggal 9 Februari1982 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat IIpeda Ujung Pandang SOEGIJANTO;1 (satu

Nomor 1778 K/Pid/2012KEWEDANAN : MAROS, KABUPATEN : MAROS KERESIDENANMAKASSAR, PROVINSI : SULAWESI tertanggal 681958;2). 1 (satu) Fotocopy Legalisir sesuai aslinya Surat Simana Boetaja Tanae atas namaI NANNOE sima 1941 1950;3). 1 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya Surat Kepala Inspeksi Ipeda UjungPandang Nomor : S.063/WPJ.08/KI.3111/82 tanggal 9 Februari 1982 yangditandatangani oleh Kepala Kantor Dinas Luar TK.I Ipeda Ujung PandangSoegijanto;4).1 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya

Menyatakan menurut hukum tanah persil No.38 Sill Kohir 244 Cl seluas 4.701 m2(empat ribu tujuh ratus satu meter persegi) dari luas keseluruhan 8.100 m2( Delapan ribu seratus meter persegi ) berdasarkan SIMANA BOETAJA TANAENO.20 (Sima 19411952) a/n PALOESEI yang terletak di Lingkungan Jeneberang(hasil pemekaran Kelurahan Batang Kaluku) Kelurahan Tompo Balang, KecamatanSompa Opu, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal 3 dari 14 hal Putusan Perkara Perdata No. 291/PDT/2020/PT MKS..

,Menimbang, bahwa bukti P1 berupa simana Boetaja persil 38 SIII Kohir 244 Cltercatat atas nama Paloesei, bukti P2 berupa Wajib Pajak Hasil Bumi KelurahanBatang Kaluku tahun 1961 tercatat atas nama Paloesei, begitu pula bukti P3 berupaSurat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA Tahun 1977 Kohir F.244 C1 Desa/KampungBatang Kaluku, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa tercatat atas namaPaloesei, juga bukti P4 berupa surat keterangan obyek/subyek pajakNo.S.107/WPJ.08/K1/3111/1984 kohir No.244 Cl tercatat atas

tercatat atas nama Paloesei yangharus jatuh kepada Terbanding semula Penggugat sebagai ahli waris, akan tetapitanah objek sengketa nama Paloesei sudah tercoret dan tergantikan atas nama GuniBin Madding atau Sanuni Bin Madding ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya pada halaman 51 alinea ke 3 yang menyimpulkan bahwaTerbanding semula Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya terkaitobjek sengketa bahwa ada dasar kepemilikan yang didasarkan Simana Boetaja

Sawa Binti Makku yang telah tercatat danterdaftar dalam Surat Simana Boetaja/Surat Pajak Tanah tersebut di atasyang berada pada Persil Nomor 120 D.III seluas 0,58 ha., dan Persil Nomor87 D.IIl seluas 0,15 ha., juga telah tercatat dan terdaftar dalam Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tertanggal 2 Agustus 1961atas nama Sawa Binti Makku (nenek Penggugatpenggugat, Kohir Nomor766 C.1 tetap berada pada Persil Nomor 120 D.III seluas 0,58 ha. (58 are)dan Persil Nomor 87 D.III seluas

Rate Bin Solotang, maka tindakan tersebut adalah pulatindakan yang tanpa hak dan melawan hukum dan penjualan sebagiantanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum adanya;Bahwa sebagaimana Para Penggugat telah jelaskan di atas bahwa keduapetak tanah sengketa tersebut di dalam perkara ini adalah "bagian" daritanahtanah milik Sawa Binti Makku yang telah tercatat dan terdaftar didalam "Surat Simana Boetaja/Surat Pajak Tanah" dan "Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia"

Sawa Binti Makku yang telah tercatat danterdaftar dalam Surat Simana Boetaja/Surat Pajak Tanah tersebut di atasyang berada pada Persil Nomor 120 D.III seluas 0,58 ha, dan Persil Nomor87 D.Ill seluas 0,15 ha., juga telah tercatat dan terdaftar dalam SuratTanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tertanggal 2 Agustus1961 atas nama Sawa Binti Makku (nenek Para Penggugat, Kohir Nomor766 C.1 tetap berada pada Persil Nomor 120 D.IIl seluas 0,58 ha., (58 are)dan persil Nomor 87 D.IIl seluas 0,15

Rate Bin Solotang, maka tindakan tersebut adalah pulatindakan yang tanpa hak dan melawan hukum dan penjualan sebagiantanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum adanya;Bahwa sebagaimana PenggugatPenggugat telah jelaskan di atas bahwakedua petak tanah sengketa tersebut di dalam perkara ini adalah bagiandari tanahtanah milik Sawa Binti Makku yang telah tercatat dan terdaftar didalam surat dimana boetaja/surat pajak tanah dan surat tanda pendaftaransementara tanah milik Indonesia sebagaimana

Sebagaimana terurai dalam putusan a quo Para Termohon PeninjauanKembali mengajukan bukti tertulis berupa Surat Simana Boetaja Tanaeseluas 0.58 Ha.(58 are ) dengan kohir No.766 Cl dan Persil Nomor 120D.UI atas nama Sawa binti Makku diberi tanda P.I15.1.Penjelasan:Halaman 18 dari 23 hal.Put.Nomor 396 PK/Pdt/2016Ternyata bukti P.I15.1 yang diajukan oleh Penggugat/Termohon PKdalam perkara a quo adalah palsu, buktinya, dalam bukti tersebutmenunjuk kampung Limbung Nomor 31, Kampung Limbung tidak adaNomor

Harun (Pelawan) yakni melakukanpemalsuan surat Surat Simana Boetaja Tanae Kampung ParangloeNomor 135 Parentana Karaeng / Aroeng Bira Parentana PetoroMaroe Parentana Makassar Persil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas namaDATTOELOE bin TAEMMA. Para Terlawan mengajukan laporanpada Polda Sulsel dan Polda Sulsel Barat selaku penyidik terhadap Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2014/PA.Mks.Halaman 10 dari58 halamandiri H. Harun bin H.

Dolo telah melakukan permintaan kepada PosatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar untuk melakukanpemeriksaan atas surat / dokumen berupa 1 (satu) lembar SuratSimana Boetaja Tanae Kampung Parangloe Nomor 135 ParentanaKaraeng / Aroeng Bira Parentana Petoro Maroe Parentana MakassarPersil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas nama DATTOELOE bin TAEMMA.Bahwa ternyata dari hasil pemeriksaan laboratorium atas suratsebagaimana tersebut, telah diberi kesimpulan bahwa Blangkodokumen bukti QB Simana Boetaja Tanae

Dolo tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menggunakan Surat Akte Autentik palsuatau yang dipalsukan sehingga mendatangkan kerugian.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana 1(satu) tahun.Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar asli surat Sima Boetaja Tanae KampongParang Loe No. 135 Parentai Aroeng Bira ParentanaPetoro Maroes Parentana Makassar Arenna TaoeNatabaja Sima / Asenna Taoe Tanggoengiengi SimanaDattoeloe No. 247 C.1 Persil 4 d w

Harun (Pelawan) yakni melakukan pemalsuansurat Simana Boetaja Tanae Kampung Parangloe Nomor 135 ParentanaKaraeng / Aroeng Bira Parentana Petoro Maroe Parentana MakassarPersil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas nama DATTOELOE bin TAEMMA.Para Terlawan mengajukan laporan pada Polda Sulsel Barat selakupenyidik terhadap diri H. Harun bin H.

Dolo telah melakukan permintaankepada Posat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar untukmelakukan pemeriksaan atas surat/dokumen berupa 1 (satu) lembarsurat Simana Boetaja Tanae Kampung Parangloe Nomor 135 ParentanaKaraeng / Aroeng Bira Parentana Petoro Maroe Parentana MakassarPersil 4 d VVH Kohir 247 C1 atas nama DATTOELOE bin TAEMMA.Bahwa ternyata dari hasil pemeriksaan laboratorium atas suratsebagaimana tersebut, telah diberi kesimpulan bahwa Blangko dokumenbukti QB surat Simana Boetaja Tanae

Bahwa adapun sehingga Welli Liem berminat untukmembeli kedua bidang tanah tersebut dengan adanyaSurat surat berupa :Asli SIMANA BOETAJA Nomor : 137 atas nama DJAISAH btSAMSOE Nomor : 14 C1;Asli Tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atas nama DJAISAH bt SAMSOE tertanggal 23Januari 1958;Asli SIMANA BOETAJA Nomor : 137 atas nama HALIPA btSAMSOE Nomor : 25 C1;Asli tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atas nama BASO LEO Bin TAPPU tertangal 14Januari 1958;Surat Keterangan obyeK pajak

mana mengenaisebidang tanah empang persil 6.BDVV III, Kohir Nomor :64 C1, seluas 1, 68 Ha atau 168.000 M2 (seratus enampuluh delapan ribu meter persegi), dan sebidang tanahempang persil 6.BDVV III, Kohir Nomor : 14 C.1 denganluas 1.53 Ha (seratus lima puluh tiga meter persegi),dimana kedua tanah tersebut terletak di Lompo LabbaKel.Parangloe Kec.Tamalanrea Kota Makassar.Bahwa adapun sehingga Welli Liem berminat untukmembeli kedua bidang tanah tersebut dengan adanyaSurat surat berupa :Asli SIMANA BOETAJA

Nomor : 137 atas nama DJAISAHbt SAMSOE Nomor : 14 C1;Asli Tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atas nama DJAISAH bt SAMSOE tertanggal23 Januari 1958;Asli SIMANA BOETAJA Nomor : 137 atas nama HALIPAbt SAMSOE Nomor : 25 C1;Asli tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atas nama BASO LEO Bin TAPPU tertangal14 Januari 1958;Surat keterangan obyek pajak/subyek pajakNo.S.897/Wjp.08/3111/1986 atas nama DJAISAH BintiSAMSU tertanggal 23 Desember 1986;Surat keterangan obyek paak/subyek

kesepakatan harga Rp.32.500, (tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) permeter;Bahwa benar sejak dibuatnya perikatan jual beli tersebut,hingga bulan Januari 2007, saksi WILLY LIEM telahmelakukan pembayaran sebanyak 64 kali yang teruang dalam64 (enam puluh empat) lembar kwitansi dengan jumlahkeseluruhan Rp..131.737.900, (Seratus tiga puluh satujuta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratusrupiah) ;Bahwa benar kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi WILLYLIEM didasarkan pada surat asli SIMANA BOETAJA

Majelis Hakim Tinggi yang membenarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan12Negeri Sidrap yang keliru dan salah menilai pembuktian bukti P12 (SmanaBoetaja Tanae terbit sejak tahun 1950) mempertimbangkan menyatakan:menimbang bahwa bukti P12 berupa Smana Boetaja Tanae seperti halnya SPPTtidak dapat dijadikan dasar bahwa Lapabbola sebagai pemilik atas tanah sengketa,karena keberadaannya adalah bukan sebagai tanda bukti hak kepemilikan atastanah hanya sebagai tanda bukti pembayaran pajak atas tanah;

Sahe;Bahwa berdasarkan bukti P7 dan P9 yang telah dikesampingkan oleh MajelisHakim dengan menyatakan jika Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanbukti tersebut, oleh karena bukti surat tersebut hanya sebagai keterangan biasa.Pertimbangan tersebut sangat keliru oleh karena bukti surat tersebut dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Dongi yang dapat dijadikan dasar mendukung15bukti P12 (Simana Boetaja Tanae tahun 1950 ) tersebut.

Mujahida;Saksi tahu jika objek sengketa sejak saksi masih kecil atas nama Pabbola dalampajaknya dan tidak pernah ada yang keberatan dalam surat tersebut atas namaLapabbola;Saksi tidak melihat atau mengetahui pada waktu dibuka tanah tersebut;Saksi sejak lahir tidak pernah tinggal didekat objek sengketa.KEBERATAN KEEMPATBahwa Majelis Hakim keliru dalam menilai bukti P12 (Simana Boetaja Tanaeterbit sejak tahun 1950) mempertimbangkan dalam mengambil keputusan, sehinggaMajelis Hakim mempertimbangkan tanpa

ditopang dengan dasar hukum yang jelasyang menyatakan: menimbang bahwa bukti P12 berupa Simana Boetaja Tanae sepertihalnya SPPT tidak dapat dijadikan dasar bahwa Lapabbola sebagai pemilik atas tanahsengketa, karena keberadaannya adalah bukan sebagai tanda bukti hak kepemilikan atastanah hanya sebagai tanda bukti pembayaran pajak atas tanah;Bahwa bukti surat P12 tersebut terbit pada tahun 1950 atas nama Pabbola Bin Latta(orang tua Penggugat II/suami Penggugat I) dan sebelum dan setelah meninggal

Pertimbangan tersebutsangat keliru oleh karena bukti surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDesa Dongi yang dapat dijadikan dasar mendukung bukti P12 (Simana Boetaja Tanaetahun 1950) tersebut. Jika objek sengketa adalah milik Almarhum Lapabbola;Bahwa secara hukum bukti tersebut sangat mendukung bukti P12, serta bukti P1 s/dP6P11 tersebut saling mendukung serta disesuaikan dengan keterangan saksiPenggugat.