• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Amir Muksin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan berita bohong yang menimbulkan keonaran dikalangan rakyat;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

  pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) buah video dengan durasi 59 detik dengan caption Bantu sebar, mahasiswa dibunuh dengan cara dicekik oleh aparat kepolisian ketika demo kemarin, bantu sebarluaskan agar oknum ini tertangkap, yang disimpan dalam CD-R berikut print outnya;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. 1 (satu) buah screenshoot berita bohong

• Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Nikodemus Ketaren, Serka NRP 21020241020382, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara : selama 3 (tiga) bulan.

  milik SerkaNikodemus Ketaren NRP 21020241020382 yang digunakanuntuk menyebarkan berita palsu/berita bohong pada tanggal27 Nopember 2016.1 (satu) buah kartu memory milik Serka Nikodemus KetarenNRP 21020241020382 yang digunakan untuk menyebarkanberita palsu/berita bohong pada tanggal 27 Nopember 2016.Dikembalikan kepada yang berhak.Nota Pembelaan (Pledoi) yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa atas tuntutan Oditur militer yang pada pokoknya terdapat2 (dua) hal yaitu sebagai berikut :a.Bahwa terhadap

  Bahwa Saksi juga menyampaikan pada saat diperiksa Saksi tidakmengetahui siapa yang pertama mengirim berita bohong tersebut.10.

  Serka NikodemusKetaren NRP 21020241020382 yang digunakan untukmenyebarkan berita palsu/berita bohong pada tanggal 27November 2016.Cc. 1 (satu) buah kartu memory milik???

  BarangBarang :1) 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung Neo Plus milik SerkaNikodemus Ketaren NRP 21020241020382 yang digunakan untukmenyebarkan berita palsu/berita bohong pada tanggal 27November 2016.2) 1 (satu) buah Sim Cart Serka Nikodemus Ketaren NRP21020241020382 yang digunakan untuk menyebarkan beritapalsu/berita bohong pada tanggal 27 November 2016.3) 1 (satu) buah kartu memory milik Serka Nikodemus Ketaren NRP21020241020382 yang digunakan untuk menyebarkan beritapalsu/berita bohong pada tanggal

  BarangBarang :1) 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung Neo Plus milik Serka NikodemusKetaren NRP 21020241020382 yang digunakan untuk menyebarkan beritapalsu/berita bohong pada tanggal 27 November 2016.2) 1 (satu) buah Sim Cart Serka Nikodemus Ketaren NRP 21020241020382yang digunakan untuk menyebarkan berita palsu/berita bohong pada tanggal27 November 2016.3) 1 (satu) buah kartu memory Serka Nikodemus Ketaren NRP 21020241020382yang digunakan untuk menyebarkan berita palsu/berita bohong pada tanggal27

• Oliv Binti Aguswan Idri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

• 1. Menyatakan Terdakwa Yuliana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) lembar screenshot Iklan atau berita bohong.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar screenshot Iklan atau berita bohong. 2 (dua) lembar screenshoot percakapan pada aplikasi LINE antarasdr. MEGAWATI HAMONANGAN dengan admin LiyenshopAdmin 2 danpercakapan pada aplikasi Instagram an.

  Saksi Susan;Bahwa Saksi kenal dengan saksi MEGAWATI HAMONANGAN lebih kurangselama 1 tahun hingga saat ini dan setahu saksi yang dilaporkan oleh saksiMEGAWATI HAMONANGAN di Polda Sumatera Utara adalah AkunInstagram dengan nama Liyen Shop yang menyebarkan berita bohong danmenyesatkan sehingga merugikan diri saksi MEGAWATI HAMONANGAN;Bahwa Selain sebagai teman, saksi dengan saksi MEGAWATIHAMONANGAN merupakan korban dari akun Instagram dengan nama LiyenShop yang menyebarkan berita bohong dan menyesatkan

  tersebut yangmana terdakwa YULIANA adalah pengguna/pemilik akun Instagram denganHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 3652/Pid.B/2020/PN Mdnnama Liyen Shop atau Owner/penyelenggara dari kegiatan menanbung yangdinamakan dengan nama Tab 45 hari, bunga 5% dari yg di tabung, dan telahmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan sehingga merugikan saksiMEGAWATI HAMONANGAN selaku konsumen;Bahwa Adapun berita bohong dan menyesatkan yang disebarkan oleh akuninstagram Liyen Shop yang telah menyebabkan kerugian terhadap

  tersebut yangmana terdakwa YULIANA adalah pengguna/pemilik akun Instagram dengannama Liyen Shop atau Owner/penyelenggara dari kegiatan menanbung yangdinamakan dengan nama Tab 45 hari, bunga 5% dari yg di tabung, dan telahmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan sehingga merugikan saksiMEGAWATI HAMONANGAN selaku konsumen;Bahwa Adapun berita bohong dan menyesatkan yang disebarkan oleh akuninstagram Liyen Shop yang telah menyebabkan kerugian terhadap saksiMEGAWATI HAMONANGAN selaku konsumen adalah

  Unsur dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam TransaksiElektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

• Menyatakan Terdakwa Zainal Abidin Alias Enal Bin Tappu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainal Abidin Alias Enal Bin Tappu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3.

• USMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan Melalui Transaksi Elektronik sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

  Usman sebagai pelaku penyebar berita bohong perihal berita penculikan anak didaerah jungkat melalui facebook sdri atas nama Novie Dirgantara dengan akun novianaana355@yahoo.com.

Terlampir dalam berkas perkara.

Usmanadalah pelaku yang telah membuat berita bohong / Hoak yang disebarmelalui media sosial Facebook miliknya atas nama Novie Dirgantara yangmemberitakan bahwa melihat Ajun bersama dengan penculik di depanIndomaret Jungkat.Bahwa akibat dari dibuatkan berita bohong / hoaks penculikan Ajun olehterdakwa yang disebar melalui media sosial Facebook atas nama NovieDirgantara pada tanggal 05 Nopember 2018 kami dari pihak keluargamerasa panik dan ketakutan akan keselamatan sdr Ajun yang memanghilang dirumah

Bahwa atas peristwa berita bohong yang dibuat oleh pelaku tersebut saksimerasa dirugikan, karena saksi harus mengorbankan ongkos bahan bakarbensin sebanyak 2 liter untuk biaya saksi diminta polisi datang dari rumahsaksi ke Indomaret Jungkat guna membuka CCTV.

@yahoo.com yaitu berita bohong tentang penculikan anakkecil yang Terdakwa lihat didaerah jungkat.Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat peristiwa anak kecil diculik di daerahjungkat, postingan yang Terdakwa buat tersebut adalah karangan beritabohong yang Terdakwa buat sendiri.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat berita bohong perihal beritapenculikan anak didaerah jungkat dan Terdakwa posting di facebook atasnama Novie Dirgantara dengan alamat email : Novianaana355@yahoo.comhanya isengiseng saja.Bahwa

di facebook dan dengan tujuanisengiseng Terdakwa membuat berita bohong namun tanpa Terdakwa sadariberita yang Terdakwa buat tersebut sampai tersebar luas di facebook danmeresahkan orang lain.Bahwa terdakwa tidak memiliki hak untuk melakukan perbuatan menyebar /memposting berita bohong perihal berita penculikan anak didaerah jungkatmelalui facebook Terdakwa atas nama Novie Dirgantara dengan alamatemail : Novianaana355@yahoo.comtersebut.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan menyebar/ memposting beritabohong

Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;4. Yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi ElektronikAd. 1.

• Apabila berita bohong tersebut tidak menyebabkanseseorang berpandangan salah, maka menurut hemat kami tidak dapatdilakukan pemidanaan.Mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik :Unsur mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronikini mensyaratkan berita bohong dan menyesatkan tersebut harusmengakibatkan suatu) kerugian konsumen.

  dan menyesatkan, maka menimbulkanakibat bagi konsumen, antara lain:1) Ada pembaca yang tidak dirugikan dengan karena ia menganalisasumber dan isi Suatu postingan tersebut, sehingga ia menjadi tidakpercaya terhadap berita bohong yang ia baca;2) Ada pembaca yang tidak percaya berita bohong itu tetapi tetapmerasakan dirugikan karena waktu, energi dan kuota internetnyaterbuang percuma untuk berita bohong;3) Ada pembaca yang dirugikan karena mempercayai berita bohongsehingga ia dikatakan bodoh;4) Ada

  pembaca yang mempercayai berita bohong dan tidak merasadirugikan;5)Ada juga pembaca yang merasa tidak dirugikan tapiterprovokasi/terhasut berita bohong yang ia baca, lalu iaterprovokasi/terhasut berita bohong yang ia baca, lalu iamelampiaskan kemarahan kepada pihakpihak tertentu.Kondisi 1 s/d 4 menunjukkan bahwa konsumen atau pembaca beritabohong dapat merasa dirugikan dan dapat juga merasa tidakdirugikan.

  Unsur inimemang harus dapat dibuktikan kausalitas antara berita bohong ataukabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahan ataudikurangkan tersebut dengan keadaan dalam masyarakat dan keonaran.

  Menyebarkan Berita bohong dan menyesatkan : Makna secara tidakbetul tentang suatu kejadian adalah termasuk juga beritabohong.Menurut hemat kami, kata bohong dan menyesatkan adalahdua hal yang berbeda.

• , selanjutnya disebut Berita Bohong;Bahwa dalam pemberitaan tersebut, Tergugat telah sangat menyudutkanPenggugat dengan menyimpulkan dan memberitakan hal yang pada pokoknyamenyatakan karena Penggugat tidak mampu menyelamatkan, seorang anakHal 2 dari 32Puts.

  Oleh karena itu seharusnyajika Penggugat berkeberatan dengan isi pemberitaan terkait, makaPenggugat terlebih dahulu mengajukan Pengaduan kepada Dewan Persatas pemberitaan yang dianggap bohong oleh Penggugat, sebagaimanadalam Peraturan Dewan Pers Nomor: 3/ PeraturanDP/VIV/2013Tentang Prosedur Pengaduan ke Dewan Pers;Bahwa Penggugat seharusnya terlebih dahulu dapat membuktikanadanya pemberitaan bohong sebagaimana yang didalilkan baik melaluiHal 13 dari 32Puts.

  , sertatidak ada keputusan Dewan Pers yang memutuskan adanyapelanggaran Kode Etik Jurnalistik dalam penerbitan berita a quo, olehkarena itu, bagaimana bisa Penggugat mengatakan bahwa isipemberitaan yang dimuat Tergugat merupakan berita bohong.

  SAIFUL, oleh sebab itu karya jurnalistik yang diterbitkan tersebuttidak dapat serta merta dikatakan sebagai berita bohong sebagaimanayang didalilkan Penggugat. Oleh sebab itu dalil berita bohong hanyalahdalil yang mengadangada yang didasari pada kesimpulan yang keliru dariPenggugat;Bahwa tidak benar Tegugat telah memberikari perspektif negatif atas judulberita sebagaimana yang didalilkan dalam posita point 5 (lima) gugatanPenggugat.

  , selanjutnya disebutBerita Bohong.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab tuduhan bohong Tuan Abdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjang dan untuk sampul belakang bergambar seorang laki-laki berhidung panjang yang digunting yang ditulis Honny Maitimu terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

  H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.

  H.R.Abdussallam adalah tukang bohong, dimana sepengetahuan saksi tokohpinokio adalah tukang bohong, kemudian pada gambar cover belakanggambar seorang lakilaki berhidung panjang, yang sedang diguntinghidungnya terkandung makna bahwa agar Prof. Dr.

  ;Bahwa menurut ahli keterkaitannya antara gambar dengan buku tersebutadalah karena adanya tulisan yaitu menjawab tuduhan bohong dan dikaitanhalaman 21 dari 38 Putusan Nomor: 1328/Pid.B/2015/PN.Jkt.Seldengan gambar pinokio, buku itu diberi tanda dengan gambar, lalu adatulisan bohong, dan tulisan bohong dan gambar itu identik dengan pinokio,karena pinokio itu adalah tokoh yang suka bohong dengan ditandaihidungnya panjang;Bahwa kata arogan dalam bahasa indonesia halaman 8, merupakanperasaan hati yang

  H.R.Abdu Salam.Bahwa gambar pinokio adalah representasi tuduhan bohong tersebut,sehingga gambar mewaliki tuduhan itu;Bahwa dari kalimat menjawab tuduhan bohong tuan Abdussallam yangmenuduh berbohong adalah Tuan Abdussallam;Bahwa pembohong diketahui ahli dari gambar pinokio yang berhidungpanjang, karena ahli percaya pada legenda Pinokio yang suka berbohongakan berhidung panjang;Bahwa tuduhan bohong secara bahasa Indonesia adalah menuduhseseorang berbohong;Bahwa kata bohong dan tidak benar sama artinya

• AGUNG PRAMADI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan Pemberitahuan Bohong Dengan Sengaja Menerbitkan Keonaran Di Kalangan Rakyat sebagaimana dakwaan Primair;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (embilan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan

• Bahwa benar apa yang dijanjikan terdakwa tersebut bohong belakakarena hingga saat ini anak korban tidak kunjung bekerja sesuai yangdijanjikan.

  Bahwa benar setelah saksi menyerahkan berkas persyaratan yangdiminta oleh terdakwa ternyata apa yang dijanjikan terdakwa bahwa saksiakan mulai bekerja di Pertamina Kosambi Karawang tanggal 8 Juli 2019tidak terbukti dan bohong belaka.

  Bahwa benar tindakan saksi setelah mengetahui apa yang dijanjikanoleh terdakwa ternyata bohong belaka yaitu. berusaha memintapertanggungjawabannya namun terdakwa selalu menghindar bahkanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Mlbelakangan tidak bisa dihubungi sehingga kemudian saksi bersamasamadengan para korban yang lain melakukan pencarian dan setelahditemukan terdakwa mengakui dan menerangkan bahwa hal tersebutmerupakan bohong belaka dan terdakwa mengakui bukan merupakanpengawas Pertamina

  Bahwa benar setelah saksi menyerahkan berkas persyaratan yangdiminta ternyata apa yang dijanjikan oleh terdakwa bahwa saksi akanmulai bekerja di Pertamina Kosambi Karawang tanggal 8 Juli 2019 tidakterbukti dan bohong belaka.

  Bahwa benar tindakan saksi setelah mengetahui apa yang dijanjikanoleh terdakwa ternyata bohong belaka yaitu. berusaha memintapertanggungjawaban namun terdakwa selalu. menghindar bahkanbelakangan tidak bisa dihubungi sehingga kemudian saksi bersamasamadengan para korban yang lain melakukan pencarian dan setelahditemukan terdakwa mengakui dan menerangkan bahwa hal tersebutmerupakan bohong belaka dan terdakwa mengaku bukan merupakanpengawas Pertamina melainkan hanya pengangguran biasa hinggakemudian

• Binti Suratman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan Yang Mengakibatkan Kerugian Konsumen Dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Surnawati, S.E.

  Pontianak Kota, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pontianak, yang dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28ayat (1).

  Pontianak Kota, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pontianak, menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyat,sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan ituadalah bohong.

  Fahrul Anggara Putra, S.Pd, MH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan Saksitelah melaporkan tentang dugaan adanya penyebaran berita bohong dimedia sosial yang ditujukan kepada Presiden Joko Widodo; Bahwa saksi tahu yang menyebarkan berita bohong adalahseorang perempuan yang bernama Surnawati pemilik akun FacebookSurna Suratman; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut setelah melakukan patrollicyber dan mendapatkan akun Fecebook

  terhadap terdakwaberdasarkan laporan adanya penyebaran berita bohong yang dilakukanterdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan penyebarkan berita bohong dengancara memposting di akun Facebook atas nama Surna Suratman denganalamat URL httpa://www.facebook.com/oena.ganang; Bahwa saksi tahu Terdakwa memposting foto Presiden JokoWSidodo bersama seorang perempuan dengan caption atau komentar iniHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 605/Pid.Sus/2019/PN Ptkorangtua /Ibu kandung ASLI Herbert us Joinudin Najiro Alias Ir

  Yang Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong DanMenyesatkan Yang Mengakibatkan Kerugian Konsumen Dalam TransaksiElektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.