68 (enam puluh delapan) batang kayu jati bekas bongkaran rumah berbentuk gelondong berbagai ukuran dengan Volume 1,891 M3, dikembalikan ke Penyidik Polsek Randublatung untuk perkara lain. 1 (satu ) Unit KBM truck Mitsubishi warna kuning bak biru No.Pol.AD-1347-PE tahun 1998 No.Rangka FE114034693 No,Mesin 4D31C888959, STNK atas nama JUMIRAH dengan alamat Mojopuro Rt.9A/6 Sumber lawang-Sragen, dikembalikan kepada Pemiliknya yakni saksi SUWANTO Bin JAYUS. 6.

dengan pidana penjara selama 8 (Delapan)Bulan dikurangi waktu selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) subsidair (satu) bulan kurungan.3 Menyatakan barang bukti berupa berupa :e 44 (empat puluh empat) batang kayu jati bentuk gelondong berbagai macam ukurandengan jumlah volume keseluruhan mencapai 2,361 M3 (contoh), Dirampas untukNegara Cq.Perhutani KPH Randublatung.e 68 (enam puluh delapan) batang kayu jati bekas bongkaran

rumah.Bahwa kemudian truck tersebut kami hentikan karena kami curiga lalu truckbersama supirnya kami bawa ke Kantor Pabin KPH Randublatung, lalu kayubongkaran rumah tersebut kami bongkar dan ternyata dibawah bongkaran rumahtersebut terdapat 44 (empat puluh empat) batang kayu jati bentuk gelondong.Bahwa lalu kami tanyai terdakwa tentang surat keterangan sahnya hasil hutan danternyata supir tersebut (terdakwa) tidak bisa menunjukan suratnya lalu supir(terdakwa) dan truck tersebut kami serahkan ke

rumahmiliknya yang terletak di Hutan RPH Sambonganyar BKPH Negrangkang.Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 15.15Wib, terdakwa dengan mengendarai truck berangkat menuju ketempat MARSUDIHalaman 9 dari 15makadan terdakwa sampai di hutan tersebut pukul 07.00 Wib dan ditempat tersebutsudah ada bongkaran rumah.Bahwa lalu terdakwa memarkir truk lalu terdakwa tinggal dirumah seseorang yangtidak terdakwa kenal sedangkan truck yang terdakwa bawa sudah dimuati kayubekas

bongkaran rumah oleh MARSUDI dan temantemannya.Bahwa sekitar pukul 07.45 Wib, terdakwa dipanggil oleh orang yang menaikanbongkaran rumah yang mengatakan bahwa ia telah selesai menaikan kayu.Bahwa kemudian di jalan kampung turut Dukuh Kedungtalang Desa KadenganKecamatan Randublatung Kabupaten Blora, Terdakwa ditangkap oleh PetugasPerhutani karena terdakwa tidak bisa menunjukan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan untuk mengangkut kayu jati tersebut.Bahwa kayu jati yang diangkut oleh terdakwa terdiri

Kemudian pada hari Minggutanggal 21 September 2014 sekitar pukul 15.15 Wib, terdakwa dengan mengendarai truckberangkat menuju ketempat MARSUDI dan terdakwa sampai di hutan tersebut pukul 07.00Wib dan ditempat tersebut sudah ada bongkaran rumah. Lalu terdakwa memarkir truk laluterdakwa tinggal dirumah seseorang yang tidak terdakwa kenal sedangkan truck yangterdakwa bawa sudah dimuati kayu bekas bongkaran rumah oleh MARSUDI dan temantemannya.

Karet No.100 102 104 (belakang) Surabaya seluas 800 M2 sebagaimana tertuang Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 44 Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya seluas 800 M2 atas nama KHO TJAY NIO isteri OEI TJAY HIEN antara almarhum HARTANTO KODRATA d/h KHO TIANG TJWAN (Pembeli) dengan almarhum Nyonya KHO TJAY NIO isteri OEI TJAY HIEN (Penjual) dan jual beli tersebut adalah sah menurut hukum ; 4.

Karet No.100 102 104 (belakang) Surabaya seluas 800 M2 sebagaimana tertuang Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 44 Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya seluas 800 M2 atas nama KHO TJAY NIO isteri OEI TJAY HIEN ; 5.

Menyatakan Penggugat selaku ahli waris sah dari almarhum HARTANTO KODRATA d/h KHO TIANG TJWAN secara yuridis berhak mengurus dan /atau mendaftarkan peralihan hak dan/atau membalik nama sertifikat Hak Guna bangunan No. 44 Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya, seluas 800 M2 atas nama KHO TJAY NIO isteri OEI TJAY HIEN dan selanjutnya dialihkan dan/atau dibaliknama menjadi atas nama Penggugat ; 6.

Menyatakan putusan dalam perkara dapat digunakan sebagai dasar Penggugat untuk mengurus dan/atau mendaftarkan peralihan hak dan/atau membaliknama sertifikat Hak Guna bangunan No. 44 Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya, seluas 800 M2 atas nama KHO TJAY NIO isteri OEI TJAY HIEN dan selanjutnya dialihkan dan/atau dibaliknama menjadi atas nama Penggugat ; 7.

Bongkaran Kec. Pabean CantikanSurabaya) menjadi jaminan hutang di PT.

sebagaimana tertuang dalalamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 44, Kelurahan Bongkaran, Kecamatan PabeanCantikan, Kota Surabaya, atas nama KHO TJAY NIO isteri OEI TJAY HIEN ;5. Menyatakan Penggugat selaku ahli waris sah dari almarhum HARTANTOKODRATA d/h KHO TIANG TJWAN secara yuridis berhak mengurus dan/ataumendaftarkan peralinan hak dan/atau membaliknama Sertifikat Hak GunaBangunan No. 44, Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, KotaSurabaya, seluas 800 M?

Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah untuk persil Petjinan Kulonbelakang 102104 lingkongan Bongkaran, Kec.

Karet No.100 102 104 (belakang) Surabaya sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.44 Kelurahan Bongkaran, Kec.

sebagaimana tertuang Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 44Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya seluas800 M? atas nama KHO TJAY NIO isteri OEI TJAY HIEN ;5. Menyatakan Penggugat selaku ahli waris sah dari almarhum HARTANTOKODRATA d/h KHO TIANG TJWAN secara yuridis berhak mengurus dan /ataumendaftarkan peralinan hak dan/atau membalik nama sertifikat Hak Gunabangunan No. 44 Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, KotaSurabaya, seluas 800 M?

Menyatakan barang bukti berupa : potongan kabel listrik bongkaran mesin berupa potongan besi dan dynamo mesin dikembalikan ke PT. Arga Mas melalui Saksi ANSOR;5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah); 6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

;Menyatakan barang bukti berupa : potongan kabel listrik, bongkaran mesinberupa potongan besi dan diriamo mesin dikembalikan ke PT. Arga MasNusantara melalui saksi ANSOR. ;Menyatakan barang bukti berupa : potongan kabel listrik, bongkaran mesinberupa potongan besi dan diriamo mesin dikembalikan ke PT.

Gedangan, Kab.Sidoarjo atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah mengambil barang berupa potongan kabellistrik, bongkaran mesin berupa potongan besi, dan diriamo mesin milik PT.

Sidoarjo, Para Terdakwa RIBUT SANTOSO bersamasama denganterdakwa JOHAN dan terdakwa MURDANI, telah mengambil barang berupapotongan kabel listrik, bongkaran mesin berupa potongan besi, dan diriamomesin milik PT.

ARGA MAS NUSANTARA, denganSUNAR / JEMBLUNG (DPO) yang membuka pagar pabrik, sementaraJOHAN, MURDANI dan JEMBLUNG (DPO) masuk kedalam pabrik tersebutuntuk mengambil potongan kabel listrik, bongkaran me sin berupa potonganbesi, dan diriamo mesin milik PT.

Menyatakan barang bukti berupa : potongan kabel listrik bongkaran mesinberupa potongan besi dan dynamo mesin dikembalikan ke PT. Arga Masmelalui Saksi ANSOR;5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);6.

Mayatdimaksud berposisi tepat, di tempat dimana limbahberupa puing bongkaran tembok, bangunan dan kayuyang merupakan puing dan sisa bongkaran darikonstruksi/pembangunan dan perawatan gedung hotelHARRADS dibuang.

Mayat dimaksud seingat terdakwaditemukan dan baru terdakwa ketahui hari Sabtu, 18Mei 2013, sekitar jam 16.00 wita; Bahwa hari Sabtu, 18 Mei 2012, sekitar jam 14.00wita, terdakwa baru saja selesai membersihkan puingdan sisa bongkaran bangunan dan juga merapikan danmembersihkan sisasisa bongkaran bangunan HotelHARRADS di lantai 7 dan 6. Terdakwa turun dan saatdi lantai 5 (lima) bangunan, melihat temantemansesama buruh bangunan berkerumun dan berderet ditembok pembatas lantai 5 (lima).

Seingat terdakwa sekitar jam 11.00 wita.Sekitar jam 12.00 selesai membuang puing dan sisaSsisa bongkaran, terdakwa istirahat sebentar danuntuk makam siang.

Bahwa terdakwa membersihkan sisasisasemen dan membuang puingpuing bongkahan betondan batu bekas bongkaran bangunan dari tempatterdakwa bekerja di lantai 7 (tujuh) ke tanahkosong di bagian barat dari bangunan HotelHARRADS.

MusimMas jabatan kepala bagian bongkaran, pada hari Jumat tanggal 27 April 2018sekitar pukul 17.00 Wib bertempat di Gudang Musim Mas KIM Mabar Kec.

untukbiji inti sawit/kernel yang bersetifikat) namun laporannya dibongkar pada silo arealdepan dengan didampingi oleh saksi EFENDI WIJAYA yang bertugas mengawasidan menganalisa barang bongkaran biji inti sawit pada PT.

Bahwa terdakwa SIMKESANdengan sengaja telah meloloskan 2 (dua) unit truck tersebut untuk dilakukanpembongkaran tidak sebagaimana mestinya oleh karena jabatannya yakni kepalabagian bongkaran PT. Musim Mas dan terdakwa telah mengetahui bahwa biji intisawit yang dibawa 2 (dua) unit truck tersebut tidak dalam kondisi baik yangsebelumnya Sdr.

Musim Masjabatan kepala bagian bongkaran, pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekitarpukul 17.00 Wib bertempat di Gudang Musim Mas KIM Mabar Kec.

untukbiji inti sawit/kernel yang bersetifikat) namun laporannya dibongkar pada silo arealdepan dengan alasan saksi Efendi Wijaya telah salah bongkar lalu oleh saksiEfendi Wijaya yang bertugas mengawasi dan menganalisa barang bongkaran biliinti sawit pada PT.

Bongkaran dan SK Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur, tanggal 18 September 1992Halaman 9 dari 45 hal. Put.

HGBNomor 246/Kelurahan Bongkaran atas nama PenggugatPembanding yangdalam perkara ini adalah surat bukti hak (sertifikat)nya, yaitu Sertifikat HGBNomor 1111/K.

Bongkaran tersebut, maka SK tergugat Terbanding tidak lagimempunyai kekuatan hukum";Bahwa Putusan Nomor 02/G.TUN/2004/PTUN.SBY juncto Nomor 119/BTUN/2004/PT.TUN.

Nomor 2 K/Pdt/2016550.1352003, tanggal 12 Juni 2003 tentang Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan nomor 1111/Kelurahan Bongkaran, seluas 84 m, tercatatatas nama Sarto Prijonggo, terletak di Jalan Kembang Jepun Nomor 37Surabaya, Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantian, KotaSurabaya" tersebut merupakan tindakan yang tepat dan benar serta telahsesuai dengan ketentuan hukum karena telah sesuai dengan:a.

Bongkaran tersebut, maka SK tergugat ITerbanding tidak lagimempunyai kekuatan hukum;. Adanya Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 142 K/TUN/1994, tanggal29 September 1995 Yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dansecara nyata telah menyatakan batal Sertifikat Hak Guna Bangunannomor 1111/Kelurahan Bongkaran, seluas 84 m, tercatat atas namaSarto Prijonggo (Pelawan);.

MUHAMAD NUH alias DONI mengaku mempunyai proyek bongkaran besidi RSCM Jakarta Pusat dan diyakinkan oleh terdakwa II.

MUHAMAD NUH alias DONImengaku mempunyai proyek bongkaran besi di RSCM Jakarta Pusat dandiyakinkan oleh terdakwa ;Hal.9 dari 18 hal.

MUHAMAD NUH alias DONI mengakumempunyai proyek bongkaran besi di RSCM Jakarta Pusat dan diyakinkan olehterdakwa II.

RAHMATmenghubungi terdakwa dan meminta untuk mengangkut bongkaran rumahmilik Sdr. AGUNG di Dukuh Tambi, lalu terdakwa menanyakan tentang suratsurat kayu dan dijawab oleh Sdr.

RAHMAT jika surat kayu tersebut ada,selanjutnya terdakwa meminta ijin kepada saksi SINGGIH selaku pemilik trukkalau terdakwa disuruh oleh saksi RAHMAT anggota Polsek Bogorejo untukmengangkut bongkaran rumah, kemudian saksi SINGGIH bertanya kepadaterdakwa apakah suratsuratnya ada, kemudian terdakwa mengatakan jikasuratsuratnya ada, selanjutnya saksi SINGGIH mengjjinkan terdakwamengangkut bongkaran rumah tersebut; Bahwa pada hari yang ditentukan, ternyata saksi RAHMAT membatalkannyadengan alasan suratsurat

RAHMAT untukmengangkut bongkaran rumah milik Sdr. AGUNG di Dukuh Tambi, lalu terdakwamenanyakan tentang suratsurat kayu dan dijawab oleh Sdr.

RAHMAT jika suratkayu tersebut ada, lalu Terdakwa meminta ijin kepada saksi SINGGIH selakupemilik truk kalau terdakwa disuruh oleh saksi RAHMAT anggota Polsek Bogorejountuk mengangkut bongkaran rumah, namun pada hari yang ditentukan, ternyatasaksi RAHMAT membatalkannya dengan alasan suratsurat belum jadi ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 11.30 wib terdakwaditelpon oleh saksi RAHMAT untuk mengangkut bongkaran rumah di dukuh Tambidan disuruh menjemput Sdr JONO sebagai penunjuk

RAHMATjika surat kayu tersebut ada, lalu Terdakwa meminta ijin kepada saksi SINGGIH selakupemilik truk kalau terdakwa disuruh oleh saksi RAHMAT anggota Polsek Bogorejountuk mengangkut bongkaran rumah, namun pada hari yang ditentukan, ternyatasaksi RAHMAT membatalkannya dengan alasan suratsurat belum jadi ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 11.30wib terdakwa ditelpon oleh saksi RAHMAT untuk mengangkut bongkaran rumah didukuh Tambi dan disuruh menjemput Sdr JONO sebagai

Medan Johor.Adapun barang yang hilang adalah besibesi bekas bongkaran reklamesebanyak dua truk fuso, dan pemilik barang tersebut adalah PEMKOMEDAN.Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut awalnya saksidihubungi oleh Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangun PemkoMedan, dan menyuruh saksi datang ke Cadika Medan karena adapegawai yang mengambil besibesi bekas bongkaran reklame tanpa ijinKepala Dinas, lalu saksi langsung datang ke Cadika tersebut, dansetelah sampai disana, ternyata memang benar bahwa

besibesi bekasbongkaran reklame sudah dinaikan ke atas dua unit mobil truk fuso.Menurut saksi bahwa pegawai yang mengambil besibesi bekasbongkaran reklame milik Pemko Medan tersebt adalah RICKARDOGURNING dan ABRAHAM VINCENT.Adapun Saksi terangkan bahwa jabatan RICKARDO GURNING adalahkomandan Patroli Reklame sementara ABRAHAM VINCENT HUTAPEAHUTAPEA adalah anggotanya, dan mereka berdua adalah bawahansaksi .Dapat saksi jelaskan bahwa besibesi bongkaran reklame tersebutsama sekali tidak bisa diambil

, karena besibesi tersebut akan dilelangoleh Pemko Medan.Dapat saksi jelaskan bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti darimana sajakah asal besibesi bekas bongkaran reklame tersebut dulunyadibongkar.Dapat saksi jelaskan bahwa sesuai dengan SOP pembongkaranReklame maka setiap Reklame yang sudah dibongkar oleh Dinas TRIBPemko Medan maka akan disita dan selanjutnya akan dilelang, dan besiHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 565/Pid.B/2017/PN Lbpbesi bekas bongkaran tersebut sama sekali tidak bisa dikembalikankepada

pemiliknya.Kerugian Pemko Medan atas Pencurian besibesi bongkaran reklametersebut jika di materialkan sekitar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;2.

GedungJohor.Saksi Il mengetahui peristiwa tersebut kebetulan pada saat itu sayasedang dudukduduk di dalam areal CADIKA tersebut, kemudian tibatiba saksi ll melihat 2 (dua) unit Mobil Crane yang membawa besibesikerangka reklame bekas bongkaran Dinas TDTB keluar dari arealCADIKA tersebut, lalu) saksi Il menyuruh petugas satpol PPmemberhentikan mobil Crane tersebut, dan ketika ditanya yangmenyuruh mereka adalah RICKARDO GURNING.Adapun barang barang sitaan Dinas TRIB yang diambil olehRICKARDO GURNING

PUTUSANNOMOR 27/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara :IMAWAN BUDI, pekerjaan swasta, beralamat Di Jalan Kembang JepunNomor 5 RT O07 RW O05 Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya, dalam halini memberi kuasa kepada SUSILO, S.H.,M.H., Advokatpada Kantor Advokat SUSILO, S.H.

seluas 84 M* Surat Ukur Nomor697/Bongkaran/2006 tanggal 19072006 Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) : 12.01.12.01.02531 Sertipikat (buku tanah) dikeluarkan pertama kali olehKantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 19092006 dan berakhirhaknya pada tanggal 03092026 tertulis atas nama IMAWAN BUDI(Penggugat), terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, KecamatanPabean Cantikan, Kelurahan Bongkaran, setempat dikenal dengan JalanKembang Jepun 05;2.5; Jaminan Fiducia kepada Tergugat II atas Stock

* Surat Ukur Nomor 697/Bongkaran/2006 tanggal 19072006 Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 12.01.12.01.02531Sertipikat (buku tanah) dikeluarkan pertama kali oleh KantorPertananan Kota Surabaya pada tanggal 19092006 danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT SBYberakhir haknya pada tanggal 03092026 tertulis atas namaIMAWAN BUDI (Penggugat), terletak di Propinsi Jawa Timur,Kota Surabaya, Kecamatan Pabean Cantikan, KelurahanBongkaran, setempat dikenal dengan Jalan Kembang Jepun05;Padahal

Surat UkurNomor : 697/Bongkaran/2006 tanggal 19072006 Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB) : 12.01.12.01.02531 Sertipikat (buku tanah) dikeluarkan pertamakali olen Kantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 19092006 danberakhir haknya pada tanggal 03092026 tertulis atas nama IMAWAN BUDI(Penggugat), terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, KecamatanPabean Cantikan, Kelurahnan Bongkaran, setempat dikenal dengan JalanKembang Jepun 05;13.4.

Surat Ukur Nomor 697/Bongkaran/2006 tanggal 19072006 Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 12.01.12.01.02531 Sertipikat(buku tanah) dikeluarkan pertama kali oleh Kantor Pertanahan KotaSurabaya pada tanggal 19092006 dan berakhir haknya pada tanggal 03092026 tertuls atas nama IMAWAN BUDI (Penggugat), terletak diPropinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Pabean Cantikan,Kelurahan Bongkaran, setempat dikenal dengan Jalan Kembang Jepun05, serta : Jaminan Fiducia berupa Stock Barang/Inventory kepada

Profili Indonesia, Jalan Mayjen Sungkono Nomor 5 C12 Gresikberupa kayu bekas bongkaran rumah papan Jati Tua + 947 lembar = 3.620M tertanggal 30 Juni 2011;1 (satu) lembar Surat Jalan kayu bekas bongkaran rumah papan kayu jatitua kurang lebih + 974 lembar/3.620 M tertanggal 29 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh CV.

Jaya Sukses Makmur Jalan BloraCepu Km 4 DesaSesoJepon Blora;1 (satu) lembar Surat Jalan kayu bekas bongkaran rumah papan jati tuakurang lebin + 1500 lembar/5.645 Ni tertanggal 30 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh CV.

Profili Indonesia, Jalan Mayjen Sungkono Nomor 5 C12Gresik berupa kayu bekas bongkaran rumah papan Jati Tua + 947lembar = 3.620 M tertanggal 30 Juni 2011;1 (satu) lembar Surat Jalan kayu bekas bongkaran rumah papan kayujati tua kurang lebih + 974 lembar/3.620 M tertanggal 29 Juni 2011yang dikeluarkan oleh CV.

Jaya Sukses Makmur Jalan BloraCepu Km4 Desa SesoJepon Blora;1 (satu) lembar Surat Jalan kayu bekas bongkaran rumah papan jati tuakurang lebih + 1500 lembar/5.645 Me tertanggal 30 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh CV.

JOHAN NOOR pada hari Minggutanggal 31 Januari 2016 sekitar pukul 07.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Januari dalam Tahun 2016, bertempat di Bongkaran GudangPlaywood PT.

OJANG mengambil besi bekas bongkaran gudang Bongkaran GudangPlaywood PT. KODECO TIMBER tersebut dan membawa besi bekasbongkaran tersebut menggunakan 1 (satu) unit mobil Mitshubisi Stradatersebut. Bahwa selanjutnya besi bekas yang diambil terdakwa bersamasamaterdakwa Il dari bongkaran gudang Bongkaran Gudang Playwood PT.KODECO TIMBER milik PT.

JOHAN NOORmengambil besi bongkaran gudang Bongkaran Gudang Playwood PT.KODECO TIMBER milik PT. JHONLINE Grup tanpa izin, sehingga membuatPT. JHONLINE Grup yang diwakili oleh SOLEH LESMANA Bin.

JHONLINE SECURITY SERVICE ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016sekitar pukul 07.30 Wita bertempat di Bongkaran Gudang Playwood PT.KODECO TIMBER tepatnya di Jalan Kodeco KM. 01 Desa TungkaranPangeran Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu ProvinsiKalimantan Selatan ;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah PT. JHONLINE GRUP ;Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwa . YANTOBin Alm WATONO dan Terdakwa Il. ALVEN N.

sepeda motor tersebut tidak adasuratsuratnya ; e Bahwa bongkaran 1 (satu) unit sepeda motor tersebutTerdakwa beli dengan harga Rp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) ; e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motortersebut bukan milik saksi Triyono maupun SaksiGedion melainkan hasil kejahatan ; e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kapan dan dimanaSaksi Triyono dan Saksi Gedion mendapatkan sepedamotor tersebut ; e Bahwa bongkaran sepeda motor tersebut sebagiansudah terdakwa jual dipasar Klitikan sehargaRp

sepeda motor tersebut sebagiansudah terdakwa jual dipasar Klitikan seharga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) sedangkan sisanya belum terjual dan disita polisi dengan harapan jikasudah terjual semua, terdakwa akan mendapatkan keuntungan ;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering membeli sperparksepeda motor dari saksi Triyono sekitar 4 (empat) kali dan dari saksi Gedion sebanyak 3 (tiga) kali ; Menimbang, bahwa terdakwa telah membeli bongkaran sepedamotor VIAR dari saksi Gedion dan saksi Triyonodan

sepeda motor tersebut sebagiansudah terdakwa jual dipasar Klitikan seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu19rupiah) sedangkan sisanya belum terjual dan disita polisi dengan harapan jikasudah terjual semua, terdakwa akan mendapatkan keuntungan ;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering membeli sperparksepeda motor dari saksi Triyono sekitar 4 (empat) kali dan dari saksi Gedionsebanyak 3 (tiga) kali ; Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa bongkaran sepedamotor tanpa plat nomor dan suratsurat tersebut

bukan milik Saksi Triyonomaupun saksi Gedion melainkan berasal dari tindak kejahatan tetapiTerdakwa tidak mengetahui kapan dan dimana Saksi Triyono dan SaksiGedion mendapatkan sepeda motor tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa bongkaran sepedamotor tersebut diperoleh karena kejahatan maka dengan demikian unsure ketiga terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalam Pasal480 ayat 1 KUHP dalam Dakwaan pertama Penuntut Umum telah terpenuhi,maka Majelis Hakim berpendapat

Yang terletak di Blok Bongkaran, Desa Padaasih, Kecamatan Cibogo, kabupatenSubang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah sawah Wartam;Sebelah Timur : tanah sawah Anda;Sebelah Selatan : tanah sawah Warta;Sebelah Barat : tanah sawah Caturi;Yang menurut pengakuan Penggugat (Bapak Dadang) adalah asal beli dari HR.Dadang Syamsudin pada tanggal 11 Desember 2014;Sedangkan tanah milik Tergugat yang dikuasai dan digarap oleh Tergugat adalahsebidang tanah sawah seluas + 383 bata yang terletak di Blok Bongkaran

Terletak di Blok Sarmaja(bukan Blok Bongkaran), Desa Padaasih, Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang,yang asal usulnya berasal dari Tuan Murtalim dijual kepada A. Muin dan selanjutnyadari A. Muin dijual kepada R.

, padahal apabila dilihat asalusul tanah Penggugat yang dibeli dari HR.Dadang Syamsudin terletak di Blok Sarmaja bukan Blok Bongkaran.

DadangSyamsudin mempunyaisertifikat tanah diblok Bongkaran seluas 11.870 M2 Sertifikat Hak MilikNo.627/Pasasih;Fotocopy Pemetan terhadap tanah seluas 11.870 M2 di blok Bongkaran DesaoadasihSertifikat Hak Milik No.627/Padaasih yang dilakukan oleh BPN danKepolisian Polres Subang (saat perkara pidana);Fotocopy Surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bp.

Dadang Syamsudin adalah tanah sawah seluas 11.900 M2 yang terletakdi Blok Sarmaja (bukan Blok Bongkaran), Desa Padaasih, Kecamatan Cibogo,Kabupaten Subang, yang asal usulnya berasal dari Tuan Murtalim dijual kepada A. Muindan selanjutnya dari A. Muin dijual kepada R.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah palu ; - 1 (buah) lingis ;- Bekas bongkaran bangunan balai bandung (istilah bangunan Bali) berupa 6 (enam) pecahan genteng, 5 (lima) pecahan batu bata ; -- 2 (dua) potongan kayu usuk ; - 2 (dua) potongan kayu reng ; Dikembalikan kepada yang berhak ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah palu ; 1 (Satu) buah linggjis ; Bekas bongkaran bangunan balai bandung (istilah bangunan Bali)berupa 6 (enam) pecahan genteng, 5 (lima) pecahan batu bata ; 2 (dua) potongan kayu uSuk ; "" 2 (dua) potongan kayu reng ; 2222220 200 2Dirampas untuk dimusnahkan ; .

dakwaan Penuntut Umum s tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim cermati, maka suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum telah memenuhi ketentuan pasal 406KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, oleh karenanya selanjutnya dapatdigunakan sebagai dasar pemeriksaan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil dakwaannya, JaksaPenuntut Umum diawal pemeriksaan telah mengajukan dan menyerahkanbarang bukti didalam persidangan berupa : 1 (satu) buah palu ; 202020 1 (satu) buah linggis ; Bekas bongkaran

saya kumpulkan dan memilihkayu bekas bongkaran yang bisa dipakai lagi sisanya saya letakkandisebelah bangunan rumah IDA BAGUS ALIT;Bahwa buruh bangunan yang pada saat itu disuruh ataudipekerjakan oleh terdakwa untuk melakukan pembongkaranbangunan balai bandung (istilah bangunan bali) tersebut sebagaipekerja harian dengan bayaran atau upah sebesar saksi perhari Rp80.000.

saya mengumpulkan dan MADELOKA memilih kayu bekas bongkaran yang bisa dipakai lagi sisanyasaya letakkan disebelah bangunan rumah IDA BAGUS ALIT;Bahwa saksi dan teman saksi adalah buruh bangunan yang padasaat itu disuruh atau dipekerjakan oleh terdakwa untuk melakukanpembongkaran bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)tersebut sebagai pekerja harian dengan bayaran atau upah sebesar MADE LOKA Perhari Rp 80.000.

untuk menaruh bekas bongkaran disebelahbangunan balai bandung (istilah bangunan bali) dan lainlain sertatidak adanya orang lain yang keberatan saat itu makanya sayayakin bahwa bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)tersebut adalah terdakwa, sehingga saksi dan teman saksimenyelesaikan pekerjaan tersebut hingga dilakukan pembayaranjuga oleh terdakwa;16Bahwa atas penyampaian dari terdakwa dari awal saksi yakin danpercaya bahwa bangunan balai bandung (istilah bangunan bali) ituadalah miliknya

Selanjutnya Korban menyerahkan uang muka Rp.17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan Korban serahkan pada bulanDesember yaitu pada saat serah terima hasil bongkaran gedung.Bahwa selanjutnya Korban beberapa kali menanyakan kepada Terdakwamengenai realisasi pembongkaran bangunan akan tetapi sampai lewat waktu 3 bulanternyata Terdakwa belum bisa memenuhi dengan alasan adanya penundaanpembongkaran.

Setelah itu pada tanggal 15 Februari 2012 ada orang lain mendatangiKorban untuk menawarkan hasil bongkaran bangunan di alamat yang sama denganyang ditawarkan oleh Terdakwa sehingga Korban dan anaknya jyaitu saksiSUMARLINAWATI mulai curiga dengan perbuatan Terdakwa .

Selanjutnya Korban menyerahkan uang muka Rp.17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan Korban serahkan padabulanDesember yaitu pada saat serah terima hasil bongkaran gedung.Bahwa selanjutnya Korban beberapa kali menanyakan kepada Terdakwamengenai realisasi pembongkaran bangunan akan tetapi sampai lewat waktu 3 bulanternyata Terdakwa belum bisa memenuhi dengan alasan adanya penundaanpembongkaran.

Bahwa benar saksi Suratmi melakukan pengecekan lokasi dan ternyata memangbelum dibongkar dan bongkaran tersebut belum laku dijual, sedangkan papannama tidak ada;. Bahwa benar awalnya saksi Suratmi tidak mengetahui pembongkaran bangunantersebut , namun setelah ada orang datang kerumah menawarkan pembongkaranbangunan dan mengatakan juga bahwa yang punya bangunan tersebut adalahorang cina, sedangkan terdakwa bukan pemborongnya;.

Madiun untuk mengurus dokumen atau suratkayu jati bongkaran rumah ke Muspika, setelah selesai mengurusselanjutnya kayu jati bongkaran rumah tersebut dicek dan dihitungkemudian dinaikan keatas mobil truk No Pol AG9060RF yangdikemudikan oleh Supriyanto. Kemudian berangkat dan kulikuli angkutmengambil kayu jati dari tempat Sdr. Damri yang berbentuk usuk yangberalamat di Desa Sebayi Kec. Gemarang Kab.

Gemarang untuk membeli kayu jati bongkaran rumah danyang mengurus suratnya saksi dan setahu saksi Supriyanto bekerjasebagai sopir truk No Pol AG 9060 RF milik Saksi Gunawan dan saksibaru sekali menyuruh untuk mengangkut kayu jati ;Bahwa kayu jati bongkaran rumah yang dibeli oleh Misdianto dariLamiran yang beralamat di Desa Sebayi Kec. Gemarang Kab.

Madiundengan harga Rp. 10.500.000, ( Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah ) dansaksi sebagai perantara mendapatkan komisi uang sebesar Rp. 300.000,( Tiga ratus ribu rupiah ) ;Bahwa kayu jati bekas bongkaran rumah dilengkapi dengan suratketerangan dari Muspika dan saksi yang mengurus surat tersebut ;Bahwa pada saat rumah dibongkar saksi ikut menunggu bersama denganMisdianto ;Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya tetapi mengetahui bentuknya usukyang ukurannya 5 Cm x 7 Cm x 260 Cm dan 4 Cm x 6 Cm x 300 Cm

Setelah dihentikan pengemuditruk tersebut bernama Supriyanto, selanjutnya saksi mengecek muatantruk tersebut kayu jati bongkaran rumah yang disertai dengan suratketerangan dari Muspika Kec. Gemarang tetapi ada beberapa kayu jatiyang masih kelihatan tidak sama dengan kayu jati bongkaran rumah.Kemudian saat saya tanyakan kelengkapan suratnya tidak bisamenunjukkan.

Setelah dihentikan pengemudi truktersebut bernama Supriyanto, selanjutnya saksi mengecek muatan truktersebut kayu jati bongkaran rumah yang disertai dengan surat keterangandari Muspika Kec. Gemarang tetapi ada beberapa kayu jati yang masihkelihatan tidak sama dengan kayu jati bongkaran rumah. Kemudian saat sayatanyakan kelengkapan suratnya tidak bisa menunjukkan.

Setelah tawar menawardisepakati harga Bongkaran dapur bekas bangunan sebanyak 300 M3 dengan hargaRp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah). Lalu PT. DONNA KEMBARA JAYApada tanggal 04 Juli 2011 mengeluarkan surat keterangan bahwa " Bekas atau sisabongkaran tanah dan bangunan dapur PT. DONNA KEMBARA JAYA dilimpahkanatau diberikan kepada Terdakwa ".Kemudian terdakwa SULAIMAN als SU bin MUKMEN menjual kepada orang lainsebagian dari bekas sisa bongkaran tanah dan bangunan dapur PT.

KITA AMANDA ADEL Nomor : 04,tanggal 05 Maret 2012.Dan dengan dibantuan oleh para pegawainya yaitu saksi JUANDA als WANDA BinRUSPENDI, saksi NUR MUHAMMAD HAKI MAULANA als HAKI bin AS'AD ALHADAR, saksi MAMAN als MAMAN Bin SUPARDI dan saksi PANDI bin DAHLAN,sisa bongkaran tanah dan bangunan dapur PT.

bangunan milik eks PT Donna Kembara jaya yang terdiridari bekas corcoran semen, bongkahan batu split dan lainlain ;e Bahwa saksi mengijinkan terdakwa untuk mengambil sisa bongkaranbangunan tersebut secara tertulis dan sisa bongkaran itu diberikan secaragratis karena dianggap tidak terpakai lagi ;e Bahwa terdakwa baru satu kali mengambil sisa bongkaran bangunantersebut pda bulan Juli 2012 ;e Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untuk mengambilTIN SLAG, yang saksi ijinkan hanya sisa

bongkaran bangunan eks PTDonna Kembara Jaya ;e Jarak gudang TIN SLAG dengan gedung bangunan sekitar 10 s/d 15 meter ;e Bahwa saksi tidak pernah menjual sisa bongkaran kepada terdakwa ;e PT Donna kembara Jaya sudah tidak beroperasi sejak bulan Juni 2010;Bahwa atas keterangan saksi I tersebut , terdakwa menyatakan benar;2 Saksi AHLI FERY HARDIANTO ST bin MUHAMMAD THAMRIN,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa ahli dalam bidang pertambangan umum ; Bahwa ahli sebelumnya kuliah

bangunan ;Bahwa terdakwa mengangkut sisa bongkaran bangunan gedung tersebutberupa bata api, batu cor serta pasir hingga 60(enam puluh)truk ;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan kotor sebesar Rp 2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah)perharinya ;Bahwa terdakwa mendapatkan sisa bongkaran gedung itu secara CumaCuma alias gratis dari PT DONNA KJ ;Bahwa terdakwa juga mendapatkan 20(dua puluh)kilogram timah perharidan 1(satu)Kilogramnya terdakwa jual seharga Rp.140.000.000, (seratusempat puluh

membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.SngNegeri Subang pada tanggal 25 September 2018 dalam Register Nomor27/Pdt.G/2018/PN.Sng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa sedangkan tanah milik Penggugat adalah sebidang tanah sawahseluas + 383 bata yang terletak di Blok Bongkaran

Terletak diBlok Sarmaja adalah tanah milik Penggugat yang dengan aman sedangdikuasai/digarap oleh Penggugat sejak tahun 1995 yaitu sebidang tanahsawah seluas + 383 bata yang terletak di Blok Bongkaran, Desa Padaasih,kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang, karena kedua bidang tanah tersebutberbeda baik luasnya ataupun letaknya ;Bahwa Penggugat telah berusaha menjelaskan yang dimaksud dengansebidang tanah 11.900 M2.

Yang diakui oleh Tergugat berbeda dengan tanahmilik Penggugat, karena yang dimaksud dengan Blok Sarmaja berbedadengan Blok Bongkaran, dan tanah milik Penggugat berada di BlokBongkaran, asal beli dari Seca, sedangkan tanah yang diakui Tergugatadalah asal beli dari MURTALIM, berdasarkan Surat Keterangan PendaftaranTanah Nomor : 1073/SPT/1985 tanggal 15 April 1985.

Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat (Rasdi) adalah pemilik yangsah atas obyek terperkara berupa :sebidang tanah sawah seluas + 383 bata yang terletak di Blok Bongkaran,Desa Padaasih, kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah Sardiwan ;Sebelah Timur : tanah Hata ;Sebelah Selatan : tanah Ridwan ;Sebelah Barat : tanah Aceng ;3. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;4.

Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang merasa mendapat hakdaripadanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyekterperkara berupa : sebidang tanah sawah seluas + 383 bata yang terletak diBlok Bongkaran, Desa Padaasih, kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang,dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah Sardiwan ;Sebelah Timur : tanah Hata ;Sebelah Selatan : tanah Ridwan ;Sebelah Barat : tanah Aceng ;Kepada Penggugat selaku pemiliknya yang sah ;6.

Adhi Karya membongkardan membangun lagi gedung yang baru dan kemudian isi dari gedung yang lamadipindahkan ke gedung yang baru dan menginstal( merakit Kembali peralatan),sedangkan untuk hasil bongkaran (besi) dikembalikan lagi ke pihak PetrokimiaGresik;Bahwa terkait dengan besi sisa bangunan bongkaran tersebut tidak disebutkandalam penawaran lelang melainkan sudah disebutkan pada awal pertemuandengan pihak Petrokimia Gresik dengan peserta lelang lainnya pada tanggal31 Oktober 2019 disebutkan "Lokasi

bongkaran bekas bangunan, atap, strukturbaja dan lainnya yan ditentukan PG ditempatkan di lokasi di dalam area PGdengan jarak + 1,5 KM dari area proyek yang berarti bahwa sisa bangunanbukan milik pemenang lelang melainkan dikembalikan kepada pihak PetrokimiaGresik ;Bahwa pada tanggal 10 Januari 2020 Terdakwa selaku Direktur PT.

hasil bongkaran, bukanmerupakan ruang lingkup pekerjaan yang ditawarkan kepada Terdakwa ;Bahwa terhadap sisa bongkaran (besi) gedung tersebut bukan milik PT.

2019 serta berdasarkan Berita Acara Aanwijzingtanggal 31 Oktober 2019, barang hasil bongkaran gudang maupun mesin yangberada di dalam gudang merupakan barang milik PT Petrokimia Gresik dan tidakdapat diperjualbelikan ;Bahwa benar Terdakwa dalam kedudukannya selaku Direktur PT RBI tidakmemiliki perjanjian atau kontrak pekerjaan maupun hubungan hukum dengan PT.Adhi Karya serta bukanlah subKontraktor PT.

serta berdasarkan Berita Acara Aanwijzing tanggal31 Oktober 2019, barang hasil bongkaran gudang maupun mesin yang berada didalam gudang merupakan barang milik PT Petrokimia Gresik dan tidak dapatdiperjualbelikan ; Bahwa Terdakwa dalam kedudukannya selaku Direktur PT RBI tidak memilikiperjanjian atau kontrak pekerjaan maupun hubungan hukum dengan PT.