TERMOHON (9tahun);Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namun padabulan Januari 2006, Termohon pamit mau bekerja ke LuarNegeri, akan tetapi sejak pergi sampai dengan sekarangsudah berjalan 4 tahun lebih, Termohon tidak pernahmemberi kabar apapun kepada Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan menanyakan ke PT. yang memberangkatkan Termohon,namun PT. juga tidak ada komunikasi lagi denganTermohon;Bahwa Pemohon sudah btidak

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugatdan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;2. Saksi ke dua, dibawah sumpahya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.

Bahwaselama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugatdan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;Selanjutnyauntuksingkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas

saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai tetangga dekatPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 bulan lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, tetapi setelahberumah tangga selama 6 bulan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat btidak

dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai tetangga dekatPenggugat ; ~ 222 == 222223 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 bulan lebih, dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, tetapi setelahberumah tangga selama 6 bulan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat btidak

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat btidak

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 2 tahun, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat btidak

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;Saksi kedua, dibawah sumpahya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya sebagai suami

No. 0229 /Padt.G/2020 /PA.Wsp Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang, selama kurang lebih 5 tahun, Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi ada jaminan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugattidak punya penghasilan tetap6. selama pisah rumah Tergugat btidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;7.

bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Januari tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena faktor ekonomi:penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetapselama pisah rumah Tergugat btidak

dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sejak tahun 2014 terjadiHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 288/Padt.G/2019/PA.TSeperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang, danselama kepergiannya Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdan pasti dan sudah btidak

sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang yang sejak tahun 2014 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang, danselama kepergiannya Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdan pasti dan sudah btidak

O06 DesaSegeran kidul Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayahkandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;Halaman 4 dari 9 Bahwa sejak 1 tahun yang lalu

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Blok Bedug RT.002 RW. 003Desa Segeran kidul Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sudah 2tahun;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan pengganti nafkah olehPenggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasendiri mencari nafkah dan dibantu oleh orang tua;Bahwa Penggugat masih menjaga dirinya dengan baik selamaditinggal oleh T ergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatakan tetapi btidak

meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sudah 2tahun; Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan pengganti nafkah olehPenggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasendiri mencari nafkah dan dibantu oleh orang tua; Bahwa Penggugat masih menjaga dirinya dengan baik selamaditinggal oleh Tergugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatakan tetapi btidak

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat akan tetapi btidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat;k. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namuntidak berhasil;2. Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kampung Harapan Makmur, DistrikKurik, Kabupaten Merauke, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan 10/Pdt.G/2019/PA.Mrk., hal. 5 dari 11a.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat akan tetapi btidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Putusan 10/Pdt.G/2019/PA.Mrk., hal. 6 dari 11Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

pada bulan Juni 2012 penggugat memilih bekerja menjadi tenaga Indonesiadi Taiwan dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga yangkurang terpenuhi oleh tergugat dan tergugat suka berkata kasar kalau sedangbertengkar dengan penggugatBahwa sekarang antara penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldimana sejak bulan juni 2014 sampai sekarang tergugat btidak

pada bulan Juni 2012 penggugat memilih bekerja menjadi tenaga Indonesiadi Taiwan, dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga yangkurang terpenuhi oleh tergugat dan tergugat suka berkata kasar kalau sedangbertengkar dengan penggugatBahwa sekarang antara penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldimana sejak bulan juni 2014 sampai sekarang tergugat btidak

Wsbuntuk dipisahkan;2 90 222 son nnn non nnn nn nne ce nne son nne con nns Bahwa rencana pernikahan N A M bin A S al M alias M dengan R W binti Btidak ada unsur paksaan baik dari pihak keluarga maupun yang lain, mereka sukasama suka; Bahwa RW binti B tidak dalam tunangan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon Il dan sudahditerima lamarannya; + === "===2.

S alM alias M dengan R W binti B tidak adahubungan nasab, semenda dan belum pernah menjadi satu susuan,sehingga tidak ada halangan bagi mereka untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan dispensasi kawin tidak adayang memaksa, Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan menikahkananakanaknya karena anakanaknya sudah saling cinta dan sudah sulituntuk dipisahkan; nnn nnn nae nee cence nnn nce nc cen nce cen cnn cnn nce nee Bahwa rencana pernikahan N A M bin A S al M alias M dengan R W binti Btidak

Putusan Nomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Pwd.2017 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;*Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalahekonomi, sebab Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarganya, sedangkankebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat dankadang juga dibantu oleh orang tua Tergugat ;+ Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat dalam keadaan sakitdan bahkan untuk komunikasi saja Tergugat btidak bisalancar seperti Sakit

Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2017mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;se Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalahekonomi, sebab Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarganya, sedangkan kebutuhanseharihari dibebankan kepada Penggugat dan kadang jugadibantu oleh orang tua Tergugat ;e Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat dalam keadaan sakitdan bahkan untuk komunikasi saja Tergugat btidak

Saksi btidak lihat sendiri. Saksi diSMS jam 7 hari Minggu tanggal 13112011. Isi SMS ada saudara perguruan SHteratai yang dianiaya Kera Sakti.Bunyi SMS" Gak ngewangi dulure ta ?.dulure ditawur". Saksi jawab "Ya".Saksi berangkat naik motor dengan SOLEH. Saksi tahu terdakwa JUSUF dantemanteman sejumlah 100 orang. Saksi tahu terdakwa memegang batu untukdikumpulkan dipinggir jalan tapi saksi tidak tahu mereka melemparkan batunyakekendaraan saksi tidak tahu.

Saksi btidak lihat sendiri. Saksi diSMS jam 7 hari Minggu tanggal 13112011. Isi SMS ada saudara perguruan SHteratai yang dianiaya Kera Sakti.e Bunyi SMS" Gak ngewangi dulure ta ?.dulure ditawurSaksi jawab "Ya".e Saksi berangkat naik motor dengan SOLEH Saksi tahu terdakwa JUSUF dantemanteman sejumlah 100 orang. Saksi tahu terdakwa memegang batu untukdikumpulkan dipinggir jalan tapi saksi tidak tahu mereka melemparkan batunyakekendaraan saksi tidak tahu.

Saksi btidak lihat sendiri. Saksi diSMS jam 7 hari Minggu tanggal 13112011. Isi SMS ada saudara perguruan SHteratai yang dianiaya Kera Sakti.e Bunyi SMS " Gak ngewangi dulure ta ?.dulure ditawur". Saksi jawab "Ya".e Saksi berangkat naik motor dengan SOLEH. Saksi tahu terdakwa JUSUF dantemanteman sejumlah 100 orang. Saksi tahu terdakwa memegang batu untukdikumpulkan dipinggir jalan tapi saksi tidak tahu mereka melemparkan batunyakekendaraan saksi tidak tahu.

Saksi btidak lihat sendiri. Saksi diSMS jam 7 hari Minggu tanggal 13112011. Isi SMS ada saudara perguruan SHteratai yang dianiaya Kera Sakti.e Bunyi SMS" Gak ngewangi dulure ta ?.dulure ditawurSaksi jawab "Ya".e Saksi berangkat naik motor dengan SOLEH. Saksi tahu terdakwa JUSUF dantemanteman sejumlah 100 orang.

Menyatakan Terdakwa Armin Bin La Iki telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol Golongan Btidak melakukan kewajiban retribusi2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masapercobaan 3 (tiga) bulan belum berakhir ada putusan Hakim yang menyatakanterdakwa telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum;4.

Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohon tidakdatang menghadak ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relas panggilannya dibacakan di dalam sidang sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat daam berita acara siding ini merupakan bagian yang btidak

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat akan tetapi btidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat;Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan No....p. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namuntidak berhasil;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Jalan Gak, RT.08, RW.03, KelurahanBambu Pemali, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat akan tetapi btidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat;n.

tertutup kemudian para pemain melihat kartu yang dibagi dan urut daripemain mengurutkan angka atau huruf kartu byang dipegang yang samagambarnya minimal 3 kartu kemudia pemain ke 2,3,4 melihat juga kartu yangdibawa, jika pemaion tidak bisa menjatuhkan kartu berurutan yang samagambarnya mininmal 3 kartu dianggap mati dan tidakn dapat melanjutkanpermainan, lalu kembali lagi urut dari pemain 1 punya kartu minimal 3 KARTUYANG SAMkartu yang sama gambarnya yang angkanya berurutan laludijatuhkan kalau btidak

memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal putusan Nomor 1002/Padt.G/2019/PA.MksBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahsepupu Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama diKabupaten Goa tetapi belum memperoleh keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2015 mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran dan perselsihan;Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtante Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama diKabupaten Goa tetapi belum memperoleh keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tidak lama hanya sekitar 2 bulan , tetapi sejak bulan Junitahun 2015 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran danperselsihan;Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

kerja Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir xxx Kabupaten Bekasi, dalam perkawinanmereka belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarganya, Tergugat seringberbohong dan suka bermain judi;Bahwa sejak Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahsehingga pisah rumah sampai sekarang, dan Tergugat btidak

Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir xxx Kabupaten Bekasi, dalam perkawinanmereka belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarganya, Tergugat seringberkata bohong dan sering berjudi ;Bahwa sejak Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahsehingga pisah rumah sampai sekarang, dan Tergugat btidak