Penuntut Umum:
CINTYA DWI SANTOSO CANGI
Terdakwa:
ANDREW ERIC CLAPTON SINURAT

Penuntut Umum:
CINTYA DWI SANTOSO CANGI, S.H.
Terdakwa:
JODIK PURWANTO als JODI

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MANUNTUN PARDEDE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CINTYA DWI SANTOSO CANGI

Pembanding/Terdakwa : ANDREW ERIC CLAPTON SINURAT
Terbanding/Penuntut Umum : CINTYA DWI SANTOSO CANGI

Penuntut Umum:
Chintya Dwi Santoso Cangi, S.H.
Terdakwa:
DYMAS REGIYANALDY RAMADHAN

Penuntut Umum:
CINTYA DWI SANTOSO CANGI
Terdakwa:
RINTO SAHAT MANGASI TAMBUNAN

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MONRAY SIBARANI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CINTYA DWI SANTOSO CANGI

Penuntut Umum:
CINTYA DWI SANTOSO CANGI
Terdakwa:
1.BETMAN SIJABAT
2.PEBRI HUTAJULU

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Balige, serta dihadiri olen Cintya DwiSantoso Cangi, Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sophie Dhinda Aulia Brahmana, S.H. Evelyne Napitupulu, S.H., M.H.Reni Hardianti Tanjung, S.H.Panitera Pengganti,Rafika Br Surbakti, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2021/PN Big

Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTIN HERMATANG, SH
Terbanding/Terdakwa : JON PEBRIADI Als CANGI Bin JHON PUNYIDADI

PUTUSANNomor 37/PID.SUS/2016/PT PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : JON PEBRIADI Als CANGI Bin JOHN PONYIDADITempat Lahir : GohongUmur/tanggal Lahir : 24 tahun/ 13 Februari 1992 ;Jenis kelamin > Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Samudinaman No. 4 Kota

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Plk tanggal 15 Juni 2016dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor : Rek.Perkara :PDM176/Plang/0414, tanggal 20 April 2016,Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan dakwaan yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :KESATU:wonnnnn Bahwa ia terdakwa JON PEBRIADI Als CANGI

(Satu) unit mobil Pick Up Hilux warna hitam Nopol KH 8445 ARsedang mengangkut Bahan Bakar Gas jenis tabung LPG 3kgsepenuhnya adalah milik terdakwa, selanjutnya terdakwa bersamabarang bukti diamankan oleh pihak yang berwajib untuk diproses lebihlanjut.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 53 huruf b UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyakdan GaS BUM 1. 222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nee n neAtauKEDUA: Bahwa ia terdakwa JON PEBRIADI Als CANGI

Menyatakan Terdakwa JON PEBRIADI Als CANGI Bin JHONPONYIDADI bersalah melakukan tindak pidana melakukanPengangkutan Bahan Bakar Gas LPG 3 Kg tanpa dilengkapidengan surat Ijin Usaha Pengangkutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 53 huruf b UndangUndang RI No. 22tahun 2001 tentang Minyak Dan Gas Bum.2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, oleh Pengadilan Negeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusanNomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Plk tanggal 15 Juni 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENGADILIMenyatakan Terdakwa JON PEBRIADI Als CANGI Bin JHONPUNYIDADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan pengangkutan kegiatan usaha gasbumi

Penuntut Umum:
Chintya Dwi Santoso Cangi, S.H.
Terdakwa:
DEBET FEDRO CELLY SIDABUTAR

Bahwa Terlawan Il, Ill NM, V, dan VI dengan tegas menolakperlawanan Pelawan dengan alasan bahwa sebenarnya tanahtersebut didapatkan oleh Cangi atau suami Terlawan Il dan atauorang tua Terlawan Ill, VV, V, dan VI dengan cara diberikan olehkelompok tani KBM (Kutai Bugis Mandar) sebagai imbalanmembuat jalan dan parit yang pada saat itu Cangi adalah selakudonatur yang membiayai semuanya hingga ada parit dan jalan yangmana dahulu hanya berupa jalan setapak dan sekarang telahberubah menjadi jalan H.

Abdullah S ) orang tua Terlawan VIImerencanakan pembuatan parit dan jalan namun pelaksaannyaselesai pada tahun 1997 yang dikerjakan oleh Cangi denganimbalan tanah yang menjadi objek sengketa ini ;Bahwa, sebelumnya terlebih dahulu Cangi ( Suami Terlawan Il )dan orang tua Terlawan Ill, IV,V, dan VI mempertanyakan kepadaKetua kelompok tani ( M.

Abdullah S ) apakah tanah yang akandiberikan kepada saya sebagai imbalannya tidak bermasalahdikemudian hari, yang dijawab dengan menyatakan tidak usahkhawatir pak Cangi sejujurnya tanah itu memang garapan oranglain tapi saya lihat penggarapnya tidak pernah lagi datang ke tanahtersebut dan saya bertanggungjawab apabila orangnya keberatan;Bahwa, sejujurnya Pelawan pada tahun 1996 pernah mendatangiCangi menyampaikan bahwa tanah yang diberikan ketua kelompoktani itu bukan tanah kelompok tani tapi adalah

tanah saya sendiridan memperlihatkan suratnya, sekaligus memberitahukan bahwatanah itu saya garap terus menerus tidak pernah saya terlantarkansaya tanami padi dan ada pondok saya ditanah tersebut, dan yangmenjaga tanah itu saya percayakan kepada kawan saya yangbernama Hadabi; 2205222 noone nnn noe noeBahwa, kemudian Cangi kembali mempertanyakan kepada ketuakelompok tani bahwa ada orang mendatanginya bernamaHermanto Bin Talip (Pelawan) mengakui bahwa tanah itu (tanahsengketa) adalah tanah miliknya

dan memperlihatkan photocopysuratnya sekaligus melarang mengarap tanah miliknya;Bahwa, pada saat itu ketua kelompok tani dengan tegasmengatakan tidak usah takut nanti saya bikinkan surat agar pakCangi ada dasarnya dan kalau pemilik tanah itu datang lagi suruhsaja ketemu saya karena saya siap bertanggungjawab yangpenting pak Cangi serius mengerjakan parit dan jalan;Bahwa, atas keterangan ketua kelompok tani tersebut yangmemberikan ketegasan dan jaminan bahwa dia yangbertanggungjawab maka bapak Cangi

Pembanding/Terdakwa : Edi Sakura Siahaan Diwakili Oleh : Imelda Putri Sopiana SH
Terbanding/Penuntut Umum : CINTYA DWI SANTOSO CANGI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yayan Diange bin Ridwan Diange) dengan Pemohon II (Isnawaty Tahir binti Cangi Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2009 di Desa Taluduyunu Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Yayan Diange bin Ridwan Diange, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Penambang emas, bertempattinggal di Dusun Mekar, Desa Taluduyunu Utara,Kecamatan Buntulia Kabupaten Pohuwato, sebagaiPemohon I.Isnawaty Tahir binti Cangi

Nama : Cangi Tahirb. Status Hubungan Wali : ayah kandung Pemohon IlDengan saksisaksi nikah masingmasing bernama :a. Samsudin Bangib. Rusdin HasanDengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150, (Seratus lima puluhrupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 25 tahun.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yayan Diange binRidwan Diange) dan Pemohon II (Isnawaty Tahir binti Cangi Tahir)yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 2009 di Desa TaluduyunuUtara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Hal.

Saksi adalah tetangga para Pemohon,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon sebagai suami isteri sah; Bahwa Para Pemohon menikah tanggal 22 Juli 2009 di rumahkeluarga orantua Pemohon II di Dusun Bendungan, DesaTaluduyunu Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Cangi Tahir dan yang menikahkan adalah Imam Desa yangbernama Yusuf Umuri; Bahwa

Amir Tahir bin Cangi Tahir, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Motolohu Selatan,Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato.

mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum atas permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa dia terdakwa AKRIM TORUWE Alias ARI pada hari sabtutanggal 17 April 2021 sekitar Pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2021, bertempat di Jalan rumah saksi korban CANGI

TAHIR di Desa PiloliyangaKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo atau setidaktdaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, Melakukanpenganiayaan terhadap korban CANGI TAHIR, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat tersebut di atas sekitar Pukul 22.30Wita terdakwa berada dirumah saksi ADAM ONGILU Alias KA INO di Dusun IVBalombo Kecamatan Piloliyanga Kabupaten Boalemo untuk meminum air niraHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021

/PN TmtHakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota II ( Saguer), Kemudian setelah selesai meminum air nira tersebut terdakwa pulangkerumhanya lalu mengambil sebilah parang selanjutnya langsung menuju kerumah saksi CANGI TAHIR, setelah sampai, terdakwa berdiri di depan jendelarumah saksi CANGI TAHIR lalu. mendorong jendala rumah tersebut denganmenggunakan tangan sebelah kanan sampai jendela rumah tersebut terbuka,dimana mendengar ada yang mendorong jendela, saksi CANGI TAHIR yangtertidur akhirnya bangun

untuk melihat jendala yang terbuka tersebut,selanjunya pada saat saksi CANGI TAHIR menghampiri jendela tersebut,terdakwa yang berada di depan jendala di luar rumah saksi CANGI TAHIRlangsung melayangkan sebilah parang yang ada di tangan sebelah kiri terdakwake arah leher saksi CANGI TAHIR, namun di tangkis oleh saksi CANGI TAHIRdengan menggunakan tangan sebelah kanan, kemudian terdakwa kembalimelayangkan parang tersebut ke arah leher saksi CANGI TAHIR yang manasaksi CANGI TAHIR tangkis dengan menggunakan

Bahwa akibat dari perbuatanterdakwa, saksi CANGI TAHIR mengalami luka terbuka pada daerahpergelangan tangan kanan bagian dalam sepanjang kurang lebih 7 (tujuh) Cmdan luka terbuka pada daerah ujung Jari kelingking tangan kiri sepanjang kuranglebih 3 (tiga) Cm, sesuai dengan hasil Visum Et Refertum No.800/23/RSTN/VISUM/IV/2021, pada tanggal 18 April 2021, yang diperiksa danditandatangani oleh Dr.

ABDULLAH S (ayah dari Tergugat VI) tidak berhak menyerahkan tanah hak Penggugat tersebut kepada almarhum CANGI (suami Tergugat I dan ayah Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V) tersebut ; Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai tanah hak Penggugat a quo obyek sengketa dengan ukuran 40m x 250m yang terletak di Kenyamukan Dusun Singa Karta Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur seluas 10.000m dengan batas-batas : sebelah timur dengan

didapat Cangi dari Upah Bego. yang bayar Begoadalah Alm H.

Cangi, AK, Ibrahim dengankonpensasi mendapat tanah dari kelompok tani sesuai kesepakatan ;Bahwa yang mengatur dimana letak tanah adalah Alm. H.

Beddu ;2dBahwa setahu saksi ada masalah lahan disebelah tanah Erni, dan Erni mendapattanah dari membeli dari H. bedu, dan disebelah tanah Erni itu tanah bermasalahyang katanya luasnya hektar, tapi saksi cuma dengar saja ;Bahwa Pak Cangi juga pada saat bego dioperasikan ada pak Cangi kadangkadangngantar solar untuk pengerjaan dan setahu saksi pak Cangi tanahnya disebelah Ernidan saksi thau karena diberiahu oleh Cangi sendiri ;Bahwa dahulu lahan di daerah obyek sengketa masih rawa, tapi pada saat buat

Bedu kalau Jupri saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi tanah yang bermasalah sekarang ini adalah tanah Pak Cangi ;Bahwa diatas tanah ada satu bangunan yang membangun adalah adiknya Pak Cangi;Bahwa setahu saksi tanah milik Cangi pada tahun 1997 sama dengan tanah yangada bangunannya sekarang ini, tidak berubah ;Bahwa yang sekarang yang menguasai tanah tersebut adalah Pak Cangi, setahusaksi tanah tersebut sampai sekarang tidak ada yang menggarap selain Pak Cangi ;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa

ABDULLAHmenyerahkan tanah hasil potongan dari masyarakat kelompok tani (Blok B) kepadaalmarhum CANGI seluas + 10.000 m?

Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CINTYA DWI SANTOSO CANGI

Pembanding/Terdakwa : DEBET FEDRO CELLY SIDABUTAR Diwakili Oleh : Hengki Ronald Dapot T Pardosi SH
Terbanding/Penuntut Umum : Chintya Dwi Santoso Cangi, S.H.

Abdullah S tidak berhak dan atau mempunyai alas hakmenyerahkan tanah milik Penggugat kepada Cangi;5.

S, sebagai Pinak Pertama selaku perwakilan masyarakatkelompok tani yang menyerahkan tanah perwatasan; Cangi, sebagai Pihak Kedua selaku penerima tanah perwatasan; Sdr. A.K. lorahim, sebagai saksi sekaligus pemilik tanah pada batassebelah Barat; Sdr. Ernie sebagai saksi sekaligus pemilik tanah pada batas sebelahTimur; Sdr. Jufri, sebagai saksi selaku pengurus kelompok yang jugamerupakan orang tua Penggugat; Andi Page Mas, selaku Ketua RT. 1; M. Jono, Lh, selaku Kepala Dusun Singa Karta, dan; Ir.

Cangi sebenarnya terletak di bagian bawah lokasianggota Kelompok Tani KBM yang mana lokasi tersebut berada di dekatTanah Bengko Desa dan telah mendapatkan ganti rugi pembebasanpembuatan kanal sehingga Cangi tidak memiliki lagi lahan di area tanahperwatasan yang dibuka oleh Kelompok Tani KBM adalah tidak benar dantidak berdasar sama sekali, sehingga mohon ditolak dan dikesampingkankeseluruhnya;Halaman 6 dari 14 hal. Put.

Abdullah orang tua dari Tergugat VI yangdipercaya untuk membagikan tanah Kelompok Tani KBM kepada paraPemodal Nego yang salah satunya adalah Cangi (Pewaris Para PemohonKasasi);2.

BahwaJufri adalah selaku Pengurus Kelompok Tani KBM;Bahwa, demikian pula alasan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasiyang menyatakan bahwa pada peta lokasi tertulis nama Suhanto, bahwaalasan ini adalah alasan yang dibuatbuat tanopa mendasar karenanyatanyata di dalam Peta tertanggal 13 Oktober 1997 yangditandatangani oleh Kepala Desa Sangatta Utara Sabir Nawir terteranama Cangi dengan ukuran 40 x 250 meter, bukti (T2);Bahwa, seandainya pula benar adanya nama Suhanto itupunPenggugat/Terbanding/Termohon

mendengar Tanggapan dari Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ABDUL AZIZ pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017sekitar pukul 14.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu padabulan Mei 2017 atau setidaktidaknya pada suatu wakiu tertentu pada tahun2017, bertempat di Jalan Raya Umum di wilayah Banjar Cangi

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1 MADE JIRNA ANTARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah memberikan keterangan di depan penyidik, danketerangan yang saksi berikan sudah benar;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN GinBahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang melibatkan sepeda motorYamaha Mio DK 2487 ON pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017, sekitarpukul 14.00 wita bertempat di Jalan Raya Umum di wilayah Banjar Cangi

Cangi, Ds.Batuan Kaler, Kec.

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah memberikan keterangan di depan penyidik, danketerangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang melibatkan isteri saksi yangbernama Ni Made Sari saat menyebrang jalan ditabrak oleh sepeda motorYamaha Mio DK 2487 ON yang dikemudikan oleh terdakwa Abdul Azis,Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN Ginpada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 pukul 14.00 wita di jalan umumwilayah Banjar Cangi

maupun dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Bertita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan serta bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, barang bukti, keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 pukul 14.00 witabertempat di jalan umum wilayah Banjar Cangi

, Blok SPPTNomor 51.04.040.008.0410217.0, terletak di Pasedahan AbianTampaksiring, Desa Manukaya atas nama Koyon, dengan batasbatas: Utara : Laba Pura Desa, Timur : Jalan, Selatan : Jalan,Barat : Dewa Putu Tabele/Dwen Panti Cangi /I Popok, adalah tanahwaris dari Koyon almarhum dan merupakan hak yang sah dariPenggugat selaku ahli warisnya;b. Tanah Persil Nomor 93, Klas II/A 35, Luas 3.400 m?, blok SPPT.

Nomor51.04.001.013.0001061.7, terletak di Pasedahan Abian Tampaksiring,Desa Manukaya, atas nama : Dewa Putu Tabele, dengan batasbatas :Utara: Tingen, Timur : Koyon, Selatan : Dwen Panti Cangi, Barat :PKD, adalah tanah waris dari Dewa Putu Tabele almarhum danmerupakan hak sah dari Penggugat II selaku ahli warisnya;Menyatakan hukum bahwa perbuatan dari Tergugat I, Tergugat II, danTergugat Ill yang sejak tahun 1963 membebaskan dan menggunakantanah sengketa tanah milik Penggugat I, Penggugat II menjadi

, Blok SPPT Nomor51.04.040.008.0410217.0, terletak = di Pasedahan = AbianTampaksiring, Desa Manukaya atas nama Koyon, dengan batasbatas Utara : Laba Pura Desa, Timur : Jalan, Selatan : Jalan,Barat : Dewa Putu Tabele/Dwen Panti Cangi /I Popok, adalah tanahwaris dari Koyon almarhum dan merupakan hak yang sah dariPenggugat selaku ahli warisnya;b. Tanah Persil Nomor 93, Klas II/A 35, Luas 3.400 m?

Nomor 94 K/Pdt/2018.Utara : Tingen, Timur : Koyon, Selatan : Dwen Panti Cangi, Barat :PKD, adalah tanah waris dari Dewa Putu Tabele almarhum danmerupakan hak sah dari Penggugat II selaku ahli warisnya;4.