Rekonvensi dan hasilnya tidak pernah diambil Penggugat Rekonvensisedangkan cicilannya Tergugat Rekonvensi yang membayarnya setiap bulansebesar Rp. 1.290.000, (satu juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) dansaat ini masih bersisa....adapun mengenai nafkah iddah Tergugat Rekonvensibersedia memberikan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah berupa cincinemas 3 gram dan nafkah kedua anak Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan karena penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai PNS golongan IlV/chanya

Chanya berdasarkan kesepakatan lisan tanpa dibuatkan Kontrak antara Terdakwa H. OPENSUPRIADI, SE, MM selaku Pjs. Direktur Utama PDAM Tirta Tarum dengan penyediabarang yakni saksi RUSLY. C selaku Direktur Utama PT.

Chanya berdasarkan kesepakatan lisan tanpa dibuatkan Kontrak antara Terdakwa H. OPENSUPRIADI, SE, MM selaku Pjs. Direktur Utama PDAM Tirta Tarum dengan penyediabarang yakni saksi RUSLY. C selaku Direktur Utama PT. Eka Saudara Jaya sebagaimanayang ditentukan dalam Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TirtaTarum Kabupaten Karawang Nomor : 027/SK.280/PDAM/2006 tentang PedomanPengadaan Barang dan Jasa.Bahwa terdakwa H.

Menimbang, bahwa bukti T11.a, T.11.b, T11.c dan T11.d yangmerupakan alat bukti elektronik, yang meskipun dalam persidangan, Tergugattidak menunjukkan asli atau alat elektronik sebagai sumber pengambilan alatbukti tersebut, namun karena Penggugat mengakui adanya alat bukti tersebut,sehingga Majelis Hakim berpendapat untuk mempertimbangkan lebih lanjut alatbukti tersebut yang secara formil sama dengan bukti T6, dan dianggap diulangkembali;Menimbang, bahwa menurut isinya, bukti T11.a, T.11.b, dan T11.chanya

Bahwa saksi tidak tahu dilokasi sengketa pernah dibangunempang, karena lokasi sengketa itu adalah jalan ke sawah yangdibuat oleh Karaeng Tetteng;Bahwa Saksi tidak tahu luasnya tanah sengketa tersebut sesuaidengan SPPTnya dan saksi tidak tahu nomor blok atas namaKaraeng Bangkailong;Bahwa saksi tinggal dekat dengan lokasi sengketa dan hanyaberjarak ratusan meter dari lokasi sengketa dan dari dulu saksitinggal ditempat itu sampai sekarang;Bahwa selama saksi jadi aparat Desa pernah lihat buku leter Chanya

Leter Chanya merupakan bukti awal yang masih harus ditambah dengan buktibukti lainnya. Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Tetap MahkamahAgung RI Nomor 624 K/Sip/1970, tanggal 24 Mei 1971;Bahwa tidak benar dalil gugatan para Penggugat pada angka 2. Yangmenyatakan INAQ RIDAAH (Tergugat 25) isteri almarhum AMAQHalaman 25 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2015/PN Sel.NURHAYATI juga menguasai bagian dari tanah sengketa .

Wakif badan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 huruf chanya dapat melakukan wakaf apabila memenuhi ketentuan badanhukum untuk mewakafkan harta benda milik badan hukum sesuaidengan anggaran dasar badan hukum yang bersangkutan.NazhirDalam Pasal 1 ayat (4) yang menjelaskan bahwa nazhir adalah pihakyang menerima harta benda wakaf dari wakif untuk dikelola sesuaidengan peruntukannya.

Leter Chanya merupakan bukti awal (permulaan) yang masih harus ditambahdengan buktibukti lain (vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINo. 624 K/Sip/1970 tanggal 24 Maret 1971) ; Menimbang, bahwa bukti P3 adalah berupa SPPT PBB, terhadapbukti ssemacam itu menurut Penjelasan Pasal 4 Ayat (1) UU RI No. 12Tahun 1985 tentang Pajak Bumi dan Bangunan ditentukan bahwa tandapembayaran atau pelunasan pajak bukan merupakan bukti pemilikan hak,sebagaimana pula Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.

Letter Chanya merupakan bukti awal permulaan yang masih harus ditambah denganbuktibukti lainnya;10. Bahwa gugatan para penggugat adalah pemilik sah atas obyek gugatan yangtercatat pada Buku C Desa No.601 Persil No. 35 b, kelas II, Luas 2790 m2, atasnama SAMIANI B. KARTASIH, yang terletak di Desa Kemantren KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan tidak ada tanahnya.

peralihnan hak dari Kani binSapeng ke Poniman Tirtowidjojo dasar hukumnya adalah jual beli setelah ituterbitlah sertifikat;Bahwa dalam data di letter C terjadi peralihan menjadi dua tanggal 10Desember 1962 menjadi No. 2975 dan No. 0222 ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada melakukan suratmenyurat dengan kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) atau tidak ;Halaman 28 dari 67 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Jkt UtrBahwa kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) tidak memegang letter Chanya

Pid.B/2021/PN Jkt Utr Bahwa saksi Sudarna bekerja dibagian seksi sengketa perkara pada kantorPertanahan Kota Jakarta Utara ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 148 atas nama Poniman Tirtowidjojo saat iniyang tertulis secara formal masih atas nama Poniman Tirtowidjojo asalperolehan haknya dari Kani bin Sapeng, ada peralinan hak dari Kani binSapeng ke Poniman Tirtowidjojo dasar hukumnya adalah jual beli setelah ituterbitlah sertifikat; Bahwa kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) tidak memegang letter Chanya

Tanah milik kaum Terbantah A dan C terdiri dari 2 (dua) bagian karenadipisahkan atau ada dilalui oleh Bandar dari timur ke barat, sedangkanmenurut Pembantah dalam bantahannya halaman 4 poin 1 dan halaman10 menurut Pembantah dalam bantahannya halaman 4 poin 1 danhalaman 10 poin 9, disebutkan tanah milik kaum Terbantah A dan Chanya berupa setumpak tanah;2.

yangsudah ditulis dalam buku, kemudian pemilik tanah maju dan menerimauang ganti rugi dan membubuhkan tanda tangannya dibuku tersebut;Bahwa penerima uang ganti rugi sudah tanda tangan pada bukupenerimaan ganti rugi pembebasan tanah, akan tetapi tidak tahu apakahdisertai dengan namaterang atau tidak;Bahwa Pemerintah Daerah Kab.Kendal menentukan besar kecilnya uangganti rugi ditentukan atas kesepakatan pemilik tanah, sebelumnya pemiliktanah menyerahkan buku leter C dan yang belum mempunyai buku leter Chanya

kelebihan pembayaran pajak, dihitung sejak tanggal pemenyebabkan kelebihan pembayaran pajak sampai dengan diterbitkannya Surat Keputusan KebBanding, atau Putusan Peninjauan Kembali, untuk paling lama 24 (dua puluh empat) bulan;bahwa menurut Penggugat, dengan demikian berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Penggusbahwa ketentuan tentang tata cara pemberian imbalan bunga tersebut di atas telah cukup dPMK195/2007;bahwa menurut Penggugat, sesuai dengan Pasal 48 Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Chanya

Gugatan yang demikian salah dan keliru, dikarenakan Chanya sebagai saksi dan tidak ikut dalam perjanjian, Selain ttu dapat jugaterjadi salah pihak yang digugat, apabila yang digugat adalah anakdibawah umur atau di bawah perwalian, tanpa mengikutsertakan orangtua atau walinya;2) Bahwa tidak dilarang mencantumkan identitas Tergugat yang lengkap,meliputi umur, pekerjaan, agama, jenis kelamin, dan suku bangsa. Lebihlengkap tentunya lebih baik dan lebih pasti.

Leter Chanya merupakan bukti awal (permulaan) yang masih harus ditambah denganbuktibukti yang lain;Menimbang dari pertimbangan tersebut di atas Tergugat dalammembatah dalil gugatan Penggugat dengan bukti T1 berupa buku letter CDesa Parung kamal persil 54 klas D4 atas nama wajib pajak Bengkok Pulisi IINomor 9, tidak didukung dengan bukti yang lain bahkan berdasarkan fakta dilapangan, luas yang dikuasai oleh Tergugat sangat jauh berbeda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi

Bahwa apabila dikaitkan pencatatan IPEDA sekitar tahun 1960 dengan tanggallahir NAMA 20 Maret 1951, maka saat itu umur NAMA41menginjak usia 9 (Sembilan) tahun, sehingga umurnya belumcakap memiliki tanah, Artinya penamaan pada Girik Leter Chanya formalitas saja, karena seharusnya tertulis atas namaMAANIH, karena sebenarnya tanah tersebut adalah tanahpemberian Almarhum NAMA kepada anaknya (Hj Maanih),dan hal ini diperkuat dengan pesan NAMA semasa hidupnyakepada PENGGUGAT Ill dan PENGGUGAT IV yangberpesan

(HT);Bahwa HT sudah ada saat kejadian tetapi tidak digunakan ketikakejadian itu karena jarak Barak B ke Barak C terlalu jauh dan tidakbisa dijangkau;Bahwa tidak ada korban jiwa akibat kejadian itu;Bahwa tidak ada karyawan yang mengalami lukaluka;Halaman 22 dari 57 Putusan Nomor 63/Pid.B/2016/PN Mrt.Bahwa sepeda motor yang terbakar di Barak C itu milik karyawanyang tidak bisa dihidupkan sehingga tidak bisa dibawa pada saatkejadian;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian di Barak B dan Barak Chanya

Subki tercatat tanah persil 72seluas 250 DA (2500 M2 ukuran sekarang) dan tidak ada keteranganapapun didalamnya;Bahwa Persil 72 yang tercatat dengan No. 928/1046 atas nama H.Subkidan No.9/528 atas nama Hj.Arnas adalah tanah yang sama ;Bahwa Persil menunjukkan letak tanah, sedangkan Nomor pada buku Chanya pencatatan administrasinya ;Bahwa nama yang tertera dalam C Desa, tidak mutlak sebagai pemilikdan buku C Desa tidak menunjukkan kepemilikan, hanya pencatatanadministratif saja ;52e Bahwa pencatatan

Surya Artha Chanya;PT. Suryamakmur Agunglestari;10. PT. Usaha Gemilang Utama;11. PT. Lingga Perdana;12. PT. Cipta Lentera Abadi;13. PT. Lumako Abadi Sejahtera;14. PT. Segara Lanjutan Dibya;15. PT. Samudra Pratama;16. PT. Humpuss Intermoda Transportasi, Tbk;17. PT. Odessey Shipping Lines; dan18. PT.

Subki tercatat tanah persil 72 seluas250 DA (2500 M2 ukuran sekarang) dan tidak ada keterangan apapundidalamnya;Bahwa Persil 72 yang tercatat dengan No. 928/1046 atas nama H.Subki danNo.9/528 atas nama Hj.Arnas adalah tanah yang sama ;Bahwa Persil menunjukkan letak tanah, sedangkan Nomor pada buku Chanya pencatatan administrasinya ;Bahwa nama yang tertera dalam C Desa, tidak mutlak sebagai pemilik danbuku C Desa tidak menunjukkan kepemilikan, hanya pencatatanadministratif saja ;Bahwa pencatatan tanah

Dalamkonsideran menimbang huruf a dan huruf b yangmenjadi dasar pertimbangan konsideran huruf chanya memuat landasan filosofis dan landasansosiologis.Seharusnya konsideran menimbang huruf c harusdidasari landasan yuridis yang menyebutkanadanya suatu ketentuan PeraturanPerundangundangan yang memerintahkan MenteriDalam Negeri untuk menetapkan pedomanPelayanan Administrasi Terpadu) Kecamatan(PATEN).Dalam menetapkan Peraturan Menteri Dalam Negeriyang menjadi objek Pemohon Hak Uji Materiil a quoHalaman