Ditemukan 789 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam dafa daam damai dapat dawam daham dasam daram dakam daiam datam
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penipuan
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 330/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 25 Februari 2019 — ARMAIYUL
107 — 31
  • Saksi Rafik Abdullah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keteranga di penyidik dan keterangandidalam berita acara pemeriksaan penyidik adalah benar keterangan saksi;Bahwa saksi akan memberikan keterangan tentang masalah penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi ikut bersama dengan saksi korban pada tanggal 12 September2017 ketika saksi korban melakukan pertemuan dengan Terdakwa yangberlangsung pada Hotel Grand Dafam, dimana dalam pertemuan
    2018/PN TteTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keteranga di penyidik dan keterangandidalam berita acara pemeriksaan penyidik adalah benarketerangan Terdakwa;Bahwa Terdakwa akan memberikan keterangan tentang masalah pembelian besitua antara Terdakwa dengan saksi korban;Bahwa saksikoroban bertemu dengan Terdakwa di Hotel Dafam
    di depan notaris dimana Terdakwa berjanji akan mengembalikanuang saksi korban Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut kepada saksikorban langsung pada tanggal 19 Januari 2018;Bahwa benar di dalam surat perjanjian tersebut Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut langsung kepada saksi korban dan bukan kepadaorang lain;Bahwauang milik saksi koroan sudah Terdakwa berikan kepada saudara Waluyoyang adalah orang kepercayaan saksi korban;Bahwa pada saat pembicaraan awal di hotel Grand Dafam
    Bahwa pada tanggal 12 September 2017 saksi korbandatang ke Ternate dan melakukan pertemuan dengan Terdakwa yang berlangsungdi Hotel Grand Dafam, dimana dalam pertemuan itu Terdakwa mengatakanmemiliki ribuan besi tua dan saat itu saksi korban sangat berminat untuk membelitua tersebut.Bahwa setelah ada kesepakatan harga antara saksi korban denganTerdakwa, lalu Terdakwa meminta DP atau muka sejumlah Rp300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dan Terdakwa berjanji akan mengirimkan besi tua miliknyakepada
    Bahwa padatanggal 12 September 2017 saksi korban datang ke Ternate dan melakukanpertemuan dengan Terdakwa yang berlangsung di Hotel Grand Dafam, dimanadalam pertemuan itu Terdakwa mengatakan memiliki ribuan besi tua dan saat itusaksi korban sangat berminat untuk membeli tua tersebut.Bahwa setelah adakesepakatan harga antara saksi korban dengan Terdakwa, lalu Terdakwa memintaDP atau muka sejumlah Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan Terdakwaberjanji akan mengirimkan besi tua miliknya kepada
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0709/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang tetah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat, - Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dafam daftar yang di sediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang tetahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dafam daftar yang di sediakan untuk itu;5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
PUJI RAHAYU
418 — 337
  • Bahwa terdakwa Puji Rahayu pada tanggal 28 September 2018 bertempat dikamar no 603 Hotel Dafam JI Seturan Raya, Kledokan, Caturtunggal, Depok,Sleman telah ditangkap oleh anggota Satgas Tindak OPS Maya Progo 2018Ditreskrimsus Polda D.I.Yogyakarta yaitu saksi Satria Eka Danta dan saksiAnggit Susilo yang sebelumnya telah melakukan patroli cyber dan telahHalaman 4 dari 25, Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Smn.melihat postingan terdakwa yang menawarkan jasa prostitusi online, yangselanjutnya saksi Anggit
    Bahwa selanjutnya terdakwa Puji Rahayu pada tanggal 28 September 2018bertempat di kamar nomor 603 Hotel Dafam di JI Seturan Raya, Kledokan,Caturtunggal, Depok, Sleman telah ditangkap oleh anggota Satgas TindakOPS Maya Progo 2018 Ditreskrimsus Polda D..Yogyakarta yaitu saksi SatriaEka Danta dan saksi Anggit Susilo yang sebelumnya telah melakukan patrolicyber dan telah melihat postingan terdakwa yang menawarkan jasa prostitus!
    menghubungi akun twitter avail bo jogja no dp@feronik56 tersebut melalui pesan pribadi twitter, selanjutnya terjadilahkomunikasi antara Saksi dengan pemilik akun twitter avail bo jogja no dp@feronik56 tersebut yang intinya tercapai kesepakatan bahwa Saksi AnggitSusilo akan menggunakan jasa pelayanan seksual seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan kesepakatan four some yang artinyaSaksi Anggit Susilo akan dilayani dengan tiga wanita pelayan sekssekaligus, halmana akan dilakukan di Hotel Dafam
    , beralamat di Jalan Seturan Raya, Kledokan,Caturtunggal, Depok, Sleman sekira jam 14.00 WIB; Bahwa sekira jam 14.00 WIB, Saksi Anggit Susilo masuk ke dalam kamar603 Hotel Dafam untuk melakukan transaksi seolah olan akanmenggunakan jasa seks sesuai di postingan twitter, dan beberapa menitkemudian Saksi bersama anggota tim lainnya datang ke dalam kamar danmelakukan penangkapan terhadap 2 orang wanita yang sedang bersamasaksi Anggit Susilo, dan kedua perempuan tersebut adalah terdakwa dantemannya yang
    yangberada di Jalan Seturan Raya, Kledokan, Caturtunggal, Depok, SlemanYogyakarta pada sore hari sekira jam 14.00 Wib yang telah dipesan olehSaksi Anggit Susilo dengan kamar nomor 603, kemudian Saksi masuk kedalam kamar 603 Hotel Dafam untuk melakukan transaksi seolah olahakan menggunakan jasa seks sesuai di postingan twitter dan waktu ituSaksi mengirim pesan twitter kepada penyedia jasa seks tersebut bahwaHalaman 19 dari 25, Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Smn.saksi sudah berada didalam kamar
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 578/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • saksisaksi Penggugat yang diajukan olehPenggugat tersebut diniJai telan omemenuhi syarat formil, dankesaksiannya dinilai tefah safing bersesuaian satu sama lain danmendukung dafildaW gugatan Penggugat, sehingga tefah memenuhisyarat materif, karena itu alasanalasan Penggugat sepanjang yangHal. 6 dari 1 1 Putusan Nomoroerkanan dengan aijiasan perceraiannya dengan Tergugat harusdinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebutd; atas, maka faktafakta yang ditemukan dafam
    tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya;Mernmbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattetah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawtnan untukmembentuk keiuarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah(vide pasal 3 Kompilasi Hukum Isiarn) telah tidak terwujud dafam
    ngga oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugail tidakdapat dipertahankan iagji;Menimbang. bahwa eerdasarkan pasal 39 ayat ( 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat difakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasif mendamai.lcankedua befah pihak serta adanya cukup atasanbahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembafi dafam sebuahrumah tanggaMenimbang. bahwa berdasarkan haihal tersebut di
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 125/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 20 Agustus 2015 — NINGSIH INDRAYANI Als WIWIK Binti IBRAHIM.
29 — 20
  • Masri(DPO) menyerahkan uang pembayaran shabushabu pesanannya,Hal 3 dari 14 putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PTPBRselanjutnya terdakwa membagi 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu tersebut menjadi dua bagian kemudian 1 (satu) paket shabushabu terdakwa simpan di atas lemari pakaian di dalam kamar terdakwasedangkan 1 (satu) paket shabushabu lainnya terdakwa masukkandalam kertas bertuliskan Hotel Dafam dan terdakwa bawa ke luar rumahtepatnya di depan ruko di Jalan Suka Jaya Labuh Baru Barat Pekanbarulalu
    terdakwa meletakkan 1 (satu) kertas yang bertuliskan Hotel Dafam yang didalamnya berisikan 1 (Satu) paket shabushabu tersebut di.dalambak mobil pick up yang ada di depan ruko tersebut dan berdiriSdr.
    Masri (DPO) yang akan menjemput pesanan shabusha rsebut,namun tidak berapa lama datang petugas kepolisi enangkap: 1terdakwa dan memerintahkan terdakwa untuk men (satu) kertas yang bertuliskan Hotel Dafam yang didalamnshabushabu yang terdakwa letakkan di liitu terdakwa dibawa oleh petugas kepoeri8ikan 1 (Satu) paketmobil pick up, setelahn ke rumah terdakwa dansesampainya di rumah terdakwa, pet kepolisian juga menangkapsuami terdakwa yaitu saksi Oy Als Li Als Ramli dan langsungmelakukan penggeledahan
    sedangkan sisanya akan terdakwa bayar se a Masri(DPO) menyerahkan uang pembayaran shabush esanannya,selanjutnya terdakwa membagi 1 (Satu) paket Otika jenis shabushabu tersebut menjadi dua bagian kemudi atu) paket shabushabu terdakwa simpan di atas lemari p dalam kamar terdakwasedangkan 1 (satu) paket shabus oo terdakwa masukkandalam kertas bertuliskan Hotel Da terdakwa bawa ke luar rumahtepatnya di depan ruko di Jala aor Labuh Baru Barat Pekanbarulalu terdakwa meletakkan ee kertas bertuliskan Hotel Dafam
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 121/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ranis Bumainingsih, S.H.
Terdakwa:
TINI WAHYUNI binti almarhum WAGIMAN
33 — 8
  • Terdakwa kemudian membawa Saksi DAIROH, Saksi TUTISUSILAWATI, Saksi DESREM, dan Saksi KARTIKA ke Cilacap yang dimanaTerdakwa mengatakan akan memberangkatkan ke Yogyakarta;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang berusaha untuk memberangkatkanSaksi DAIROH, Saksi TUTI SUSILAWATI, Saksi DESREM, dan SaksiKARTIKA dengan mencari pinjaman dari tempat lain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 Terdakwa bersama denganSaksi DAIROH, Saksi TUTI SUSILAWATI, Saksi DESREM, dan SaksiKARTIKA tinggal di hotel Dafam
    SaksiTUTI SUSILAWATI, Saksi DESREM, dan Saksi KARTIKA tidakdiperbolehkan masuk oleh karena tiket pulang pesawat yang ditunjukkanternyata palsu;Bahwa setelan gagal berangkat dari bandara Soekarno Hatta Jakartaselanjutnya Terdakwa mengarahkan Saksi DAIROH, Saksi TUTISUSILAWATI, Saksi DESREM, dan Saksi KARTIKA untuk tinggal di Cilacap;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 Terdakwa bersama denganSaksi DAIROH, Saksi TUT SUSILAWATI, Saksi DESREM, dan SaksiKARTIKA tinggal di Cilacap pada hotel Dafam
    Cilacap;Bahwa Terdakwa dengan Saksi DAIROH, Saksi TUT SUSILAWATI, SaksiDESREM, dan Saksi KARTIKA tinggal di hotel Dafam sampai hari Selasatanggal 5 Februari 2019;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekitar pukul 08.00 WIBketika menginap di Hotel Dafam Cilacap, Terdakwa meminta kepada SaksiDAIROH uang sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Bahwa atas hal tersebut Saksi DAIROH meminta kepada Saksi KARTIKAdan Saksi TUTI SUSILAWATI dimana masingmasing menyerahkan uangsebesar Rp 5.000.000,00
    (lima juta rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa setelah dari Hotel Dafam Cilacap, Terdakwa kemudian membawaSaksi DAIROH, Saksi TUTI SUSILAWATI, Saksi DESREM, dan SaksiKARTIKA ke bandara Adisutjipto Yogyakarta namun sesampainya disanamereka juga tidak dapat berangkat karena tiketnya sudah tidak ada;Bahwa setelan dari Yogyakarta, Terdakwa membawa kembali SaksiDAIROH, Saksi TUTI SUSILAWATI, Saksi DESREM, dan Saksi KARTIKAke bandara Juanda Surabaya namun disana mereka juga tidak dapatberangkat karena tidak
    /PN ClipMenimbang, bahwa setelah ditolak terbang dari bandara SoekarnoHatta Jakarta, Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 Terdakwabersama dengan Saksi DAIROH, Saksi TUT SUSILAWATI, Saksi DESREM,dan Saksi KARTIKA tinggal di Cilacap pada hotel Dafam Cilacap;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan Saksi DAIROH, Saksi TUTISUSILAWATI, Saksi DESREM, dan Saksi KARTIKA tinggal di Hotel DafamCilacap hingga hari Selasa tanggal 5 Februari 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap berjanji akan menerbangkan
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 45/Pid.B/2020/PN Wsb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.NUGROHO WISNU PUJOYONO SH.
2.Hery Baskoro,S.H.
3.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
AGIL HAENINDAR AMRU Bin MUHAMMAD HABAN
136 — 39
  • Penipuan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap AGIL HAENINDAR AMRU Bin MUHAMMAD HABAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bendel hasil printout / cetakan data percakapan anatara akun WhatsApp dengan nama kontak Agil Dafam

      • 1 (satu) lembar cetakan hasil screenshot profil akun WhatsApp dengan nama kontak Agil Dafam nomor kontak +62822-2529-6911.
      • 1 (satu) lembar cetakan hasil screenshot profil akun WhatsApp nomor +62813-2512-1756 dengan nama kontak Bayu.
      • 1 (satu) bendel cetakan hasil screenshot percakapan antara akun WhatsApp dengan nama kontak Bayu dengan akun WhatsApp nama kontak Agil Dafam dari tanggal 10 Februari 2020 hingga 28 Februari 2020.
    • 1 (satu) lembar gambar purchase order hotel Dafam Wonosobo tertanggal 13 Februari 2020 yang diduga palsu.
    • 1 (satu) lembar gambar bukti transfer nominal Rp. 12.500.000,- dari pengirim AGIL HAENINDAR AMRU ke bank tujuan BNI a.n rekening BRAM SETIAWAN yang diduga palsu.
    • Uang sejumlah Rp. 2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah).

    Dikembalikan kepada saksi INDRA BAYU SETIAWAN.

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 350/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 16 Mei 2011 — S U W A N D I
12 — 1
  • Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dafam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia Type 2330 warna hitam'6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima nibu rupiah);
    Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dafam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia Type 2330 warna hitam'6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 07-02-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pdt.P/2013/PN.Sda.
Tanggal 7 Februari 2013 — MULYO SUGIANTO
14 — 1
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan akta kelahiran ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Sidoarjo untuk pencatatan pada register akta kefahiran untuk Warga Negara Indonesia dafam tahun yang sedang beijalan dan diterbitkan suatu akta kelahiran;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini sebesar Rp.171 .000,-(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;
    Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan akta kelahiran ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Sidoarjo untuk pencatatan pada register aktakefahiran untuk Warga Negara Indonesia dafam tahun yang sedang beijalan danditerbitkan suatu akta kelahiran;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini sebesar Rp.171 .000,(Seratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian ditetapkan pada hari : KAMIS , tanggal : 07 Pebruari 2013 oleh ENDANGSRIASTINING W,SH.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 77/PID/2012/PT.MDN
Tanggal 28 Maret 2012 — M.DEDDY,SH
15 — 4
  • DEDDY, SH pada hari Minggu tanggal 29 Nopember 2009sekira pukul 08.30 wib, pada tanggal 09 Desember 2009 sekira pukul 21.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain masih termasuk dalam tahun 2009 bertempat dirumah Terdakwa tepatnya di Jalan Pasar VII No. 130 Tembung Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dafam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, namun karenatempat kedudukan sebagian besar saksi berada di Medan maka berdasarkanketentuan
    di dalam pasal 84 ayat (2) KUHAP maka Pengadilan Negeri Medanmenjadi berwenang mengadilinya "dengan Sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dafam kekuasaannya bukan karena kejahatan", perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sekitar bulan November 2009 USME SIANTURI (bapak Roa Ua aap LLMEGAWATI SAGALA) mendatangi rumah Terdakwa di Jalan Pagar VI Np. 130Tembung, USME SIANTURI mengetahui
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 98/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANIS MUSLICHATI, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN Alias WAWAN Bin PUJIMAN.
91 — 20
  • Hukum terdakwa tetap pula dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaansebagai berikut :Kesatu :wecccceee= Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Alias WAWAN Bin PUJIMANpada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagi dengan pasti pada bulanDesember 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Btlbertempat di Hotel Grand Dafam
    Taufik, S.Psidi Hotel Grand Dafam Rohan di JL.
    perbuatan terdakwa saksi Akbar Asyisyam mengalamikerugian sebesar Rp 319.000.000, (Tiga Ratus Sembilan Belas JutaRupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPatauKedua : halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Btlweccceeee= Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Alias WAWAN Bin PUJIMANpada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagi dengan pasti pada bulanDesember 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Hotel Grand Dafam
    Saksi TUBAGUS FADILLAH, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi mengetahui jika saksi Akbar Asyisyam telah menjadikorban penipuan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa penipuan tersebut terjadi pada bulan Desember 2017 diHotel Grand Dafam Rohan di JL. Janti Kec. Banguntapan Kab.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 272/PDT.P/2013/PN.STB.
Tanggal 16 April 2013 — Pemohon:
SUPRIYADI
73 — 11
  • AdministrasiKpnnrlilritk2n dilknkn Ppnetnan Ppoidiln NpriprMenimbang, bahwa oleh karena anak pemohon tidak memiliki AktaKefahiran, maka berdasarkan keterangan pemohon, dan a(ataat bukti Surathtri ,n fnfn rrmv ii thnrin stinv vnn fih dii ilicir rin rlihri mfrisecukupnya serta keterangan saksisaksi cli persidangan teah beraasan danberdasarkan undangundang, maka Pengaditan berpendapat bahwapermnhnnn pemnhon ntiit dikh,,Ik,:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabukan makasegafa biaya yang timbuc dafam
    berkenaan dengan permohonan niMEN ETAPKAN1; Mengabulkan Permohonan Pemohon5; Menyatakan sah kelahiran seorang anac perempuan bemarna:6FATIMAH , lahir di Situbondo pada han KANIS , tangga 20 Nopember2008 , pukul 17.15 WIB. , anak pertama dan suami isteri bernamaSupriyadi dan Ernawati1; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeni Situbondountukmengirim salman resmi penetapan ml kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipi Kabupaten Situbondo untuk mencatatdan mendaftarkan tentang kelahiran anak dafam
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Saya pernah, memukul paha istri saya, melempar pakaibantal, itu karena saya cemburu berat dia chat mesra dengan prialain (teman kantor). yang saya tidak tahu jelas apa alasannya.Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bjbd) Point 6.4I. lya, saya IT di Hotel Grand Dafam Q Hotel Banjarbaru,kebanyakan complain tamu di luar jam kerja ( sore s/d malamhari ). menuntut saya untuk menyelesaikan pekerjaan sebelumpulang ke rumah, itu pun masih di telpon dari tempat kerja, jam 2pagi pulang
    Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai rekan kerja sejak 6tahun lalu ketika Hotel Dafam QMall Syariah Banjarbaru; Bahwa saksi tahu Penggugat sebagai istri Tergugat yang bernamaNurul; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki Seorang anak;Halaman 10 dari 26 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bjb Bahwa saksi mengetahui tempat tinggal Penggugat dan Tergugattinggal di daerah Karanganyar, namun
    Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal Tergugat sejak tahun 2014 karena sesamarekan kerja di Hotel Dafam Syariah Q Mall Banjarbaru; bahwa ketika baru kenal tersebut saksi ketahui Penggugat danTergugat baru menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan memiliki 1 (Satu) oranganak; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah diBalitan Dalam; bahwa saksi terakhir ke kediaman Penggugat dan Tergugatbeberapa bulan
    lalu; bahwa Penggugat dan Tergugat ada di kediaman bersamatersebut; bahwa yang saksi lihat kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis seperti tidak ada permasalahan; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi sudah tidak bekerja bersama di perusahaan HotelDafam Q Mall Syariah sejak 1 tahun yang lalu; bahwa sewaktu bekerja di Hotel Dafam, saksi bekerja di bagianaccounting cost control sementara Tergugat bekerja di bagian TeknologiInformasi namun pada
    satu departemen; bahwa setahu saksi terkait pekerjaan di Hotel Dafam Q MallSyariah sangat memungkinkan untuk semua karyawan yang telahpulang bekerja untuk kembali lagi ke hotel ketika ada permasalahanatau keluhan pelanggan;Halaman 12 dari 26 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bjb bahwa terkait gaji dan jasa service yang saksi ketahui di HotelDafam Q Mall Syariah terjadi penurunan hingga 50% dan service tidakdibagikan selama masa pandemi ini; bahwa terkait tempat tinggal saat ini saksi tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2014 — RUSTONO Als TONO Bin DARMAN
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kayu olahan berupa kayu Bulian dafam bentuk tongkat sebanyak 214(dua ratus empat belas) batang dengan rincian :e Ukuran 1,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 19 batang.e Ukuran 2M x5Cmx 10 Cm sebanyak 29 batang.e Ukuran 2,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 105 batang.e Ukuran 2,90 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 61 batang.Dirampas untuk Negara;4.
    Kayu olahan berupa kayu Bulian dafam bentuk tongkat sebanyak 214(dua ratus empat belas) batang dengan rincian :e Ukuran 1,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 19 batang.e Ukuran 2M x5Cmx 10 Cm sebanyak 29 batang.e Ukuran 2,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 105 batang.e Ukuran 2,90 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 61 batang.Dirampas untuk Negara;6.
    Kayu olahan berupa kayu Bulian dafam bentuk tongkat sebanyak 214(dua ratus empat belas) batang dengan rincian :e Ukuran 1,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 19 batang.e Ukuran 2M x5Cmx 10 Cm sebanyak 29 batang.e Ukuran 2,40 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 105 batang.e Ukuran 2,90 Mx 5 Cm x 10 Cm sebanyak 61 batang.Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 179/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
323 — 267
  • Menetapkan barang bukti berupa:1.1)3 (tiga) lembar copy group member profile report Grand Dafam Qhotel banjarbaru group MUI Provinsi Kalsel tanggal 23 des 2019sampai 25 des 2019 (daftar hadir tamu).1.2)1 (satu) rangkap Surat permohononan Magang SMK Negeri 1banjarbaru No. 421.9/416/SMKN1/2019, tanggal 18 September2019. kepada Grand Dafam Q Hotel Banjarbaru keteranganMagang.1.3)1 (satu) lembar Surat persetujuan magang Grand dafam Q hotelNo.303B/GDQHB/IX/2019, tanggal 23 September 2019 kepadaKepala
    Sekolah SMK Negeri 1 Banjarbaru.Halaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 179/PID.SUS/2020/PT BJM1.4)1 (satu) rangkap Surat perjanjian praktek kerja lapangan (PKL)antara pihak Grand Dafam Q Hotel dengan siswa magang atasnama anak korban.1.5)1 (satu) unit Flash disc warna biru bertuliskan Grand dafam Qhotel banjarbaru berisi potongan video cctv yang berdurasi 27menit 34 detik.1.6)1 (Satu) unit Flash disc warna orange bertuliskan Grand dafam Qhotel banjarbaru berisi potongan video cctv yang berdurasi
    00.59detik.1.7)1 (Satu) unit Flash disc warna hijau bertuliskan Grand dafam Qhotel banjarbaru berisi 2 buah potongan video cctv, dengan durasivideo tersebut masing masing selama O01 menit 33 detik dan 01menit 25 detik.Tetap terlampir dalam berkas perkara1.8)1 (Satu) lembar kemeja berkerah lengan pendek warna krem tanpamerk dan terdapat kantong pada sisi kirinya yang merupakanseragam hotel bagi orang yang bertugas dibagian house keepingatau pelayanan tamu di hotel Grand dafam Q Hotel banjarbaru.1.9
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 261/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 14
  • Diponegoro Semarang , diberitanda Bukti T1;Fotokopi Print out Bill (tagihan) kamar hotel Dafam Pekalongan tanggal5 Oktober 2018 dari HP merk Samsung S 9 +yang dikirim melalui email,diberi tanda Bukti T 2 ;Fotokopi Print out surat kepada Tergugat dari Favehotel DiponegoroSemarang dikirim melalui email dari Front Desk Agent yang tersimpan diHP merk Samsung S 9 +, diberi tanda Bukti T2a;Fotokopi Print out dari hasil photo HP merk Samsung S 9 +, diberi tandaBukti T2 b , T2c dan T2 d;Fotokopi Kartu Keluarga
    dengan aslinya, Bukti T1, T2, T2 a sampai denganT2 d sesuai dengan print out dari HP Samsung S 9 +, Bukti T3, T4 sesuaidengan asli, T5 sesuai dengan fotokopi ;Bahwa menurut Tergugat prinsipal dipersidangan saat mengajukan bukti suratmenerangkan bahwa bukti T1, T2b , T2c dan T2d adalah fotofoto dikamarhotel Favehotel Semarang pada tanggal 5 Nopember 2018 yang diambil/ difotooleh Tergugat menggunakan HP merk Samsung S 9 + milik Tergugat prinsipal.Sedang bukti T2 Print out Bill (tagihan) kamar hotel Dafam
    Pekalongantanggal 5 Oktober 2018, dimana pada tanggal itu Penggugat dan Tergugatmenginap di kamar hotel Dafam Pekalongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, kuasa Tergugatjuga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu :1.
    Pekalongantanggal 5 Oktober 2018 dari HP merk Samsung S 9 + yang dikirim melaluiemail, membuktikan adanya tagihan pembayaran kamar hotel Dafam tanggal 5Oktober 2018 atas nama Penggugat ;Menimbang, bahwa menurut Tergugat prinsipal dipersidangan saatmengajukan bukti surat mengakui bahwa bukti T1, T2b , T2c dan T2dadalah fotofoto pada saat Penggugat dan Tergugat berada dikamar hotelFavehotel Semarang pada tanggal 5 Nopember 2018, yang diambil/ difoto olehHalaman 31 dari 45Putusan Sela Perkara Nomor
    237/Pdt.G/2018/PN SktTergugat menggunakan HP merk Samsung S 9 + milik Tergugat prinsipal.Sedang bukti T2 Print out Bill (tagihan) kamar hotel Dafam Pekalongantanggal 5 Oktober 2018, dimana pada tanggal itu Penggugat dan Tergugatmenginap di kamar hotel Dafam Pekalongan;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR pengakuan yang diucapkandihadapan hakim menjadi bukti yang cukup/ Ssempurna;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat prinsipal tentang bukti suratberupa fotofoto tersebut bersesuaian dan dibenarkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 22-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-Gugatan lain-lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 22 Agustus 2019 — MARULI TUA SILABAN, S.H LAWAN PT. ANUGERAH PERKASA PROPERTI, DKK
220 — 77
  • Pembeli UnitUnit Villa > DAFAM ROYAL yang selanjutnya sebagaiPara Kreditor PT. Anugerah Perkasa Properti (Dalam Pailit) antaralain :1. Lesly Irvan2. Johanes Parta SesangkaBahwa baik UnitUnit Villa Avani yang bernama The Avani Resort andSpa maupun UnitUnit Villa Avani yang bernama "Dafam Royale tidakada penyerahan unit atau realisasinya dari PT. Anugerah Perkasa Propertipadahal para kreditor telah membeli lunas;TENT ANG HARTA PAILITHal.10Putusan Nomor. 7/Pdt.SusG Lainlain/2019/PN Niaga SbyJo.
    Anugerah PerkasaProperti dan di atas objek tanah aquo lah akan dibangun Unitunit VillaAvani yang diberi nama "DAFAM ROYALE berdasarkan AKTAPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI DAN PENGELOLAAN UNITVILLA "DAFAM ROYALE yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Ir. Wayan Adnyana, S.H.
    pembangunan Kondominium/ Uni Villa Avani yang bernama"DAFAM ROYALE?
    Nomor. 2/Pdt.SusPKPU/2018/PN Niaga Sby Bahwa Turut Tergugat IV adalah merupakan Pembeli Unit Villa Avani yangbernama "DAFAM ROYALE yang berlokasi/bertempat di Propinsi Bali,Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Kelurahan Jimbaran; danTurut Tergugat V adalah merupakan Pembeli Unit Villa Avani yangbernama "DAFAM ROYALE yang berlokasi/bertempat di Propinsi Bali,Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Kelurahan Jimbaran; Bahwa berdasarkan Pengikatan Perjanjian Jual Beli (PPJB) antara PT.Anugerah
    Perkasa Properti dengan Turut Tergugat V diketahui lokasitempat pembangunan Kondominium/ Uni Villa Avani yang bernama"DAFAM ROYALE?
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • dafam waktu yang relatif Jama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka ha!
    mudharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan tagi;Mentmbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat ditakukan di depan sidangpengaditan seteiah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasiJ mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasanbahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembafi dafam
    II dari B Putusan Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat dante'lugat dUangsungkan untuk dicatat dafam daftar yang disedtakan untukitu, hal ini berdasarkan ketentuan Pasa) 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. PasaJ 84 ayat 1 dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang tefah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 jo.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 24-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 309/PDT/G/2014/PN.Bdg.,.
Tanggal 5 Nopember 2014 —
16 — 0
  • Foto copy kwitansi pembayaran tanah berikut bangunan objek sengketaoleh Ronny Manoppo tertanggal 30 Juni 2008, seianjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulanmasingmasing tertanggal 15 Oktober 2014, dan akhtmya para pihak menyatakansudah tidak ada halhal yang akan diajukannya lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa seianjutnya segala sesuatu yang termuat dafam beritaacara persidangan perkara ini yang ringkasnya putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi
    diiaksanakan eksekusinya secara riif dengan melalui tahapantahapansebagaimana ditentukan daiam hukum acara perdata yang beriaku;Menimbang, bahwa demikian juga terhadap tuntutan pelaksanaan serta mertawalaupun ada bantahan, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya yang diajukanPenggugat, Majelis berpendapat, dengan mengacu kepada pasalMenimbang, bahwa ofeh karena daiam perkara ini teiah temyata Penggugatdapat meembuktikan dalildalil sugatannya untuk sebagian sehingga Tergugat adalahpihak yang kaiah dafam
    bangunan yang terfetakKelurahan Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung bedasarkanSertifikat Hak Milik No.1494 dan GS No,896/1982 seluas 91 m2, tertanggal11031982 atas nama RONNY MANOPPO (Pengudgat) kalau pertu denganbantuan Alat Negara, dan menyerahkan daiam keadaan kosong kepadaPenggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya acara yang timbulpada perkara ini sebesar RP. 751.000, (tujuh ratus lima puluh satu riburupiah); Menolak gugatan selain dan selebihnya;Demikianfah diputuskan dafam
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus ITE
Register : 26-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 5 Juni 2018 — J a s r i a d i.
326 — 347
  • QDAN WYKEDUA QBahwa Terdakwa Jasriadi pada hari Sabtu tanggal stus 2017 sekirapukul 15.28 wib atau setidaktidaknya pada suat dalam tahun 2017,bertempat di parkiran Hotel Dafam jalan Suta Xp Secin Kec.
    No. 19 tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang No. 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik.ATAUKETIGABahwa Terdakwa Jasriadi pada suatu waktu antara tanggal 5 Agustus2017 s/d tanggal 8 Agustus 2017 atau setidaktidaknya di suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di parkiran Hotel Dafam jalan Sutan Syarif Qasim Kec.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 94/PID.SUS/2018/PT PBR.Lima Puluh Pekanbaru atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan
    No. 19 tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang No. 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik.ATAUKE EMPATBahwa Terdakwa Jasriadi pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus spedpukul 15.28 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tah 017,bertempat di parkiran Hotel Dafam jalan Sutan Syarif Qasim ra PuluhPekanbaru atau setidak tidaknya di suatu tempat yang van dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan s dan tanpa hakatau melawan hukum dengan cara apapun mengubah ambah,
    No. 19 tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUnd aS 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik.ATAU WegKELIMA NYBah kwa Jasriadi pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 sekirapukul 1 b atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017,ee i parkiran Hotel Dafam jalan Sutan Syarif Qasim Kec.