Bin LANUDI (di ajukan dalam berkasterpisah) datang menjemput terdakwa dengan mengendarai motor danpada saat dalam perjalanan lelaki SUAHIDIN Alias DAIDI menyampaikankepada terdakwa kamu mau ikut dengan saya untuk ke ruko 46" danterdakwa menjawab ya, saya ikut dan ketika tiba disamping ruko 46lelaki SUHAIDIN Alias DAIDI naik ke atas bahu terdakwa masuk kedalamruangan ruko 46 setelah itu terdakwa memanjat tiang yang beradadisamping ruko 46 dan masuk ke dalam ruko 46 dan setelah terdakwabersama lelaki

SUHAIDIN Alias DAIDI berada didalam ruangan ruko 46ternyata ruangan tersebut kosong dan selanjutnya lelaki SUHAIDIN AliasDAIDI masuk kedalam ruangan ruko berikutnya melalui fentilasi jendelakarena pintu ruangan terkunci sementara terdakwa menunggu diruangansebelumnya, selanjutnya lelaki SUHAIDIN Alias DAIDI tanpa izin dariHalaman 4 dari 23 Putusan No. 19/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Baupemiliknya mengambil barang dan mengoperkan kepada terdakwa yaitubarangbarang berupa:e 1 (satu) biji Fuji Lighte 1 (satu

mengoperkan dos tersebutkepada terdakwa kemudian lelaki SUHAIDIN Alias DAIDI menyusulkeluar dari dalam ruko 46 dan selanjutnya terdakwa bersama lelakiSUHAIDIN Alias DAIDI pulang ke rumah lelaki SUHAIDIN Alias DAIDIsementara terdakwa pergi kerumah pamannya.Bahwa beberapa hari kemudian yaitu pada tanggal 1 Juli 2017sekitar jam 09.00 Wita terdakwa menjual barangbarang hasil curiannyakepada saksi RAHMAT IMU Bin IMU yaitu 3 buah Lampu masingmasing: Lampu Philips Esential 23 WATT, Lampu Fuji Light LED

5 WATT,Lampu Emergency FLED 20 WATT dan mesin somel listrik trdskws juslkepada penjual kayu yang berada di Jalan Pahlawan, sedangkan satubuah TV merek LG 24 Inci disimpan diwarung orang tuanya SUHAIDINAls DAIDI .Halaman 5 dari 23 Putusan No. 19/Pid.Sus.Anak/2017/PN.BauBahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan lelakiSUHAIDIN Alias DAIDI maka saksi H.

SUHAIDIN Alias DAIDI Bin LA NUDI Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Juni 2017 sekitar pukul 02.00 WITAsaksi bersama Anak telah mengambil barang di Toko 46 yangberalamat di Jalan Pahlawan KM 2 Kel. Kadolo Kec. Kokalukuna KotaBaubau ; Bahwa awalnya saksi menjemput Anak kemudian berkeliling dengansepeda motor dan saksi mengatakan kamu mau ikut dengan sayamasuk ke Ruko 46?

Bahwa, pada tanggal 01 Januari 1991 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Way Ilahan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Aji Rahman, adapun yang menjadi saksi adalah Wanali dan Daidi, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah);2.

Aman bin Umar, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan sebagai Undangan pernikahan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAji Rahman; Bahwa Saksi nikah yaitu: Wanali dan Daidi; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

Darham bin Dahari, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan sebagai Undangan pernikahan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAji Rahman; Bahwa Saksi nikah yaitu: Wanali dan Daidi; Bahwa Maskawin berupa uang

dianggap telah memenuhi ketentuan syaratmateril sebagaimana dimaksud Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 01 Januari 1991, di Pekon Way Ilahan Pulau Panggung Tanggamus, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Aji Rahman, adapun yang menjadisaksi adalah Wanali dan Daidi

Buton kemudiansaat saksi NURDIN Bin UDIN SAYBA hendak pulang kerumahnya danmengambil motor miliknya yang disimpan disekitar tempat acara jogettersebut, saksi NURDIN Bin UDIN SAYBA bertemu dengan saksi SAMSUL BinLA DAIDI dan terdakwa FANDRI Als. ANDRI Bin SUFIADIN, namun pada saatbertemu tersebut saksi NURDIN Bin UDIN SAYBA tidak bertegur sapa saksiSAMSUL Bin LA DAIDI dan terdakwa FANDRI Als.

ANDRI Bin SUFIADIN dan saksi SAMSULBin LA DAIDI memanggil saksi NURDIN Bin UDIN SAYBA dengan mengatakanbahwa hoe mari dulu namun saat itu saksi NURDIN Bin UDIN SAYBAtidak menghentikan motornya akan tetapi langsung saja menuju dipertigaan jalan poros Kelurahan Busoa ; Bahwa setelah tiba dipertigaan jalan poros tersebut saksi NURDIN BinUDIN SAYBA menghentikan motornya sambil bercerita dengan saksi LaUping, tidak lama kemudian saksi SAMSUL Bin LA DAIDI dan terdakwaFANDRI Als.

ANDRI Bin SUFIADINdan Samsul Bin La Daidi untuk menimbulkan penderitaan terhadap korban FANDRIAls.

pernahhendak membeli lokasi tersebut tetapi terdakwa setelah mengetahui kalau saksi ANTONBin SUHAIMIN juga hendak membelinya, sehingga terdakwa tidak jadi membeli lokasitempat ditanamnya durian yang dimaksud, selanjutnya keesokan harinya pada hari Jumattanggal 28 September 2012 sekitar pukul 06.00 WITA bertempat di Desa AmololuKecamatan Uluiwoi Kabupaten Kolaka tepatnya di Deker Amololu, terdakwa bertemusaksi ANTON Bin SUHAIMIN yang sedang mengendarai sepeda motor berboncengandengan saksi SARDIN Alias DAIDI

Saksi SARDIN Alias DAIDI Bin RAGA :e Bahwa, kejadianya adalah pada hari Jumat tanggal 28 September 2012sekitar pukul 06.00 WITA bertempat di Desa Amololu Kecamatan UluiwoiKabupaten Kolaka tepatnya di Deker Amololu ;e Bahwa, sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa ;e Bahwa, yang melakukan penganiyaan terhadap saksi ANTON BinSUHAIMIN adalah terdakwa ;e Bahwa saksi, menerangkan terdakwa melakukan penganiyaan terhadapsaksi ANTON Bin SUHAIMIN dengan menggunakan sebilah parangTaawu (parang adat Tolaki

RAHMAN :AtasBahwa, kejadianya adalah pada hari Jumat tanggal 28 September 2012sekitar pukul 06.00 WITA bertempat di Desa Amololu Kecamatan UluiwoiKabupaten Kolaka tepatnya di Deker Amololu ;Bahwa, yang melakukan penganiyaan terhadap saksi ANTON BinSUHAIMIN adalah terdakwa ;Bahwa saksi, menerangkan kejadian tersebut disampaikan oleh saksiSARDIN Alias DAIDI Bin RAGA, setelah itu saksi langsung ke rumahsaksi ANTON Bin SUHAIMIN dan saksi melihat lengan sebelah kiri saksiANTON Bin SUHAIMIN berdarah ;Bahwa

sebelas) bulan;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achirono bin Sujud) terhadap Penggugat (Yunaningsih binti Daidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

DAIDI AMANSYAH, A.Ma bin SALAHUDDIN Pemohon Vb. Pemohon VI Pemohon VIC. NAFIZAL YUSRA bin SALAHUDDIN Pemohon VIId. Pemohon VIII Pemohon. Bahwa alm. Tgk.M.Yusuf selain meninggalkan ahli warisnya seperti tersebutdiatas juga meninggalkan harta pusaka (warisan) dan harta warisantersebut berupa tanah kebun yang terletak di Desa Seuenubok TimurKecamatan Idi Timur dan Desa Sama Dua Kecamatan Peudawa,Kabupaten Aceh Timur..

Nomor 270/38/X/1994 tertanggal 19Oktober 1994 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCabangbungin Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang telah di sumpah di persidanganmasingmasing bernama Saksi dan Sigit P. bin Daidi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Rahman bin Fathurrahman) terhadap Penggugat (Vita Nofianti binti Rano Daidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amaludin bin La Tauge,) terhadap Penggugat (Wa Mayse binti La Daidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,-(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

Selanjutnya Daidi paling depan, Terdakwa Anwar Masdanil Syahputra Pohan Aliaposisi tengah dan Saksi Sandri Darmawan Alias Kocu di palingsedangkan Terdakwa Nordin ditinggal di simpang jalan Dusun DesHarapan Kecamatan Tinggi Raja tersebut dan setelah itu Darman, SeDarmawan Alias Kocu pergi ke daerah perkebunan sawit dan karenatelah terkepung masyarakat, Saksi Sandri Darmawan Alias Kocumenjatuhkan sepeda motor Honda Beat tersebut ke parit dan kemudberboncengan dengan Darman pulang ke rumah masing masing

Daidi bin Suriadi) terhadap Penggugat (Dewi Novita Dzulmar binti Arbani);

tempat tinggal;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat lagi;Bahwa Penggugat pernah diantar oleh keluarganya ketempat Tergugat, namun Tergugat tetap tidakmenghiraukan Penggugat, sehingga Penggugat kembalipulang ke orang tuanya;Bahwa pihak~ keluarga Tergugat tidak ada yangmerukunkan mereka;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak adalagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugatdan tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat;SAKSI II, Daidi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anto bin Warsian) terhadap Penggugat (Indah binti Daidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (ROHIM PUJIANTO BINTI DAIDI) terhadap Pengugat (ITA YULIANI BINTI NUR ALI dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466000,-( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

., atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara yaitu:Bahwa pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwaJAKARIA Als IJAK Bin (aim) ILMI bersamasama dengan BASRIANSYAH Als IBAS Bin(aim) TANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan PANDI Als UTUH TUPAI Bin (aim)DAIDI(dilakukan penuntutan secara

400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan saksi Basriansyah mendapatkan bagiansebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan uang tersebut digunakan untukmakan dan keperluan seharihari;Bahwa akibat perbuatannya dan temantemannya saksi Muhammad Syaukoni mengalamikerugian sebesar Rp 4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa keterangansaksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;64 Saksi PANDI alias UCUP alias UTUH TUPAI bin DAIDI

Daidi Fitriani untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Aldi bin Rahmad Efendi;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.6000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Daidi bin Sakrib) terhadap Penggugat (Patiroh alias Fatiroh binti Satori alias Tori);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon KARSIH binti MULIADI DAIDI sebagai wali dari keempat anak kandungnya yang masih di bawah umur yang bernama: GITA RAHMANI binti LAODE MUHAMMAD HARIS, LAODE MUHAMMAD MAULANA HASYIM bin LAODE MUHAMMAD HARIS, WAODE NUR HALIVA binti LAODE MUHAMMAD HARIS, dan WAODE NUR APSAINUN binti LAODE MUHAMMAD HARIS;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000 ,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)