Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAMA REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian dan selebihnya;DALAMA KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan = salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAMA REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian dan selebihnya;DALAMA KONPENSI DAN REKONPENSIHal. 20 dari 21 Put. Nomor 0318/Padt.P/2016/PA.Sr.Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 581.000, (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 M. bertepatandengan tanggal 15 Ramadhan 1437 H., oleh kami Drs.

-M E N G A D I L IDalama ProvisiMenolak Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Turut Tergugat; Dalam Pokok Perkara 1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvlantkelijke verklaard);2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.770.000,- (Empat juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menghukum pemohon untuk menggantikan nama pemohon dari PATTY ANUGRAH ROSANDI menjadi PATTI ANUGRAH ROSANDI ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan penggantian nama pemohon dimaksud ke Dinas Kependudukan dan Pencatatat Sipil Kta Pekanbaru setelah diperhatikan salinan otentik dari penetapan ini ke dalama buku register yang tersedia untuk itu .

Arif Ismail telah meninggal dunia padatanggal 14 September 2014 karena sakit dan dalama keadaan beragamaIslam; Bahwa ayah kandung Nova Yuliana yang juga ayah kandung saksi yangbernama M. Arif Ismail sampai saat ini masih hidup yaitu Pemohon I,Hal. 5 dari 10. Pen. No. 325/Pat.P/2020/PA.

Ptksedangkan ibu kandungnya yang juga iobu kandung saksi yang bernamaNani Suparti binti Djafar telah meninggal dunia pada tanggal 23 April2016, karena sakit dan dalama keadaan beragama Islam;Bahwa almarhumah Nova Yuliana binti M. Arif Ismail dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus harta peninggalan almarhumah Nova Yuliana binti M. ArifIsmail;.

Arif Ismail telah meninggal dunia padasekitar tahun 2014 karena sakit dan dalama keadaan beragama Islam;Bahwa ayah kandung Nova Yuliana yang bernama M. Arif Ismail sampaisaat ini masih hidup yaitu Pemohon , sedangkan ibu kandungnya yangbernama Nani Suparti binti Djafar telah meninggal dunia pada sekitartahun 2016, karena sakit dan dalama keadaan beragama Islam;Bahwa almarhumah Nova Yuliana binti M.

Arif Ismail yang bernama NaniSuparti binti Djafar telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2016, karenasakit dan dalama keadaan beragama Islam; Bahwa almarhumah Nova Yuliana binti M. Arif Ismail dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam; Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untuk mengurusharta peninggalan almarhumah Nova Yuliana binti M. Arif Ismail;Menimbang, bahwa ibu kandung almarhumah Nova Yuliana binti M.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama Keysa Azalia Putri, umur 2tahun ; sekarang dalama asuhan Penggugat;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan selama 1 tahun, namun sejak bulan tahun 2013 rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;4.

, Agama Islam,pekerjaan Tani,alamat Desa Grujugan, Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Nenek Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dandikaruniai 1 orang anak bernama : Keysa Azalia Putri, umur 2 tahun ;sekarang dalama

AgamaIslam,pekerjaan Tani, alamat Desa Grujugan, Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahundan dikaruniai 1 orang anak bernama Keysa Azalia Putri, umur 2tahun ; sekarang dalama

dan ternyata sesuaidengan aslinya, sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) sebagaimana tersebut diatas, maka harus dinyakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam permohonan Penggugat telah mendalilkanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Keysa Azalia Putri, umur 2 tahun ; sekarang dalama

asuhanPenggugat, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaKeysa Azalia Putri, umur 2 tahun ; sekarang dalama asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh TergugatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA.Bdw.menjalin hubungan

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama XXX, umur3 tahun dalama asuhan Termohon setiap bulan sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) sampai dewasa/mandiri atau umur 21 tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama XXX, umur3tahun dalama asuhan Termohon setiap bulan sebesar Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah) sampai dewasa/mandiri atau umur 21 tahun;4.

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupate Sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat;5.

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupaten sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat;Hal. 5 dari 14Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupaten Sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupaten Sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun2006 Tentang Perubahan atas

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupaten Sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II Intervensi ;----- - Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 14/G/2018/PTUN.KPG. tanggal 12 Desember 2018 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :----------------------------------------------------------------------------------- - Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut ;--------------- Dalama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupaih) ;

bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (FAHRUDIN UMAGAPI Bin H.SYUKUR UMAGAPI) terhadap Penggugat (NURHAINI KAISUPY Binti ABD.MUTALIB KAISUPY) ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilaksanakan untuk dicatat dalama

MENGADILI

DALAMA EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Zawali bin Mitro Atemo ) terhadap Penggugat ( Titik Fitriyani binti Sastro Utomo );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651.000,- ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dalama persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iradad Salam Siregar Bin Imom Safii Siregar) terhadap Penggugat (Armiya Sari Daulay Binti Paraduan Daulay);
4. Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp935.000,00 (sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Yang dimaksud dengan barang, adalahsegala sesuatu benda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupanseseorang. fakta yang terungkap di depan persidangan :Bahwa terdakwa Jaka Prayatna alias Jaka bersama sama dengan Sudirman(dalama penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitarpukul 20.00 wita bertempat di Dusun Muara Putat Desa Pemenang TimurKecamatan pemenang Kabupaten Lombok Utara telah mengambil barangberupa 8 (delapan) buah tabung gas berukuran 3 kg milik saksi Arif Rahmanalias

Fakta yang terungkap di depan persidangan :Bahwa terdakwa Jaka Prayatna alias Jaka bersama sama dengan Sudirman(dalama penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitarpukul 20.00 wita bertempat di Dusun Muara Putat Desa Pemenang TimurKecamatan pemenang Kabupaten Lombok Utara telah mengambil barangberupa 8 (delapan) buah tabung gas berukuran 3 kg milik saksi Arif Rahmanalias Arif, bersama sama dengan Sudirman dan mengambil tabung gastersebut tanpa seijin saksi Arif Rahman als.

sebagai bersifat wederrechtelijk apabilaperbuatan tersebut memenuhi semua unsur yang terdapat dalam rumusansuatu delik menurut Undang Undang) dan melawan hukum materil (perbuatanhanya dipandang sebagai bersifat wederrechtelijk atau tidak, bukan saja harusditinjau sesuai dengan ketentuan hukum yang tertulis melainkan juga harusditinjau menurut asasasas hukum umum dari hukum tidak tertulis)Fakta yang terungkap di depan persidangan :Bahwa terdakwa Jaka Prayatna alias Jaka bersama sama dengan Sudirman(dalama

SOESILO dalam bukunya Kitab Undang Undang HukumPidana menyatakan turut melakukan dalam arti orang yang bersama samamelakukan, sedikitsedikitnya harus ada dua orang, ialah orang yang melakukan(pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger) peristiwa pidana itu.Fakta yang terungkap di depan persidangan :Bahwa terdakwa Jaka Prayatna alias Jaka bersama sama dengan Sudirman(dalama penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitarpukul 20.00 wita bertempat di Dusun Muara Putat

Unsur masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa, maksud dari unsur ini adalah masuk ke tempatkejahatan dengan cara merusak, harus ada barang yang rusak.Fakta yang terungkap di depan persidangan :Bahwa terdakwa Jaka Prayatna alias Jaka bersama sama dengan Sudirman(dalama penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 30

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2017, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat mulai terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Tergugat kurang bertanggungt jawab sebagaimana layaknya seorangkepala rumah tangga dalama memenuhi kebutuhan hidup sehari, tergugathanya mampu memberi nafkah sebesar Rp.50.000. per hari sehinggauntuk menutupi kekurangan selalu

perikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada07 Februari 2016, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ALVAROFAEYZA, lahir 10 juni 2016.; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juni2017 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :Tergugat kurang bertanggungt jawab sebagaimana layaknya seorangkepala rumah tangga dalama

dinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat pernikahan yang sah dan selama berumah tangga telah dikaruniai1 orang anak bernama : ALVARO FAEYZA, lahir 10 juni 2016.serta belum pernah bercerai:;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus yang disebabkan :Tergugat kurang bertanggungt jawab sebagaimana layaknya seorang kepalarumah tangga dalama

tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang bertanggungt jawab sebagaimana layaknya seorangkepala rumah tangga dalama

Ya saya tahu, disebabkan16Tergugat kurang bertanggungt jawabsebagaimana layaknya seorang kepalarumah tangga dalama memenuhi kebutuhanhidup sehari, tergugat hanya mampumemberi nafkah sebesar Rp.50.000. perhari sehingga untuk menutupi kekuranganselalu. dibantu. orang tua Penggugat,Tergugat juga suka berbicara kasar bilaaterjadi perselsinan dengan penggugatsehingga Penggugat sudah tidak nyamanlagi hidup bersama Tergugat;Apakah pihak saudara sudah berusahamendamaikan Penggugat danTergugat ?

DALAMA KONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat/Penggugat Rekonvensi) terhadap Penggugat (Penggugat/Tergugat Rekonvensi);II. DALAM REKONVENSI:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp756.000,00 (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Nomor 2207/Pdt.G/2015/PA.Jrkebutuhan rumah tangga Penggugat, dan terlalu perhitungan dalama masalah keuangankeluarga, setiap kali ada pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, selain ituTergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Tergugat sejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah sebagaimana alamattersebut diatas;Bahwa sejak

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 9 tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat, dan terlalu perhitungan dalama

saksi Adik Tergugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 9 tahun(ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarangselama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat, dan terlalu perhitungan dalama

Nomor 2207/Pdt.G/20 15/PA.Jr Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat, dan terlalu perhitungan dalama masalahkeuangan keluarga, setiap kali ada pertengkaran

Dimana keluarga Termohon ikut campur dalama masalah rumahtangga ;4.2. Termohon sering mengucapkan kata kata yang membuat sakit hatiPemohon;4.3. Termohon kurang sopan kepada orang tua Pemohon;4.4.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Dimana keluargaTermohon ikut campur dalama masalah rumah tangga dan Termohonsering mengucapkan kata kata yang membuat sakit hati Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Agustus2019 dan sejak saat itu sudah

Putusan Nomor 4549/Pdt.G/2019/PA.JSkeluarga Termohon ikut campur dalama masalah rumah tangga danTermohon sering mengucapkan kata kata yang membuat sakit hatiPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakAgustus 2019 dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibukandung Penggugat Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxKabupaten Cianjur dan seorang anak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal Januari 2019; bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat Tidakbertanggung jawab dalama

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkakak kandung Penggugat Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXxxxx Kabupaten Cianjur dan seorang anak;bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal Januari 2019;bahwa saksi pernah melihat/ mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat Tidakbertanggung jawab dalama

Majelis berpendapat bahwa Penggugatmempunyai hubungan hukum dengan Tergugat karena perkawinan, sehinggaPenggugat dan Tergugat adalah orang yang berkualitas sebagai pihak danmempunyai kepentingan hukum yang melekat dalam perkara ini (personaStandi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalam gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus sejak awal Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat Tidak bertanggung jawab dalama

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal Januari 2019, penyebabnya karena Tergugat Tidakbertanggung jawab dalama masalah ekonomi rumah tangga, sering mabukmabukkan dan sering main perempuan lain. Sejak Juli 2020 Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dan Tergugatpernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim member pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak awal Januari 2019, penyebabnyakarena Tergugat Tidak bertanggung jawab dalama masalah ekonomi rumahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.

Sit.suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAKKANDUNG, umur 7 tahun sekarang berada dalama suhan Penggugat;3. Bahwa sejak tanggal 01 September 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. Tergugat mengusir Penggugat dari rumah Tergugat;b. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada PenggugatSejak bulan September tahun 2017 sampai sekarang tidak ada kabar;4.

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempatkediaman di Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7 tahunsekarang berada dalama

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempatkediaman di Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7 tahunsekarang berada dalama

.- 1 lembar baju dalama berwarna Putih;Dipergunakan dalam perkara nomor; 106/Pid.B/2017/PN.Tml atas nama terdakwa Carlos Pranolo dkk5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribuh lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman I dari 9 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN.Tml1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujungbengkok dengan panjang jurang lebih sekitar 48 cm.1 buah senjata tajam jenis parang tanpa sarung dengan panjang kuranglebih 48 cm.1 lembar baju kaos berwarna putih bertuliskan BWIN.1 lembar baju dalama berwarna PutihDigunakan dalam perkara lain;4.

atas seorang lakilaki berumursembiolan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pda bagian dadabelakang sebelah kiri trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa;1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujung bengkok denganpanjang jurang lebih sekitar 48 cm.1 buah senjata tajam jenis parang tanoa sarung dengan panjang kurang lebih 48cm.1 lembar baju kaos berwarna putih bertuliskan BWIN.1 lembar baju dalama

Nomor; 106/Pid.B/2017/PN.Tmldiperintahkan agar menjalani pidana dalam perkara iniMenimbang bahwa perintah untuk tetap ditahan dalam amar putusan inimempunyai maksud untuk pelaksanaan putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujung bengkokdengan panjang jurang lebih sekitar 48 cm. 1 buah senjata tajam jenis parang tanoa sarung dengan panjang kurang lebih 48cm. 1 lembar baju kaos berwarna putih bertuliskan BWIN. 1 lembar baju dalama

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujung bengkokdengan panjang kurang lebih sekitar 48 cm.1 buah senjata tajam jenis parang tanoa sarung dengan panjang kurang lebih48 cm. 1 lembar baju kaos berwarna putih bertuliskan BWIN. 1 lembar baju dalama berwarna Putih;Dipergunakan dalam perkara nomor; 106/Pid.B/2017/PN.Tml atas nama terdakwaCarlos Pranolo dkk5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;4.